Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 18.04.2022 18:30:55Вообще-то говоря, это вам нужно доказывать «не-лунность» этого камешка. Ну да бог с этим.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Spiri от 18.04.2022 18:52:43Элементарно, Ватсон. Переводите камешек путем облучения альфа бета гамма частицами в безэлектронное (в некоторых случаях без свободнонейтронное) состояние и распад останавливается. Осталось придумать как это сделать, но Вы умный, Вы справитесь.

• +0.07 / 3
• • 3

Цитата: ILPetr от 18.04.2022 19:41:06А камешек после остается?

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: Spiri от 18.04.2022 17:35:22Ну и о "лунности". Чем Вы докажете, что этот камешек найден на Луне и является именно куском Луны периода формирования мантии Земли, как он окащался на поверхности, а не является осколком астероида, куском Солнца, Альфы Центавра или метеоритом, найденным на Земле?

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата: Pаssаt от 19.04.2022 10:49:28Чтобы понять, что камень Лунный, достаточно понять, что он не земной и что он не метеорит. Все.
Ну если у вас, конечно же нет данных о доставке камней с какого нибудь другого небесного тела.
Ну а понять, что камень не земной и не метеорит нам однозначно поможет его радиационная история, которая нам расскажет, сколько и в какие периоды своего существования камень подвергался космическому излучению.

• +0.00 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: Spiri от 26.04.2022 09:14:25Чем космическое излучение в открытом космосе отличается от космического излучения на Луне?.

Цитата: Spiri от 26.04.2022 09:14:25Чем "радиационная история" камешка, возрастом 4,5 млрд лет, попавшего на Землю 100 млн лет назад будет отличаться от "истории" камешка, попавшего 50 лет назад?

Цитата: Spiri от 26.04.2022 09:14:25Ну и для кучи, каким образом камешек, возраста формирования солнечной системы оказался на поверхности Луны и именно в том месте, где его смогли подобрать "лунатики"? Да еще и размером, подходящим для транспортировки...

• +0.11 / 4
• • 4

Цитата: ILPetr от 26.04.2022 12:09:11Спектром, интенсивностью, длительностью.

• +0.00 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: ILPetr от 26.04.2022 12:09:11.

Химическим срставом, изотопным, дефектами кристаллической решетки.

• +0.03 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: ILPetr от 26.04.2022 12:09:11Самым естественным и случайным образом. Как и красный грунт у А17. Выбор мест посадки где ожидаются геологические неожиданности тоже имел место, как и геологическая подготовка астронавтов.

• +0.00 / 0

Цитата: ILPetr от 26.04.2022 12:09:11Так что камень имеет внеземное и не метеоритное происхождение. А т.к. воколо 1970-го любое достижение иных космических тел с возвращением на Землю гораздо эпохальнее достижения Луны - предложите варианты. 

• +0.00 / 0

Цитата: Spiri от 26.04.2022 12:19:16Уточните, то есть по Впшему пониманию камешек на окололунной орбите облучается космическим излучением другого спектра, с другой интенсивностью и другой длительностью(это вообще-то как?), нежели тот же камешек, лежащий миллиарды лет на поверхности Луны? Что же такое Луна с излучением то делает???

• +0.09 / 3
• • 3

Цитата: Spiri от 26.04.2022 12:20:42Вы с точностью до десятков лет можете определить на линейке в миллиарды? Ну-ну...

• +0.09 / 3
• • 3

Цитата: sharp89 от 15.04.2022 11:33:44В сети давать ссылку нужно или на интернет-страницу, или в виде скана/скриншота. Если всё это невозможно - своими словами. Последнее в каком-то смысле предпочительнее: первый признак хорошей книги - это если у прочитавшего остаются в голове полезные сведения, которые он может своими словами изложить.
А если не может, значит, есть основания полагать, что книга не очень.
И, соответственно, что нет никакого способа "воссоздать лунный ландшафт", который вы бы могли предложить на обсуждение.

Цитата

ЦитатаЧто касается расстояний, то на все мои и коллег-скептиков просьбы, нам не было предоставлено ни одного видео, где глубина сцены была бы более 30 метров. Так что о каких 10 км вы все время размышляете?

Даже если предполагаете, что горы изображены на заднике, всё равно от вас требуется объяснение, как получено изображение этих гор, которое, якобы, нанесли на задник.

• +0.00 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: Technik от 15.04.2022 22:14:20Я не собираюсь состязаться с вами в забалтывании темы, отмечу лишь следующие моменты.
В рамках существующего научного мировоззрения ( а не в «творчестве» отдельных фриков)
сомнения в высадках американцев на Луну отсутствуют от слова совсем. Если вам известна публикация таких сомнений в серьезных научных изданиях, а не в творчестве упомянутых фриков - милости прошу.

ЦитатаДальше. Я же специально обратил вообще внимание на то, что синергетика, синергетический - и синергия, синергический - понятия разные. И меня в моем техническом вузе учили творчески, а не начётнически применять полученные знания. И если бы люди всегда искали бы первоисточник, а не становились бы таковым сами, мы сейчас вели бы диалог в каменной пещере.

ЦитатаПрименительно к теме. Если на двух полученных из двух разных источников изображений (фото, видео) одного и того же объекта имеются некие одинаковые признаки - то чтобы утверждать о поддельности объекта, вам придётся объявить поддельными оба изображения. Что значительно сложнее, чем объявить таковым какое-то одно. Вот это и есть синергия.

ЦитатаЕсли вам это не нравится - припомните недавние слова нашего Президента. Сказанные по другому поводу, но тем не менее.

• +0.00 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: Technik от 15.04.2022 22:27:25В определенных кругах подобные ответы называются - тупое отрицалово. Цитата

ЦитатаНикто и не утверждает, что на китайском фото можно детально рассмотреть какие-то объекты - но достаточно хорошо видна система пятен, расположенных идентично системе посадочный модуль - кратер - ровер на снимке LRO. Еще раз - все это снабжено указывающими стрелками.
Приходится повторить - Вероятность появления точно на месте посадки А-16 системы пятен природного происхождения - ноль. Если даже модуль и ровер на снимке LRO - фотошоп, то почему система объектов на китайском снимке идентична этому фотошопу? У вас найдётся какое-нибудь этому объяснение, или  опять будете уклоняться от ответа на прямой вопрос?

ЦитатаУ меня тоже есть просьба - не приводить мне в качестве аргумента мнения персонажа, у которого американцы не летали в “орбитальный» космос до 1981-го и что программа Союз-Аполлон - мистификация. А также отметившегося тем, что когда получил, что оцениваемый им параметр отличается от некоего изначально предположенного значения этого параметра в 9 (девять) раз, он даже не задумался над тем, верна ли методика оценки, с помощью которой он получил такое.

• +0.00 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 10:48:44Не совсем понимаю, какие сложности с изображением гор на заднике? Метод их нанесения на задник, или что?

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 11:00:56Отлично. В таком случае вас не затруднит указать, к какой области научных знаний относится высадка американцев на Луну?

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 11:00:56Ваша логика мне абсолютно не понятна. Если совпадают крупные объекты, то это не значит, что мелкие, которые не различимы на втором фото, не подделаны.
Ваша синергия приводит к деформации логики.

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 11:22:57И кстати, напомню, я уже неоднократно просил предоставить снимки с исследовательских миссий, когда будущие места посадок фотографировались, чтобы наглядно сравнить "до" и "после". Но почему-то никто из защитников этим не озаботился. Но опять таки, это докажет наличие рукотворного объекта, не более того.

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 11:22:57Вам по сути изложенных Поповым фактов есть что сказать?

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: Pаssаt от 27.04.2022 14:16:25Сложности с получением исходного изображения гор, совпадающего с тем, что мы видим на луне.

ЦитатаИ потом, как быть с видео, снимавшимся во время движения ровера достаточно длительное время?

Цитата

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 12:00:56Отлично. В таком случае вас не затруднит указать, к какой области научных знаний относится высадка американцев на Луну?

Меня, например, ничуть не затруднит. К той же области научных знаний, что и отправка луноходов на Луну или выход Леонова в открытый космос, к примеру.

Цитата

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 12:00:56Ваша логика мне абсолютно не понятна. Если совпадают крупные объекты, то это не значит, что мелкие, которые не различимы на втором фото, не подделаны.
Ваша синергия приводит к деформации логики.

Хм... Можно ли понять ваше выражение, что вы считаете, что детализация "аферы" в 70-х годах по крайней мене не уступала детализации современных снимков американских, китайских, индийских и японских аппаратов?

Цитата

Цитата: Lexx_И кстати, напомню, я уже неоднократно просил предоставить снимки с исследовательских миссий, когда ....

Врете, не раз уже обсуждалось.
Вот тут можете еще раз посмотреть, где качать и как смотреть. Каталог фото можете посмотреть тут. Ищите, сравнивайте.

ЦитатаВ изложении Попова факты отсутствуют. Вот и вся суть

• +0.03 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: ILPetr от 26.04.2022 12:09:11Выбор мест посадки где ожидаются геологические неожиданности тоже имел место, как и геологическая подготовка астронавтов.

ЦитатаИз публикаций.

• +0.00 / 0

Цитата: moonnow от 27.04.2022 20:44:14На этом месте, пожалуй, стоит остановиться поподробнее.

Вопрос в том, как выбирались места "прилунений"? С помощью линейки и циркуля на рисунке диска Луны?

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 16:52:47Вы меня запутали. Если мы горы(надеюсь, правильно вас понял) "видим на Луне", то какое изображение в таком случае "исходное"? То, которое видим, или какое-то другое?

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 16:52:47с видео мы разберемся позднее.

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 16:52:47Опять не понимаю, что вы пытаетесь спросить. Как "детализация аферы" может уступать, или нет, детализации снимков? В вашем понимании афера равно снимок? Если нет, то что с чем вы пытаетесь сравнить???

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 16:52:47Странным образом вы всегда пытаетесь уличить меня в том, что я не делал. Спрашивал я на этой ветке, а разместили свое сообщение вы на совершенно другой, да еще и не в ответ на мое сообщение. Каким образом я должен был догадаться о его существовании? Ваши претензии ко мне несколько неуместны, вы не находите?
А за ссылку спасибо. Обязательно посмотрю, когда дойдут руки.

Цитата: Lexx_ от 27.04.2022 16:52:47Прекрасно. Таким образом, вы интервью, фотографии и т д фактами не считаете. Тогда почему такие же объекты, но в изложении НАСА вы приемлите?

• +0.08 / 3
• • 3