Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 12:49:07Вы только что и определили, как искать подходящие метеориты )))
Нужно найти свежеупавшие метеориты. Критерий "свежевыпадения" - наличие короткоживущих изотопов. Это первый вариант.
Второй - воспроизвести условия, при которых эти изотопы появились. В любом случае, этих изотопов - следовые количества, фактически, проверяется лишь их наличие. Сравнивание интенсивности линий в спектре - ну не сказать что уж очень точный метод.
Так что ничего нереализуемого нет.

• +0.05 / 8
• • 5
  • 3

Цитата: Будимир от 13.10.2021 12:53:51Специалисты, разумеется, никакие не секретные. Наоборот, известные своими массовыми работами по ВСЕСТОРОННЕМУ изучению аполлоновского шмурдяка. Как истинные патриоты, они гордятся, что наиппали вонючих совков. А тут за патриотизм ещё и платят хорошенько, и работать по специальности дают. Научный авторитет будет ого-го!

• -0.02 / 5
• • 2
  • 3

Цитата: Pаssаt от 13.10.2021 09:42:14Там никто не заявляет, что все образцы с луны должны иметь такие же характеристики. Там объясняют, и вполне доходчиво, что образцы с земли, такие как метеориты, не могут иметь такие же характеристики. Соответственно, спутать их нельзя.

ЦитатаНу как же, у китайцев то есть свои образцы. Вот и мониторьте их научные работы на предмет исследования треков на поверхности образцов.
Удачи))

ЦитатаИ тут снова вспоминаем про изотопы. В свежеоблученной в ускорителе каменюке не будет продуктов распада космогенных изотопов. Экспозиционная история разная.

ЦитатаДопустим, вы действительно сумели в ускорителе сымитировать космическое излучение, тогда:
- в облученной каменюке будет... Продукты полураспада этих изотопов будут отсутствовать.
- в метеорите... изотопы же с малым периодом полураспада будут отсутствовать. Соответственно, продукты распада космогенных изотопов в метеорите будут.
- в свежепривезенной из космоса каменюке будет полный набор космогенных изотопов, как стабильных, так и радиоактивных с различным периодом полураспада. Кроме того, будут и продукты распада этих самых космогенных изотопов.

• +0.04 / 7
• • 4
  • 3

Цитата: Pаssаt от 13.10.2021 09:43:43Ну удачи. Ищите свежий метеорит. И чтобы лунным оказался. Конспирологи, напомню, про антарктические метеориты вещать любят. Сколько там они провалялись?

• +0.05 / 8
• • 5
  • 3

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 12:32:32ну ок. Теперь понятна ваша мотивация относиться к его словам как к без критики. Но в любом случае - то, что он пишет в своей уютной жежешечке, не более, чем его частное мнение, не претендующее на научность. Вот если бы он оформил свои мысли в виде статьи в рецензируемом журнале - вопросов нет.

• +0.02 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 12:32:32ну ок. Теперь понятна ваша мотивация относиться к его словам как к без критики. Но в любом случае - то, что он пишет в своей уютной жежешечке, не более, чем его частное мнение, не претендующее на научность. Вот если бы он оформил свои мысли в виде статьи в рецензируемом журнале - вопросов нет.

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 12:49:07Вы только что и определили, как искать подходящие метеориты )))
Нужно найти свежеупавшие метеориты. Критерий "свежевыпадения" - наличие короткоживущих изотопов. Это первый вариант.

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 12:49:07Второй - воспроизвести условия, при которых эти изотопы появились.

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 12:49:07В любом случае, этих изотопов - следовые количества, фактически, проверяется лишь их наличие.

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 12:49:07Так что ничего нереализуемого нет.

• +0.02 / 6
• • 4
  • 2

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 13:09:26Еще раз, речь про камни. У китайцев, как и у нас, реголит. Как видите, реголит доставить сложно, но проблема решаемая - китайцы повторили то, что сделали мы. И, возможно, американцы

• +0.09 / 5
• • 5

Цитата: Sergey_64 от 13.10.2021 13:08:54Сохраню для истории, глубокоуважаемый коллега Будимир.

ЦитатаСпециалисты, разумеется, никакие не секретные. Наоборот, известные своими массовыми работами по ВСЕСТОРОННЕМУ изучению аполлоновского шмурдяка. Как истинные патриоты, ОНИ ГОРДЯТСЯ, что наиппали вонючих совков

• +0.05 / 8
• • 5
  • 3

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 13:10:11Что не составляет никакого труда. Будете спорить?

• +0.07 / 9
• • 6
  • 3

Цитата: Sergey_64 от 13.10.2021 13:14:25Уважаемый коллега, я правильно понимаю, что Ваше пожелание относится и к Вашим постам.

ЦитатаКстати, как Вам вот эта яркая, предельно-дипломатичная фраза?
https://glav.su/forum/1/682/6189895/#message6189895

• +0.05 / 6
• • 4
  • 2

Цитата: Pаssаt от 13.10.2021 13:17:01Что-то когда дело касается всяких там поповых, мухиных, коноваловых, такие мелочи, как научные работы, вас не беспокоят. Интересно, почему?
Про том, что у Смоляра то научные работы как раз есть. В отличии от...

ЦитатаИщите. Сколько там у нас свежих метеоритов то? Удачи)))

ЦитатаНедостаточно. Так как нужно еще наличие продуктов распада, а их в ускорителе не получишь. Ждать надо. Доооолго ждать))

ЦитатаС чего вы это взяли? Откуда это откровение?

ЦитатаНу да, ну да. Фантазии, действительно, реальностью не ограниченны.

• +0.06 / 8
• • 5
  • 3

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 13:36:17Вы и я работаем в разных местах, так что коллегиальные отношения это не про нас. И называть меня коллегой нет необходимости.
Насчет "пожелания" поясню: то, что он написал в своем жж, лишь его мнение, с которым можно спорить, которое можно подвергать сомнению и т д.
Все очень просто: если камень с Луны, он должен соответствовать некоторым ожиданиям, но если камень соответствует ожиданиям, не значит, что он с Луны. Так понятно?

• +0.02 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: Sergey_64 от 13.10.2021 13:54:53Уважаемый Lexx, если уж мнение дипломированного планетолога с научной степенью, цитируемого 1665 раз ничтожно, то все рассуждения диванных, анонимных экспертов куда прикажете направлять?

ЦитатаВ отношении термина "коллега". Работаем мы действительно в разных местах, а вот дискутируем на этой ветке вместе.

• +0.07 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: Sergey_64 от 13.10.2021 13:54:53Уважаемый Lexx, если уж мнение дипломированного планетолога с научной степенью, цитируемого 1665 раз ничтожно, то все рассуждения диванных, анонимных экспертов куда прикажете направлять?

• +0.04 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 12:41:58У вас удивительный талант - подвергать сомнению то, что, в общем то, никаких сомнений вызывать не должно. Базис, на котором строится дальнейшее умозаключение.

ЦитатаРечь о камнях

ЦитатаВы либо не понимаете о чем речь, либо просто манипулируете. От частиц с такими энергиями и каналы будут глубокие, измеряемые сантиметрами. Подделать же нужно лишь то, что "стерла" абляция.

• +0.02 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 13:10:11Что не составляет никакого труда. Будете спорить?

• +0.06 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: sharp89 от 13.10.2021 15:08:07Я вроде задал вам вопросы. Но ответов почему-то не увидел.

ЦитатаРеголит подвергается тому же облучению и состоит из плюс-минус того же вещества, что и камни. Так что плотность треков в реголите вполне может использоваться как эталон для сверки для поверхностного слоя камней.

ЦитатаИ какова, по-вашему, минимальная энергия частиц, оставляющих треки на поверхности?

• 0.00 / 7
• • 3
  • 4

Цитата: sharp89 от 13.10.2021 15:14:34Однако, почему-то ни одного свежеупавшего лунного метеорита науке неизвестно по сей день, хотя лунных метеоритов найдено несколько сотен.
А мы говорим о начале 70-х, когда официально ни одного лунного метеорита ещё не было найдено и идентифицировано. И даже со всеми мыслимыми и немыслимыми конспирологическими допущениями в каких-то секретных застенках могло бы быть, максимум, 1-2 лунных метеорита.
И среди них чудесным образом оказался свежеупавший?
Что, никак не получается построить конспирлогическую теорию без настолько фантастических допущений?

• +0.04 / 7
• • 4
  • 3

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 16:20:27Ответить на все ваши вопросы никто не в состоянии, да и смысла в этом никакого нет. Поэтому нам будет проще, если ваши вопросы вы будете хоть иногда сопровождать тезисами.

• +0.06 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 16:27:23Тут возникает 2 классических проблемы
Первая - вы отождествляете себя с наукой? Если не известно вам, то не известно науке? Или как обстоит дело, поясните, пожалуйста?
Как вы смогли убедиться в том, что науке об этом неизвестно по сей день? На основании чего вы сделали такой вывод?
Как давно вы опросили все лаборатории, которые занимаются подобными исследованиями?
Вторая - доказать можно только наличие чего то, доказать отсутствие невозможно. Поэтому, из того, что вам не известно, либо вы не смогли найти информацию о том, что таких метеоритов нет, не следует, что их вообще нет.

• +0.02 / 4
• • 3
  • 1