Гражданское оружие-оружие для граждан

Цитата: Гиря от 23.05.2013 21:34:17
Вы видимо не в курсе о чем сейчас говорите......
Просвещаю.....
Никакого особого порядка нет...... Приходят в оружейную комнату показывают карточку (забыл как она называется) получают оружие, патроны, там же снаряжают магазин вставляют его в пистолет и все....

Контролируется только чистка оружия после стрельб, больше я не видел и не слышал, что бы на дежурстве  кому то сказали, дай своё оружие я проверю есть ли патрон в патроннике, на предохранителе оно у тебя или нет..... Контролируется количество патронов после сдачи оружия и все.....

Ваши аргументы не убедительны, доводы слабы, знания о предмете отсутствуют это мягко говоря...

Ага, кто угодно заступая на дежурство может получить оружии по карточке заместителю и патроны по счету и отправиться защищать общественный порядок(обычно в составе подразделения) с обязанностью вернуть все на место по окончанию дежурства. Полная бесконтрольность.
Иное дело когда гражданин купил патронов в магазине и пошел куда ему вздумается, в ресторан там или на танцы в клуб, в соседнее село.  

Цитата: Mozgun от 24.05.2013 07:25:58
А вот разделать как в мясной лавке военнослужащего - оно как? сильно облЕгчило? Или затрУднило?  На глазах у толпы безоружного народа?
это к вопросу у кого тот "туго" и кто тут "передёргивает"  
ЗЫ: особенно облегчИло отсутствие страшного КС(тм) людям снять "интервью" у этих отморозков.. Это чиста пока полиция ехала, время убить, полицаев же емнип 20 минут ждали, джавдеты успели фотосессию устроить..

Вас что-то совсем несет. Два психа сумели убить одного человека с помощью автомобиля. На большее их не хватило. Будь у них огнестрел - была бы бойня вроде тех, что в штатах чуть ли не каждый месяц.

Цитата: Mozgun от 24.05.2013 07:22:46
А люди то ему для удобства еще мишени на груди нарисовали, понимаю..И все выстроились в шеренгу, да. Что им еще делать если законный ствол в кармане есть, и видят явное преступление, тока дать возможность себя застрелить, всей толпой!

Не надо так энергично корчить из себя кретина. Будь у преступников вооружение - естественно план преступления был бы другим, с учетом этого фактора.

P.S. Вы как бы определитесь с камрадом small__virus - вы всем ствол раздаете отдельному меньшинству, или всем подряд? А то вы слишком их легко взаимозаменяете.

Цитата: Дима23 от 24.05.2013 11:01:34
Вас что-то совсем несет. Два психа сумели убить одного человека с помощью автомобиля. На большее их не хватило. Будь у них огнестрел - была бы бойня вроде тех, что в штатах чуть ли не каждый месяц.
----
Не надо так энергично корчить из себя кретина. Будь у преступников вооружение - естественно план преступления был бы другим, с учетом этого фактора.

Не знаю куда меня несет, но вам курить надо завязывать. Если вам окровавленый тесак в руке не виден, и смысл новости (о разделке тесаками человека на куски) недоступен. Они видимо тесаки взяли чтобы после автонаезда в мясную лавку сходить, со своим инструментом, чтобы микробов там не нацеплять? А кровища у него на лезвии от того что он порезался неосторожно?

И не надо корчить из себя кретина(с) - Будь у населения оружие для самообороны - естественно план преступления был бы другим, с учетом этого фактора. И не было бы "интервью в прямом эфире" разумеется. Но поскольку нарваться на вооруженный отпор населения эти два перца абсолютно (на законных основаниях) не рассчитывали - как говорится (с)и так неплохо вышло. По факту.
ЗЫ: А "раздавать всем" мы с камрадом small__virus не предлагаем, а предлагаем мы его давать после соответствующих проверок тем кто не псих, не уголовник, служил в армии, и прошел обучение сдав экзамен. Притом оружие отстрелено и зарегистрировано в пулегильзотеке.
И непременно скорректировано законодательство в разных аспектах, сегодня оно несовершенно и требует изменений. Как то так.
И вот тогда каждый преступник задумывающий что-то нехорошее сделать на улице, пять раз подумает - а оно ему надо такой риск нарваться на неожиданно появившегося вооруженного человека со стороны? Или жертва окажется прыткой?

Цитата: Дима23 от 24.05.2013 11:07:40P.S. Вы как бы определитесь с камрадом small__virus - вы всем ствол раздаете отдельному меньшинству, или всем подряд? А то вы слишком их легко взаимозаменяете.

Первоначально - отдельному меньшинству. Которое:
1. Прошло обучение обращению с оружием.
2. Сдало экзамен на это.
3. Получило разрешение (наподобие охотничьего).

Вначале. Остальные идут лесом. Предпочтение - служившим.

В дальнейшем - "...мы будем посмотреть..." (цы).

Цитата: small__virus от 24.05.2013 19:36:48
Первоначально - отдельному меньшинству. Которое:
1. Прошло обучение обращению с оружием.
2. Сдало экзамен на это.
3. Получило разрешение (наподобие охотничьего).

"Первоначально"

Как эта ваша процедура напоминает получение автомобильных прав. И как замечательно ездят большинство получивших ..

Волосы дыбом встают тогда что будет "окончательно"

Цитата: Mozgun от 23.05.2013 09:04:23
http://www.memoid.ru…_i_trezvym
Оружие разрешат носить взрослым и трезвым.

Ужесточить правила приобретения и ношения оружия призван уже принятый в первом чтении Госдумой России соответствующий законопроект. Он вводит небывалый для российского законодательства запрет на сам факт ношения оружия в состоянии алкогольного или наркотического опьянения — теперь это станет наказуемо.
---
Прямо запрещается ношение травматического оружия в медицинских, общеобразовательных учреждениях, а также в местах отпуска алкоголя и местах досуга.
Разработчики уверены, что в состоянии конфликта, агрессии оружие не должно быть на расстоянии вытянутой руки вовсе.





---
====
Лично я только ЗА, мажоры с резиноплюями совсем берегов не видят. Нашли себе отмазку "оно-ж нелетальное я-ж не хотел!".
Вообще резинострелы давно запретить пора.

Гениально!
Т.е., врачи и учителя смогут носить принадлежащее им на законных основаниях оружие только в выходные. Все верно- они же с работы и на работу телепортируются.
Зайти поесть, владельцу оружия можно будет только в Макдональдс. (Даже в Ростикс не пустят, ибо там пиво.)
Что дальше?

Цитата
Разработчики уверены, что в состоянии конфликта, агрессии оружие не должно быть на расстоянии вытянутой руки вовсе.

За этот шедевр логики- отдельное спасибо: т.е., жертва агрессии должна быть безоружна. Ноу комментс.
[/quote]

Цитата
Док, не нервничайте, ношение и транспортировка вещи разные в законе.
Выньте свой ствол из поясной кобуры в гардеробе и уберите в кейс бля транспортировки, вечером по выходу достанете.  
А в кабаках можно чтонить этакое придумать. Раньше вон и на Диком Западе сдавали на вьезде в город и ничего, не жаловались..

[/quote]



Ну, я-то, буду носить как и носил- там, где считаю нужным. Меня сам подход бесит.
Тем более- понятия ношения и транспортировки достаточно размытые, так что, решать будет ППСник, в силу своего понимания.
К слову- до гардероба еще дойти нужно, а это все равно ношение.
По поводу "ношения в состоянии опьянения": я, конечно, понимаю, что есть категория граждан, склонных к безобразиям. Они напиваются и ведут себя агрессивно, в т.ч. и с оружием. Но в УК для этого уже есть замечательная статья 213, наказывающая таких граждан до 5 лет лишения свободы. Зачем лишать возможностей для самообороны нормальных людей и создавать дополнительную возможность для вымогательства взятки?

Цитата: mr_ttt от 24.05.2013 19:48:43"Первоначально"
Как эта ваша процедура напоминает получение автомобильных прав. И как замечательно ездят большинство получивших ..

Ездить и соблюдать правила - несколько разные вещи, вы не находите?

И не совсем правильно проводить параллели. Одно - транспорт, другое оружие. Разное предназначение.

ЦитатаВолосы дыбом встают тогда что будет "окончательно"

Не факт. Может быть, этим бы все и кончилось.

Повторюсь, с нынешними технологиями смысла в запрещении нет. В принципе.

Цитата: small__virus от 25.05.2013 17:25:55
Повторюсь, с нынешними технологиями смысла в запрещении нет. В принципе.

Ну вы меня и насмешили. Чего я не наслушался, но такого..

Док, не нервничайте, ношение и транспортировка вещи разные в законе.
[/quote]

Уточнения ради...
ЗоО не содержит определений, разграничивающих ношение и транспортировку. Равно как и Постановление Правительства.
Зато есть ГОСТы. К сожелению, нет сейчас под рукой, но разница (насколько я помню) заключается в наличии патрона в патроннике.
Поэтому пусть ППСник пишет протокол. Отменить его можно будет в суде.

Читая новости, все больше убеждаюсь что запрещать нужно алкоголь, а не оружие. Пьяные легко справляются с убийством людей своими машинами, оружие им для этого совершенно не нужно. (((

Цитата: Naiveboy от 25.05.2013 22:45:10
Читая новости, все больше убеждаюсь что запрещать нужно алкоголь, а не оружие. Пьяные легко справляются с убийством людей своими машинами, оружие им для этого совершенно не нужно. (((

Случаи, когда убийство происходят исключительно из-за влияния алкоголя- редкость. Называется- патологическое опьянение.
В остальных случаях, виновный просто ищет оправдания своим сознательным действиям.

Цитата
ЗоО не содержит определений, разграничивающих ношение и транспортировку. Равно как и Постановление Правительства.
Зато есть ГОСТы.

ППСники ГОСТов не читают. Отменять административку и, тем более, возвращать неправедно изъятое оружие- трата времени, нервов и денег.
Новые поправки, объективно- г...но.
Впрочем, вы правы: закон как дерево- нельзя перешагнуть, но можно обойти.

Цитата: Doctor_D от 26.05.2013 00:11:57
Случаи, когда убийство происходят исключительно из-за влияния алкоголя- редкость. Называется- патологическое опьянение.
В остальных случаях, виновный просто ищет оправдания своим сознательным действиям.

Насколько я понимаю в большинстве убийств алкоголь условие необходимое, но не достаточное. В этом смысле не важно исключительно ли под влиянием алкоголя произошло убийство или нет - если удасться убрать алкоголь(и не допустить подмены на другой тип опьянения) большинства тяжких преступлений удалось бы избежать.

Цитата: еретик от 26.05.2013 09:11:56
Насколько я понимаю в большинстве убийств алкоголь условие необходимое, но не достаточное. В этом смысле не важно исключительно ли под влиянием алкоголя произошло убийство или нет - если удасться убрать алкоголь(и не допустить подмены на другой тип опьянения) большинства тяжких преступлений удалось бы избежать.

Ну, в этом смысле, алкоголь может оказаться "последней каплей" в принятии решения убить. Но, как вы верно заметили, это условие необходимое, но недостаточное.
А в запрет алкоголя я не верю. Это из области фантастики.
Мне в свое время, американские коллеги рассказали про свой эксперимент по "сухому закону":
проблема алкоголизма в индейских резервациях у них очень серьезная. Решили ввести локальный сухой закон в одной из них. Шансы на успех были хорошие: община небольшая, замкнутая, легко принять новый закон и контролировать ввоз алкоголя.
Получилось вот что:
- началось массовое самогоноварение. Приняли меры: переловили самогонщиков, ограничили продажу потенциального сырья.
- начался резкий рост наркомании. Приняли меры: переловили торговцев, перекрыли каналы поступления.
- распространилась токсикомания (клей, лак и т.д.). Приняли меры: запретили продажу бытовой химии с токсическими растворителями.
- индейцы перешли на бензин. Приняли меры: отменили закон, вернули алкоголь.
Количество жертв за время эксперимента значительно превысило исходный уровень (в основном, за счет отравлений суррогатами и токсическими жидкостями).

Цитата: еретик от 26.05.2013 09:11:56
Насколько я понимаю в большинстве убийств алкоголь условие необходимое, но не достаточное. В этом смысле не важно исключительно ли под влиянием алкоголя произошло убийство или нет - если удасться убрать алкоголь(и не допустить подмены на другой тип опьянения) большинства тяжких преступлений удалось бы избежать.

Мой комментарий был вызван эмоциональной реакцией на новость об очередном погибшем под колесами автомобиля пьяного водителя. Сбил семью велосипедистов на ВВЦ. Мать погибла сразу, отец и ребенок в больнице.

Цитата: Mozgun от 24.05.2013 11:28:38
Не знаю куда меня несет, но вам курить надо завязывать. Если вам окровавленый тесак в руке не виден, и смысл новости (о разделке тесаками человека на куски) недоступен. Они видимо тесаки взяли чтобы после автонаезда в мясную лавку сходить, со своим инструментом, чтобы микробов там не нацеплять? А кровища у него на лезвии от того что он порезался неосторожно?

И не надо корчить из себя кретина(с) - Будь у населения оружие для самообороны - естественно план преступления был бы другим, с учетом этого фактора. И не было бы "интервью в прямом эфире" разумеется. Но поскольку нарваться на вооруженный отпор населения эти два перца абсолютно (на законных основаниях) не рассчитывали - как говорится (с)и так неплохо вышло. По факту.
ЗЫ: А "раздавать всем" мы с камрадом small__virus не предлагаем, а предлагаем мы его давать после соответствующих проверок тем кто не псих, не уголовник, служил в армии, и прошел обучение сдав экзамен. Притом оружие отстрелено и зарегистрировано в пулегильзотеке.
И непременно скорректировано законодательство в разных аспектах, сегодня оно несовершенно и требует изменений. Как то так.
И вот тогда каждый преступник задумывающий что-то нехорошее сделать на улице, пять раз подумает - а оно ему надо такой риск нарваться на неожиданно появившегося вооруженного человека со стороны? Или жертва окажется прыткой?

"Вооруженный отпор населения" - от чего?! Оружие можно применять для самообороны с угрозой жизни либо при угрозе жизни человеку. Разделка трупа, которого эти ублюдки впечатали машиной в столб - не угроза жизни, а самосуд над убийцей - преступление. А будь у нигерийских психов желание укокошить побольше народу - то с огнестрелом они бы естественно сделали это куда эффективнее. Все больше убеждаюсь что у недобетменов отсутствует малейшая логика.

Дальше еще интереснее. По сути оказываютеся недобетмены хотят вооружить всех преступников огнестрелом ради небольшой прослойки граждан которые тоже получат огнестрел. И при этом верят, что это поможет бороться с преступностью. Бред прогрессирует

Цитата: Дима23 от 26.05.2013 16:27:35
А будь у нигерийских психов желание укокошить побольше народу - то с огнестрелом они бы естественно сделали это куда эффективнее. Все больше убеждаюсь что у недобетменов отсутствует малейшая логика.

при отсутствии доводов переходите к оскорблениям?

вы на свою логику посмотрите..
потому как нигерийские психи,  при желании укокошить побольше народу, огнестрел нашли бы, задайся они такой целью..  Потому как нелегальный рынок оружия есть везде.. И даже в англии..
такая элементарная мысль в вашу суперлогическую голову не приходит..

Цитата: Doctor_D от 26.05.2013 11:24:45
Ну, в этом смысле, алкоголь может оказаться "последней каплей" в принятии решения убить. Но, как вы верно заметили, это условие необходимое, но недостаточное.
А в запрет алкоголя я не верю. Это из области фантастики.
Мне в свое время, американские коллеги рассказали про свой эксперимент по "сухому закону":
проблема алкоголизма в индейских резервациях у них очень серьезная. Решили ввести локальный сухой закон в одной из них. Шансы на успех были хорошие: община небольшая, замкнутая, легко принять новый закон и контролировать ввоз алкоголя.
Получилось вот что:
- началось массовое самогоноварение. Приняли меры: переловили самогонщиков, ограничили продажу потенциального сырья.
- начался резкий рост наркомании. Приняли меры: переловили торговцев, перекрыли каналы поступления.
- распространилась токсикомания (клей, лак и т.д.). Приняли меры: запретили продажу бытовой химии с токсическими растворителями.
- индейцы перешли на бензин. Приняли меры: отменили закон, вернули алкоголь.
Количество жертв за время эксперимента значительно превысило исходный уровень (в основном, за счет отравлений суррогатами и токсическими жидкостями).

Вопрос весьма спорный.....
Сколько сталкивался с разными людьми в своей жизни, то замечал, что те кто гонит самогон, сами его не употребляют, в таком вот количестве что бы спиться.... И наоборот, запойные пьяницы самогон не гонят...... Поэтому ограничивать конечно необходимо, время продажи и места где его можно купить.... Ну и возрастной ценз конечно тоже.....

Цитата: Дима23 от 26.05.2013 16:27:35

Дальше еще интереснее. По сути оказываютеся недобетмены хотят вооружить всех преступников огнестрелом ради небольшой прослойки граждан которые тоже получат огнестрел. И при этом верят, что это поможет бороться с преступностью. Бред прогрессирует

Сколько можно раз говорить...... Любая пуля оставляет следы, уникальные следы, как отпечаток пальца, не будут совершать преступления с легальным оружием, проще сами прийти и написать явку с повинной, меньше дадут....