Гражданское оружие-оружие для граждан

А вот еще я подумал.
Дорогой короткоствольщик, а вот представь ситуацию.
Идешь ты такой крутой поздним вечером по страшному району. Ну, ясное дело, пистоль в наплечной кобуре подвешен. Подходит абориген и говорит - закурить не найдется? А вот ты что, дашь ему закурить, или пошлешь нах, или вытащишь свой страшный пистоль и засадишь ему пару маслин в лобешник? Или попробуешь мимо пройти? А если он дорогу заступает? Уже сейчас можно стрелять? А вот когда ты начнешь правую руку тянуть запазуху, а он тебе - левым крюком в ухо. И вот думай теперь, дальше лезть, или отбиваться. А если дальше, а он на развороте правой в солнце. И в какой момент стрелять? Когда тебе двумя руками по хребту, а коленкой по роже?
Пистолет, мне кажется - мечта интеллигента, проблема только, что он и без пистолета, и с ним ни хрена не сделает.
Хотя, наверное, и есть ситуации.. такие.. но лучше об этом подумать заранее и постараться их избежать.

Цитата: problemsolver от 02.03.2010 09:04:17
А вот еще я подумал.
Дорогой короткоствольщик, а вот представь ситуацию.
Идешь ты такой крутой поздним вечером по страшному району. Ну, ясное дело, пистоль в наплечной кобуре подвешен. Подходит абориген и говорит - закурить не найдется? А вот ты что, дашь ему закурить, или пошлешь нах, или вытащишь свой страшный пистоль и засадишь ему пару маслин в лобешник? Или попробуешь мимо пройти? А если он дорогу заступает? Уже сейчас можно стрелять? А вот когда ты начнешь правую руку тянуть запазуху, а он тебе - левым крюком в ухо. И вот думай теперь, дальше лезть, или отбиваться. А если дальше, а он на развороте правой в солнце. И в какой момент стрелять? Когда тебе двумя руками по хребту, а коленкой по роже?
Пистолет, мне кажется - мечта интеллигента, проблема только, что он и без пистолета, и с ним ни хрена не сделает.
Хотя, наверное, и есть ситуации.. такие.. но лучше об этом подумать заранее и постараться их избежать.

Если поменять "короткоствольщика" на "сотрудника правоохранительных органов" - получится классный аргумент за тотальное разоружение полиции во всем мире.  :D
Если серьезно, то в такой ситуации нужно поступать исходя из здравого смысла и действующего законодательства.
Во-первых, никто не запрещает поинтересоваться у приближающегося подозрительного субьекта о его намерениях. Попросить не приближаться в условиях "позднего вечера в опасном районе" - тоже. Если "абориген" несмотря на просьбу пытается приблизиться - это достаточно ясно говорит о том, что ему нужны от вас не сигареты. Здесь уже можно подкрепить свою просьбу предупреждением о применении оружия. Если незнакомец слишком шустрый и не оставляет вам времени на разговоры - действуем исходя из ст. 37 УК РФ: 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Цитата: Sennary от 01.03.2010 21:56:24Если мне не изменяет, то в этой же ветке есть примеры различных решений суда, по делам связанным с применением КС.

Что же тебе ещё хороняка надо?(c)

ЦитатаЕсли занятся - то точно такую же базу можно подвести вообще подо все.
Хотите я Вам расскажу о вреде часного автотранспорта, и что его надо немедленно запретить и пользоватся только общественным, водители которого будут проходить тщательный отбор и обучение?

Опять в стандартное русло пошло - про машины. Уже пытался про машины привести аналогию. Сказали не подходит. Но можете собаку на машину заменить, да. Идёт такой пенсионер или инвалид ( тут на них особо педалируют сторонники КС ) на зелёный сигнал светофора. А по улице на него мчится машина - тормоза отказали ( но мы то умные, знаем что это орудие убийства и он нарочно на него травит едет ). Судя по откровениям здесь находящихся старичок имеет полное право стрелять по колесам а потом и по водиле - будет прав.

ЦитатаИли может хотите поговрить об обратной ситуации, когда идете Вы по парку, а тут на Вас набрасывается здоровенная псина???

У всех короткостволистов суббота что ли. Уже который человек прочитать исходный текст не может. И по моему я на личности ещё не переходил, а спросил такой себе отдельный случай и отношение к нему. Если не понятно читайте несколько раз что я здесь пишу:

ЦитатаДвойной стандарт в стрельбе собачник-прохожий, если ещё не поняли. По мнению некоторых присутствующих прохожий может ( имеет законное право ) застрелить собаку а потом хозяина и будет прав. А хозяин не может защитить свою частную собственность - хотя те же некоторые говорят что имеют право с оружием в руках защищать собственность.

Ну если хотите на личности переходить - пожалуйста. Вы поворачиваете за угол а там три человека крутит одного и пинают по рёбрам. Он всячески вырывается и орёт "помогите убивают". Ловко выхватив КС Вы орёте "стоять цуки, порешу". Следует посыл на три буквы. Стрельнув в воздух разок стреляете по одному из группы. А из подъехавшей машины омоновец очередью из автомата срезает Ваш умный череп. Финита ля комедия - все только что просмотрели задержание опасного преступника оперативниками в штатском и одного особо честного гражданина.

ЦитатаНе говорите ерунды, у нас государство никогда не лишало себя права лишать жизни человека. Иначе бы давно распустили армию, а у МВД были бы толко резиноплюи и шокеры

Что за ересь? Про мораторий на смертную казнь слышали?

Цитата: Doctor_D от 01.03.2010 22:17:25например, по данным ГУВД Москвы, в 2009-м году было аж 36 случаев неправомерного использования легального оружия на полмиллиона стволов. Убийств, ЕМНИП, 3 (три)

Тоже айтишник?

Цитатане нашел убедительных доказательств со стороны психологов. Только предположения.

Не гордый повторить могу:
По большей части речь шла о столкновениях, развившихся из ссор между родственниками, друзьями или знакомыми, т. е. об импульсивном насилии, совершенном в ходе борьбы за „справедливость“ или из желания мести. В подобных ситуациях как раз и применяется находящееся под рукой оружие, причем без оглядки на опасность для жизни. Раньше таким оружием обычно был нож, теперь же все чаще им становится легко доступный пистолет.
Что тут непонятного или не убедительного? Убийства в год столько-то: из них x% - нож, табуретки, молотки, etc; y% - КС. Через 10 лет смотрят теже данные: x%-a1% - нож, табуретки, молотки, etc; y%+a2% - КС. Смотрят с чем связанно - находят увеличение легального КС.

Цитатада просто. Собачка агрессивной породы без намордника в общественном месте? Какие еще вопросы? Остальное установит трассологическая экспертиза: кто где стоял, кто куда стрелял...

Какое общественное место? Пустырь? Какой намордник? Какой поводок? Что значит агрессивная порода? Вопросов полно. Покажите где в законе это прописано - на пустырях нельзя выгуливать.

Цитатане имеет? Да ну? Подойдите к вооруженному омоновцу и попытайтесь его зарезать. Или попытайтесь проникнуть на охраняемый военный склад. На окрики часового отреагируйте криком "аллах акбар"!

Это невообразимо прекрасно. Приравнять омоновца или военного при исполнении с гражданином. Мораторий на смертную казнь вообще-то имелся ввиду.

Цитатапередергиваете. Собачник, выгуливающий потенциально опасную собаку без намордника - совершает правонарушение.

Какая потенциально опасная собака без намордника? Точные ссылки дайте.

ЦитатаЕсли собака атаковала прохожего- он имеет полное право защищаться.

Точно суббота у некоторых. Покажите про атаку на прохожего в первоначальной заметке.
Вы тоже не понимаете что в данном случае вопрос не в собаке а в отношении ко всему этому? Уже который человек не может прочитать несколько предложений и понять смысл. Люди уверены в собственной справедливости при любых условиях и не могут даже усомниться в своей "правоте". Как свою собственность защищать так пожалуйста, как другому так хер с маслом. Поймите дело не в конкретной собаке а в бараньей упёртости. Именно  с такой бараньей упёртостью приехал заступаться паренёк за тупую дуру, с кучей корешей, к одному моему знакомому. Именно он первый напал и попытался применить ствол. И именно он попал в реанимацию отп..жный рукояткой этого ствола по своей упёртой башке и статью, скорее всего, себе получил. Нападение на пост охраны института, вот такие дела.

ЦитатаОк. Представим сходную ситуацию. Хозяин бензопилы пытается влезть в автобус в час пик с включеным инструментом. Будет ли попытка отобрать бензопилу разбойным нападением? (Вдумчиво изучаем статьи 37 и 39 УК РФ.)

Не надо передергивать. Если близко к оригиналу должно быть так. Человек идёт по пустырю а рядом с дорожкой стоит человек с работающей бензопилой.


P.S. Ну так что любители КС, не устраивает ни один из вариантов по легализации мной предложенных? По принципу око-за-око не охота легализовать? Это там где неправомерное применение, если будет доказано, то владельцам смертная казнь.

Цитата: problemsolver от 02.03.2010 09:04:17
А вот еще я подумал.
Дорогой короткоствольщик, а вот представь ситуацию.

Мужик собрался на отдых в Одессу. Ему все знакомые говорят: "Делай чего хочешь, только НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ХОДИ НОЧЬЮ НА ДЕРИБАСОВСКУЮ!!!".
Мужик приехал, отдыхает, но однажды замаялся, заблудился и поздно вечером вышел на безлюдную улицу. Полнолуние, ветер гоняет по тротуарам обрывки газет и гудит в проводах. На угловом доме зловещая надпись: "Дерибасовская". На часах, 23.55.
"Ну, мляя, попал!"- решает мужик, но путь к гостинице лежит прямо через этот ад. Он собрался и мелкими шажками идет навстречу судьбе. Тут как раз труба лежит на земле. Взял для уверенности с собой.
А с другой стороны такой же бедолага ему навстречу идёт. Со своими мыслями что сейчас вломят. И что же он видит - навстречу мужик с трубой в руках. Подходя ближе струхнул и попросил: "закурить не будет?".
"Живым не дамся!!!" - думает мужик с трубой.
Пропадать так пропадать, первый начну, авось смыться успею. И с разбегу как заедет "громиле" промеж ребер. "Громила",
загибаясь: "Говорили же мне, не ходи на Дерибасовскую!".

а в случае явной угрозы произнести сакраментальное "Стой, стрелять буду!" и предупрительный выстрел в воздух. Если и после этого у тела будет желание закурить - тут уже можно и на поражение. В ногу или в плечо.  Подразумевается, что владелец КС в состоянии поразить с 3-5 метров любую часть цели на выбор, а не просто так носит ствол.

Цитата: problemsolver от 02.03.2010 09:04:17
А вот еще я подумал.
Дорогой короткоствольщик, а вот представь ситуацию.
Идешь ты такой крутой поздним вечером по страшному району. Ну, ясное дело, пистоль в наплечной кобуре подвешен. Подходит абориген и говорит - закурить не найдется? А вот ты что, дашь ему закурить, или пошлешь нах, или вытащишь свой страшный пистоль и засадишь ему пару маслин в лобешник? Или попробуешь мимо пройти? А если он дорогу заступает?

Кину свои 5 копеек из другой страны. По нашим законам дальше так - достаешь оружие, и или предупредительный выстрел или устное предупреждение о возможности применения оружия. Ваши действия пока называются использованием. А вот дальше малейшая агрессия с его стороны в ваш адрес является попыткой насильственно незаконно завладеть огнестрельным оружием, что автоматически разрешает его вам применить его по нападающему, с учетом не превышения границ необходимой самообороны.
Применять оружие самообороны без предупреждения у нас можно при
внезапном нападении
нападении с использованием механического транспортного средства
если нападающий использует оружие или предметы угрожающие вашему здоровью или жизни
задерживаемая персона сопротивляется используя оружие или предметы угрожающие жизни или здоровью другого лица

Всё решает правильный закон ИМХО.

Цитата: Nobody
 :D    

Вчерашняя явная угроза которую мы с соседом по дому устроили одному писюну:
-Слышь еблан,  запаркуй нормально свою помойку.  НЕМЕДЛЕННО.  Иначе выдернем дворники, засунем в жопу и провернем.

Следуя логике....

Имейте в виду, вы угрожали ему физическим насилием в особо извращенной форме...
А если серьезно, то одного такого "гарячый кавказский мущщин" с травматиком во Владивостоке в верхнюю тундру определил:
http://news.vl.ru/vlad/2007/11/15/42630/
в результате имеем труп с пулей от "Осы" в виске, несколько судов и обвинительный приговор в итоге.
вам это надо?

Цитата: Nobody
 :D    

Вчерашняя явная угроза которую мы с соседом по дому устроили одному писюну:
-Слышь еблан,  запаркуй нормально свою помойку.  НЕМЕДЛЕННО.  Иначе выдернем дворники, засунем в жопу и провернем.

Следуя логике....

следуя логике, когда вы попытаетесь претворить слова в дело, я буду действовать по этому сценарию. Если вас не испугает предупредительный в воздух, значит вы явно настроены нанести вред моей жизни и здоровью. Подразумевается, чтто я умею стрелять и готов выстрелить на поражение.

Цитата: Nobody
 :D    

Вчерашняя явная угроза которую мы с соседом по дому устроили одному писюну:
-Слышь еблан,  запаркуй нормально свою помойку.  НЕМЕДЛЕННО.  Иначе выдернем дворники, засунем в жопу и провернем.

Следуя логике....

Вот-вот. И потому, людям способным выразить свои мысли более политкорректно, крайне желателен "доброжелательный полицейский" по соседству. Дабы не доводить дело до КС, Ф-1, и прочих шахидных мероприятий

Кстати, о.
"Обустроенный" угрозой "писюн", молча садится в машину и уезжает. Через час возвращается с нарядом милиции, адвокатом и двумя заявлениями - одно в милицию на хулиганство(наверное юрист правильнее сформулируем), другой в гражданский суд на "материальную компенсацию морального вреда". И???

Цитата: Nobody
Может проще машину перепарковать?

ЗЫ. Я ж  говорю у сторонников руки чешутся  :D

не подменяйте тему. Вместо машины может быть что угодно. Не так стоишь, не тут сидишь. При желании можно легко докопаться до столба. Вопрос стоит - мои действия в случае устного наезда. Так вот, пока дело ограничивается словами, я ствол не достану, но при попытке перейти к делу - читайте выше. Да и может таких как вы, это заставит быть повежливей и выбирать выражения при общении Если бы меня вежливо попросили перепарковаться, я бы без проблем это сделал.

ЦитатаИдёт такой пенсионер или инвалид ( тут на них особо педалируют сторонники КС ) на зелёный сигнал светофора. А по улице на него мчится машина - тормоза отказали ( но мы то умные, знаем что это орудие убийства и он нарочно на него травит едет ). Судя по откровениям здесь находящихся старичок имеет полное право стрелять по колесам а потом и по водиле - будет прав.

В общем случае - см. ст. 39 УК РФ.

ЦитатаВы поворачиваете за угол а там три человека крутит одного и пинают по рёбрам. Он всячески вырывается и орёт "помогите убивают". Ловко выхватив КС Вы орёте "стоять цуки, порешу". Следует посыл на три буквы. Стрельнув в воздух разок стреляете по одному из группы. А из подъехавшей машины омоновец очередью из автомата срезает Ваш умный череп. Финита ля комедия - все только что просмотрели задержание опасного преступника оперативниками в штатском и одного особо честного гражданина.

Т.е. вы в этом случае пройдете мимо? Действительно - мало ли что трое одного избивают... Может, дело у них.
Опять-таки, поставим на место прохожего наряд ППС: "стоять цуки, порешу". Следует посыл на три буквы. Стрельнув в воздух разок стреляете по одному из группы. А из подъехавшей машины омоновец очередью из автомата срезает Ваш умный череп. Или ППСник при таком поведении оперативника по любому узнает своего (по тайному масонскому знаку, не иначе).

ЦитатаТоже айтишник?

???
27 января начальник управления организации лицензионно-разрешительной работы ГУВД Москвы Николай Боев в ходе пресс-конференции признал, что в 2009 году количество преступлений с применением "травматики" существенно увеличилось. Так, только в Москве по фактам причинения увечий или убийства с применением травматического оружия за 2009 год было заведено 32 уголовных дела.

ЦитатаСегодня на руках у москвичей 547 000 единиц гражданского оружия. Половину составляет бесствольное травматическое оружие самообороны, пришедшее на смену не оправдавшему себя газовому. Вторая половина - охотничьи гладкоствольные ружья и нарезные винтовки. Но в отличие от жителей других европейских стран, москвичей нельзя назвать "вооруженными до зубов" - например, охотничье ружье есть только у каждого 80-го жителя города. http://news.webmoskva.ru/society/3758180

ЦитатаЧто тут непонятного или не убедительного? Убийства в год столько-то: из них x% - нож, табуретки, молотки, etc; y% - КС. Через 10 лет смотрят теже данные: x%-a1% - нож, табуретки, молотки, etc; y%+a2% - КС. Смотрят с чем связанно - находят увеличение легального КС.

Действительно.  А если вдруг станет доступным лазерный бластер - нож станет еще менее популярным.  :D Убийца пользуется тем, что есть под рукой. Потому что он хочет убить. Может выстрелить из пистолета (если есть). Нет пистолета - нанесет пару десятков ударов ножом. Нет ножа - забьет сковородкой. Или голыми руками придушит.
Количество случаев неправомерного использования легального оружия - см. выше данные ГУВД Москвы.

ЦитатаЭто невообразимо прекрасно. Приравнять омоновца или военного при исполнении с гражданином. Мораторий на смертную казнь вообще-то имелся ввиду.

А причем здесь мораторий на смертную казнь? Речь про самооборону, вообще-то была.

ЦитатаКакая потенциально опасная собака без намордника?

Не представляю себе ситуацию, когда кто-либо будет стрелять по той-терьеру.
Вообще, что бы тема не сползла в псиносрач, попробую подвести черту:
1. Крупные собаки - овчарки, ротвейлеры и т.п. - представляют потенциальную опасность для окружающих.
2. Хозяин собаки несет ответственность за действия своего животного.
3. Хозяин собаки должен принимать меры к предотвращению  вреда третьим лицам (намордник, поводок...)
4. Если хозяин не предпринимает указанных мер и его собака нападает на кого-либо:
а) Хозяин виновен - ст.26 УК РФ (преступление по неосторожности).
б)Потерпевший имеет право на действия по предотвращению нападения и вправе уничтожить собственность (собаку). Ст.39 УК РФ.
в)Попытка хозяина препятствовать защите потерпевшего и/или нападение на него - совершение преступления по соответствующим статьям УК: ч.3 Ст.30 (покушение на преступление) и черз нее на ст.111 или ст.105 (например).
г)Потерпевший при этом вправе обороняться, согласно ст.37.

Цитата: Nobody
Что, ствол у вас?  :D  Ну вы батенька даете.  
Это классный ребус  - а только ли у вас ствол?  

Да прочитайте что пишут. Неоднократно просили. Во всех формах.

А я вообще по жизни вежливый человек и без ствола. В вашем случае, если вы действительно имеете право на эту парковку, я бы участкового попросил разобраться. Это если решать вопросы цивилизованно, без угроз противоестественного использования дворников по отношению к субьекту Но вы выбрали вариант - хамить и угрожать. Конечно, вас беспокоит вариант получить пулю в случае, если паренек вдруг окажется неуравновешенным. Попробуйте не хамить Мне кажется, на западе бы в таком случае вызвали полицию, и она быстро бы навела порядок. Но у нас это видимо не айс.

Цитата: Nobody
Это здесь обсуждалось.  Вопросы ЭГО в том числе.  И возможность пристрелить какого подвыпившего работягу наехавшего на кристально чистого обладателя КС.  
Вы вон уже готовы.  
Не бандитье мочить с гопотой - а просто на улице зацепившись.

ЗЫ. Минусики не забываем, парашютики не забываем тоже...

Покажите, где я собирался кого-то "мочить, зацепившись". Не надо приписывать мне ваших фантазий.

Цитата: Nobody
Мы пытались быть вежливыми
Ну не понимает тип.  Не то чтобы специально - ему просто пох. Он так живет.
Я кстати тоже в большинстве случаев вежливый и без ствола  :)

Ну вы же готовы применять в случае угрозы.  Любой угрозы, насколько понял.

Ну  так чего к участковому не пошли? Я думаю, он бы нашел способ уговорить парнишку вести себя нормально. Ему ведь тоже беспокойство на участке не нужно лишний раз.

Что касается применения - только в случае непосредственной угрозы жизни и здоровью. После устного предупреждения и выстрела в воздух. И в расчете на легкое ранение. В случае словесных угроз я безусловно никогда оружие не достану, ибо достал - стреляй. Грубо говоря, если какой-нибудь работяга меня обматерит, пройду мимо. Если после этого он кинется на меня с целью дать мне по голове - то тут уж извините. Мне потом в больнице лежать неохота, из-за того, что он мозги пропил.

Цитата: Nobody
 :D    
Вчерашняя явная угроза которую мы с соседом по дому устроили одному писюну:
-Слышь еблан,  запаркуй нормально свою помойку.  НЕМЕДЛЕННО.  Иначе выдернем дворники, засунем в жопу и провернем.
Следуя логике....

Цитата: Nobody
Политкорректно ему уже доводили.
Сначала вежливыми записками, потом невежливыми.
Дворник с утра пару раз передал пожелания населения.
Не понимает человек русского языка

Введение КС приведет к выполнению популярного советского лозунга: «Граждане, будьте взаимовежливы!»:
1. Вы не будет так хамить «писюну» (вдруг у него КС)
2. Он не будет так ставить свою машину (вдруг у вас КС – подкараулите и напугаете, а если неадекватный, то и колесо прострелите)
3. У обоих исчезнет повод испортить себе настроение на день.

Цитата: bf от 01.03.2010 15:22:47
Давайте уже продолжим аналогию. Мне не нравится нарушения творимые автомобилистами - стоянки на газонах. За такое административное нарушение, вполне логично, дать возможность честным гражданам применить силу. А что - правила выгула стоянки нарушают, на здоровье все эти собачьи укусы выхлопы плохо влияют. Надо иметь священное право пристрелить сжечь собаку машину.
И кстати. Вы сами выбрали роль стрелка по собачкам. Вопрос был написан нейтрально и можно было выбрать любую сторону. Теперь попробуйте встать на сторону собачника и плюс к этому он любитель КС. Всё ещё признаёте право отстрела животных? Вы способны понять что он, с чувством собственной справедливость за собачку, и пристрелить может? Точно так же как и проходящий мимо стрельнуть по собаке. Вопрос в том кто прав и кому какое наказание|поощрение выдать.
Выше написал - узаконенный отстрел бродячих собак получите. А так же отстрел собак у растяп - хозяев. Пересмотрите исходный текст. Там про бросания на прохожих не было.

И кто после этого из них нормальный? Прохожий, идущий поздно по делам через парк с КС или любитель выгуливать бойцовых/служебных собак без намордника с пистолетом в кармане, готовый пульнуть в прохожего (а иначе он не успеет выстрелить в Вас)?
И еще: после некоторого количества разборок по поводу собачек, стоянок и газонов жить будет спокойнее (ИМХО).
P.S. никакого оружия не имею, КС куплю, только если придется посещать опасные места (вечером, по работе с документами или деньгами и т.п.)

Хм. Неожиданно бурным оказалось обсуждения вопроса с собачкой.
Попробуем еще темку?
Пьяный прохожий. До каких пор мы его жалеем? Когда можно начать пытаться защищаться? До того как он двинет меня бутылкой по голове или после, если еще в сознании?

Цитата: small_virus от 01.03.2010 08:08:00
Скажем так. Наш отдельный ж/д батальон на месте дислокации не сидел. И не везде можно было шаблаться без табельного.

Это понятно. Но я-то сейчас в Москве служу. Когда в тайге служил - другой разговор и другие дела. И когда в Чечне.

Цитата
Мало, но бывают такие. К слову. Я по городу не таскал. А вот по другим местам..  ::)

В столице таких не встречается практически. А то, что в Чечне с собой оружие носили - так то понятно. Я ж тоже носил. И, конечно, не табельный ПМ.

Меня-то тут пытались обвинить в том, что я, мол, с собой таскаю, да другим не даю. Нет, не таскаю, и считаю, что нет такой необходимости.

Цитата
Не регулярно. На нынешнюю работу/с работы - нет. Но носил бы.  Иногда.

Зачем?

Цитата
Еще раз. Я прекрасно осознаю, что КС мне бы мог пригодиться 2-3 раза за всю жизнь.  Но я хочу, что бы в эти моменты он был со мной.

Вопрос в том, что такие моменты, по закону бутерброда, наступают, когда его с собой нет.  :(

Цитата
О сэр. Вы выдвинули тезис. И по законам спора, вы его и защищайте.  ;)

Если бы у меня было на это лишнее время... Кстати, тезис, изначально, выдвинут не мной, а теми, кто создал топик по ГО и его "нужности"

Цитата
Очень замечательно. А я там пять лет отучился. И диплом вовремя не сдал, потому что 4-ре мрази меня и друга "обуть" хотели на деньги. За две недели до диплома. После чего нам перенесли защиту диплома на пол года. Без смены задания (если вы понимаете что к чему).

И что, вдвоем протих четверых ну никак?

Цитата
Я не знаю, что там у вас есть. Я говорю про то, где я жил, и что кончил. РИИЖТ. А потом, через три года - 2 года в ж/д батальоне. Где около 30 процентов уголовников. И почему-то, за все годы службы инцидентов с оружием (а наряды у нас заступали полностью укомплектованные, да еще и с усилением) не было. Не смотря на то, что офицеров хронически не хватало (в роте было нас всего двое - ротный и я).

Это армия, сынок!(с)

Впрочем, все бывает. Даже там, где офицеров хватало.

Цитата
Т.е. придурки есть везде. Но почему-то право защищаться от придурков у обычного населения вы нигилируете. Пожалуйста. Я что, посягаю на ваше мнение? Верьте во что хотите. Вот только мнение и реальность - это несколько разые вещи.

Я могу ответить тем же.

Цитата: Doctor_D от 02.03.2010 11:29:14Т.е. вы в этом случае пройдете мимо? Действительно - мало ли что трое одного избивают... Может, дело у них.

Нет конечно - гранатами закидаю, чтоб наверняка. Сотовый есть у каждого на такой случай.

ЦитатаОпять-таки, поставим на место прохожего наряд ППС: "стоять цуки, порешу". Следует посыл на три буквы. Стрельнув в воздух разок стреляете по одному из группы. А из подъехавшей машины омоновец очередью из автомата срезает Ваш умный череп. Или ППСник при таком поведении оперативника по любому узнает своего (по тайному масонскому знаку, не иначе).

Расскажите сколько случаев применения оружия милиционерами в ответ на посыл. Очень интересно.

ЦитатаТак, только в Москве по фактам причинения увечий или убийства с применением травматического оружия за 2009 год было заведено 32 уголовных дела.

Дальше то что?

ЦитатаДействительно.  А если вдруг станет доступным лазерный бластер - нож станет еще менее популярным. Убийца пользуется тем, что есть под рукой. Потому что он хочет убить. Может выстрелить из пистолета (если есть). Нет пистолета - нанесет пару десятков ударов ножом. Нет ножа - забьет сковородкой. Или голыми руками придушит.

Алилуйя! Теперь осталось сделать маленький шажок дальше и прочитать следующее: Поскольку при использовании огнестрельного оружия смертельный исход наступает в 5 раз чаще, чем при применении ножа, рост числа убийств не должен удивлять. Объясняю:  - тысяча попыток убийства ножом из них 50 заканчиваются "удачно",
- в этих случаях заменяем нож на пистолет и получаем уже 250 "удачных" завершений.
Безусловно, если согласно статистики смертельный исход от бластера будет наступать в 2 раза чаще чем при использовании КС, то получим уже 500 "справедливых" окончаний.
По поводу убийц, ну читайте уже внимательно:

ЦитатаБольшинство убийств не было результатом хладнокровно рассчитанного и заранее обдуманного деяния. По большей части речь шла о столкновениях, развившихся из ссор между родственниками, друзьями или знакомыми, т. е. об импульсивном насилии, совершенном в ходе борьбы за „справедливость“ или из желания мести.

Это обычная бытовуха которая окончилась вот так. Выделенное bold-ом никаких мыслей не навевает?

ЦитатаА причем здесь мораторий на смертную казнь? Речь про самооборону, вообще-то была.

Речь была про право на смертную казнь у государства. Где она? А вот поклонники оружия хотят получить её. Чтобы и суд, и прокурор, и адвокат в одном лице. Вы тут со своим примером военного не в кассу. Ещё попросили бы право на диверсии - у государства это право, по некоторым данным, есть.

ЦитатаНе представляю себе ситуацию, когда кто-либо будет стрелять по той-терьеру.

Конечно, конечно. А ещё у нас молочные реки, кисельные берега. И дома владельцев оружия ждут 40 гурий дабы ублажать его. А по утрам САМ звонит интересоваться какие ещё законы принять, чтобы всем лучше стало.

ЦитатаВообще, что бы тема не сползла в псиносрач, попробую подвести черту:
1. Крупные собаки - овчарки, ротвейлеры и т.п. - представляют потенциальную опасность для окружающих.
3. Хозяин собаки должен принимать меры к предотвращению  вреда третьим лицам (намордник, поводок...)

Прекрасно. Вас не затруднит привести федеральный закон по этому поводу?

Цитата4. Если хозяин не предпринимает указанных мер и его собака нападает на кого-либо

Моя песня хороша, начинай сначала. Где собака нападает? Покажите пальцем.

Цитата: Главбух от 02.03.2010 12:27:37И кто после этого из них нормальный? Прохожий, идущий поздно по делам через парк с КС или любитель выгуливать бойцовых/служебных собак без намордника с пистолетом в кармане, готовый пульнуть в прохожего (а иначе он не успеет выстрелить в Вас)?

Точно суббота у всех. Покажите пальцем про парк, бойцовую собаку и заодно нападение. А по поводу пульнуть в прохожего - тут же некоторые признали право на защиту собственности с помощью оружия. В чём собачник ненормальный тогда?

ЦитатаИ еще: после некоторого количества разборок по поводу собачек, стоянок и газонов жить будет спокойнее (ИМХО).

Вот именно что ИМХО. А хотелось бы процентов 95.

ЦитатаP.S. никакого оружия не имею, КС куплю, только если придется посещать опасные места (вечером, по работе с документами или деньгами и т.п.)

Вот именно такое отношение и напрягает больше всего. ЧОрт с ними фанатиками на почве оружия. Скорее всего за малое количество времени часть народа сядет|помрёт от своего ствола. Либо станут очень хорошими гражданами страны. А вот именно такое отношение - ну надо будет возьму вызывает удивление. Прям как с цветиком-семицветиком - найдешь и все проблемы решатся сразу. А как же долгие тренировки, изучение законов, трата денег?

Цитата: problemsolver от 02.03.2010 09:04:17
А вот еще я подумал.
Дорогой короткоствольщик, а вот представь ситуацию.
Идешь ты такой крутой поздним вечером по страшному району. Ну, ясное дело, пистоль в наплечной кобуре подвешен. Подходит абориген и говорит - закурить не найдется? А вот ты что, дашь ему закурить, или пошлешь нах, или вытащишь свой страшный пистоль и засадишь ему пару маслин в лобешник? Или попробуешь мимо пройти? А если он дорогу заступает? Уже сейчас можно стрелять? А вот когда ты начнешь правую руку тянуть запазуху, а он тебе - левым крюком в ухо. И вот думай теперь, дальше лезть, или отбиваться. А если дальше, а он на развороте правой в солнце. И в какой момент стрелять? Когда тебе двумя руками по хребту, а коленкой по роже?
Пистолет, мне кажется - мечта интеллигента, проблема только, что он и без пистолета, и с ним ни хрена не сделает.
Хотя, наверное, и есть ситуации.. такие.. но лучше об этом подумать заранее и постараться их избежать.

Дорогой противник короткоствола, а вот представь ситуацию.
Иду я поздним вечером по страшному району. Ну, ясное дело, пистоля в наплечной кобуре нет, ножей за пазухой тоже.
И тут вижу как тебя пинает толпа подвыпивших граждан, с которыми ты успел не поделить чтото очень важное - сигарету, или денег на бутылку или просто не тот район проживания. Ну поскольку я не собираюсь изображать терминатора, но при этом я законопослушный гражданин, то мои действия - позвонить в милицию...  Они конечно же сразу приедут - ну минут так через 15-20. О Вашем состоянии к тому времени, Вы можете подумать сами, почитав сводку новостей.
А будь у случайного прохожего пистолет, то все могло закончится гораздо лучше для вас - выстрел в воздух и звонок в милицию идут одновременно...

ЦитатаДальше то что?

Подсчитайте, в каком проценте случаев легальное оружие используется незаконно. За одно - какой процент преступления с легальным оружием составляют от общего числа преступлений.

ЦитатаРасскажите сколько случаев применения оружия милиционерами в ответ на посыл. Очень интересно.

А причем здесь "посыл"? Вы писали о стрельбе в воздух и затем на поражение.

ЦитатаТеперь осталось сделать маленький шажок дальше и прочитать следующее: Поскольку при использовании огнестрельного оружия смертельный исход наступает в 5 раз чаще, чем при применении ножа, рост числа убийств не должен удивлять.

Какого именно огнестрельного оружия? Каким именно боеприпасом? Например, для гладкоствола 12 кал. вероятность смерти будет около 100%. У пистолета - порядка 20%.
Общее количество убийств можно посмотреть в статистике ГУВД Москвы. Резинострел был применен 27 раз. Даже если допустить, что на месте резинострела был бы пистолет + 5- 6 трупов за год. При существующем количестве убийств величина несущественная.
Про статистику других стран и не говорю. Везде доступность оружия законопослушным гражданам снижала число преступлений и наоборот. Впрочем, это они наверное все сговорились.

ЦитатаА вот поклонники оружия хотят получить её. Чтобы и суд, и прокурор, и адвокат в одном лице. Вы тут со своим примером военного не в кассу.

С чего вы это взяли? Люди просто хотят права на эффективную самооборону. Кстати, ст. 37 УК РФ предоставляет гражданину при самообороне наносить любой вред нападающему. Почему можно зарубить злодея топором, а выстрелить в него из пистолета - нельзя?