Газ, трубы, газовозы...

Приветствую всех!
Довольно давно хотел начать ветку про одну тему, над которой как ни думаю, не могу найти ответа. Вопрос прост - транзит газа по трубам или СПГ (сжиженный природный газ).
Сейчас Россия вовсю строит трубы, когда это касается российской территории, то да понятно что надо. Но вот непонятно одно - почему не развивается сектор СПГ, не строятся терминалы в портах, не строится газовозный флот. Ведь это даст гибкость в транспортировке к разным заказчикам, независимость от прихотей стран транзитёров (более прочная политическая позиция - шантажировать нечем) и больше прибыли! Да и прибыли больше
Итак разверну. Все знают новогодние ритуальные причитания про "газомор" и как к этому относится "Европа". Каждый год Россия терпит убытки как в финансовом плане, так и в плане престижа. И стараниями "доброходов" весь мир знает про "газовое оружие" про "имперские замашки" и про многое другое. Это война - внешняя торговля всегда война.
Более того подвергая сомнению позицию России как надёжного торгового партнёра в мировом маштабе (ослабление конкурента), так ещё ЕС решает свои проблемы нашими руками и за наши же деньги. И действительно натравливая украинских "оранжевых" на Россию и занимая "прооранжевую позицию", ЕС по сути подталкивает Россию к решению своих энергетических проблем, при этом держит на коротком поводке обложив своими шавками. Кто строит новые газопроводы в Европу тысячами километров, кто проводит научные и геологические изыскания. Ответ прост - Россия, на чьи деньги - на деньги российских налогоплательщиков. Вот так - ослабляя нас в политическом плане за наши деньги европа укрепляет свою энергетическую безопасность. Ведь чем больше транзитная сеть, тем больше конкуренция и дешевле доставка.
Выгодно ли России строительство этих газопроводов? Вроде бы да - расширяется поле для маневра. Но ведь есть и другие способы транзита газа - СПГ газовозами по морю. Но тут скажут дорого, дороже чем по трубам. Да и инвестиции какие, построить заводы по сжижению, терминалы, суда. Но ведь и трубы это тоже система, с газоперекачивающими станциями и дорогими движками. Так какова экономика всего этого?
Читал что подсчитана и экономическая целесообразность всего этого, если доставка более 1000-1500 км то СПГ дешевле. Вот так то. Да но ведь скажут что от Российских портов до Европ расстояния маленькие так что не выгодно. Ну да невыгодно европецам. Нам наоборот, выгодно. Мы развиваем инфраструктуру и флот, платим зарплату, нашим гражданам работающим там и в смежных отраслях, да и ещё и имеем добавленную стоимость с этих услуг. И не платим никаких денег всяким транзитным дармоедам. Всё за транзит остаётся у нас. Миллиарды!
Да, скажет бдительный читатель, но ведь набуки всякие составят нам конкуренцию по трубам и будет у них дешевле. А европеец не дурак, возьми и купи у Туркмена или Ирана. Ну чтоже скажу я тогда, давайте посмотрим на карту. От наших конкурентов менее 1500 км до европейских рынков только у Алжира. Но и он всю потребность в газе не покроет. Ведь не надо забывать что транзит это услуга, а товар это газ. У нас есть газ, почему бы его не продавать клиенту напрямую без посредников и не забирать всю прибыль себе? Да надо вложиться в инфраструктуру и флот. Но ведь могли бы за 10 лет то "энергетической державы"!
Ну чтоже обсудим?  8) Или я в экономике процесса не всё понимаю, или тут есть политическая составляющая? Наверняка и политическая есть, но каков тут политический интерес России тянуть трубы вместо СПГ?
Итак, почему "Северный поток" и "Южный поток" через чужую опять же территорию, а не СПГ в газовозах?

глава департамента внешнеэкономической деятельности Газпрома 10/04/2009 Станислав Цыганков:

Проект "Балтийский СПГ" предполагал строительство завода по сжижению газа в Ленинградской области.
В целях реализации данного проекта была создана компания ООО "Балтийский сжиженный газ"
80% - "Газпром Германия",
20% - ОАО "Совкомфлот".
Заинтересованность в реализации проекта высказывали такие компании, как японские Mitsui и Mitsubishi Corporation и итальянская Eni..
Правление "Газпрома" в феврале 2008 года признало нецелесообразной реализацию проекта "Балтийский СПГ".
Строительство газопровода "Северный поток" и освоение Штокмановского месторождения,
в рамках которого также планируется производство СПГ,
являются более конкурентоспособными проектами, объясняли в компании это решение.

Северный и Южный потоки не по чужой территории, а по экстерриториальному морскому дну.  Газ с Сахалинских месторождений идет на экспорт сжиженным.
Никто не кладет все яйца в одну корзину.
Суперзавод СПГ в Южно-Сахалинске:
http://www.rg.ru/2009/02/19/ostrov.html
Затраты, безусловно, ощутимые, и, возможно, намного проще было бы просто протянуть трубу от Сахалина до Японии, куда рукой подать. Однако представители "Сахалин энерджи" настойчиво стояли на том, что доставка СПГ морем дает больше возможностей для диверсификации поставок. Во-первых, экспорт не привязан к транзиту через третьи страны. Во-вторых, не требуется межправительственных согласований по вопросам прокладки трубы, которые могут затянуться на долгие годы.

Цитата: mid от 12.08.2009 15:58:43
Северный и Южный потоки не по чужой территории, а по экстерриториальному морскому дну.  Газ с Сахалинских месторождений идет на экспорт сжиженным.
Никто не кладет все яйца в одну корзину.

Но всётаки получается что клали. И только сейчас начали строить. Что мешало вместо долгих согласований по северному потоку, начать строить завод в ленобласти по СПГ. Глядишь и быстрее бы согласования пошли. И вот сейчас "Южный поток" под вопросом. Болгары - скажем прямо небогатая страна кочевряжется. А был бы заводик по СПГ, я думаю более сговорчивые были бы. А оранжисты бы точно гонору бы меньше имели. А то по сути сейчас на деньги российских налогоплательщиков проводится антироссийская политика. А забери у них транзит газа, на какие бы шиши они парады СС-овцев бы устраивали? К тому же нет транзитного шантажа и вот на тебе газпром мировые цены на газ на Украине.

Поэтому я в недоумении - неглупые ведь люди, а заводиком только сейчас озаботились. Когда спад и кризис. Значит была наверно какаято политическая целесообразность. А вот какая? Хотя конечно может просто тупо - не шмогла, не домыслила...

Цитата: Tolka от 12.08.2009 20:01:31
А был бы заводик по СПГ, я думаю более сговорчивые были бы.

Такой заводик, дюже дорогое удовольствие, чтобы его в качестве меры шантажа строить. Да и газ сжиженный на чем-то возить надо, а пока - не на чем.

Цитата: Tolka от 12.08.2009 20:01:31
Но всётаки получается что клали. И только сейчас начали строить. Что мешало вместо долгих согласований по северному потоку, начать строить завод в ленобласти по СПГ. Глядишь и быстрее бы согласования пошли. И вот сейчас "Южный поток" под вопросом. Болгары - скажем прямо небогатая страна кочевряжется. А был бы заводик по СПГ, я думаю более сговорчивые были бы.
...

Ну во-первых по Северному. Трубу до моря дотянули и сказали, что морской участок будут строить только в апреле следующего года. Думаю если не договорятся, то в апреле вместо Германии трубу потянут к площадке завода СПГ. Теория игр в действии.
Во-вторых, по Южному. Не стоит забывать про Босфор и Дарданеллы. Проливы уже перегружены настолько что нефтевозы стоят неделями, а вы предлагает туда ещё и газовозы направить. Без Болгарии в этом регионе наращивать транспортировку нефти и газа нереально в принципе (посмотрите в атлас).
В-третьих, почему СжижениеПГ получило своё развитие именно на ДВ. Дело в том, что основные потребители с Сахалина - Япония и США. В этих странах традиционно именно доставка газа морем, в сжиженном виде.

В-четвёртых - не надо считать что стратегическое руководство страны и Газпрома (как и Роснефти с Лукойлом) дурнее себя. Они умнее на порядок и информированнее на два чем мы все вместе взятые. и про особенности транспортировки и торговли энергооресурсами на разных рынках знают.

Германские власти ведут переговоры о спасении верфей Wadan Yards со спецпредставителем президента России Игорем Юсуфовым.
В пятницу вопрос будет поднят на встрече президента Дмитрия Медведева и канцлера Германии Ангелы Меркель в Сочи.
А в выходные могут быть подписаны документы по сделке.
Wadan Yards может производить ледоколы и суда ледового класса (способные проходить лед толщиной 1,5 м),
танкеры для перевозки СПГ ледового класса,
а также плавучие буровые установки.

По моему вы в своих рассуждениях про "еуропэйсаф" упускаете такой важный момент КУДА ИМЕННО тянут Северный Поток....:)
Я полностью разделил бы ваши опасения в случае если бы основным патрнёром была допустим Франция или там Болгария какая нибудь.
Но.
Основной наш партнёр - Германия. Италия и Франция - это конечно важные но  "пристяжные".
И этим всё сказано.
Что там говорил насчёт главной "формулы  НАТО" в прошлом веке один известный американец...?
"USA - in
Germany - down
USSR -out"

Труба газопровода конечно в определённом смысле сужает возможности менёвра в отличии от СПГ.
Но в замен очень сильно привязывает друг к другу всех "участников забега" и вынуждает их заниматься планированием на длительную перспективу во первых и учитывать интересы друг друга во вторых.
Получается что таким образом старая "формула НАТО" постепенно разваливается "ввиду вновь открывшихся обстоятельств" как минимум в двух последних пунктах.
Россия получит массу политических и экономических "плюшек" да ещё и косвенно укрепит свою безопасность в военном плане, причём заметьте....не увеличивая военные расходы а наращивая экономический потенциал, что само по себе гораздо более выгодно и перспективно...

Пиндосы всегда были мастерами "загребать жар чужими руками" что и продемонстрировали в ПМВ и ВМВ,  но "в следующий раз" эти руки уже не будут немецкими, итальянскими и как вариант французскими.
А остальные младо-европейские придурки, готовые таскать каштаны из огня для американов, очень сильно зависят от вышеуказанной "Евро Тройки".
С ростом экономических связей между РФ и ведущими странами Европы по принципу  "Газ в обмен на обновление промышленного парка"  американцы рискуют проэтовать и самый первый пункт "формулы НАТО".

По моему  основная задача РФ на будущее - это создание промышленности обеспечивающей воспроизводство высококлассного станочного парка.
Надо будет не просто покупать в Германии наиболее передовую технику, а налаживать её производство в РФ и брать немцев в долю, что бы им это было выгодно в перспективе.
Если немцы будут в доле, то это приведёт к повышению культуры производства и массе других полезных вещей.

Как человек в теме газовозов не только разбирающийся, но и кхм-кхм имеющий самое непосдредственное отношение к переговорам и строительству, я вам скажу, что вопрос сейчас в принцципе, только в отмашке от ВВП. Готово все и люди и мощности и проекты, все переговоры проведены. Если скажут ФАС вы просто не представляете как быстро сойдет первый жижковоз...

Цитата: Vinny от 12.08.2009 23:17:12
Ну во-первых по Северному. Трубу до моря дотянули и сказали, что морской участок будут строить только в апреле следующего года. Думаю если не договорятся, то в апреле вместо Германии трубу потянут к площадке завода СПГ. Теория игр в действии.
Во-вторых, по Южному. Не стоит забывать про Босфор и Дарданеллы. Проливы уже перегружены настолько что нефтевозы стоят неделями, а вы предлагает туда ещё и газовозы направить. Без Болгарии в этом регионе наращивать транспортировку нефти и газа нереально в принципе (посмотрите в атлас).
В-третьих, почему СжижениеПГ получило своё развитие именно на ДВ. Дело в том, что основные потребители с Сахалина - Япония и США. В этих странах традиционно именно доставка газа морем, в сжиженном виде.
В-четвёртых - не надо считать что стратегическое руководство страны и Газпрома (как и Роснефти с Лукойлом) дурнее себя. Они умнее на порядок и информированнее на два чем мы все вместе взятые. и про особенности транспортировки и торговли энергооресурсами на разных рынках знают.

1. Ок.
2. Ну есть ещё Дунай, не будем забывать (по территории стран Германия, Австрия, Словакия, Венгрия, Хорватия, Сербия, Болгария, Румыния, Молдавия и Украина). И через канал Майн-Дунай можно доплыть до Роттердама в Северном море. Выход в Чёрное море через территорию Украины и Румынии. К тому же я говорил об СПГ заводах прежде всего на побережье Балтики. Оттуда удобнее до основных потребителей добираться.
3. Вот это более веская на мой взгляд причина, традиция и специфика рынка. Требуется много времени чтобы перестроится на новый формат. Примем во внимание инерцию системы.
4. Согласен, поэтому мне и интересно почему развитие СПГ идёт медленнее чем могло быть. Я и пытаюсь понять почему.

Цитата: Cutlass от 13.08.2009 08:20:35
...
Что там говорил насчёт главной "формулы  НАТО" в прошлом веке один известный американец...?
"USA - in
Germany - down
USSR -out"

Труба газопровода конечно в определённом смысле сужает возможности менёвра в отличии от СПГ.
Но в замен очень сильно привязывает друг к другу всех "участников забега" и вынуждает их заниматься планированием на длительную перспективу во первых и учитывать интересы друг друга во вторых.
Получается что таким образом старая "формула НАТО" постепенно разваливается "ввиду вновь открывшихся обстоятельств" как минимум в двух последних пунктах.
Россия получит массу политических и экономических "плюшек" да ещё и косвенно укрепит свою безопасность в военном плане, причём заметьте....не увеличивая военные расходы а наращивая экономический потенциал, что само по себе гораздо более выгодно и перспективно...
...
А остальные младо-европейские придурки, готовые таскать каштаны из огня для американов, очень сильно зависят от вышеуказанной "Евро Тройки".
С ростом экономических связей между РФ и ведущими странами Европы по принципу  "Газ в обмен на обновление промышленного парка"  американцы рискуют проэтовать и самый первый пункт "формулы НАТО".

Так отлично. Оставив трубы - источник живительной экономической крови на территории марионеток США, мы можем воздействовать на единство стран НАТО и ЕС. Когда экономические тепловозы европы страдают от политических игрищ США, раздражение растёт, единной позиции нет. Хорошо конечно но дорого обходится. Миллиарды за транзит уходят, цена за газ у стран транзитёров заметно ниже рыночной, имидж экономического партнёра страдает...

Дорого.

Плюс ещё можно добавить возможность влияние на элиты стран-транзитёров. Возьмём Украину, как самый яркий пример. Если мы имеем газ для украинских труб, за транзит которого можно получить большие деньги, то это большое искушение для "украинских элит". Можно подсадить на крючёчек и дёргать в нужный момент. Вспомним историю с Юлей, против неё было уголовное дело, потом она приехала в Москву и никто про эту уголовку больше не вспоминал. Договорились значит. Что она что-то делает или не делает. Ну и другая "политическая элита" равномерно замазана в газовом вопросе. Основной вопрос тут один - Украина должна быть с Россией а не с НАТО. За этот вопрос не жалко и миллиардов...

Ну-с что там:
1. Инерция системы.
2. Раздербанивание ЕС и НАТО и сближение с Германией.
3. Удержание братской Украины.

И вопросы:
Правилен ли полёт моей мысли? А можно ли было решить этот вопрос подешевле? Как думаете?

Основная причина - экономическая. На сжижение и разжижение СПГ тратится довольно много энергии, надо строить соответствующие заводы в терминале отгрузки/на месторождении и терминале выгрузки. Надо заказывать специальные суда-газовозы, и вообще возить только морем, так как по суше это влетит в очень большую копеечку.

Если подсчитать, то транспортировка по газопроводу на разумные расстояния (до нескольких тысяч км)  обходится дешевле. СПГ разумно использовать тогда, когда и газовые месторождения, и потребители находятся у моря, когда нет возможности тянуть газопровод, когда расстояния между производителем и потребителем велики, а условия прокладки трубопровода слишком сложны.

Поэтому СПГ распространен, скажем, на Ближнем Востоке, откуда тянуть газопроводы по суше что в Европу, что в Азию очень дорого и чревато, так как они идут через многие границы, в сложных условиях и через зоны нестабильности. СПГ активно используется на норвежских северных  островах, где чтобы соединиться с магистральными сетями, надо вести трубу по фьордам на тысячу километров. А вот из России как раз разумнее вести газ газопроводами: рельеф равнинный, места достаточно, газопроводная сеть хорошо развита. На данный момент только газ с Штокмановского месторождения в Баренцевом море и с месторождений Сахалина имеет смысл возить как СПГ в приморские страны (Японию и США). Но уже транспортировать его с Сахалина на Дальний Восток эффективнее трубопроводом (и именно трубопровод сейчас там и строят!). С ямальских же месторождений возить газ как СПГ вообще не имеет никакого экономического смысла.

Повторю основную мысль: в эксплуатации СПГ не дешевле газопроводов, и даже напротив, при транспортировке на небольшие расстояния - дороже.

При проработке проекта всегда определяют экономическими расчетами общую стоимость строительства и эксплуатации для всех вариантов, и при прочих равных условиях выбирается наиболее экономически эффективный.

Власть может задать ограничения и даже вмешаться, но чрезмерное ее вмешательство чревато. Может получиться "Одесса-Броды".

Цитата: Evroiskander от 13.08.2009 10:03:55
Как человек в теме газовозов не только разбирающийся, но и кхм-кхм имеющий самое непосдредственное отношение к переговорам и строительству, я вам скажу, что вопрос сейчас в принцципе, только в отмашке от ВВП. Готово все и люди и мощности и проекты, все переговоры проведены. Если скажут ФАС вы просто не представляете как быстро сойдет первый жижковоз...

Кгхм, прошу извинить за нескромный вопрос
А скажите пожалуйста кто именно всё это готовил к отмашке? То есть бизнес хочет, а ВВП пока повременить говорит? Или власть хочет и всё подготовили и ждут момента удобного?

Цитата: Viatcheslav от 13.08.2009 10:52:56
Повторю основную мысль: в эксплуатации СПГ не дешевле газопроводов, и даже напротив, при транспортировке на небольшие расстояния - дороже.

Дороже для потребителя - нам больше маржи.
Если потребитель играет в игры и не хочет призвать к ответу транзитёров, то извольте платить за СПГ.
Как только появится хоть один заводик по СПГ на Балтийском побережье я думаю нам будет значительно легче добиваться своих условий

Цитата: Tolka от 13.08.2009 11:02:53
Дороже для потребителя - нам больше маржи.

Вы не поняли. Выше затраты, значит, нам меньше маржи.
Завод СПГ на Балтике нафиг не нужен. Он нужен на Штокманском месторождении, чтобы туда трубу не тянуть. Если газ уже в трубе - нафиг не надо тратиться на его сжижение, если можно его тупо прокачать по трубе дальше.

Цитата: Tolka от 13.08.2009 10:27:04
Так отлично. Оставив трубы - источник живительной экономической крови на территории марионеток США, мы можем воздействовать на единство стран НАТО и ЕС. Когда экономические тепловозы европы страдают от политических игрищ США, раздражение растёт, единной позиции нет. Хорошо конечно но дорого обходится. Миллиарды за транзит уходят, цена за газ у стран транзитёров заметно ниже рыночной, имидж экономического партнёра страдает...

Дорого.

Плюс ещё можно добавить возможность влияние на элиты стран-транзитёров. Возьмём Украину, как самый яркий пример. Если мы имеем газ для украинских труб, за транзит которого можно получить большие деньги, то это большое искушение для "украинских элит". Можно подсадить на крючёчек и дёргать в нужный момент. Вспомним историю с Юлей, против неё было уголовное дело, потом она приехала в Москву и никто про эту уголовку больше не вспоминал. Договорились значит. Что она что-то делает или не делает. Ну и другая "политическая элита" равномерно замазана в газовом вопросе. Основной вопрос тут один - Украина должна быть с Россией а не с НАТО. За этот вопрос не жалко и миллиардов...

Ну-с что там:
1. Инерция системы.
2. Раздербанивание ЕС и НАТО и сближение с Германией.
3. Удержание братской Украины.

И вопросы:
Правилен ли полёт моей мысли? А можно ли было решить этот вопрос подешевле? Как думаете?

Классно быть американской марионеткой  когда зимой  задница подмерзает ....?
Тут никакое "единство стран НАТО и ЕС" не поможет и американские слова о "полной поддержке" и что "мы все сейчас грузины\эстонцы и т.п"  в топку не засунуть для сугреву....:)

Транзитные миллиарды компенсируются постепенным получением доступа Газпромом к конечным потребителям в ЕС.
США лишаются возможности манипулировать транзитёрами.

Миллиардов для Украины как раз таки жалко, за всё время существования "Нэзалежной" окончательно  убедились что "не в коня корм".

Лично я не против СПГ, но думаю что  "труба" - это со стороны РФ что-то типа твёрдой гарантии для партнёров в ЕС.
Во всяком случае на первом этапе.

Цитата: Viatcheslav от 13.08.2009 11:03:56
Вы не поняли. Выше затраты, значит, нам меньше маржи.
Завод СПГ на Балтике нафиг не нужен. Он нужен на Штокманском месторождении, чтобы туда трубу не тянуть. Если газ уже в трубе - нафиг не надо тратиться на его сжижение, если можно его тупо прокачать по трубе дальше.

Да но не забывайте что мы не платим за транзит СПГ в Германию Украине и Польше, плюс для Украины запросто сможем поставить мировую цену. То на то и выйдет Может и прибыль получим, своих людей работой обеспечим, в политике рычаг и гибкость. Стабильность.
Я призываю смотреть ширше

Цитата: Tolka от 13.08.2009 10:55:36
Кгхм, прошу извинить за нескромный вопрос
А скажите пожалуйста кто именно всё это готовил к отмашке? То есть бизнес хочет, а ВВП пока повременить говорит? Или власть хочет и всё подготовили и ждут момента удобного?

Извините не понял вопроса- как кто готовил?? Группы товарищей из разных отраслей, вот некоторые из них, минтранспортрфрегистррфадмиралтейскиеверфигазпром и т.д. и т.п. Вопрос стратегический и кстати жижка трубе не только не помеха , но очень серьезное подспорье для маневра, вопрос на данный момент , что первично в финансирование.  Мое имхо будет и то и другое. Если цены на газ хотя бы не грохнутся пойдут проекты одновременно. Если нет зависит от политической ситуации. Труба в германию гораздо важней политически.

Цитата: Evroiskander от 13.08.2009 11:39:03
Извините не понял вопроса- как кто готовил?? Группы товарищей из разных отраслей, вот некоторые из них, минтранспортрфрегистррфадмиралтейскиеверфигазпром и т.д. и т.п. Вопрос стратегический и кстати жижка трубе не только не помеха , но очень серьезное подспорье для маневра, вопрос на данный момент , что первично в финансирование.  Мое имхо будет и то и другое. Если цены на газ хотя бы не грохнутся пойдут проекты одновременно. Если нет зависит от политической ситуации. Труба в германию гораздо важней политически.

Мой вопрос заключался в том:
1. Для того чтобы группы товарищей провели такую большую подготовительную работу нужен приказ и финансирование. Кто подписывал приказ и давал финансирование бизнес или власть?
2. Почему Путин не даёт отмашку?

Цитата: Tolka от 13.08.2009 11:16:45
Да но не забывайте что мы не платим за транзит СПГ в Германию Украине и Польше, плюс для Украины запросто сможем поставить мировую цену. То на то и выйдет Может и прибыль получим, своих людей работой обеспечим, в политике рычаг и гибкость. Стабильность.
Я призываю смотреть ширше

Почитал ваши послания.

Вот представьте себе обычный домик в котором живет бюргер, голландец, поляк - не важно. У этого домика может быть газовая труба, а может стоять газгольдер. Если нет магистральной трубы, то стоит газгольдер. Соответственно, каждый год или полгода или квартал подъезжает машина и заправляет емкость. В принципе, для конечного потребителя в Европе магистральный газ и дешевле и удобнее. Но только в том случае, если никаких сбоев нет.
Это как с водоснабжением и канализацией. Можно иметь трубу, а можно иметь автономный бак. Водопроводом удобнее пользоваться? Канализацией удобнее пользоваться? Вот так же и с магистральным газом.
Если дома Европы будут оснащены газгольдерами, СПГ рано или поздно будут возить все кому не лень, даже Боливия будет иметь выход на европейский рынок. Рано или поздно найдутся людишки, которые в Чили или Аргентине построят завод СПГ, закупят газовозы - вот и конкурент. Даже Туркмены через Иран смогут возить свой газ.  
А вот магистральный газ ни Боливия, ни Катар не смогут поставлять в Европу никогда.  Так зачем собственными руками двигать рынок в направлении, где уменьшаются конкурентные преимущества России? Неужели это не понятно?

Если вы таких элементарных вещей не понимаете, значит вы вообще не понимаете как работают глобальные рынки, не понимаете, кому и для чего нужна стандартизация топлива по ЕВРО-2, 3, 4, не понимаете, ситуацию с асбестом, не понимаете стандартизацию по шумности авиадвигателей...

Кстати, тут есть ветка по газу. Вы даже не удосужились ее найти.

Цитата: Evroiskander от 13.08.2009 10:03:55
Как человек в теме газовозов не только разбирающийся, но и кхм-кхм имеющий самое непосдредственное отношение к переговорам и строительству, я вам скажу, что вопрос сейчас в принцципе, только в отмашке от ВВП. Готово все и люди и мощности и проекты, все переговоры проведены. Если скажут ФАС вы просто не представляете как быстро сойдет первый жижковоз...

Ага, а металлурги (Северсталь со своим колпинским станом 5000 и ММК со своим только построеным) и трубники (Выксунский металлургический, Ижорский и Волжский трубные, а так же Челябинскийкий трубопрокатный строящий свой трубный стана 1420) как на это отреагируют? В лучшем случае массовыми увольнениями. Ну дак и даст ВВП отмашку?
З.Ы. Я к теме газопроводов тоже некое непосредственное отношение имею.