Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Заранее прошу простить и оправдать меня за очень длинный пост. Очень больно. За мою девочку, маленькую, беззащитную, ни в чем не виновную гражданку Латвии. Господи, сколько же предательства, страданий сконцентрировано в ее страшной трагедии...

С апреля 2011 года, когда СС объявили мне об их намерении начать судебный процесс (без которого невозможно было меня протащить через наемных психиатров, детского - для нас с Катей, и взрослого - для меня самой, так называемого адвоката моей дочери (ну, как же, это государство лучше знает, что нужно моему ребенку), судебного асессора, которая, по отработанной схеме , мордует тебя визитами, ревю, копается в твоем прошлом с тошнотворной дотошностью, весь этот фарс, ужас, который затеяли СС в 2011 против нас с Катей, можно было предотвратить, по крайней мере, остановить самое страшное, не допустить того,что сотворили СС с нами в результате судебных слушаний, которые длились 13 месяцев... Если бы Латвийское посольство вступилось за нас, а не отбивалось редкими короткими ответами после моей "бомбежки" посольства письмами и звонками с просьбами принять, выслушать, помочь, вступиться. Я просила не денег, и не юристов.. Я просто умоляла дать мне консультацию, подсказать, как спасти ребенка, как спасти мою семью от самого страшного... Просила включить рычаги влияния на дипломатическом уровне, вполне реальные, определенные международными соглашениями рычаги.


Я умоляла дать мне шанс лично все рассказать и показать документы. Мне отказывали в консультациях... Ссылаясь на неограниченную власть британских СС и Гаагскую конвенцию. Когда я, отчаявшись, просто приходила пару раз в посольство без записи и говорила,что не уйду, пока меня не примут ине выслушают, результат был тот же. "Гаагская конвенция. Вас тут много с подобными жалобами на СС, отнявшими детей латвийских граждан".

Когда дело зашло уже слишком страшно и далеко, когда я проиграла свою первую битву (летом 2012 уже вынесены были Care & Placement Order), уже оставшись с системой один на один (без адвокатов), когда вступился за меня партнер и попросил спасти нашу семью, объяснив посольству, что он хочет спасти нас, ок, (CC и судья дошли в своих абсурдных обвинения уже до того, что мать - одинокая работающая иностранка, даже по этой причине она не способна воспитывать ребенка!!!!!) вот вам - т.н. новое обстоятельство, отдайте ребенка в семью, отдайте матери и сестре!!!! через официальный брак со мной и удочерение моей девочки, умолял помочь просто вырвать Катю, а затем проецировал на возможную помощь , протекцию Шведского и Американского посольств (у него - гражданство этих стран), ему ответили незамедлительно (магическим образом подействовало упоминание США): вы можете совершать какие угодно гражданские процедуры, но вот с ребенком этой матери мы помогать ничем не обязаны. Не наше дело. Не наша обязанность. На сей раз привели в качестве аргумента Лиссабонскую Конвенцию.
В конце октября мы уже начали высылать в посольство документами, которые мы подготовили для новых слушаний, с тербованием отменить чудовищные решения семейного суда, перенести рассмотрение дела на территорию Латвии, в суд, который не был бы подвержен давлению британских СС (так как мы с моими детьми являемся гражданами Латвии) и дать возможность воссоединиться семье при поддержке Латвийского государства. Не подействовало. Латвийское посольство продолжало игнорировать наши обращения. Тогда уже моя старшая дочь (22) обратилась в посольство в майле - умоляю, помогите спасти мою сестричку! Вступитесь! В ответ - такое же глухое молчание.

Когда мы подготовили в ноябре серьезный иск против местных властей и попросили Королевский Административный Суд рассмотреть мой иск против преступлений местных властей, не просто "угнавших" моего ребенка (как это делают в большинстве случаев, "следуя букве закона"), но еще и нарушивших целый список процедур и законов, не говоря уже о чудовищном нарушении прав человека, - и мы получили разрешение на слушание, назначенное на апрель 2013, - мы попросили Латвийское посольство отреагировать, наконец, и рассмотреть наши документы. И спасти нас от этого абсурда, ужаса и бесчеловечности....Копии судебных документов мы высылали в латвийское посольство. В ответ - заговор молчания.
Мы бомбили посольство майлами - отзовитесь! Это ведь - ваша политическая и юридическая обязанность, вступиться за маленькую гражданку Латвии, у которой отняли мать и сестру! Приходите, умоляем, на такое и такое судебные слушания! Молчание.

В ноябре, правда, посольство, после массированных "атак" с нашей стороны отправило запрос местным властям, содержание мне до сих не известно... Официально - требование предоставить все документы и основания, на которых у меня отняли ребенка и начали готовить к насильственной адаптации. Местные власти (соцслужбы ) даже не потрудились ответить на официальный запрос моего государства, гражданку которой они, если называть вещи своими именами, похитили и пытались во многих документах представлять даже британкой , намеренно замалчивая ее латвийское гражданство, национальность и факт крещения в православной церкви. Местные власти (СС) в наглую проигнорировали этот запрос моего государства, а мое государство, судя по тому, что все затихло, также тихо умыло руки. Посольство ни разу после этого даже не позвонило, не обратилось к местным властям с вопросом: в чем дело? Вы не имеете права игнорировать запросы о гражданке Латвии, которую вы забрали и запустили в судебный процесс! Есть Венская конвенция, в конце концов, которую никто не отменял! Мое посольство даже не уведомило меня в течение трех почти лет о том, что оно должно было возмутиться самим фактом нарушения очередного закона. Британские власти (СС) обязаны оповестить власти иностранного государства о том, что ребенок-гражданин этого государства, стал объектом "опеки", и тем более - судебного процесса.. Тем более - ПО ЛИШЕНИЮ РОДНОЙ СЕМЬИ!!!

А феврале 2013 я, о, чудо! - дозвонилась до посольства и попала на чиновницу, которая тут же призналась в том, что ей поручено заниматься моими майлами, просьбами, то есть имя моей дочери - на слуху, и рассказывать ничего не надо было. На мою просьбу принять участие, наконец,в нашем процессе, она снова повторила: мы не вмешиваемся. И тут же призналась в том, что начата какая-то переписка с МинЮстом Латвии. Имя, должность главы департамента и майл его она дала охотно. В тот же день я отправила официальный запрос в МинЮст Латвии с просьбой поделиться со мной информацией, которой обмениваются в рамках дела моего ребенка посольство и латвийские власти (в Латвии , так же как и в Англии, действует закон, позволяющий запрашивать у властей полную информацию, которой владеют на вас лично и ваших детей, т.н. Data Protection Act). Я не просила поделиться информацией о чужих банковских счетах . Я просила дать мне доступ к тому, на что я, наивная, полагала, имею право. Ответ Агриса Скудры поразил холодностью и плохо скрытым раздражением: я не собираюсь с вами делиться никакой информацией, таково мое решение. Переписка наша с посольством носит личный, внутренний характер. Это - ЖИЗНЬ И СУДЬБА МОЕГО РЕБЕНКА! О какой личной переписке может говорить этот чиновник!

Единственное, чем он помог, он переправил мой запрос в социальные службы Латвии, которые без проволочек связались со мной через официальное письмо и подтвердили: ваша семья никогда не становилась объектом вмешательства социальных служб Латвии. ОК.

К чему я это так пространно?
25 июня 2013 года я решила пойти на дипломатическую встречув Палату Общин Британского Парламента, которую устроил член Британского Парламента Джон Хемминг (единственный пока защитник детей и родителей в законодательном собрании Королевства).
Хемминг собирал дипломатов государств, чьих детей отнимают британские СС и передают насильственно на адоптацию.

Матерей и отцов туда никто не звал. Мне просто повезло - я узнала о встрече от лондонского правозащитника , которого попросила от ее имени говорить Татьяна Жданок. И вот так вот, в наглую, решила пойти, чтобы лично, надеясь на присутствие нового посла Латвии, подойти и вручить что-то вроде личной ноты протеста против действий (бездействия) посольства. И, разумеется, завести новые контакты, познакомиться с людьми, в контексте дела моей дочери.
Перед этим я выслала в майл и заказной почтой на имя посла самые последние документы, которые пошли в Страсбург, приглашение на эту встречу, и вежливо, но настойчиво попросила быть на этом собрании, объяснив, что дело зашло уже слишком далеко, и нами занимается уже депутат Европарламента. Я не получила никакого ответа, как всегда.
Кстати, кроме меня, в Палату ОБщин пришла польская пара - родители отнятой СС девочки. Их, между прочим, поддержал польский журналист, в Лондоне - несколько польских местных изданий.

За несколько минут до начала собрания дипломатов Хемминг сообщил мне о том, что латвийский посол не приедет, но прибудет та самая чиновница, что по телефону пыталась меня убедить в том, что, я должна смириться с "пожизненным заключением" - я именно так называю потерю моего ребенка!!! Когда я спросила, есть ли у нее у самой дети, она запнулась и сказала "нет"...
Прекрасно зная, что я заявила о своем желании участвовать в собрании, эта чиновница даже не попыталась найти меня, подойти и хотя бы задать пару вопросов... "Как вы? Что с ребенком? В какой стадии ваше дело?"

Словацкий защитник в Палате Общин коротко напомнил о том, как их правительство вступилось за своих деток и отбило детей Буровых у СС, вернув бабушке.
Я попросила слова и напомнила о том, с какой стеной равнодушия я билась с апреля 2011 года, обращаясь в посольство. И тут заговорила эта чиновница. "Мы не знали о деле Кэтрин. ..." В этот момент я потеряла дар речи... Я подумала, что я сейчас сижу в семейном суде, и это - часть того фарса, когда "эксперты и свидетели" (СС и иже с ними) лжесвидетельствовали, держа руку на Библии, не моргнув глазом.
Я напомнила чиновнице , страдающей, видимо, амнезией, о моей истории взаимоотношений с посольством, и тут же была прервана Хеммингом, - мои реплики, конечно, не входили в контекст дипломатической встречи. "Мы тут не для того, чтобы углубляться в каждое дело. Наша цель - высказать наши опасения по поводу того, что британские СС отнимают слишком много детей граждан иностранных государств, и подумать, какую помощь дипломаты должны оказывать своим гражданам".

Между прочим, Хемминг напомнил всем дипломатам об их праве посещать ДАЖЕ ЗАКРЫТЫЕ СУДЕБНЫЕ СЛУШАНИЯ В СЕМЕЙНЫХ СУДАХ И ПОДДЕРЖИВАТЬ СВОИХ ГРАЖДАН! Это касается и Латвийского посольства. Хеммминг так же напомнило том, что каждое посольство имеет право вступить в судебный процесс самостоятельно, как отдельный ответчик, и защищать интересы ребенка - гражданина страны, что и сделали словаки.
Когда я напомнила о том, что Катино дело уже в Страсбурге, и я прошу мое посольство поддержать меня хотя бы на этом уровне, Хемминг развел руками... "ПОздновато, я не могу давить на посольства, это уже - их выбор, они знают о своих обязанностях". Чешский дипломат напомнил о Венской конвенции 1963 года, которая обязывает в двустороннем порядке участвовать в процессе защиты семьи, а не разрушения ее.
Латвийская чиновница добавила свои пять копеек репликой: "У нас нет ни денег, ни времени, для того, чтобы разъезжать по всей Англии и общаться со всеми родителями-гражданами Латвии, у которых отняли детей. Дело Брайс - далеко не единственное"... Без комменатриев...

После встречи я собиралась подойти к ней и просто задать пару вопросов. Она просто растворилась! Вместо того, чтобы подойти ко мне лично, и выделить мне пару минут, чтобы сказать хоть ЧТО-НИБУДЬ!!! ну хоть отмазаться как-то, она же - дипломат! - она просто тихо, между капельками , исчезла...

Уже в неофициальной обстановке Хемминг, который знает о Катином деле, знает подробности и общается со мной в майле иногда, сказал: извините, я должен был вас прервать, таков формат подобных встреч, но теперь уже дело - за вашим членом Европарламента, только она может надавить на МИД, посольство и потребовать их вмешательства... Что она и сделала, надо отдать ей должное.

Официальное письмо с требованием о вмешательстве отправлено 8 июля 2013 года в Латвийский МИД, и Венская Конвенция в нем проходит красной нитью. Простым языком обращение Евродепутата можно озвучить так: прекратите игнорировать обращения за помощью гражданки Латвии! Начинайте, наконец, действовать! Она и ее ребенок имеют полное право на вашу защиту, защитите эту семью!

На прошлой неделе она звонила из Брюсселя в Лондон, чтобы поговорить с новым послом Латвии. Ей сообщили, что на неделе в Лондоне его не будет, и заверили в том, что он незамедлительно с ней свяжется, как только вернется в Лондон. По этой причине я решила перенести свой пикет с прошлой недели на 15 июля, то есть вчера, рассчитывая на то, что посол просто не сможет НЕ УВИДЕТЬ МЕНЯ И МОЙ ПЛАКАТ, находясь на рабочем месте.
Посольство Латвии расположено в центре Лондона, близ музея Мадам Тюссо, но улочка эта - тихая, это - район жилых, в основном домов.

Не заметить мать, которая стоит, сидит, ходит в течение дня с постером, перемещает его с места на место, разговаривает с прохожими, а также с людьми, заходящими и выходящими из консульского отдела, вручает какие-то бумажки, НЕВОЗМОЖНО! Я - не невидимка!
Я была готова к какой угодно реакции со стороны сотрудников посольства - к попытке вызвать охрану, узнать, почему я тут, подойти к постеру, может быть, даже к попытке убрать постер и попросить по-хорошему как-то уйти... Местный, англичанин, кстати, пытался убедить меня перейти с постером на другую сторону улицы, пришлось объяснять, в чем смысл пикета.. Нормальный ход вещей во время подобных мирных акций протеста... НИКТО ИЗ СОТРУДНИКОВ ПОСОЛЬСТВА НЕ ВЫШЕЛ. А теперь самое интересное... Со мной пришли правозащитник,представитель Евродепутата в Лондоне, и девушка из партии, название которой я не хочу упоминать, чтобы не получить обвинений в пиаре определенных сил. Я не работаю ни на какие партии. Я - незаивисимый человек и журналист. Я не ангажирована никем. Я спасаю моего ребенка и с благодарностью принимаю помощь любого, кто ее предлагает. Я лишь могу сказать, что эта молодая женщина, россиянка, познакомилась со мной в Палате Общин и обещала поддержку во время пикетов. Она же сделала первые записи для материала, котроый будет скоро запущен в сети, продолжение - в пятницу, 19 июля, в день массового протеста британских родителей в Лондоне.

25-го июня, кстати, в Палате Общин Парламента я познакомилась с чиновниками украинского, белорусского и украинского посольств... Третий секретарь российского посольства рассказал мне нечто, что поразило и в очередной раз заставило снять шляпу... Российское посольство не обладает точной информацией о детях, которых отнимают у ВСЕХ граждан России, живуших в Королевстве. Но как только к ним обращаются родители на ранней стадии, когда можно еще спасти, россияне действуют незамедлительно.

В течение 20 минут посольство, по словам этого чиновника, готовит новые документы (паспорта для родителей и детей, ведь паспорта, как и в моем случае, полиция конфискует, чтобы не дать шанса забрать ребенка у Foster Carer, пока СС не сбегали в суд за Interim order (Промежуточный ордер, который надо возобновлять каждые 28 дней, который ограничивает права родителя и позволяет СС держать детей "на опеке") и спастись бегством, спасти ребенка. Российское посольство помогает родителям даже со срочным оформлением билетов и отправляет в срочном порядке в Россию!!!!

Знаете, что больше всего меня поразило в рассказе этого россиянина? "Мы официально заявляем британским СС - мы защищали и будем защищать российских детей от вашего вторжения, и мы не признаем никакие решения британских судов, по которым вы можете обвинять родителей в чем угодно, на территории России наши дети буду под находиться под нашей защитой, даже не помышляйте о том, чтобы добраться до них на нашей территории!".
Меня это проняло. До слез.

А теперь - маленький штрих по поводу латвийского посольства. Я сидела на ступеньках у двери, ведущей в резиденцию латвийского посла. С плакатом формата А1. Не увидеть его, не обратить внимание мог бы только слепой. Из машины латвийского посла несколько минут никто не входил, после того, как она припарковалась прямо у входа. Поразило, с какой скорость вышел чуть позже из машины новый латвийский посол, с легким раздражением ответив на наше с правозащитником приветствие на латышском языке и взглянув на мой постер, исчез в двери...
"Это ведь наш новый поол, правда?" - с доброжелательной улыбкой обратился Леонид, правозащитник, к накачанному водителю, вышедшему из авто. "А почему вы спрашиваете? Что вам надо?" .... "Мы - граждане Латвийского государства. Мы здесь, для того, чтобы на нас обратили внимаие", - сказала я, показав ему на постер. - "Да, это латвийский посол", - процедил сквозь зубы водитель...

Вот так мы пообщались с моим государством. Очень коротко. Мое государство было явно в замешательстве и не проявило желания... никакого желания вступить со мной в диалог. Здравствуй, Родина.

Лайла Брице — наша коллега, журналистка. Теперь она Лайла Брайс — так звучит ее фамилия в Лондоне, куда она перебралась четыре года назад. Лайла уехала из кризисной Латвии вместе со старшей дочерью и беременная вторым ребенком, чтобы начать жизнь с нуля. Ей это удалось: выучила английский, устроилась на работу, родила девочку, которую назвала Катей... Но материнское счастье длилось недолго — всего 20 месяцев. Именно в этом возрасте социальные службы Великобритании отобрали у Лайлы дочку.
«Суббота» связалась с Лайлой в Лондоне. Все время, пока мы общались, мама ехала на встречу с дочкой. Ныряла в подземку, штурмовала автобусы, пробираясь на другой конец города, и не выпускала трубку из рук, чтобы рассказать о самой большой трагедии в ее жизни.

Тревожный сигнал
— Первый тревожный сигнал я получила в январе 2010 года, когда на первый этаж дома, в котором я жила, въехали новые соседи, — начала Лайла. — Они сразу постучали в мою дверь и заявили, что недовольны музыкой, которая играет в моей квартире. Дело было в субботу, в полдень. Я знаю допустимые нормы децибелов домашних шумов и никогда не позволяла себе превышать норму, что и попыталась в вежливой форме объяснить визитерам.

Однако вечером того же дня они пришли с новой претензией, заявив, что их раздражает шум, с которым Катя бегает по дому. На мой вопрос, есть ли у них дети, соседи ответили отрицательно.

Эскалация напряжения продолжалась: в один прекрасный день в мою дверь постучала сотрудник социальной службы и сказала, что они получили анонимный звонок (разумеется, от моих нижних соседей) и она хотела бы посмотреть, в каких условиях живет мой ребенок.
Дама из соцслужбы обошла мою квартиру, убедилась в том, что Катя живет в хороших условиях и в том, что девочка явно не похожа на затюканную жертву домашнего насилия со стороны мамаши-злодейки. Несколько дежурных вопросов, мы вежливо раскланялись, и сотрудница социальной службы удалилась.

Как это случилось?
— Мамы-одиночки меня поймут: воспитывать ребенка одной непросто. Его мало любить — надо еще и зарабатывать для того, чтобы в доме были игрушки, вкусная еда и главное — чтобы было где жить. Квартира, которую я снимала, считалась недешевой, а ее хозяин, понятно, не желал вникать в мои трудности, — продолжает Лайла. — Я смогла вернуться в профессию. Стала редактором лондонской русской газеты, в которой работала практически одна. За небольшую зарплату, которая позволяла мне покрывать плату за жилье и обеспечивать своих дочек.

5 марта 2010 года я, как обычно, проводила старшую дочь в колледж и осталась дома с Катей, позанималась с ней и продолжила работу над подготовкой материалов в номер. Вдруг мне позвонил мой издатель и потребовал срочно явиться в редакцию, пригрозив мне увольнением.

В то же время раздался звонок от владельца квартиры, который срочно потребовал плату за проживание. Психологическая атака началась с обеих сторон. Представьте, в каком тупике я оказалась: меня сковал страх потерять все разом — и жилье, и работу.

Прости, Катя!
— Дорога в редакцию занимала около двух часов. День был пасмурный, Катя приболела. Я решила не рисковать здоровьем ребенка и позвонила подруге Виолетте, на которую всегда могла рассчитывать. Она вошла в положение и обещала подъехать на машине. Сказала, чтобы я закрыла Катю и оставила ей ключ в условленном месте...

Если бы я знала, что Виолетта застрянет в пробке и какой трагедией все это обернется, я наплевала бы на угрозы и хозяина дома, и работодателя. Но сейчас уже нельзя ничего не изменить!

...Я накормила Катю. Вынесла из спальни все острые предметы, тяжелые игрушки, спрятала даже свою бижутерию, чтобы Катя не поранилась неровными концами украшений. Предусмотрела абсолютно все! Выключила бойлер, проверила окна, закрыла шкаф, перевязав его ручки веревкой. Вынесла из комнаты еду, чтобы Катя случайно не подавилась, оставив ей лишь бутылочки с кефиром и молоком с чаем, с которыми она могла управляться сама...

Правда, в панике я не успела перестелить постель, только сорвала постельное белье и решила, что это не так важно: Катя скоро будет под присмотром подруги в гостиной... Эта небрежность потом стоила мне дорого, но тогда я об этом не знала.

...В слезах обнимая Катю, я встала перед ней на колени, перекрестила, поцеловала и сказала: «Доченька, все будет хорошо! Прости маму, я должна обязательно бежать на работу, иначе у нас будут проблемы. Сейчас придет Виолетта, и ты будешь с ней какое-то время, пока мама не вернется с работы».

Это были последние минуты, когда я обнимала моего ребенка.

В наручниках в тюрьму
— Я всегда была любящей заботливой матерью: воспитала хорошую старшую дочь, на которую не могли нахвалиться в колледже. И младшую — Катю — растила в не меньшей, а может быть, даже большей любви. Возможно, потому, что рождение ребенка в 43 года — это совершенно другое отношение к материнству: более трепетное и эмоциональное. Впрочем, это лирика. Жизнь куда грубее.

Когда я вышла из метро, то увидела SMS от хозяина квартиры. Он требовал открыть дверь: если я не сделаю этого в течение пяти минут, то он вызовет полицию, поскольку видит ребенка в окне, а соседи говорят, что он один в доме, что противоречит законам Англии.

В отчаянии я послала ему SMS, объяснив, что скоро в доме появится моя подруга. Но через несколько минут мне позвонил офицер полиции и сказал, что я должна срочно вернуться домой, так как мой ребенок обнаружен один в квартире...

Это правда — когда моя подруга вошла в дом, в нем уже были полицейские.

Я тоже поспешила домой, где на меня сразу надели наручники. Я пояснила, что обязана доложить боссу о том, что арестована — а значит, выпуск газеты под угрозой. Впоследствии эта фраза была использована против меня. «Мисс Брайс не позиционирует себя как мать, она в первую очередь выразила тревогу за свою работу и не спросила про ребенка!»

На самом деле о Кате я спросила сразу. Мне ответили, что ребенок увезен на обследование в больницу Сент-Джордж. А моя старшая дочь Майя и подруга арестованы, поскольку их будут допрашивать как свидетелей.

Мать-преступница
— Не буду описывать ночь, проведенную в полицейском участке. Меня отпустили через сутки, предъявив обвинение в совершении тяжкого преступлении — оставлении ребенка без присмотра. Отягчающими обстоятельствами стало буквально все: и выключенный мною бойлер (ребенок находился в холоде!), и злосчастное сдернутое с кровати постельное белье (ребенку не на чем спать!).

Дальнейшее — страшный сон. Мой газетный босс не выразил ни малейшего сочувствия или сожаления по поводу того, что я пожертвовала ребенком ради его сиюминутного требования явиться на работу. Я оказалась совершенно незащищенной еще и с этой стороны.

Социальный работник сказала, что Катя останется на попечении государства (foster care) от четырех до шести недель.

Роковая ошибка
— В те же дни социальная работница явилась ко мне домой и начала психологическую атаку. Не передать словами, как она доводила меня, копаясь в моем детстве, выпытывая интимные подробности моей жизни. В результате, подловив меня в самом отчаянном состоянии, сотрудница подсунула мне бумажку и елейным голоском попросила ее подписать. Это было согласие на передачу Кати на попечение в семью, пока дело будет рассматриваться социальными службами. Я сопротивлялась изо всех сил. Однако чиновница надавила на меня.

«Лайла, ты должна подписать эту бумагу, тем самым ты покажешь, что согласна сотрудничать с нашей службой. Пойми: чем быстрее подпишешь — тем скорее ты вернешь Кэтрин». И я поверила! Подписала эту роковую бумагу, которая стоила мне потом многих месяцев горя, слез, отчаяния, унижений.

Свидания с дочкой
— Дальнейшие события я не могу определить иначе как череду ужасов.

Мне назначили два свидания с Катей в неделю под присмотром социальных работников.

Нас подвергали унизительным процедурам, словно подопытных кроликов, запрещали проявлять эмоции, плакать под угрозой того, что запретят вообще встречи с ребенком. Социальные службы придумывали для меня все новые и новые испытания, чтобы оттянуть возвращение Кати.

Катю сразу передали в чужую семью. За деньги — 150 фунтов в день. Якобы на время. Однако меня не лишили материнских прав! Убедившись в том, что я действительно люблю ребенка, нахожусь в своем уме и не проявляю никаких намерений киднэппинга, мне позволили пару свиданий в доме у временных опекунов. Но позже и в этом отказали, ссылаясь на то, что Катя потом целый день подавлена, так как появление мамы с подарками и игрушками доводит ее до истерики...

Катя перестала говорить по-русски, поскольку опекунами являлась индийская семья... Ее вырвали из атмосферы любви, ласки и обожания в неполные два года. Она замкнулась в себе, врачи высказали предположение, что у дочки развивается аутизм.

Время упущено
— Почти каждый месяц нас с Катей передавали из рук в руки, наши менеджеры, которые вели дело, менялись как перчатки. Каждый новый социальный работник подолгу занимался тем, что изучал нашу историю сначала.

Мне сделали тест на вменяемость, забрасывая вопросами: «Имеете ли вы эмоциональные проблемы?», «Сталкиваетесь ли вы с умственными осложнениями?», «Имеете ли дело с депрессией?». Разумеется, на все вопросы я отвечала отрицательно. За исключением одного — об эмоциональных проблемах.

Я постоянно указывала авторам этих анкет на то, что мать, у которой отняли ребенка, испытывает как минимум эмоциональные проблемы. Но даже эти слова были истолкованы против меня...

На сеансы частного психотерапевта я рассчитывать не могла, потому что у меня нет таких средств.

Я не знала, что мне полагается бесплатная юридическая помощь, так как о моих правах в социальной службе мне почти не говорили, делая акцент только на обязанностях.

А когда я нашла возможность и обратилась за консультацией к частному семейному адвокату, она объяснила, что дело слишком затянуто. Что Катю надо вытаскивать уже через суд. Что судебный процесс займет определенное время, а стоимость услуг адвоката обернется в тысячи фунтов...

Ситуация осложнилась тем, что я потеряла работу. Долг за квартиру начал расти как снежный ком.

Начался второй этап испытаний. Я сообщила социальным службам об этой проблеме. Независимый наблюдатель дала указание социальным работникам оказать мне финансовую поддержку, так как я объяснила, что у меня нет денег для того, чтобы внести двухмесячный депозит за новое жилье, как на тот момент требовали правила съема жилья.

Тупик
— Однако я сделала невыполнимое: подыскала приличное агентство по недвижимости, владелец которого оттягивал время, необходимое на внесение депозита. Но все мои попытки добиться какого-либо адекватного отклика со стороны моей социальной службы завершились ничем.

«Лайла, у тебя долги, ты испытываешь финансовые трудности. Мы передаем дело в суд», — говорила социальная служба. Я снова оказалась в тупике. Мне не вернут Катю, пока я не улажу свои жилищные проблемы. А переехать невозможно, не имея средств на уплату депозита. Замкнутый круг!

Я все-таки нашла деньги и 16 июля 2011 года переехала в новый дом, получив заверения в том, что мне вернут Катю сразу же, как я устроюсь. Но меня снова обманули: в тот же день социалы затеяли судебный процесс! Три заседания показали, что судьи сомневаются в моей способности нести ответственность за Катю. Теперь мне вменяют в вину мое эмоциональное состояние. Психиатр, который сотрудничает с социальными службами, признал нас с Катей почти невменяемыми. Несмотря на то, что экспертизы, которые я в свое время прошла, доказали, что я нормальна и адекватна.

Апогеем ужаса стало постановление суда о том, что мне будут подыскивать эксперта для моего психологического освидетельствования. И Кате тоже — только детского специалиста. Но мне нужны независимые эксперты, которые не пойдут на поводу у соцслужб и которые, увы, стоят очень дорого!

Впереди четвертый суд, который должен решить нашу судьбу: начать подготовку передачи Кати на адоптацию или признать мои опровержения сфабрикованного дела и экспертиз. Господи, дай мне сил!

Отдать нельзя оставить
Никто не спорит: у родителей, которые страдают зависимостями, бьют своих детей, оставляют их без еды и помощи, нужно безжалостно отнимать сыновей и дочерей. В этих случаях их детство в казенном детдоме будет куда счастливее, чем с матерью-алкоголичкой или отцом-педофилом.

Прекрасно, что во всех цивилизованных странах сегодня активно защищаются права детей и что их могут оградить от жестоких и равнодушных взрослых.

Однако каждое такое решение соцслужб — это всего лишь сумма субъективных «за» и «против» проверяющего, его опыта, знаний, страхов. Именно они ставят роковую запятую в страшной фразе «Отдать нельзя оставить». А современные законы таковы, что позволяют отобрать ребенка практически у любой семьи.

В руках социальных работников полная и безграничная власть над семьей.

Не случайно сегодня правозащитники бьют тревогу, уверяя, что ювенальная система может стать параллельной, никому не подчиняющейся властью, которая будет вмешиваться в личную жизнь каждой семьи.

Они ничуть не преувеличивают: примеров неправомерного изъятия детей в России и Европе множество!

Если кто-то хочет может помочь Лайле — деньгами, советом, моральной поддержкой, — обращайтесь. Координаты Лайлы Брице находятся в редакции (тел. +371 67088776).

2 июля 2013 года в Челябинске состоялось предварительное судебное заседание по иску Лидии Константиновны Ивановой к администрации Советского района г. Челябинска. Лидия Константиновна просит отменить распоряжение об отстранении от опеки над внучкой Катей.

Случай, произошедший в семье Ивановых в феврале этого года, когда Катя оказалась в социально-реабилитационном центре, был подробно описан Виктором Загвоздиным в публикации «Упекли под опеку. У пенсионеров отобрали тяжелобольную внучку» (Smart News).


Лишь 23 мая Катю отпустили домой. Временная опека над ней оформлена на дедушку, Сергея Кузьмича. Однако история на этом отнюдь не закончена. Срок временной опеки скоро истекает, и вопрос об опекунстве над Катей встанет снова.

В челябинском отделении Родительского Всероссийского Сопротивления узнали об этой истории в мае, когда Катя еще была в СРЦ. Мы встретились с Лидией Константиновной и Сергеем Кузьмичом, ознакомились с подробностями дела. Сразу стало понятно, что ситуация с Ивановыми, что называется, «ювенальная». Ведь налицо три следующих обстоятельства.

Во-первых, в случае Ивановых (как и в известных нам случаях с семьями Борисевич, Низамутдиновых, Шевалдиных, Воротынцевых, Воропаевых и других) происходит фактическое разрушение семьи, прикрытое словами о защите прав ребенка.
Даже если допустить, что между бабушкой и внучкой были, на момент помещения Кати в СРЦ, какие-то разногласия — это не повод для снятия с бабушки обязанностей опекуна! Через сложности подросткового возраста проходят все семьи, и именно в этот период им нужна помощь и поддержка, а не действия, усугубляющие ситуацию. Разлучение родителей — или, как в данном случае, родственников — и детей должно происходить лишь в самых крайних, безвыходных, действительно опасных для жизни ребенка случаях. Ведь никакое казенное учреждение, никакие психологи и педагоги не смогут дать ребенку самого главного — семейного тепла.

Во-вторых — имеют место различные нарушения. Например, Лидию Константиновну не поставили в известность ни о том, что Катю нашли, ни о том, что поместили в реабилитационный центр. Еще одна деталь: в СРЦ Катю попросили написать заявление о выдаче нового паспорта взамен якобы утерянного. На самом же деле Катин паспорт находился дома, но бабушка отказалась его отдавать, не видя к этому документально подтвержденных оснований.

И третье. Семья Ивановых не является социально-неблагополучной, то есть нет оснований считать, что бабушка не выполняла обязанности опекуна должным образом. Наоборот, образ жизни Ивановых достоин лишь уважения, судите сами.
По профессии бабушка и дедушка — преподаватели. Обоим около 80 лет, сейчас на пенсии, живут в частном доме, держат коз и огород, чтобы иметь возможность поддерживать свое и Катино здоровье свежим молоком и домашними продуктами. В доме есть все необходимое, в том числе компьютер, чтобы Катя могла полноценно учиться. За все время опекунства над Катей к бабушке не было ни одной претензии, наоборот — были письма от школы с благодарностью за воспитание. Помогали Кате осваивать школьную программу Ивановы вместе: дедушка «отвечал» за математику, а бабушка — за историю и русский язык. Дед занимался вместе с Катей спортом — в специальном уголке дома Катины награды за победу в лыжных гонках соседствуют с дедушкиными.

Сейчас Катя дома, у студентов уже каникулы, а ее первый учебный год закончился, почти не начавшись. Все приложенные бабушкой и дедушкой усилия к тому, чтобы внучка как можно раньше поступила в учебное заведение, получила образование, а значит, и профессию, и место работы — пропали. Кто и каким образом будет нести ответственность за пропущенное учебное время — неизвестно.
По словам Лидии Константиновны, здоровье Кати, и без того слабое, за время, проведенное в СРЦ, ухудшилось. Ведь дома была диета, козье молоко и бабушкина забота…

Наглядным показателем ослабления института семьи является высокий уровень социального сиротства. 84% детей без попечения родителей – социальные сироты или дети родителей, лишенных родительских права или ограниченных в родительских правах. Отобрание ребенка из кровной семьи, лишение родителей родительских права, их ограничение в родительских правах стали самыми распространенными инструментами политики разрушения семьи и как следствие - воспроизводства социального сиротства.
В 2011 году только 6% детей, отобранных  у родителей (причем во внесудебном порядке), были отобраны в связи с угрозой их жизни и здоровью. Только 2% родителей, лишенных родительских прав, были лишены за жестокое обращение с ребенком. 1 из 5 родителей, ограниченных в родительских правах, был ограничен вследствие его поведения. Ежегодно около 94% отобраний детей из семьи, 90% лишений родительских прав и 80% ограничений в родительских правах производятся по усмотрению, в первую очередь, органов опеки и попечительства, и зависят от того, как они толкуют термины «невыполнение или ненадлежащее выполнение родительских обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию детей», «злоупотребление со стороны родителей», «ребенок, находящийся в социально опасном положении» и «семья, находящаяся в социально опасном положении», «стечение тяжелых жизненных обстоятельств».
Само по себе наличие несовершеннолетнего ребенка в семье становится достаточным основанием для бесцеременного вмешательства представителей органов опеки и попечительства, органов внутренних дел во внутренние дела семьи, проникновения в жилище, постановки семьи на учет семей, находящихся в социально опасном положения, и контроля за такой семьей, в том числе с применением мер индивидуальной профилактической работы как к детям, так и к родителям.
Учет семей, находящихся в социально опасном положении, ведется как органами социальной защиты и социального обслуживания населения, так и органами внутренних дел. Основания для постановки на учет расплывчаты. Не урегулирован порядок и условия постановки на учет, снятия семьи с учета. Каждая пятая семья, признанная в 2012 году находящейся в социально опасном положении и поставленная на учет в органах социальной защиты и социального обслуживания населения,   была поставлена на учет по признаку многодетности. Почти каждая вторая семья, признанная в 2012 году находящейся в социально опасном положении и поставленная на учет в органах социальной защиты и социального обслуживания населения,   была поставлена на учет в связи с тем, что являлась неполной.
Основаниями для составления в 2012 году органами внутренних дел протоколов в отношении 72% семей с несовершеннолетними детьми и их постановки на учет послужило неисполнение ими обязанностей по содержанию и воспитанию детей, не связанное с совершением как родителями, так и самими детьми  административных правонарушений или уголовных преступлений.
Эта практика, ассоциируемая в общественном сознании с «ювенальной юстицией» или произвольным вмешательством чиновников в внутренние дела семьи, подрывает авторитет родительской власти, противопоставляет права детей правам родителей и вызывает обоснованный общественный протест.
Такая практика, основанная  на неопределенности и противоречивости семейного законодательства, дающего волю усмотрению чиновников,  дорого обходится государству. Консолидированный бюджет, включающий расходы на финансирование учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей, выплату пособий на детей, оплату труда приемных родителей, обеспечение жильем детей этой категории по достижении ими совершеннолетия, исчисляется в пределах 100 млд. рублей. Отбирая ребенка из кровной семьи, государство вынуждено тратить миллиарды рублей на финансирование институтов, заменяющих кровную семью ребенка (детских домов, опекунских семей, в первую очередь в форме возмездной опеки). По данным Минобрнауки России в 2010 году только на финансирование  учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей, было израсходовано 76,1 миллиардов рублей, при этом 74,037 миллиарда рублей составили бюджетные средства из бюджетов субъектов Российской Федерации. Следует учитывать также средства на выплату единовременных пособий при устройстве ребенка, оставшегося без попечения родителей, в семью (с 1 января 2013 года размер федерального пособия составляет 13 087 руб.), на ежемесячные выплаты на содержание детей, оставшихся без попечения родителей, в семьях опекунов и приемных семьях (не менее 4 000 рублей на ребенка), на ежемесячные выплаты приемным родителям в качестве вознаграждения за труд (не менее 2 500 рублей),  на обеспечение детей, оставшихся без попечения родителей, жильем. Только из федерального бюджета на обеспечение детей, оставшихся без попечения родителей, жильем в 2012 году было выделено 6, 222919 миллиардов рублей. При этом очередь нуждающихся в жилых помещениях детей, оставшихся без попечения родителей, не уменьшается, а растет. В 2011 году она выросла в 3 раза по сравнению с 2010 годом и составила на конец года более 223 тысяч нуждающихся, из которых 100 тысяч достигшие совершеннолетия.

Термин «ювенальная юстиция» (переводимый с английского языка как «правосудие для несовершеннолетних») уходит корнями в древние оргиастические культы, практиковавшие жертвоприношения. В Древнем Риме Ювеналиями именовали легализованные Нероном ритуальные действа в честь божеств юности (к ним император относил не только богиню Ювенту, но и самого себя), отличавшиеся крайней распущенностью и тем, что во время них «отменялись половые ограничения».


В оккультно-мистическом плане ювенальная юстиция – это современная реинкарнация фашистской евгеники, направленная против пятой заповеди Божией («чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет, и да долголетен будеши на земли») с целью разрушения семьи. Это один из потаённых смыслов глобализма, поддерживаемый структурами вроде Всемирного банка. У истоков стоят оккультно-сатанистские организации, тождественные тем, что в свое время привели к власти в Германии нацистов, вроде «Треста Люцифера» (Lucis Trust), а также идеологи нового мирового порядка, задавшиеся целью уничтожения «лишней» части человечества и выступившие как агрессивная антихристианская сила. Вот несколько имен: швейцарский психиатр, один из гитлеровских идеологов, офицер СС и архитектор нацистской программы расовой гигиены, соавтор законов о стерилизации и директор Германского института евгенических исследований (German eugenics research institute) Эрнст Рудин (Ernst Rudin); основательница современного движения контроля над рождаемостью и Международной федерации планирования семьи, одна из первых «секс-просветительниц», автор законопроекта призванного "остановить перепроизводство детей", считавшая славян низшей расой, недостойной размножения, Маргарет Зангер (Margaret Sanger); бывший глава Всемирного банка, идеолог войны во Вьетнаме, сжигавший в бытность министром обороны США напалмом вьетнамские деревни с мирным населением, сатанист Роберт Макнамара (Robert McNamara); ещё один бывший глава Всемирного банка, проповедующий в своих книгах превращение человека в товар, ликвидацию семьи и современные формы каннибализма, Жак Аттали (Jacques Attali)…


В «прикладном» плане ювенальная юстиция – это безжалостный механизм изменения базовых принципов взаимодействия государства и семьи посредством тоталитарного подавления свободы личности, разрушения автономности отношений детей и родителей. Во многих западных странах продвижением ювенальной юстиции занимаются те же лица и структуры, что ратуют за сокращение рождаемости, свободу абортов, распространение контрацептивов и шприцев, легализацию наркотиков и розничную торговлю ими, «сексуальное просвещение» и пропаганду ранних сексуальных отношений, защиту интересов педерастов и лесбиянок, легализацию «усыновления» ими детей, недопущение ужесточения наказаний за детскую порнографию, педофилию и пропаганду сексуальных извращений…




Результат мы видим. Сегодня в странах Запада десятки миллионов родителей не находят ничего страшного в том, что педагогами их детей могут быть педерасты. Что их детям не мешают забивать косячки с марихуаной в школьных туалетах, одновременно заставляя создавать «кружки поддержки сексменьшинств» даже в детских садах и играть противоестественные роли, одевшись в одежду противоположного пола. Что соответствующие государственные органы, вместо того чтобы бороться с наркоманией и преступностью, создают изощренные механизмы преследования семей за наличие детей. Причем нацелены они, прежде всего, на преследование и разрушение как раз нормальных семей.


Ювенальная юстиция на Западе – это не только специальный суд и огромная бюрократическая армия с широкими полномочиями, чиновниками которой комплектуются многочисленные комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства. Это и система мер внесудебного и чрезмерного вторжения во внутрисемейные дела – вплоть до изъятия ребенка из семьи – под любым, зачастую неназываемым или надуманным предлогом. Внедрение ювенальной юстиции в перспективе ставит под «внешнее управление» практически каждую семью, имеющую детей.


Любое действие либо бездействие родителей по отношению к их ребенку может трактоваться ювенальным органом как угодно. По сути, это инструмент сдерживания рождаемости и снижения демографического потенциала посредством превентивного вторжения в семью под предлогом защиты детей от родителей. Работает это следующим образом.


С одной стороны, родителям и педагогам запрещают использовать запретительные средства в воспитании детей. За этим зорко следят т.н. омбудсмены, или спецуполномоченные по правам ребенка, собирающие  в школах Америки и Европы доносы детей на своих родителей, учителей и руководство учебных заведений. Помимо них в ряде школ США дежурят специальные СТОП-команды полицейских (STOP - State Police Special Tactical Operations team). Они нужны для наведения порядка в классе - чтобы «расшалившиеся» ученики ненароком не покалечили своего преподавателя. Сам учитель, даже если «шалуны» перешли от оскорблений к избиению, никаких мер применить не имеет права. Единственный разрешенный способ наведения порядка - вызов в класс команды полицейских.


С другой стороны, детям фактически навязывают раннюю сексуальную жизнь, употребление наркотиков и бессмысленное времяпровождение. Сексуализация – неотъемлемая часть ювенальных технологий (в Швеции они внедряются с детского сада). В конечном счете она сводится к проповеди «свободы сексуальной ориентации», пропаганде контрацепции и бездетности. Наркотизация может осуществляться с помощью бесплатных раздач шприцев и обучения детей технике их «гигиенического использования». Все помнят молодежный бунт в августе 2011 года в Лондоне, повлекший человеческие жертвы. Согласно докладу независимой комиссии, проводившей расследование по распоряжению правительства, погромы, ключевую роль в которых сыграла молодежь, стали следствием недостатков социальной политики властей, что привело к плохому воспитанию подростков и низкому уровню образования в государственных школах, где, согласно авторам доклада, около 20% школьников к 11 годам едва умеют писать и читать.


Фактически сегодня на Западе идет процесс обобществления детей в обмен на высокий уровень комфортного существования их родителей. Критерием эффективности работы органов ювенальной юстиции является количество детей, «полностью защищенных» от родителей, то есть – отнятых у них. Чем больше детей отнял чиновник, тем больше он зарабатывает и тем быстрее идет вверх его карьера. Детей забирают не только из неполных и неблагополучных семей, но и у нормальных, любящих их и работающих родителей. Причиной становится что угодно. Например, любое недовольство ребенка, слово или даже упрек в адрес родителей, посещающих богослужения, современные инквизиторы могут расценить как «ущемление законных прав и свобод». В Великобритании в последние годы резко выросло число изъятия детей по заявлениям соцработников, мотивирующих свои действия «эмоциональным насилием» (emotional abuse) и «риском эмоционального вреда» (risk of emotional harm), хотя смысл этих словосочетаний неизвестен.


Протесты против принудительной сексуализации могут интерпретировать как ущемления права на получение информации. Недавний пример – скандал в Баварии, где не желавшую расставаться с родителями девочку отобрали у родителей, запрещавших дочери посещать уроки сексуального «просвещения». История стала достоянием гласности лишь потому, что малышка, убедившись, что мольбы вернуть ее маме и папе бесполезны, предприняла попытку самоубийства.


Отказ от сомнительных прививок или способов лечения может быть интерпретирован как отсутствие заботы о здоровье ребенка. Пример – судьба 12-летней уроженки Техаса Katie Wernecke, отобранной у родителей за отказ от облучения больного раком ребенка радиацией. В арсенале западных ювенальщиков имеется множество поводов, в сравнении с которыми даже нежелание давать ребенку антибиотики для лечения ОРЗ или долги за квартплату (предлог, с помощью которого ежегодно отбирают сотни тысяч детей) являются «аргументом».


Согласно заявлению главы детского отдела социальных служб Нью-Йорка (Head of children's department of social services New York) Тревора Гранта (Trevor Grant), «семьи разрушаются по совершенно ничтожным причинам. Если сломана мебель или в доме грязно, сотрудники соцслужб забирают ребенка…». Родителей подводят под статью «действие в ущерб интересам ребенка» за то, что отпустили его гулять без сопровождения взрослого, за отсутствие фруктов в холодильнике или недостаток денег на карманные расходы, за то, что игрушек у него меньше, чем у соседских детей, за покупку «вредного для здоровья» малыша школьного ранца и даже просто потому, что чиновникам  что-то показалось.


Мнения самих детей никто не спрашивает. Зачастую это и невозможно сделать. Как в случае с маленькой Sabrina, дочерью Christopher Slater и Nancy Haigh из Арлингтона, украденной соцработниками из дома родителей без какого-либо разбирательства в 3-х недельном (!) возрасте, на основании того, что… новорожденная якобы весила на триста грамм меньше, чем нужно. Несчастные родители уже несколько лет безрезультатно пытаются вернуть свое дитя.


Количество отнятых у родителей детей в странах Запада, где введена ювенальная юстиция, ошеломляет. Десятки и даже сотни тысяч! Ежегодно! В основе - базы данных, при которых достаточно телефонного звонка обиженного ребенка и по определившемуся номеру выезжают соцработники, пускающие затем отобранных детей по рукам приемных семей и приютам. Например, в Германии только в 2009 году у родителей было отобрано более 70 тысяч детей. Во Франции годом ранее эта цифра превысила планку в 110 тысяч девочек и мальчиков, проживающих в настоящее время при живых мамах и папах в детдомах и приемных семьях. При этом никого не смущает, что, по данным британских и американских исследований, дети из приемных семей (согласно оценкам детских врачей) в 7-8 раз чаще подвергаются насилию, а дети на государственном обеспечении – в 6 раз чаще, чем их ровесники в среднем по населению (Hobbs G., Hobbs C., Wynne J. Abuse of children in foster and residential care // Child Abuse Negl. 23.12.1999. pp. 39-52).


В 2000 году французскому правительству был представлен обширный и шокирующий доклад генерального инспектора по социальным делам Пьера Навеса и генерального инспектора юридического отдела Бруно Катала о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и социальных службах. В докладе говорится: «Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещено в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимным телефонным звонкам… семья в опасности».


Согласно статистике,  по состоянию на начало 2000 года из семей 60-миллионной Франции уже было изъято более 2 миллионов детей. Спустя семь лет было заявлено, что 50% этих детей были отняты незаконно. Характерный пример – судьба эмигрировавшей в свое время во Францию актрисы Натальи Захаровой. В 1990-е ювенальный суд новой родины лишил ее материнских прав. Предлог – «мадам Захарова удушает дочь своей материнской любовью» и хочет «сохранить с ней слишком тесную связь»! С тех пор Машу Захарову перебрасывают из одной приемной семьи в другую. Ее мать прошла все судебные инстанции, обращалась за помощью к очень влиятельным людям, включая президентов и глав церквей. Только с президентом Н.Саркози у Захаровой было 18 личных встреч на тему возвращения дочери. До этого вопрос о возвращении девочки поднимался в беседах Ж.Ширака и В.Путина. С просьбой о воссоединении семьи к кардиналу Франции обращался патриарх Алексий II. И тем не менее проблема не решена до сих пор…


Ювенальная юстиция на Западе – это действующее по своим законам, никому не подвластное государство в государстве. Позиция властей в этом вопросе кажется странной лишь на первый взгляд. Древние римляне в подобных случаях говорили: «Ищи кому выгодно». Вопрос: зачем вместо того, чтобы улучшать жизни семей, у них отбирают детей? Ответ: это очень выгодно. Детей ведь отбирают не только у малоимущих пьяниц и садистов.


В Европе жертвами становятся представители всех без исключения социальных слоев. Даже миллионеры, вроде итальянской четы, у которой по доносу решившей подзаработать таким способом старшей 20-летней дочери от первого брака матери, отобрали младшую 7-летнюю. Девочку, кричавшую, что любит родителей и хочет к маме, никто не слушал. Ее просто посадили в приют, а оклеветанных родителей в тюрьму.


В Америке, согласно информации Национальной комиссии США по детям, дети зачастую изымаются из семей «преждевременно или без необходимости», поскольку механизм федерального финансирования дает штатам «серьезный финансовый мотив» отбирать детей, а не оказывать семьям помощь, позволяющую продолжать совместную жизнь (National Commission on Children, Beyond Rhetoric: A New American Agenda for Children and Families. Washington, DC: may, 1991. p. 290).


Ежемесячно изымаемые тысячи детей попадают не только в детдома и приюты. В Интернете имеется множество документальных фильмов и видеороликов на тему того, как ювенальная юстиция в Германии или США вверяет детей садистам, педофилам и наркоманам, доводит и детей, и их матерей, и отцов до самоубийства.


Несколько примеров.


В конце января 2012 года в Берлине погибла 3-летняя девочка. Семью, в которой она находилась, наблюдала служба опеки. Наблюдала – и ничего не предпринимала. В отчетах чиновники признавали семью «перегруженной» заботами о ребенке. Так было до тех пор, пока однажды утром девочку не нашли мертвой, с синяками по всему телу, захлебнувшуюся рвотой. В 2008 году в западногерманском городке Wuppertal 5-летнюю девочку Талею отняли у мамы, порой выпивавшей, но очень любившей дочку и поместили в тщательно подобранную приемную семью. В новой семье не пили, но и не любили. Талею стали избивать. Однако служба опеки игнорировала сообщения из детского сада, что девочка приходит с синяками, следами укусов (собаки) и вырванными клоками волос. Через некоторое время приемная мать утопила Талею в ванне с ледяной водой. После затянувшегося суда приемную мать признали виновной в гибели девочки. Двоих сотрудников службы опеки, отправивших девочку на смерть, полностью оправдали.


Судьба 11-летней Шанталь из Гамбурга, находившейся под патронажем службы опеки, известна сегодня каждому немцу. Она погибла в начале 2012 года от отравления метадоном, таблетки которого нашла в спальне приемных родителей. Пятью годами ранее служба опеки сочла родную семью Шанталь опасной для ребенка: папа принимал наркотики, мама пила. Девочку изъяли из семьи и поместили к приемным родителям – тоже наркоманам, но находившимся в программе замещения героина метадоном. В новой семье, которая должна была обеспечить Шанталь безопасное и комфортное существование, девочка жила так: 6 человек и 3 собаки в одной квартире. У нее не было даже своей кровати – зато был доступ к наркотикам.


Многое о преступлениях ювенальщиков мы ещё не знаем. Одна из страшных тем – дети, попадающие к наркоторговцам (вроде колумбийцев, недавно усыновивших русских детей) и черным трансплантологам, торгующим человеческими органами. В США официально зарегистрировано свыше 200 тысяч больных годами ждущих донорских органов детей и готовых платить от 200 тысяч долларов за каждого «разобранного на части» ребенка. В Италии, согласно сделанному в 2011 году официальному признанию министра МВД Роберто Марони, исчезли 1260 «приемных» малышей только из России. Министр высказал предположение, что эти дети попали в частные клиники по пересадке органов.


На Западе ювенальная юстиция внедряется в школы и семьи под предлогом защиты от садистов и педофилов. При этом лоббисты, манипулирующие статистикой убитых и искалеченных выродками детей, упорно замалчивают, что до 70% подобных преступлений совершается представителями сексменьшинств, права которых отстаивают ювенальщики. В США гомосексуалисты совершают более 33% всех злоупотреблений детьми. Характерный пример – судьба двух русских малышей, несколько лет назад отобранных у матери-эмигрантки норвежским соцпатронатом, переданных тамошним дегенератам на «воспитание». Всё закончилось изнасилованием 4-летнего ребенка.


Американские исследования, учитывающие только официально зарегистрированные случаи, показывают: случаи доказанного сексуального насилия над детьми в приемных семьях происходят в 4 раза чаще, чем в среднем по населению. Свидетельствует исполнительный директор организации «Children’s Rights» Марсия Лоури (сторонница приемных семей): «Я долгое время занималась этой работой и представляла интересы тысяч и тысяч приемных детей… и я практически не встречала ни мальчиков, ни девочек, которые бы находились какое-то время в приемных семьях и не перенесли какую-либо из форм сексуального насилия – со стороны других детей или кого-то еще» (Dana DiFilipoo Avalanche of Anguish // Philadelphia Daily News, 21.01.2010).


В детских домах в США уровень физического насилия над детьми превышает средний уровень по населению в 10 раз, сексуального – в 28 раз (в основном за счет насилия друг над другом). (Benedict M., Zuravin S. Factors Associated With Child Maltreatment by Family Foster Care Providers // Baltimore: Johns Hopkins University School of Hygiene and Public Health, 30.06.1992, charts, pp.28,30; Spencer J., Kundsen D. Out of Home Maltreatment: An Analysis of Risk in Various Settings for Children // Children And Youth Services Review Vol. 14, 1992, pp. 485-492).


Сегодня ювенальная юстиция внедрена в большинстве стран Запада, но это ведёт не к оздоровлению человеческих отношений, а к размножению общественного зла. Так, в одной из самых «продвинутых» по части ювенальной юстиции стран – Германии - сегодня самая низкая в Европе рождаемость и около половины всех преступлений совершается молодежью, не достигшей совершеннолетия. Ненамного отстают и другие «развитые» страны - там бесследно тысячами пропадают дети из России, ежегодно сокращается рождаемость, зато растут преступность среди малолетних, количество изымаемых из семей детей и поголовье сексуальных извращенцев.

"Ты этого хотел, Жорж Данден!"
Печать  

Автор И.Я. Медведева, Т.Л. Шишова      

Как  мы и прогнозировали, основную ставку ювеналы теперь делают ставку  на "защиту детей от жестокого обращения". Что, впрочем, легко объяснимо. В ситуации, когда общество активно отвергает ЮЮ и, мягко говоря, не в восторге от идеи защиты детьми своих прав, справедливо считая это поощрением своеволия и доносительства, на информационное поле боя выкатывают тяжелую артиллерию. Замысел прост, но коварен: кто осмелится заявить, что он за жестокое обращение с детьми? А раз так, то никуда вам, голубчикам, не деться, принимайте новые правила жизни! XXI век - без насилия над детьми!

Можно себе представить, как авторы этого коварного замысла довольно потирали руки: дескать, вот как мы всех объегорили! Только не учли хитрованы, что артиллерийская установка стреляет не в одну какую-то сторону, а в зависимости от того, куда ее развернуть. Что ж, как выражался персонаж из мольеровской пьесы, "ты этого хотел, Жорж Данден!" Действительно, поговорим о жестоком обращении с детьми. Тем более, что разговор этот отнюдь не надуманный, не высосанный из пальца. Жестокое обращение с детьми и вправду имеет место. Только местом этим реже всего бывает семья, поскольку никто так не любит детей, как родители. А любовь и жестокое обращение - две вещи несовместные. Между матерью и ребенком достаточно долго существует настолько неразрывная связь, что любые неприятности и особенно страдания, которые испытывает ребенок, воспринимаются матерью, как ее собственные. Даже на физическом уровне: что болит у ребенка, то болит и у нее.

Конечно, бывают отдельные выродки - люди, как правило, страдающие тяжелой формой психопатологии (садисты, маньяки, изуверы-алкоголики). Но их число не столь велико, чтобы делать далеко идущие обобщения. И для них, для их преступлений в нашем Уголовном кодексе предусмотрены соответствующие меры наказания.

Нет, огород городится не ради них. Сейчас законы хотят изменить, чтобы  под жестоким обращением подразумевать совсем другие вещи.

 

Жестокое обращение с детьми в ювенальной трактовке

 

"Понятие жестокого обращения в настоящее время законодательно не определено, - отмечает юрист О.В.Леткова в статье "Проект "Защита детей" или новые угрозы ювенальной юстиции" (сайт "Русская народная линия", 08.12.2010). - В этой связи дано поручение Верховному Суду РФ обобщить судебную практику и дать соответствующие разъяснения. Заметим, что в последнее время судебная практика по данной категории дел весьма широка. Родителей привлекают к уголовной ответственности и в случае применения мер воспитательного характера, и за привлечение детей к элементарному домашнему труду, и за попытки дисциплинировать ребенка, и по многим другим надуманным основаниям, заставляя родителей жить в страхе под «дамокловым мечём» ювенальной юстиции, а приёмных родителей - массово возвращать детей в приюты, опасаясь возможных уголовных преследований."

В методических разработках, посвященных жестокому обращению с детьми, уже не раз попадались определения  с  расшифровками, подобные нижеприведенным. Цитирование начинаем с обложки, чтобы не было сомнений в солидности источника. И чтобы читатель обратил внимание на год выпуска «методички» - уже 6 лет назад саратовские чиновники позаботились о праве на ювенальную опричнину.

Межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Саратовской области

Методические рекомендации

для специалистов органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних  

по вопросу защиты детей от жестокого обращения

(утверждены на заседании межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Саратовской области 20 сентября 2005 года)









«Физическое насилие - действия (бездействие) со стороны родителей или других взрослых, в результате которых физическое и умственное здоровье ребенка нарушается или находится под угрозой повреждения.»

Как это прикажете понимать? Отец совершил действие, к примеру, купил мороженое, дал сыну, на следующий день у мальчика заболело горло. Выходит, налицо факт физического насилия со стороны отца? А что значит бездействие? Ребенок играл на улице в салочки, упал, разбил коленку. Если следовать процитированной инструкции, его родители могут быть обвинены в физическом насилии, потому что бездействовали, не запретили ему бегать.

Эта цитата тоже впечатляет:

«Влияние физического насилия на ребенка.

1) Поведенческие и психологические индикаторы:

задержка развития, малоподвижность; дети могут становиться агрессивными, тревожными; могут быть необычайно стеснительными, нелюбопытными, избегать сверстников, бояться взрослых и  играть только с маленькими детьми, а не с ровесниками; страх физического контакта, боязнь идти домой; тревога, когда плачут другие дети, тики, сосание пальцев, раскачивание.»  

Все перечисленные «индикаторы» могут быть симптомами различных психологических и психиатрических отклонений, никакого отношения к физическому насилию не имеющих. Напротив, родители таких детей нередко грешат слишком мягким обращением с ними, боясь даже разумной строгостью усугубить их состояние. Еще одна выдержка:

«Заподозрить физическое насилие над ребенком можно, если:

родители поздно обращаются за медицинской помощью или индикатором обращения являются другие люди;

следы травм различной давности;

родители дают противоречивые, путаные объяснения случившемуся;

обвиняют ребенка в нанесении самоповреждений;

не оказывают ребенку поддержки при медицинском осмотре;

отсутствует обеспокоенность за  здоровье ребенка или, напротив, демонстрируется преувеличенная забота (псевдолюбовь);

повторные госпитализации в стационар с травмами различного характера...»

Надеемся, читателям понятно, что при таком широком спектре весьма размытых признаков физического насилия заподозрить в последнем можно при желании любого, каждого родителя. Особенно подозрительна преувеличенная забота, она же псевдолюбовь... Из той же серии и другие «показатели»  родительской жестокости:

«Отсутствие заботы о детях (пренебрежение основными потребностями ребенка) - невнимание к основным нуждам ребенка в пище, одежде, медицинском обслуживании, присмотре.

Влияние на ребенка:

не растет, не набирает подходящего веса или теряет вес;

ребенок брошен, находится без присмотра, не имеет подходящей одежды, жилища;

нет прививок, нуждается в услугах зубного врача, плохая гигиена кожи, запущенное состояние детей (педикулез, дистрофия);

не ходит в школу, прогуливает школу, приходит на занятия слишком рано и уходит из школы слишком поздно;

устает, апатичен, имеет отклонения в поведении.»

И уж совсем ничего не стоит, руководствуясь такими методическими пособиями, обвинить родителей в психическом насилии. Впрочем, судите сами.

«Психическое насилие (эмоционально дурное обращение с детьми):

обвинения в адрес ребенка (брань, крики);
принижение его успехов, унижение его достоинства;

отвержение ребенка;

длительное лишение ребенка любви, нежности, заботы и безопасности со стороны родителей;

принуждение к одиночеству;

совершение в присутствии ребенка насилия по отношению к супругу или другим детям;

причинение боли домашним животным с целью запугать ребенка.

Влияние на ребенка:

задержка в физическом, речевом развитии, задержка роста (у дошкольников и младших школьников);

импульсивность, взрывчатость, вредные привычки (сосание пальцев, вырывание волос), злость;

попытки совершения самоубийства, потеря смысла жизни, цели в жизни (у подростков);

уступчивость, податливость;

ночные кошмары, нарушение сна, страхи темноты, боязнь людей, их гнева;

депрессии, печаль, беспомощность, безнадежность, заторможенность.»

Ну, скажите, может ли кто-то из нас, прочитав этот перечень, быть уверенным в своей невиновности?



А эксперт по проблеме насилия над детьми Е.И Цымбал считает, что "предположить возможность пренебрежения основными потребностями ребенка позволяют следующие особенности поведения родителей:  

- необоснованный отказ от профилактических прививок;  

- низкая медицинская активность (несвоевременное посещение поликлиники для профилактических осмотров, обращение за медицинской помощью только в случае тяжелого заболевания ребенка, невыполнение рекомендаций врача, плохое состояние зубов у ребенка);  

- неправильное питание ребенка (неполноценная диета, родители дают ребенку продукты, не соответствующие его возрасту, несоблюдение режима кормления);  

- увлеченность родителей "экстремальными" методами воспитания (закаливание грудного ребенка с помощью холодной воды, обучение его плаванию, использование не апробированных методик раннего интеллектуального развития и т.п.).  

О выявленных неблагополучных семьях должны быть проинформированы органы опеки и попечительства, к компетенции которых относится принятие мер по защите ребенка, вплоть до незамедлительного отобрания его у родителей".  

(Цымбал Е.И. Жестокое обращение с детьми: причины, проявления, последствия. Учебное пособие. Российский благотворительный фонд "Нет алкоголизму и наркомании" (НАН).  М. 2007, стр. 166.)

Иными словами, любое отклонение от того, что в данный момент считается компетентными специалистами нормой, это уже жестокость. Взять хотя бы приучение к плаванию. Одни "компетентные специалисты" в свое время усиленно это дело пропагандировали, в результате чего во многих детских поликлиниках понастроили специальных бассейнов для грудничков, то есть медицинская инновация была поддержана официально, на государственном уровне. Теперь приходят другие «спецы» и заявляют, что все это вредно.

В принципе, такое в науке не редкость. Как не редкость и то, что жертвами научных  баталий становятся живые люди, в том числе дети. По пословице "паны дерутся, а у холопов чубы трещат". Однако раньше никому не приходило в голову возлагать вину за неудавшийся эксперимент на самих жертв, да еще их за это наказывать.

Очень мило, что в том же процитированном отрывке жестоким обращением предлагается считать несоблюдение рекомендаций врача... То есть, родитель, как ягненок из басни Крылова, виноват уж тем, что хочется чиновнику кушать.

Да... чувствуется, что стратегию "борьбы с семейным насилием" разрабатывают в штабе ювеналов давно и основательно...

Ну, как там наша информационная гаубица? Развернулась? Тогда - артиллерия, пли!

 

Несколько ответных залпов

 

Первый залп в борьбе против жестокости к детям будет направлен на защитников абортов. Если не лицемерно, на словах, стремиться создать "города, доброжелательные к ребенку", нужно не только запретить аборты, но и наказать по всей строгости закона тех, кто противодействует запрету абортов. Ведь это не просто жестокое обращение с детьми,  а самое натуральное убийство детей, инфантицид.

Второй залп дадим по тем, кто разоряет семейные гнезда, разлучает детей с родителями. Из аналитической справки "Правовые и социальные аспекты введения ювенальной юстиции в РФ", подготовленной к рассмотрению на Госсовете 27.12.2010 пакета документов по защите прав детей: "С точки зрения психологии, сильнейшая эмоциональная привязанность детей и родителей (и, соответственно, моральная травма - в случае утраты детей или родителей) обусловлена не только социально-культурными причинами, но и сильнейшими инстинктами, лежащими в основе человеческой психики - инстинктом самосохранения для детей и инстинктом защиты и заботы о потомстве - для родителей. Утрата детей или родителей является наиболее тяжелой из возможных для человека психологических травм, затрагивая эмоциональную и ценностную основу человеческой психики. Принудительное разделение семьи наносит ущерб не намного  меньший, чем утрата членов семьи вследствие смерти. Известно также, что утрата родителей, особенно в результате принуждения со стороны государства, ни в коей мере не "компенсируется" содержанием ребенка в воспитательных учреждениях или передачей их в семьи усыновителей, независимо от материальных условий содержания".

Больше того, оказывается ЮЮ  "нарушает ряд положений Конституции РФ и норм международного права, в частности, Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года (http://www.un.org/ru…nocide.htm), как минимум, пункта «е». Ст.2 настоящей конвенции - "насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую". Кроме того, сама угроза лишения детей в результате действия органов ювенальной юстиции, в частности, по мотивам "недостаточности доходов" (не говоря о настойчиво предлагаемой лоббистами ювенальной юстиции регламентации "прав на деторождение") окажет существенное воздействие на решение родителей на рождение ребенка, что подпадает под пункт «d» - "меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы" и отчасти - пункта «с» - "предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное и частичное физическое уничтожение ее". Учитывая, что принудительное отделение детей от биологических родителей причиняет и детям, и родителям сильнейшие моральные страдания, ювенальная юстиция подпадает и под пункт «b» - "причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы". Соответственно, обычная для ЮЮ практика массового и необоснованного изъятия детей из родительской семьи подпадает под ст. 357 УК РФ "Геноцид" (http:// www.zakonrf.info/ uk/357/)".

Может, кому-то кажется, что "геноцид", т.е. крайняя форма жестокого обращения, это художественная гипербола? Тогда продолжим цитирование документа: "В РФ, где до половины занятого (!) населения имеет доходы ниже прожиточного минимума, введение имущественного ценза на родительские права будет означать изъятие из семьи более чем половины детей якобы в связи с виной родителей, якобы "не желающих" материально обеспечить детей на "должном" уровне, произвольно определяемом органами ювенальной юстиции".

"Очевидно также, что сама угроза принудительного разделения семьи, не только реальная, но и потенциальная, причиняет членам семьи острый либо хронический стресс, вызывая моральные страдания и провоцируя психогенные заболевания".

Про психогенные заболевания можем кое-что добавить от себя. Сейчас и безо всяких ювенальных угроз отмечается высокий уровень невротизации населения. О причинах тут можно рассуждать долго, но реальность именно такова, и никем из мало-мальски честных специалистов не опровергается. Мы в своей работе с семьями тоже это видим, причем в последние годы появились вполне отчетливые новые тенденции: гораздо чаще, чем раньше, встречается явление, которое в психологии принято называть "гиперопекой". Тревожась за жизнь и безопасность ребенка, родители (как правило, матери) "нависают" над ним, не дают ему необходимой в его возрасте самостоятельности и невольно индуцируют ему свои страхи и тревожность. Некоторые мамы так трясутся над ребенком, что не выпускают его из поля зрения буквально ни на минуту. В результате ребенок становится дерганым, боязливым или, наоборот, повышенно возбудимым, импульсивным, неуправляемым (у него развивается протестное поведение).  Все это очень плохо для его психики. Впоследствии он может попасть в группу риска по различным зависимостям.

Представляете, в какое состояние впадут такие гиперопекающие мамы (которых, подчеркиваем, становится все больше!), если их из-за каждого перелома, ушиба, полученных ребенком, и даже из-за синяка и царапины будут тягать на допросы в милицию, заносить в базу данных и потом контролировать, нет ли тут "семейного неблагополучия"? Тут уже запахнет не только невротизацией, а и психозами. С соответствующей проекцией на психику детей, которых ювенальщики тут же кинутся защищать от "неадекватных мамаш".

Согласитесь, это высшая, изощренная форма жестокости: сначала методично доводить родителей до психических расстройств, а потом лишать детей семьи. Геббельс отдыхает...

Вообще, в критике ювенальной системы пока что недостаточно отчетливо звучит тема жестокости по отношению к детям. А ведь любое ювенальное дело, какое ни возьми, поражает именно жестокостью чиновников. Жестокостью, которая сплошь и рядом принимает крайние формы. Сколько детей, которых огромными усилиями удалось вырвать из цепких ювенальных лап, нуждаются сейчас в психологической, а то и психиатрической реабилитации! Разве не жестокое отношение к детям то, что произошло в Тульской области? Две малышки, которых якобы в их собственных интересах отняли у отца с матерью, за время пребывания в детдоме задержались в развитии и впали в состояние аутизма. Удастся ли теперь, когда их под влиянием большого общественного протеста, с привлечением телевидения и других СМИ вернули в семью, эти отклонения компенсировать, - большой вопрос.

Разве не жестокое обращение с детьми - история приморского священника о.Александра Орехова, у которого семеро своих детей и двое приемных? Органы опеки несколько лет назад принялись терроризировать его многодетную семью, заявлялись с проверками ночью, будили детей, допрашивали их, придирались к крошкам на столе. Один из приемных сыновей, спасаясь от милиции, пришедшей изымать его из семьи, всю ночь прятался в холодном сарае. Вам это не напоминает фильмы про войну - как дети скрывались от рыскавших по домам фашистов?

А разве не жестокое обращение с детьми - трагедия, разыгравшаяся под Москвой? Женщина, растившая без мужа девятилетнюю дочь, ухаживала за больной раком матерью. Состояние больной было уже очень тяжелым, помощи ниоткуда, в том числе от государства, не поступало. Но зато государство вдруг решило помочь - на ювенальный манер - девятилетней девочке. Вломившись в квартиру бабушки, где в это время находился и ребенок, детозащитники заявили, что детям в такой неубранной квартире, в таких антисанитарных условиях жить не подобает, и поэтому ребенка надо немедленно изъять. Мать в ответ пролепетала, что у нее с девочкой есть своя квартира и там очень даже чисто. И предложила непрошеным гостям проехать туда, чтобы в этом убедиться. Они согласились, но, выйдя  на улицу, оторвали девочку от матери, и хотя ребенок сопротивлялся и кричал, его втолкнули в милицейскую машину и увезли. Мать скоропалительно ограничили в родительских правах и - это тоже новая "ювенальная технология" - завели на нее уголовное дело, обвинив в насилии над дочкой. А девочку, тоже по ювенальной схеме, сперва упрятали в инфекционное отделение больницы, чтобы исключить свидания с матерью, после чего поместили в опекунскую семью, где  стали запугивать переводом в детдом, если она не даст показания против мамы. Показания из ребенка надо было выжать, по-видимому,  для того, чтобы упечь мать за решетку. Еще недавно казалось, что такое нагромождение жестокостей бывает только в фильмах ужасов. Даже трудно сказать, какая жестокость ужасней: насильственное разлучение ребенка с матерью? Попытка посадить мать руками дочери? Каково было бы повзрослевшей девочке жить с таким страшным грузом на совести? А какое воспоминание останется у нее о том, как она простилась с умирающей бабушкой? (О самой бабушке, которой напоследок устроили такую «веселую жизнь», и о матери, которая непонятно как вынесла такое двойное горе, мы уж молчим, ибо наша тема - жесткое обращение с детьми.) Каково подрастающему человеку сознавать, что он живет в государстве, где добивают слабых и больных?

Описанный нами случай, когда нахождение в квартире лежачего больного, которая по более чем уважительной причине была не убрана, опека расценила как "угрозу жизни и здоровью ребенка" и, соответственно, как основание для его изъятия, отнюдь не единичен. Это еще одна "ювенальная технология". Сама логика, по которой слабые, больные и бедные не достойны воспитывать детей - разве не есть жестокое отношение к людям и к детям в частности? Это же логика сатанизма: падающего толкни, слабого добей! А сатанизм - это апофеоз жестокости.
 
Спасибо за хорошую идею!

 

Список злодеяний по отношению к детям со стороны "сердобольных" ювеналов можно продолжать чуть ли не до бесконечности. На самом деле пора уже писать "белую книгу" ювенального детства. Но мы, по крайней мере сейчас, этого делать не будем, а призовем людей и организации, которые противодействуют установлению в нашей стране ювенального ГУЛАГа, когда они вызволяют незаконно отобранных детей и возвращают их в кровные семьи, на этом не останавливаться. Необходимо доводить дело до логического конца: виновные в разыгравшейся трагедии чиновники должны быть наказаны. Причем, не только за подтасовку фактов и превышение должностных полномочий. В первую очередь - за жестокое обращение с детьми!

Некоторые другие виды жестокого обращения мы, чтобы не растягивать статью, обозначим по возможности схематично. Или, если снова применить военную лексику,  дадим серию коротких залпов.

Разве не жестокое обращение с детьми, когда их родителям укорачивают жизнь? Молодая мать в Полтавской области бросилась под поезд после того, как органы опеки отняли у нее двух ребятишек, семилетнего мальчика и малышку грудного возраста. Другие с собой не кончают, но заболевают от горя сердечно-сосудистыми заболеваниями, депрессиями и даже онкологией, которая нередко развивается на фоне длительного стресса. Все это, конечно же, не лучшим образом влияет на продолжительность жизни, которая у нас и без того не на высоте.

А навязывание небезопасных прививок, из-за которых в последние годы все больше детей становятся тяжелыми инвалидами, заболевая детским церебральным параличом и аутизмом? Да и бронхиальная астма, судорожный синдром, дисбактериозы, тяжелые формы аллергии и другие последствия вакцинации, проводящейся без учета иммунного статуса ребенка, непроверенными, а то и заведомо некачественными вакцинами, гораздо больше коррелируют с понятием жестокого обращения, чем защиты детства.

(Вообще, ювеналам надо сказать спасибо за подсказку. Так бы, может, и в голову не пришло, что целый ряд вредоносных действий, направленных на детей, это не что иное, как жестокое обращение с ними. Спасибо, дорогие детозащитники! Теперь соответствующая формулировка будет фигурировать в обращениях в суд, прокуратуру и другие официальные инстанции.)

Безусловно, жестоко столько лет продолжать информационное растление детей и подростков. Это настоящее духовное насилие - лишение детей чистоты, невинности, целомудрия. Самой сути, сердцевины детства.)

Крайне жестока и норма закона о здравоохранении, по которой подростка-наркомана с 15 лет можно лечить, только если он даст на это свое согласие. А он согласия, как правило, не дает, потому что в этом возрасте преобладает тяга к веселой жизни, да и смерть кажется нереальной. Таким образом, под песни о свободе выбора юный наркоман лишается медицинской помощи. Неоказание медицинской помощи в данном случае грозит летальным исходом. Это не то, что не дать микстуру больному ОРЗ (хотя и недолеченное ОРЗ порой бывает чревато серьезными осложнениями, укорачивающими человеку жизнь).

Неоказание медицинской помощи детям касается, кстати, не только наркоманов. В СМИ и интернете регулярно появляются призывы собирать деньги на операцию и лечение смертельно больного ребенка. Чиновники от медицины при этом себя и своих близких не обижают. А кое-где в высоких медицинских кругах можно даже услышать, что пора менять Конституцию: дескать, норма о бесплатной медицинской помощи устарела. А это, между прочим, уже вульгарнейший социал-дарвинизм, идеология, осужденная в XX веке не просто как жестокая, но как античеловеческая!

Можно было бы еще продолжить информационный артобстрел, но авторы (да и, наверное, читатель) устали от грохота канонады. Поэтому давайте поступим так. Статью мы на этом закончим, напоследок выразив надежду, что борьба против настоящего жестокого обращения с детьми, о котором шла у нас речь, будет продолжена уже не только в информационном поле, но и в реальной жизни. Ведь действительно надо защищать детей. С этим не поспоришь.

           

Глобальный Содом вышел в открытый бой за право владения миром, но на данном этапе победа всё-таки за нами …


Россия на удивление буднично отметила событие, которое должно было стать центральным вопросом жизни общества: мы всё-таки приняли федеральный закон о запрете пропаганды извращений.

Конечно, либеральные СМИ отреагировали на событие очень даже живо: стали искать компромат на депутатов, работавших над законом. В свою очередь, блогеры (иными словами, агенты влияния в Сети Интернет) стали живописать жестокость консерваторов, которые «не позволяют бедным геям просто любить друг друга».

А сами извращенцы, «сирые и убогие», в день принятия закона бросали вызов общественной морали и нравственности и прилюдно целовались у стен Госдумы, неизбежно провоцируя жаждущую справедливости нормальную молодёжь на ответные действия.

Закон был принят Госдумой 11 июня 2013 г., одобрен Советом Федерации 26 июня 2013 г., подписан Президентом 29 июня 21013 г.

На всё про всё ушло около трёх недель - срок ничтожный, но в эти двадцать дней произошла жесточайшая битва между армией глобального Содома и тем единственным «Удерживающим», которым стала в итоге Россия.

Закон ФЗ N 44554-6 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей», http://asozd.duma.go…44554-6&02 принятый в отдельно взятой стране, стал поводом для целой цепи последующих событий в Европе и во всём мире.



Суть закона

За время принятия с первого по третье чтение закон ФЗ N 44554-6 кардинально трансформировался: изменилось название - с исходного запрета пропаганды гомосексуализма и педофилии в варианте новосибирской Думы - к запрету пропаганды только гомосексуализма в варианте первого чтения и к запрету пропаганды отрицания традиционных семейных ценностей в варианте второго и третьего чтения.

Е.Б. Мизулина, председатель думского комитета-исполнителя по подготовке закона, в своём интервью «Людей ведь раздражают не геи, а пропаганда» пояснила, что при работе над законом все предложения ЛГБТ были учтены: «С их предложениями согласились, привязав закон к закону «О защите детей от вредной информации», убрав слово «гомосексуализм», четко все расписав и сузив сферу его применения. (...) ЛГБТ надо учитывать, что семейная культура меняется очень медленно. Надо идти по пути диалога, а не конфронтации. Запретили гей-парад - идите в суд, договаривайтесь, учите общество толерантности. (...) Я знаю, что всегда 5-6% рождающихся людей придерживается нетрадиционной ориентации, и уничтожать их, бороться с ними - это глупость. Я была убеждена, что это очень интеллигентная культурная среда. Кстати, к женщинам геи относятся очень внимательно и дружелюбно». http://www.gazeta.ru…5845.shtml

Остаётся только удивляться, отчего думский комитет по семье так сговорчив с ЛГБТ, но избирательно реагирует на обращения семейной общественности?..

Но, привычно констатируя нежелание комитета работать с конструктивными общественными ресурсами (есть письменные свидетельства), нельзя не отметить очевидного успеха: в даже столь выхолощенном виде, закон впервые вводит понятия «пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям», а также заявлено о наказании для этих случаев.

Да и в самом названии есть ключевое и сверхактуальное - запрет на «отрицание традиционных семейных ценностей». И значит, государство объявляет традиционные семейные ценности своим приоритетом.

В эти же дни Президент подписал закон о запрете усыновления детей однополыми сожительствами, тем самым создав ещё одну позицию защиты детей, а Государственная Дума приняла в первом чтении закон о запрете пропаганды сексуальных услуг.

Это - огромный прорыв, плод многолетнего труда ряда общественных организаций, которые проводили митинги, пикеты, собирали подписи против пропаганды извращений. Это - наша общая победа, и теперь мы все просто обязаны её праздновать!



Но с кем разделить радость?

Разделить нашу радость о принятии нового антисодомского закона, нам практически не с кем.

Европа, бодро маршируя на «раз-два» в объятия толерантности и политкорректности, принимает законы о равенстве брака и о праве извращенцев на усыновление детей из нормальных семей,

США объявили защиту прав извращенцев своей главной стратегической задачей, а Пентагон спешно уравнивает однополых военных-»супругов» в экономических гарантиях и правах.

Англия подняла радужный флаг над парламентом и приняла закон «Брак для всех».

Франция раньше неё приняла этот закон и приступила к передаче детей содомитам.

Германия объявила о предоставлении убежища для извращенцев, преследуемых на родине.

4 февраля 2013 г. архиепископ Винченцо Палья, председатель Понтификального совета по делам семьи в Ватикане признал, что существуют « различные формы семейных союзов», и что необходимо бороться за снятие наказания за гомосексуализм.

Через неделю после этого высказывания сохранивший прежние позиции, что «пара» означает союз мужчины и женщины,.Папа Римский Бенедикт ХVI отрёкся от престола.

11 июня 2013 г. (в день принятия Россией закона о запрет пропаганды извращений) «Папа нищих» Франциск признал, что в Римской курии существует «гей-лобби», и они «будут думать, что с этим делать». Правда, уже 5 июля 2013 г. в первой энциклике «Свет веры» он обозначил свои взгляды на брак как на союз между мужчиной и женщиной.

Стратегия вбрасывания пробных шаров, раскачивание темы об извращениях как о новой составляющей нашей реальности, которую начал Ватикан, дискуссии вместо однозначного осуждения - всё вместе взятое готовит почву для легитимизации педерастии и трансформации ценностных установок.

Россия в таком окружении выглядит вызывающе и подаёт «плохой» пример: вслед за ней Украина, уже принявшая в 2005 г. закон о гендере, и даже создавшая в Раде Совет по правам ЛГБТ, начала обсуждать аж целых два закона о запрете пропаганды; парламент Литвы рассматривает возможность ввести административное наказание за «публичное оскорбление конституционных моральных ценностей и конституционных основ семейной жизни»; православная Молдавия в ответ на всё же состоявшееся принятие гендерного закона проявила христианскую доблесть и подвергла руководство страны церковному прещению: митрополит Владимир объявил о малом отлучении от Церкви молдавского президента и политиков, причастных к принятию закона.

Поэтому того, кто первым пошёл против генеральной гендерной линии Европы, нужно остановить и примерно наказать. Что сейчас и делается.



Бои неместного значения

В период с 24 по 28 июня в Страсбурге прошла летняя сессия 24-ой Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), была подписана Резолюция и Рекомендации ПАСЕ.

25 июня были приняты директивы Совета Министров иностранных дел Евросоюза.

С 28 июня по 3 июля 2013 г. в Стамбуле прошла сессия ОБСЕ, на которой был внесён дополнительный пункт в проект резолюции.

Общей сквозной темой указанных событий стала «Борьба против дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности».

Главным объектом принимаемых на этих площадках инициатив стала Россия и её внутренняя политика в отношении извращенцев.



Директивы Совета Министров иностранных дел Евросоюза

24 июня 2013 года Совет Министров иностранных дел Евросоюза, состоящий из 27 министров, принял документ из двадцати страниц - директивы в защиту прав лесбиянок, геев, бисексуалов, транссексуалов (ЛГБТ) и интерсексуалов.

В этих «Директивах» ЛГБТ определены как уязвимое меньшинство, права которого особенно часто нарушаются в обществе: «Права лиц ЛГБТ охраняются действующим международным правом в области прав человека. Представители ЛГБТ имеют такие же права, как и другие люди - никакие новые права человека не созданы для них, и ни в каком праве человека им не может быть отказано. ЕС стремится к принципу универсальности прав человека и подтверждает, что культурные, традиционные или религиозные ценности не могут служить оправданием для любой формы дискриминации, включая дискриминацию в отношении ЛГБТ».

В июне 2010 г. уже были приняты такие же «Директивы ЕС», но они носили рекомендательный характер - нынешние являются обязательными для исполнения и определяют политику стран ЕС по продвижению и защите прав ЛГБТ и строятся вокруг четырех приоритетных задач: устранение дискриминационных законов и санкций; поощрение равенства и защита от дискриминации на работе, в здравоохранении и в образовании; борьба с государственным или отдельно взятым насилием в отношении лиц ЛГБТ; поддержка и опека защитников прав человека.

Также в «Директивах» обозначена поддержка усилий Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна и Верховного комиссара по правам человека Наванетхема Пиллэй »для человеческих прав ЛГБТ во всем мире».

Председатель Совета министров иностранных дел Европейского союза Кэтрин Эштон призвала реализовать на всей территории Евросоюза «всеобъемлющий план против гомофобии и трансфобии в целях защиты прав ЛГБТ-людей в мире».



ПАСЕ

21 июня 2013 г. глава делегации РФ в ПАСЕ Алексей Пушков рассказал журналистам, что грядущая летняя сессия ассамблеи будет для России не самой активной, так как нет вопросов, напрямую затрагивающих российскую сторону, однако делегация РФ на некоторые темы обратит внимание: политическая ситуация в Грузии, возможный мониторинг Венгрии в ПАСЕ, разделение политической и уголовной ответственности, дискуссия с председателем Европарламента Мартином Шульцем.

Удивительно, что председатель комитета Госдумы по международным делам А.Пушков ничего не сказал о предстоящем обсуждении главной сквозной темы сессии: «Борьба против дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности», и такая «неосведомлённость».

Между тем, дискуссия в ПАСЕ 27 июня 2013 года была более чем жаркой. Докладчик Хэкон Хаугли из Норвегии предложил «без отлагательства представить гражданское законодательство, обеспечивающее защиту от дискриминации по признаку сексуальной ориентации и половой идентичности во всех сферах жизни, включая трудоустройство, образование, здоровье, доступ к товарам, услугам, жилью, а также к общественным благам и безопасности», разработать «национальную стратегию» защиты ЛГБТ-сообщества и подготовить поправки в законодательство, предусматривающие уголовное преследование за преступления на почве ненависти к сексуальным меньшинствам.

Он также заявил, что «фактическое описание мира, о том, что некоторые люди - геи, это - часть реальности, от которой детей не следует защищать, а даже наоборот. Это просто нарушение, и это не логично - защищать детей таким образом».

Также он напомнил об одном из решений Европейского суда по правам человека, согласно которому «отсутствие общественного обсуждения сексуальных вопросов негативно влияет на детей», предложил председателю ПАСЕ подумать о том, не может ли Парламентская ассамблея «запретить рыжих или еврейскую пропаганду» и провёл аналогию гитлеровской Германией, где за гомосексуальность отправляли в концлагеря.

Дискуссия на летней сессии ПАСЕ

В течение двух часов депутаты «гендерно перестроенных» стран обличали гомофобную Россию.

Министр Франции по делам женщин Наджат Валло-Белкасем, открытая лесбиянка, инициатор первого официального бракосочетания извращенцев во Франции, с гордостью напомнила, что Франция присоединилась к восьми государствам, которые последовательно в течение десяти лет двигались по пути предоставления права на брак любым парам, заявила, что везде, где двое мужчин или двое женщин не могут поцеловаться в общественном месте без того, чтобы не подвергнуть себя опасности, происходит регресс прав человека, и призвала российские власти пересмотреть пакет «антигейских» законов. http://hub.coe.int/d…d-belkacem

Анн Брассер, представляющая в ПАСЕ Люксембург, вспомнила, как несколько лет назад ее повергло в шок выступление на сессии ассамблеи патриарха Московского и всея Руси, заявившего, что гомосексуализм - это болезнь

Роберт Бедронь, первый польский открытый гей-депутат, возмущался, обращаясь к российской делегации: «Я хочу спросить, что бы вы делали, если бы запретили отношения гетеросексуалов?».

Представитель Швеции Йонас Гуннарссон, открытый гей, рассказал, что в юности его, как представителя ЛГБТ-сообщества, преследовали различные страхи, побороть которые помогли именно действия правительства Швеции: «Но удивительно, как некоторые правительства изворотливы, чтобы ограничить в правах и подавить таких людей, как я. Вопрос равноправия сексуальных меньшинств - это вопрос о том, смогут ли люди вроде меня держаться за руки, гуляя в парке, смогут ли прикрепить радужную наклейку на свой автомобиль. Правительства всех стран должны понять, что мы просто люди, которые требуют таких же прав».



Наш ответ Чемберлену

Держали этот удар представители российской делегации Ольга Казакова и Роберт Шлегель, объяснявшие, что не являются гомофобами, а считают гомофобным текст резолюции, предложенной Хегли.

О.Казакова, в частности, сказала: «Сама философия документа направлена скорее на выделение гомосексуалов в отдельную группу. Выделяя их в отдельную группу, вы проявляете гомофобию. Мы хотим защитить детство и оградить их от этой информации, потому что они не являются зрелыми. Мы считаем гомосексуалов умными и зрелыми, так почему вы выделяете их в привилегированную группу?! Смущает в данном документе абсурдность некоторых пунктов. Например, обязательство депутатам ходить на гей-парады. Разве это не личный выбор каждого? Или рекомендация делать на этом акцент в школах. Разве не абсурд?"». В ответ на слова слушатели в зале неодобрительно качали головами.

Р.Шлегель отметил, что «не видит ни малейшего смысла выделять какую-то группу», что обращение к правам ЛГБТ на законодательном уровне столь же неуместно, как и вмешательство в частную переписку граждан: «В личную жизнь не нужно лезть липкими руками со своими резолюциями: предполагается, что взрослые сами разберутся как, когда и с кем». http://www.gazeta.ru…6689.shtml



Принятие решения

Часть депутатов встретила речи российских представителей овациями.

Большинство других представителей ПАСЕ, выступавших на заседании, подвергли критике российский подход и заявили о недопустимости гомофобии.

Шлегель в разговоре с «Газетой.Ru» подчеркнул: «Нужно понимать, что в голосовании принимало участие очень небольшое число всех членов ассамблеи. Голосовали лишь 70 человек. Фактически мы стали свидетелями того, как социалисты и члены комитета по гендерному равенству вокруг этой темы сплотились. Они организовались, проголосовали. А тех, кто против, было немного из-за того, что зал фактически пустой был.(...) Сегодня это был монолог. Было всего два человека, которые встали и сказали, что этот доклад принимать не нужно. Я и Казакова. Но в кулуарах мне представители более традиционных стран говорили, что они не будут высказываться, потому что боятся», - сказал Шлегель.

В итоге 27 июня 2013 г. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) призвала Совет Федерации России отклонить закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних», парламент Украины - не продолжить рассмотрение законопроекта о запрете «пропаганды гомосексуализма», а Литву - не продолжать рассмотрение предложений о введении административного наказания за так называемые «публичное оскорбление конституционных моральных ценностей и конституционные основы семейной жизни».

Правительствам разных стран рекомендовано налаживать связи с гей-организациями и привлекать их экспертов при работе над законодательными нормами. Кроме того, власти должны «организовывать публичные кампании» против гомофобии, бороться с проявлениями нетерпимости в школах и обучать сотрудников полиции толерантности к секс-меньшинствам.



Решения ПАСЕ по России

Судьба провинившейся России решилась таким образом: оставить Москву под мониторингом ее невыполненных обязательств, принятых ею при вступлении в Совет Европы в 1996 году: не отменена де-юре смертная казнь, не выполнены принятые ранее ПАСЕ резолюции по «войне между Россией и Грузией» и не выведены российские войска из Молдавии.

Также от России требуется ратифицировать шестой протокол к европейской конвенции по правам человека; прекратить «продолжающиеся ущемления прав ЛГБТ-сообщества», пересмотреть решение суда в отношении участниц группы Pussy Riot «в соответствии с демократическими стандартами», зафиксированными в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в постановлениях ЕСПЧ, и по второму делу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского.

ПАСЕ также «обеспокоена рядом законопроектов, принятых Госдумой в последние месяцы», в частности, возвращением в Уголовный Кодекс статьи о клевете в УК, внесением поправок к закону об НКО и созданием реестра запрещенных сайтов.

Российским властям было указано на недостатки в ходе президентских выборов в 2008 и 2012 году и парламентских выборов в 2007 и 2011 году и рекомендовано позволить оппозиционным силам «быть действительно конкурентоспособными» в демократической борьбе.

Вместе с тем в ПАСЕ были позитивно восприняты принятые в РФ поправки к закону о политических партиях и восстановление прямых выборов губернаторов, а также проводящаяся реформа судебной и пенитенциарной системы.

Депутаты ПАСЕ не утвердили рекомендации к мониторинговому докладу по России, принятие которых означало бы для РФ более жесткий контроль, вплоть до мониторинга на уровне Совета министров Европы. http://www.vazhno.ru…ossii.html



ОБСЕ

В повестку Стамбульской сессии 2013 г. был включён вопрос о «Признании Джокьякартских принципов осуществления прав человека применительно к сексуальной ориентации и гендерной идентичности».

Согласно официальной информации, «Джокьякартские принципы применимости международно-правовых норм к вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности были приняты группой профильных экспертов в Джокьякарте, Индонезия, в ноябре 2006 г. Они утверждают правовые стандарты того, как правительства и другие субъекты должны бороться с насилием, произволом и дискриминацией в отношении ЛГБТ-лиц и обеспечивать полное равенство».

Принципы представляют собой требования переподчинить стратегии развития современного общества приоритету прав извращенцев - 29 позиций предписывают государствам неусыпно печься об особом благоденствии так называемого ЛГБТ-сообщества: отменить нормы уголовного и иного законодательства, запрещающие или фактически используемые для запрещения добровольных половых отношений между лицами одного пола (2); создать учебные программы для искоренения отношения или поведения, связанного с идей неполноценности или превосходства той или иной сексуальной ориентации или гендерной идентичности (2); установить, что супружеские или родительские отношения не должны препятствовать правовому признанию гендерной идентичности или принуждать к сокрытию, подавлению или отрицанию своей сексуальной ориентации (3); принять меры для размещения в государственных документах, удостоверяющих личность, гендерной идентичности лица, определяемой им самим (3); реализовывать программы социальной поддержки всех лиц, проходящих трансформацию или коррекцию пола (3); создавать просветительские программы для милиции с целью разъяснения незаконности ареста и содержания под стражей по основаниям сексуальной ориентации или гендерной идентичности (7); обеспечение задержанным доступа к гормональной и иной терапии и лечению, связанному с изменением пола и к участию в принятии решений относительно места содержания под стражей, которое соответствовало бы их сексуальной ориентации и гендерной идентичности (8); содействовать схемам поддержки и защиты на местном уровне (15); ни при каких обстоятельствах не препятствовать реализации права на свободу мирных собраний и ассоциации по основаниям, связанным с сексуальной ориентацией или гендерной идентичностью (20); обеспечить право на создание семьи, которая может иметь различную форму, вне зависимости от сексуальной ориентации или гендерной идентичности (24); право на участие в ведении государственных дел (25); беспрепятственно привлекать к ответственности лиц, причастных к нарушениям прав человека по мотивам сексуальной ориентации или гендерной идентичности (29).



Что всё это несёт для России

Анализ внешнеполитической ситуации и положения дел внутри страны позволяет оценивать такой ход событий как возникновение самой серьёзной опасности для нравственного суверенитета нашего государства.

Решения ОБСЕ как правило, носят рекомендательный характер.

ПАСЕ синхронизирует процессы развития европейских государств: определяет вектор развития Европы на ближайший квартал, составляет стратегию развития и составляет план для общего исполнения.

Комитет Министров Совета Европы является органом постоянного контроля и координации политических процессов, протекающих в Европе.

Нужно понимать, что, невзирая на разницу в весовых категориях институтов, предпринявших просодомский и антироссийский демарш, суммарно они весьма усиливают друг друга и создают ситуацию риска для нашей страны.

Немаловажным негативным обстоятельством также является факт наличия в Государственной Думе принятого в первом чтении в 2003 г. модельного закона о гендере - N 284965-3 «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации (О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин)», второе чтение которого может состояться в любой момент (внесён депутатом Е.Лаховой, подготовлен ко второму чтению депутатом Е.Мизулиной).



Актуальная ситуация

Невзирая на мощнейший натиск глобального содома, Россия не дрогнула, и Президент подписал закон ФЗ N 44554-6 в самый разгар силового и политического давления. Мир оценил это очень высоко - так, американские социальные сети переполнились комментариями: «Я никогда не думал, что доживу до момента, когда пойму, что скорее соглашусь с Путиным, чем с кем-либо из западных лидеров...», «Нам нужен Путин» и т.п. http://www.infox.ru/…voye.phtml

Нельзя не понимать, что Россия вышла на жесточайший бой. И сделала это тогда, когда уже составлялись инструкции по её использованию новыми хозяевами: поверженная и почти бездыханная страна вдруг выпрямилась во весь рост и снова стала точкой опоры для всего мира.

А те «традиционные» государства, представители которых на летней сессии ПАСЕ не решились возражать против курса Европы на всеобщую содомизацию, снова с надеждой взирают на страну, которая не боится.

Противник от неожиданности опешил и пропустил удар. Но он сдаваться не намерен.

Поэтому нужно ожидать новой атаки, тщательно продуманной и беспрецедентно мощной, которая «примерно накажет» Россию и уничтожит любые попытки своеволия в будущем.

Отпускное безлюдье не должно никого обманывать: в этой тиши вызревают новые удары.

К ним нужно быть готовым.

Людмила Аркадьевна Рябиченко, руководитель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор»

Как и многие педагоги, он верил, что в природе должен существовать этакий педагогический трюк, после которого все должны пребывать в полном и благостном удовлетворении: и воспитатель, и ребенок, и принципы, — тишь и гладь, и божья благодать! Сын за обедом нагрубил матери. Профессор недолго думал и решил воодушевленно:

— Ты, Федя, оскорбил мать, следовательно, ты не дорожишь семейным нашим очагом, ты недостоин находиться за нашим столом. Пожалуйста: с завтрашнего дня я даю тебе ежедневно пять рублей, — обедай где хочешь.

Профессор был доволен. По его мнению, он реагировал на грубость сына блестяще. Федя тоже остался доволен. Но трюковой план не был доведен до конца: тишь и гладь получилась, но божья благодать выпала.

Профессор ожидал, что через три-четыре дня Федя бросится к нему на шею и скажет:

— Отец! Я был не прав, не лишай меня семейного очага!

Но случилось не так, вернее, не совсем так. Феде очень понравилось посещение ресторанов и кафе. Его смущала только незначительность ассигнованной суммы. Он внес в дело некоторые поправки: порылся в семейном очаге и проявил инициативу. Утром в шкафу не оказалось профессорских брюк, а вечером сын пришел домой пьяный. Растроганным голосом он изъяснялся в любви к папе и к маме, но о возвращении к семейному столу вопроса не подымал. Профессор снял с себя ремешок и размахивал им перед лицом сына в течение нескольких минут.

Через месяц профессор поднял белый флаг и просил принять сына в трудовую колонию.