Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Цитата: number от 09.03.2010 20:11:49
Уже сейчас у нас все не так правильно как хотелось бы.
Знаю ситуацию в одном из дет. домов нашего города. Круглые сироты (без мамы и папы) составляют примерно 5%. У остальных родители лишены родительских прав (не сомневаюсь, что в большинстве случаев обоснованно).

Сейчас, чтобы отобрать детей нужно доказать,  что им угрожает опасность. Т.е. все логично: завели дело, собрали доказательства, суд решает что делать.
Но в насаждаемой нам ЮЮ сначала отбирают детей, а потом разбираются. Как чувствуют себя дети никого не волнует. Ответственности за "перегибы на местах" никто не несет.

Я категорически против ювенальной юстиции.
Я считаю, что органы, которые занимаются детьми и "защитой их прав" в стране, чудовищно некомпетентны и непрофессиональны.
А воспитательные учреждения для изъятых детей не выполняют свою функцию по воспитанию. Как следствие, всего 10% воспитанников детдомов могут успешно социализироваться. Большинство же из детдомов уходят в криминал и затем оказываются в тюрьме.

Причин этому много.
1. Маленькие зарплаты органов опеки и детдомов. В детдомах они составляют от 4-5 тысяч по регионам до 11-14 - в ближнем Подмосковье.
Источник: http://elena-ksh.liv…45241.html (психолог в детдоме)
На такие зарплаты не согласится ни один уважающий себя компетентный педагог и психолог. Останутся те, кому некуда приткнуться.
2. Низкий социальный статус что тех, что других. То же самое, работать ни в опеку, ни в детдом люди от хорошей жизни не пойдут. Пойдут те, кто не может себя найти вообще нигде.
3. Это приводит тому, что в органах опеки доминируют личности непрофессиональные и некомпетентные, зато склонные проявлять власть. Как следствие, имеем вот такие истории:
http://elena-ksh.liv…36797.html
Аналогично, в детдомах компетентность воспитателей неуклонно снижается, вследствие чего имеют место истории навроде этой:
http://elena-ksh.liv…40710.html
4. Порочная система финансирования не дает возможности направлять помощь непосредственно на нужды ребенка, оставляя его в семье. Зато она напрямую финансирует детские дома по подушевому принципу, а также юридические расходы, связанные с отбиранием детей. Как следствие, и органы опеки, и детские дома оказываются прямо заинтересованы в том, чтобы как можно больше детей потеряли родителей и отправились в детдома. При этом органы опеки не имеют никакой заинтересованности в том, чтобы заниматься действительно проблемными семьями.
5. Нет законодательно ограниченного списка причин и претензий, достаточных для отъема детей. Все полностью субъективно и отдано в руки тетенек из опеки. Права родителей законами не защищены.

Я категорически против того, чтобы помогать функционированию такой системы, облегчая возможности отбирать детей у родителей. Я считаю, что до тех пор, пока органы защиты прав детей не будут полностью переформированы, права родителей защищены, а работа системы не перенаправлена законодательно с отъема детей на помощь родителям и приемным семьям, категорически недопустимо вводить какие-либо элементы ювенальной юстиции и расширять список прав органов опеки. В силу своей некомпетентности они воспользуются ими во вред обществу и родителям.

Цитата: Viatcheslav от 10.03.2010 01:32:46
Я категорически против того, чтобы помогать функционированию такой системы, облегчая возможности отбирать детей у родителей. Я считаю, что до тех пор, пока органы защиты прав детей не будут полностью переформированы, права родителей защищены, а работа системы не перенаправлена законодательно с отъема детей на помощь родителям и приемным семьям, категорически недопустимо вводить какие-либо элементы ювенальной юстиции и расширять список прав органов опеки. В силу своей некомпетентности они воспользуются ими во вред обществу и родителям.

+100500 ко всему сообщению.

Добавлю только. Люди, которые поддерживают ЮЮ или не понимают о чём речь, либо не имеют детей, либо не задумывались о том, что в случае введения ЮЮ в полный рост возможна ситуация (никто не застрахован от несчастных случаев), когда они же будут всерьёз думать: а стоит ли везти ребёнка в травму или вызывать скорую или от опеки греха понадеяться, что само рассосётся. Причем, чем богаче живёт семья, тем привлекательнее она будет для прессования соответсвующими службами. Коррупцию у нас вроде как никто не отменял, а значит будет вполне государственный легальный киднеппинг. В смысле - с вполне благополучных семей будут вымогать деньги за то, чтобы у них не забрали детей за малейший случай, хоть краешком подпадающий под ущемление прав ребёнка. Уже и Астахов сказал, что шлёпать и в угол ставить нельзя. Может и нельзя, а мало ли что ребёнок в садике/школе сказанёт. Или скажут, что сказал. Зачем нам такая система, в которой придётся каждый день трястись, чтобы ребёнка не отобрали по надуманным причинам? У меня двое детей и я не представляю таких границ, которые я не способен преступить, если кто-то, неважно кто, попытается у меня их отобрать и сдать в детский дом или приёмную семью. Я думаю, что я не один такой. Зачем такой очаг социальной напряжённости создавать на ровном месте, когда в стране и так не самое спокойное время?

Цитата: Нетак от 10.03.2010 02:18:58
Зачем такой очаг социальной напряжённости создавать на ровном месте, когда в стране и так не самое спокойное время?

Вот одна из возможных причин:

По мнению эксперта, насаждение ювенальной юстиции выгодно также "всем силам, заинтересованным в развале страны, в падении демографии, в подготовке оранжевой революции". "На лоббирование ювенальной юстиции выделяются очень большие деньги, ведь не секрет, что орды людей, которые по замыслу оранжевых должны будут бесноваться на майдане, нужно откуда-то взять. И отвязанные подростки, чувствующие свою безнаказанность, здесь очень пригодятся", - отметила Т.Шишова. Поэтому, подытожила психолог, "необходимо как можно больше об этом говорить и доносить и до народа, и до властей опасность этих законов, поскольку их проводники говорят лишь об их гуманности и о необходимости защищать детей".

Полностью статья: http://www.rusk.ru/n…le_rossii/

Когда мне было три года, я играл с родителями, повисая на их руках как на качелях. В конце-концов вывихнул руку Меня быренько в травму, вправили ручку и ни каких неприятных воспоминаний не сохранилось. Помню только, что пальто у отца было шершавое

Вообще немного сложный вопрос "что делать?"
"Донести" видиние проблемы до медведа? Во-первых, как, во-вторых, а вы уверены, что он сможет что-то сделать?
Настропалить какого-нить депутата? Да им всем пох, у них детки в оффшоре учатся.

Как защитить семью? Х.з. в случае целенаправленной атаки со стороны госорганов - только руки в ноги и бегом по потолку пока не повязали
Завести "знакомых"? Это палка о двух концах...

Цитата: al_mt от 10.03.2010 10:24:30
Вообще немного сложный вопрос "что делать?"

Сейчас, пока еще ЮЮ окончательно не внедрили,  в наших силах распространить инфу о том, что это такое на самом деле и как оно работает. Чем больше людей поймут что это, и будут выражать свое негативное отношение, вот хотя бы как мы тут, тем меньше шансов, что ЮЮ заработает по всей стране.
Ведь сейчас ситуация такая, что после просмотра 3-5 сюжетов по ТВ о родителях-извергах, люди поддерживают введение "специальной системы по защите прав детей", не вдаваясь в подробности.

Для начала - надо писать письма в Госдуму и Администрацию президента, в которых:

- обращать внимание на катастрофияескую ситуацию с детскими домами, на реальные психологические проблемы, с общим посылом "детские дома - это очень плохо".
- обращать внимание на все факты превышения органами опеки полномочий и требовать проверять все факты незаконного отбора детей. Таких ситуаций до черта!
- требовать законодательно ограничить список причин, по которым можно отнять ребенка, и максимально затруднить такую процедуру.
- обращать внимание на беззащитность семей перед органами опеки, требовать законодательно закрепить права родителей и приемных родителей специальными законами.
- и очень важно: постоянно писать, что компетентность органов опеки не выдерживает никакой критики и доверять им решение семейных проблем категорически недопустимо.

Цитата: Viatcheslav от 10.03.2010 01:32:46
Я категорически против ювенальной юстиции.

В целом согласен с постом. Хотел бы прокомментировать вот это:

Цитата: Viatcheslav от 10.03.2010 01:32:46
Как следствие, всего 10% воспитанников детдомов могут успешно социализироваться.

Наблюдал ситуацию в детдоме изнутри. Проблема не столько в некомпетентных воспитателях или ворующих директорах детдомов, сколько  в самой системе работы таких заведений. Дети в современном детском доме (не буду говорить за все, только про те, которые наблюдал) буквально завалены игрушками, сладостями и спонсорскими подарками. Ребенок отрывает голову кукле совершенно без сожаления - знает, что завтра еще привезут игрушек и можно будет выбрать себе другую. Стоит воспитателю чуть повысить голос, как пятилетняя сопля орет: "не имеете права" (Ему уже сказали что у него есть права, а у воспитателей - нет). Дети не знают откуда берутся деньги, вещи, что такое "зарабатывать", все им достается на халяву и к этому формируется привычка. О какой социализации может идти речь в таких условиях? При любом уровне компетенции персонала, их зарплате и социальном статусе, если само отношение к проблеме не поменять (с "сюсюкать про бедных детишек" на "воспитать достойных людей") ничего хорошего из детдома не выйдет.

Большинству людей реально пох.
Мужики заняты на работе, а бабы Ох... Типовые реакции:
- "У нас всё хорошо, нас это не коснётся."
- "Правильно сделали что посадили"
- "Ну может иногда, но потом же всё вернули"

А когда жаренный петух приходит, то бабы впадают в истерику, а мужики в ступор. С нулевым результатом.

Маленькая справка по раскладам:
В "окормлении" детских вопросов существуют три мафии, пребывающие в некоторых контрах:
- детские дошклольные
- школьные
- опека, приюты и детские дома. Эта мафия сейчас самая слабая, т.к. там много случайных людей и мало денег.

Теперь, самая слабая из мафий получит нехилый такой профит и начнёт что? Правильно давить на "контрагентов". На "дошкольных" и "школу" навесят обязанность стучать на детишек "требующих спасения". Будет план вал, каждый следующий отчётный период должен быть на 1% лучше предыдущего.

Лично мой пессимистичный прогноз - будет "новый 1937 год". И закончится он, только с вымиранием поколения "эффективных менеджеров", т.е. лет через 30. Самый пессимистичный вариант - детишки к тому моменту остануться только мусульманского вероисповеданья...

P.S. иногда "бабская" реакция бывает и у эм... мужского полу...

P.P.S. Сори за некоторый алярмизм/беркемизм

Цитата: al_mt от 10.03.2010 12:14:57
Большинству людей реально пох.
Мужики заняты на работе, а бабы Ох... Типовые реакции:
- "У нас всё хорошо, нас это не коснётся."
- "Правильно сделали что посадили"
- "Ну может иногда, но потом же всё вернули"

А когда жаренный петух приходит, то бабы впадают в истерику, а мужики в ступор. С нулевым результатом.

Да, я тоже встречал такую реакцию. Особенно у теток лет пятидесяти-шестидесяти, которые своих детей уже сделали и теперь любят поучать остальных.

А вот молодых семей уже стало касаться. Но хочу сказать, что нет, не все заканчивается ступором и истерикой. Более подкованные люди - а таких немало - начинают сами организовывать юридическую оборону и распространять информацию, чтобы сделать огласку и скандал.

И что хорошо видно: если по каким-то политическим вопросам людей не раскачать, то за детей они будут драться до конца. Ювенальщики пытаются играть не то что с огнем, а с тротилом. С атомной бомбой. Пока за них - разобщенность, малоинформированность и тот факт, что в судах опека в большинстве случаев выступает в роли непогрешимых, и в условиях такой поддержки они подчас занимаются совершенным беспределом. Вот поэтому и нужно организовывать более широкое противодействие и информирование сейчас.

Потому что если все это пройдет, то потом они просто устроят социальный взрыв. У нас граждане рассуждают просто: "я государство не трогаю, плачу налоги, так пусть оно отвалит от меня и моей семьи". Но если оно влезет в семью и начнет оттуда забирать детей - люди просто взбесятся.

Цитата: Viatcheslav от 10.03.2010 13:36:45
Потому что если все это пройдет, то потом они просто устроят социальный взрыв. У нас граждане рассуждают просто: "я государство не трогаю, плачу налоги, так пусть оно отвалит от меня и моей семьи". Но если оно влезет в семью и начнет оттуда забирать детей - люди просто взбесятся.

Взбесимся

Цитата: al_mt от 10.03.2010 16:02:19
Взбесимся

Проблема в том, что уже отбирают, но "бесятся" только те у кого отбирают. А те у кого не отбирают - живут спокойно.
Собственно, пришла пора коллективно "взбеситься" по этому поводу. Активное выражение своего несогласия - это то что нужно, чтоб введение ЮЮ забуксовало, а потом и отменилось.

Вот еще статья о масштабах ЮЮ "Ползучий государственный переворот": http://www.kreml.org/other/230767157

Авторы:
Бондаренко Николай Николаевич, Председатель Правозащитного движения 'Пчелки' в поддержку православных приютов и образовательных учреждений, Первый заместитель главного редактора журнала 'Человек и Закон'

Медведева Ирина Яковлевна, психолог, публицист, член Союза писателей России, директор Общественного института демографической безопасности Фонда национальной и международной безопасности

Татьяна Львовна Шишова, педагог, писатель, член Союза писателей России, член правления Российского детского фонда.

Небольшая цитата:
Вообще, если родители попадают в поле зрения ЮЮ, то, как свидетельствует и автор данной книги, и другие люди, пострадавшие на Западе от ЮЮ, они, как правило, выступают в роли обвиняемых. Доказать свою правоту в большинстве случаев им не удается, поскольку права детей ставятся над правами взрослых и толкуются в либеральном ключе. Соответственно, родители уже не могут ограждать детей от влияния деструктивной масс-культуры, поскольку развращающие подростковые журналы, книги, фильмы, компьютерные игры и т.п. продаются свободно, и родительский запрет будет истолкован как нарушение права ребенка на информацию и права на досуг. Выбор сексуальной ориентации подростками в либеральной парадигме также уже не оспаривается, поэтому не могут родители воспротивиться и пропаганде гомосексуализма в детско-подростковой среде. Наркомания тоже трактуется как, может быть, не самый лучший, но все же допустимый "альтернативный стиль жизни".

С огнем ребята играются...
Если у меня бы решили отобрать детей - сначала грохну отбиральщика, а потом поищу "пгавозащитника" с самого верху...

Цитата: indeec от 10.03.2010 23:10:59
С огнем ребята играются...
Если у меня бы решили отобрать детей - сначала грохну отбиральщика, а потом поищу "пгавозащитника" с самого верху...

Ага, именно до такого равзития ситуации все и будет продолжаться.  :)
А потом органы опеки превратятся в очередную спецслужбу с собственным управлением физической защиты... >:( >:(
Мало нам судебных приставов и иже с ними... Будет еще Федеральная Служба по Отъему Детей (ФСОД).
Если серьезно, это будет продолжаться ровно до первого случая настоящего отпора. После этого все разом прекратится.

Цитата: Николаич от 11.03.2010 06:33:59
Ага, именно до такого равзития ситуации все и будет продолжаться.  :)
А потом органы опеки превратятся в очередную спецслужбу с собственным управлением физической защиты... >:( >:(
Мало нам судебных приставов и иже с ними... Будет еще Федеральная Служба по Отъему Детей (ФСОД).
Если серьезно, это будет продолжаться ровно до первого случая настоящего отпора. После этого все разом прекратится.

Все дело в том, что один частный человек не может дать достаточный отпор. Просто потому, что опека имеет связи в милиции, больницах и судах, и как максимум человек в состоянии опротестовать и отсудить отмену незаконного решения, после чего лично от него могут отстать, однако не добьется никакого серьезного наказания для органов опеки.
Так что надо либо добиваться наказания таких "опекунов" по реальным статьям - после чего опека вообще перестанет выполнять какие-либо функции - либо, и это правильнее, ограничивать полномочия органов опеки, чтобы то, что они проделывают, по закону стало невозможно. Зато расширить полномочия по осуществлению материальной помощи семьям.

Кстати, здесь наблюдается то же самое, что с милицией. Рутинная работа опеки еще менее заметна, чем милицейская. Особенно в семьях, в которых все благополучно (там ее внимание воспринимается только как обуза, ведь помощи от них нет), но также и в семьях, где есть проблемы с деньгами или внутрисемейные конфликты - ведь опека не раздает субсидии, не оказывает помощь и не приглашает в семьи психотерапевта. Напомню, что их задачи - это

Цитата     - обеспечение оптимальных условий для жизни и воспитания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и несовершеннолетних, нуждающихся в государственной защите;
    - защита имущественных и личных неимущественных прав и охраняемых законом интересов;
    - защита личных и имущественных прав и интересов совершеннолетних лиц, признанных судом недееспособными, и дееспособных совершеннолетних лиц, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять свои права и выполнять свои обязанности.

На фоне этого участившиеся случаи отъема детей, особенно из нормальных по меркам России семей, под предлогом защиты их прав, выглядят особенно дико. А именно туда и нацеливаются ювенальщики.

Цитата: Viatcheslav от 11.03.2010 12:29:41
Все дело в том, что один частный человек не может дать достаточный отпор. Просто потому, что опека имеет связи в милиции, больницах и судах, и как максимум человек в состоянии опротестовать и отсудить отмену незаконного решения, после чего лично от него могут отстать, однако не добьется никакого серьезного наказания для органов опеки.
Так что надо либо добиваться наказания таких "опекунов" по реальным статьям - после чего опека вообще перестанет выполнять какие-либо функции - либо, и это правильнее, ограничивать полномочия органов опеки, чтобы то, что они проделывают, по закону стало невозможно. Зато расширить полномочия по осуществлению материальной помощи семьям.

Тут речь о другом вообще-то шла. Не о хождении по судам и прочих подобных "развлечениях", а о том, что подобными действиями сотрудники опеки однажды добьются физической расправы над кем-нибудь из них. вот и все.... вы, наверное, ответите в духе "Шурик, вы же комсомолец, это не наш метод" и т.д. Но, помяните мое слово, чем-нибудь таким дело кончится, ибо отъем ребенка - это не увольнение с работы или выселение из Речника. Это в подобных случаях можно по судам ходить. Никого к насилию не буду призывать, но те, у кого детей изъяли, сами свой выбор сделают однажды, увы. У нас совета не спросят.
Реально делать можно следующее:
1. Любые сеансы общения с подобными органами записывать на диктофон или видеокамеру. Просто ВСЕ. Материал потом позволит бучу в сети поднять, если необходимость обнаружится (Дымовский-стайл  :)).
2. Помнить, что в дом проникнуть они могут только с соотв.санкцией органов "внутренней секреции".
3. При накоплении некоторого материала невредно до прокуратуры дойти и написать заяву с просьбой проверить законность действий. Это их обязанность. Иногда это работает. Т.е. правильно и по закону поднятый шум. Это, как минимум, застропорит дело.

Цитата: Николаич от 11.03.2010 12:46:13
3. При накоплении некоторого материала невредно до прокуратуры дойти и написать заяву с просьбой проверить законность действий. Это их обязанность. Иногда это работает. Т.е. правильно и по закону поднятый шум. Это, как минимум, застропорит дело.

Николаич, есть реальный пример - "дело Агеевых". Там нарушено все что можно. Есть куча материалов, подтверждающих -  что родители нормальные, о детях заботились и что это был несчастный случай, но к делу эти материалы не приобщают! Все обвинение строится на фотографиях, которые сделал неизвестно кто, неизвестно при каких обстоятельствах (освещении), неизвестно каким образом проникший к ребенку (в то время когда ни родителей ни милицию к нему не пускали). Там еще куча вопросов, например, зачем ребенку поступившему с садинами и ожегом сделали общий наркоз, и на каком основании делалась видеозапись в больнице трехлетнего ребенка (без согласия родителей, без опеки, без милиции), которую потом 2 дня в каждом выпуске новостей показывали,  и таких вопросов еще десятка два.
В данном случае опека+милиция+суд+прокуратура+медицина=монолит. Потому что есть политический заказ. Даже просматриваются две персоны, которые себе на этом деле дивиденты зарабатывают.  
В общем, коллеги, если у кого есть силы, желание, можете принять участие в этой битве. Т.е. попробовать организовать "правильно и по закону поднятый шум". Собственно,  это именно то, что сейчас очень нужно.

Цитата: Боцман Дзюба от 11.03.2010 13:54:40
Николаич, есть реальный пример - "дело Агеевых". Там нарушено все что можно.

Почти со всем согласен, но... Меня тоже возмутило, что была нарушена охраняемая законом тайна усыновления, что в больнице были сделаны снимки, попавшие в прессу и т.д. Но че-то сомневаюсь я, что там был ТОЛЬКО несчастный случай. Просто по характеру и обилию повреждений.
А опека+милиция+суд+прокуратура+медицина=ГОСУДАРСТВО, кстати. вот вам и ответ. у нас сейчас юристы правят бал, не так ли?

Цитата: indeec от 10.03.2010 23:10:59
С огнем ребята играются...
Если у меня бы решили отобрать детей - сначала грохну отбиральщика, а потом поищу "пгавозащитника" с самого верху...

Вот этого эта ЮЮ мразь и не понимает. Они поставили во главу "удобство жизни". А это такое прокрустово ложе, что мама не горюй. Все любители ЮЮ, не понимают что сам первоначальный смысл жизни, в том чтобы жить, продолжить род, в итоге смысл в детях. Все остальное наворачивается на это, дети это первично и отнять ребенка, деяние сравнимое с бандитским нападением, с покушением на жизнь. И права на оборону своего ребенка, своей семьи, своей жизни должны исходить из этого.
Любой, кто занят в ЮЮ должен попадать под презумпцию виновности, и если он что-то творит без решения суда, без наших бюрократических процедур он сразу становится особо опасным преступником. В таких делах нет ошибок, а только тяжкие преступления. Отъем ребенка по ошибки быть не может, эта ошибка сразу превращается в особо тяжкое преступление, и таких необходимо сразу под стражу.