Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Цитата: Doctor_D от 11.01.2017 18:32:25Да уж, теперь для уголовной статьи, нужно будет отшлепать малютку (или там старушку - мать попинать ) не один раз, а два. Вы это учтите, когда будете свою бабушку дубасить, чтобы пенсию на опохмел пожертвовала.

Практика показывает, что для того, чтобы побитые "члены семьи" пошли и заявили, к ним неоднократно надо руки-ноги и прочие предметы прикладывать. Это надо помнить законодателям.. 
И вот еще несколько историй из серии "анонимных откровений"
________________
#65596

2017-01-10 19:00
Страшное
Лучший друг щеголяет роскошными "рукавами"-тату на обеих руках по самые плечи. Красивые, яркие драконы. Все завидуют. И только я знаю, что он под ними прячет шрамы от наручников. Его отец после смерти матери съехал по фазе, начал сына-школьника обвинять в гибели жены. Приковывал к батарее и аккуратно избивал, оставлял без еды и воды на выходные, но внешне все нормально было. Говорил, спалит кто - убью насмерть, скажу, пропал без вести. Так жил примерно полгода в этом пиздеце. Открылось случайно - молодой препод на практике заметил, как он болезненно идет к доске, понял, что болит что-то, повел ревущего от ужаса перед отцом к медсестре в школе. Скандал, лишение родительских прав, дет. дом. Помог не свихнуться тот молодой препод. Друг сумел выучиться, стал хорошим электриком. Когда делал паспорт, взял фамилию препода-практиканта и набил рукава, чтобы навсегда избавиться от прошлого. Вот такие вот драконы.
#65593

2017-01-10 18:00
Семья
В детстве мне запрещалось плакать. Вообще. И хотя папа частенько говорил нам с братом гадости, унижал, родители орали и скандалили даже в праздник, а мама могла без предупреждения дать подзатыльник просто потому, что она устала, а мы, дети, на ее взгляд, опять что-то не то сделали (иногда мы даже не понимали, что опять не так), но реветь нам было нельзя. После ссор с мамой я вечером иногда уходила в свою комнату типа спать, пряталась с головой под одеяло и тихо плакала в подушку. Мама приходила, откидывала одеяло и если видела, что я не сплю, а реву, ругала меня еще и за это. Потом я приучилась притворяться, и когда слышала, как открывается дверь комнаты, то быстро вытирала слезы и делала сонное лицо. Вскоре мама прекратила меня подлавливать. Наверное, неинтересно стало. Однажды, лет в двенадцать, я средь бела дня не выдержала издевок родителей, спряталась в ванной, включила воду и разревелась. Папа услышал и чуть не выбил дверь, орал, что я двинутая, что меня в психушку надо сдать и к кровати привязывать, что такие истерики только совсем больные закатывают. Я всерьез боялась выходить, хотя вообще-то он меня за всю жизнь и пальцем не тронул. Но было очень страшно. Я уже взрослая, но до сих пор помню эти моменты в подробностях. А недавно мама сказала мне, что я стала циничной и жесткой, и ей это не нравится. Они с папой хотели, чтобы их дети выросли веселыми и позитивными и всегда радовали их своим хорошим настроением. А, ну да. Я так и думала.
__________________________
 И вот что со всем этим ... делать?

Добрый день,
камрады, тему выбрать правильно не смог.
Не подскажете, куда обратиться со следующей проблемой(или куда правильнее задать вопрос)?
Есть некий портал (соцсеть), на этом портале естественно есть разводилы всякие разные.
Большая часть разводов происходит в приватных чатах.
Администрация сайта подобные проблемы не решает, объясняя это тем, что "тайна переписки" и т.д.
Советуют обратиться по месту жительства в милицию или прокуратуру. Я сам живу в КЗ, а портал находится в РФ (в смысле в домене ru).
Вопрос: Куда правильнее обратиться? Есть ли возможность составить заявление через онлайн? Что необходимо приложить к этому заявлению?

Цитата: cyklop от 11.01.2017 19:27:55Зачем же анонимных? Вот вам с подписью и печатью:


Вы уверены что сами не совершали уголовно-наказуемого преступления? 
Речь про то, что из всех привлекаемых по этой статье, случаев перечисленных Вами (к тому же неизвестного авторства) примерно 0.01%, а судимость и наказание полагается всем и каждому, кто хоть раз причинил моральные страдания ребенку отказав в покупке ненужной  игрушки, запретив перебегать дорогу на красный или иначе навязав свою волю, воспользовавшись правом старшего, более опытного члена семьи. И если у Вас есть дети и за Вами еще не выехали, то это не Ваша заслуга - это их недоработка.
Вы действительно считаете полезной и нужной статью в уголовном кодексе, по которой можно признать преступником ЛЮБОГО родителя?


Имей я интеллект сходный по качественному показателю с Вашим, то я бы Вам ответил в Вашем стиле. Но увы... Не в этой реальности.

А что же это вы выборочно цитируете? Ай-ай-ай...
Давайте-ка полностью посмотрим вот здесь: http://sudact.ru/mag…DzWPuzK7r/ как несчастную гражданку осудили за поставленного в угол ребенка.
Там много эпизодов, я наиболее яркие постараюсь процитировать.

Цитата: ЦитатаРеализуя свой преступный умысел,  в один из дней августа 2014 года, точную дату и время установить не представилось возможным, находилась дома по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношении к малолетнему ребенку - Ушакову Филиппу Александровичу, осознавая противоправный характер своих действий, проявляя жестокость к несовершеннолетнему ребенку, пренебрежительно и безразлично относясь к своим обязанностям по воспитанию детей, поставила его в угол, где он простоял 1,5 часа, причинив последнему моральные страдания. Таким образом,  допустила жестокое обращение со своим малолетним ребенком.
...

Реализуя свой преступный умысел,  в один из дней периода времени с января 2013 по август 2014 года, точную дату установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, на почве возникших неприязненных отношений к малолетней дочери, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, проявляя жестокость к своей дочери, пренебрежительно и безразлично относясь к своим обязанностям по воспитанию ребенка, помочилась в чайник, после чего дала чайник дочери Ушаковой О.А., заставила ее выпить из него. В результате чего, Ушакова О.А., испугавшись угроз нанесения побоев со стороны свой матери Агаповой М.В., сделала глоток из чайника, после чего ее затошнило, она убежала. Таким образом,  допустила жестокое обращение со своим малолетним ребенком.
...

 в декабре 2013 года Филипп находился дома с матерью. Она сказала ему, чтобы он налил ей супа. Он налил ей в тарелку суп, суп был теплый. Ей что-то не понравилось, она начала ругаться, взяв тарелку, вылила суп сыну на голову, а тарелка упала на пол. Так же со слов детей ему известно о событиях, имевших место в июне 2013 года, когда дети собирали ягоды в пяти литровое ведро, тогда Марина бросила ведро в сына Филиппа. В августе 2014 года до 4 часов ночи Марина ставила детей в угол. Постоянно ругалась на Филиппа и Ульяну, когда они делали уроки, тыкала их головой в учебник. В августе 2014 года Филипп не убрал за ней пустые бутылки из-под спиртных напитков и окурки сигарет, она поставила его в угол комнаты на 1,5 часов. В феврале, июле 2014 года, когда дети садились есть, Марина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подходила к столу и просто переворачивала его со всеми предметами на нем, после чего заставляла детей убирать все это. В январе 2014 года, когда сын в вечернее время пришел с прогулки, заставила его мерзнуть на улице, не впускала в дом. Так же со слов Ульяны ему известно, что Марина издевалась над ней, сначала отпускала в магазин, потом догоняла ее, вела домой, где била ее по ягодицам и по лицу ремнем. В декабре 2013 года Марина находилась в состоянии алкогольного опьянения, около 23.00 часов она разбудила Ульяну, подошла к ней и начала кричать, почему она больше всех любит бабушку и дедушку, выгнала из дома, на улице было очень холодно и Ульяна в ночной сорочке, без верхней одежды пошла к его родителям.
...

Дома мама взяла ремень и нанесла ей 5-6 ударов в область ягодиц, также удары приходились на лицо. Она защищалась от ударов, подставляя руки, но мама все равно продолжала ее бить. Ей было очень больно, она плакала, но мама не реагировала на ее слезы, кричала, выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Также, когда она делала уроки, мама кричала на нее и ругала за каждую ошибку, била ладонью по лицу, от чего она испытывала физическую боль, плакала. Тыкала ее в учебники носом и у нее из носа шла кровь. В декабре 2013 года мама находилась в состоянии алкогольного опьянения, около 23.00 часов разбудила ее, подошла к ней и начала кричать, почему она больше всех любит бабушку и дедушку, а не ее. 
...

В январе 2014 года он пришел около 17.00 часов с улицы домой, мама, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не впускала его долгое время в дом. Пока стоял и ждал, когда она его впустит в дом, он очень сильно замерз. Он боится свою маму, ее поведения и не хочет больше с ней жить, она ведет аморальный образ жизни, дома у них грязно, он даже не может найти свои вещи. Мама кушать им не готовила, еду не покупала, они ходили есть к бабушке с дедушкой
...

Все события, указанные в обвинительном акте происходили либо в непосредственном присутствии всех малолетних, проживающих в семье, либо каждого в отдельности. Все малолетние потерпевшие в своих показаниях указывают, что  постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения, всегда при этом выражалась в их адрес нецензурными словами, ходила по дому голая, употребляла спиртные напитки, обижала их, ругала их, когда они дела уроки, при этом нанося насильственные действия по отношению к ним, так же переворачивала стол с едой, заставляя потом их все убирать, могла, разбудив в вечернее или в ночное время, ставить их на длительное время в угол комнаты. Дома  не убиралась, дома было грязно, в доме валялись окурки сигарет, пустые бутылки из-под спиртных напитков, еду она им не готовила, продукты питания не покупала, дети боялись ее и уходили проживать к бабушке с дедушкой, куда впоследствии ушли жить
....

ВЫ серьезно ВОТ ЭТУ ТВАРЬ защищаете?
Ах да- безжалостный ювенальный суд отмерил этой алкоголичке- неадекватке аж 80 часов обязательных работ, от которых освободил по амнистии. И судимость с нее снял. Теперь она снова сможет морить детей голодом, выгонять на мороз и поить мочой.
Собственно, еще один штришок к моральному облику "борцов с ЮЮ".

Цитата: Doctor_D от 11.01.2017 20:09:07А что же это вы выборочно цитируете? Ай-ай-ай...
Давайте-ка полностью посмотрим вот здесь: http://sudact.ru/mag…DzWPuzK7r/

Прошу прощения, не хотел никого ввести в заблуждение. Не смотрел весь документ, скопировал только то что гугл предложил. Пример получился, признаю, "не очень", даже антипример. Искал именно факт признания эпизодом уголовного дела отправление ребенка в угол, чтобы страшно звучало: "имея умысел на совершение преступления...". Сам не юрист, но видел такие приговоры за вполне безвредные действия. Будут свободные несколько минут, дам конкретные  ссылки.

Государственная дума сегодня, 11 января, рассмотрит законопроект предусматривающий внесение поправок в статью 116 УК РФ. Законопроект депутата-единоросса от Свердловской области Павла Крашенинникова получил название «закон о шлепках». Практически не приходится сомневаться, что поправки будут приняты, и родственные отношения перестанут быть «отягчающим» фактором по данному виду правонарушения.


В связи с этим хочется напомнить, что этому предшествовала долгая и активная работа активистов всероссийской общественной организации в защиту семьи «Родительское всероссийское сопротивление» (РВС). Протесты были организованы практически сразу, как стало известно о внесённых Павлом Крашенинниковым поправках, согласно которым на данный момент побои совершённые «близкими лицами» не только остались в УК РФ, но и последовало ужесточение наказания до двух лет лишения свободы (наравне с хулиганами и экстремистами).
Это потом мы слышали «жалкий лепет оправданья», мол, закон вызвал протесты родителей после его принятия. Нет, нет и нет! Протесты начались на стадии его рассмотрения, а сенатор Елена Мизулина в Совете Федерации подчёркивала это, как и то, что предлагаемый к принятию закон имеет противоречащие Конституции РФ нормы.
Тем не менее закон был принят старым созывом Госдумы на последней сессии в режиме «бешеного принтера». За него дружно проголосовали депутаты фракции «Единая Россия». Против, выступили только «справедливороссы», а ЛДПР и КПРФ попросту отморозились — не приняв участия в голосовании.
В результате нами был организован сбор подписей по всей стране против принятого ФЗ-323 — «закона о шлепках». За несколько месяцев более 213 тысяч граждан оставили свои подписи под обращением к президенту с требованием прекратить продвижение ювенальной юстиции в стране и с просьбой о личной встрече с представителями родительской общественности.
«Не замечать» такую общественную активность стало уже невозможно, и лоббисты ЮЮ пошли на попятную. И хотя законопроект Мизулиной о внесении поправок в ст. 116 УК РФ и выводе родителей из-под удара был отклонён, аналогичный проект закона был внесён от… фракции «Единая Россия». Да, именно так! Партия, принявшая ювенальный закон, решила… не думаю что «исправиться», всё-таки это больше похоже на самопиар. Мол, вот мы «помониторили мнение народа» и решили… Каково?! Тысячи активистов РВС по всей стране, информировавшие граждан и собиравшие подписи — это мониторинг ЕР??? Это, как говорится, уже сверхнаглость.

Как бы то ни было, законопроект был со скрипом внесён. Скрипеть машина начала уже на прошлогодней сессии Госдумы, когда его рассмотрение было перенесено на 2017 год. Но караван уже отправился в путь. А как известно, терпение и труд всё перетрут. Именно терпение и труд активистов и руководства РВС, а также нашего самого отчаянного союзника Елены Мизулиной дали свои плоды.
«Чудо» случилось во время ежегодной итоговой пресс-конференции президента России Владимира Путина, на которой ему сообщили о том, что, несмотря на обещания 2013 года, ювенальная юстиция в стране продвигается, в том числе через принятие законов, таких как «закон о шлепках».
Сказать, что президент был удивлён этим, не сказать ничего. Впервые за долгое время он применил право вето и не подписал ещё один пропихнутый ногами закон о «Контингенте обучающихся», согласно которому все дети страны подлежат переписи со сбором личных данных, которые должно было бы определять правительство (на своё усмотрение).
Далее Путин потребовал собрать и представить все данные об изъятии детей из семьи, в том числе и необоснованные. Всё это говорит о том, что президент взял проблему на личный контроль. Это хорошо. Не хорошо может быть то, что этим всё и ограничится. Тогда как хотелось, чтобы встреча Путина с родительской общественностью всё же состоялась. Назрел комплекс проблем, о которых хотелось бы лично доложить президенту. И дело касается не только ЮЮ, но и проблем в российском образовании.

Как бы то ни было, ушедший 2016 год по данному направлению можно отметить «плюсом». Родительской общественности, да и всему гражданскому обществу в целом, удалось привлечь внимание к существующим проблемам и настойчивым попыткам продавить ЮЮ в России, а также дать отпор по конкретным ювенальным законам и законопроектам.
Всё это позволяет с оптимизмом смотреть в будущее. И оптимизм будет возрастать, если мы все вместе усилим свою работу по противодействию продвижения в России такого зла как ювенальная юстиция. И расслабляться не стоит. Враг силён и коварен.


Подробности: https://regnum.ru/news/society/2225694.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

[movie=400,300]https://youtu.be/ibB6HisnwPo[/movie]

Цитата: cyklop от 11.01.2017 20:51:33Прошу прощения, не хотел никого ввести в заблуждение. Не смотрел весь документ, скопировал только то что гугл предложил. Пример получился, признаю, "не очень", даже антипример. Искал именно факт признания эпизодом уголовного дела отправление ребенка в угол, чтобы страшно звучало: "имея умысел на совершение преступления...". Сам не юрист, но видел такие приговоры за вполне безвредные действия. Будут свободные несколько минут, дам конкретные  ссылки.

Ставлю сто рублей против мятой фотки Мизулиной- вы "искали факт признания" на соответствующих сайтах?
Товарищ Слоелолог здесь и в своей СВшной ветке неоднократно отметился подобными вещами: несчастные родители, неправедно отнятые дети... А на деле выходило, что родители- условно осужденные за махинации с лесом, лже-погорельцы, пьяницы с многочисленными административками. И ребенка ласково шлепали избивали электрическим проводом с металлическими наконечниками- до крови, ссадин и гематом, что подтверждено экспертизой. За то, что папину порнуху в школе одноклассникам показывал...
И так- каждый раз. Уже немного скучно.
Теперь он уже и не пытается- предпочитает копипастить свои методички и ролики с любимой бабушкой Мизулиной.
(Про то, как именно эту даму записали в иконы борьбы за традиционные семейные ценности- одному богу известно. Злейшая ирония, между прочим. Круче был бы только Б.Моисеев или типа того.)

Цитата: Doctor_D от 11.01.2017 22:01:27Ставлю сто рублей против мятой фотки Мизулиной- вы "искали факт признания" на соответствующих сайтах?

Соответствующим сайтом google.ru Вы не считаете? Поисковый запрос "приговор поставила в угол причинила моральные страдания", первая ссылка в выдаче. В ближайшее время я Вам сообщу как желаю распорядиться сотней рублей.
Ваши последние сообщения в этой теме крайне эмоциональны.
Мне кажется, мыслящему человеку должно быть понятно что ЮЮ - это игра в одни ворота. Ни одно должностное лицо напрямую не напишет в документе "Я решаю дело таким образом потому что порочная система работы не на результат, а на отчетность вынуждает меня переступить через собственную совесть и принять несправедливое, противоречащее здравому смыслу решение". Однако, мыслящий человек вполне способен разглядеть между строк документа где искренняя забота об окружающих должностного лица переходит в желание выслужиться и наработать красивую статистику.
Вы, кстати, тоже поступили невнимательно (или нечестно) -  скопировали из моей ссылки не выводы суда, а показания мальчика. Думаю, не будете спорить, что любой дознаватель/следователь способен взять у ребенка ЛЮБЫЕ нужные ему показания.

Вы наверно уже обратили внимание, что для как бы отсутствующей ювенальной юстиции накал борьбы слишком высок. Потребовалось личное вмешательство президента и пристальное наблюдение его же, для того, чтобы отменить этот печально известный закон. Подчиненные наврали президенту о том, что исправили закон и только на прессконференции он узнал правду. Вот как всё круто. А уж на всяком нахальном шельмовании они никогда не останавливаются.

Арбатова: Дума развязывает руки домашним насильникам

Общественный деятель и писательница Мария Арбатова в беседе с НСН выступила против принятой законодательной нормы, напомнив, что в 95% случаев домашнего насилия страдают женщины, неспособные дать отпор. Она убеждена, что государство должно гарантировать защиту своим гражданам от любого насилия, а данный законопроект развязывает руки всем, кто привык решать вопросы силовым методом. Что касается вмешательства в дела семьи государства, она заметила, что президенту РФ Владимиру Путину не стоит забывать о своем юридическом статусе гаранта Конституции.

«Либерализация наказания за побои не просто увеличит их количество. Как сказали мне несколько полковников полиции, они уже видят новые кладбища, на которых будут лежать избитые женщины и дети. Сегодня Дума с подачи Кремля развязывает руки домашним насильникам, которые будут всласть издеваться над своими близкими. Само понятие церемонного или бесцеремонного вмешательства в семью – это не правовой разговор. Путин – гарант Конституции, которая гарантирует неприкосновенность. В этом смысле Путин что-то забыл, чему его учили как юриста, и делал это, в частности, [Анатолий] Собчак. Каждый гражданин имеет право на защищенность, независимо от того, в семье он, на улице, в космосе, под водой или под землей», — завила Арбатова.

Также собеседница НСН осудила поддержку подобных законопроектов со стороны общественных организаций и Русской православной церкви. Она напомнила, что насилие противопоставлено всем основополагающим принципам и догмам православия.

«И главное безобразие состоит в том, что это поддерживают некие “опереточные организации”, которые у нас называются родительскими собраниями. Они каким-то образом получают какие-то гранты, они как-то аффилированы с РПЦ. Это такое же мифологическое движение, как и байкеры, которые за счет миллионов налогоплательщиков ездят по Европе, но при этом они еще и кричат “Не трогайте наше право бить и насиловать детей!” Это цепочка глобальной аморальности, прикрытая якобы борьбой за семью. Это не семья, в которой один бьет другого безнаказанно! Это, извините, зона! Когда РПЦ говорит – “Можно бить” – это уже просто край! Потому что идеи христианства состоят в совершенно противоположном», — горячо заверила Арбатова.
Писательницу возмущает, с каким безразличием отнеслись чиновники к противникам принятия закона.

«Сегодня около Думы стояли молодые красивые девушки – Алена Попова и Мария Давтян. Они стояли с плакатами и ловили за полу депутатов, а те им говорят: “Мы голосуем за семью”. То есть семья в их понимании – это насилие над слабыми!», — посетовала собеседница НСН.

Она объяснила, что подобные законодательные меры говорят об огромном отставании России от цивилизованных стран мира, где карается любое насилие над человеком.
«Патриархат существовал во всех странах мира долгое время, и избавлялись от него постепенно. И сама по себе история с декриминализацией побоев – это просто показатель того, насколько мы отстаем от мирового цивилизованного сообщества, в котором границы человека защищены, независимо от того, грудной это ребенок или беспомощный старик. Это не привилегия каких-то народов, это только показатель развитости общества», — заключила Арбатова.

Дальше будет больше.

Цитата: cyklop от 11.01.2017 22:22:33Соответствующим сайтом google.ru Вы не считаете? Поисковый запрос "приговор поставила в угол причинила моральные страдания", первая ссылка в выдаче. В ближайшее время я Вам сообщу как желаю распорядиться сотней рублей.
Ваши последние сообщения в этой теме крайне эмоциональны.
Мне кажется, мыслящему человеку должно быть понятно что ЮЮ - это игра в одни ворота. Ни одно должностное лицо напрямую не напишет в документе "Я решаю дело таким образом потому что порочная система работы не на результат, а на отчетность вынуждает меня переступить через собственную совесть и принять несправедливое, противоречащее здравому смыслу решение". Однако, мыслящий человек вполне способен разглядеть между строк документа где искренняя забота об окружающих должностного лица переходит в желание выслужиться и наработать красивую статистику.
Вы, кстати, тоже поступили невнимательно (или нечестно) -  скопировали из моей ссылки не выводы суда, а показания мальчика. Думаю, не будете спорить, что любой дознаватель/следователь способен взять у ребенка ЛЮБЫЕ нужные ему показания.

Ну, простите, не верю, что получив из гугла полный текст приговора суда, вы его хоть по диагонали не прочитали.
И то, что "мать" злоупотребляет спиртным и издевается над детьми по всякому- было НЕВОЗМОЖНО не заметить.
Тем более, что первыми эпизодами идут избиения в ассортименте- от ремня до пятилитрового ведра, вышвыривание раздетой дочери на мороз и прочее.
Поэтому, 100 рублей вы не заработали. Не верю.
Теперь про "показания"- факты, изложенные в этих показаниях суд подтвердил. Читайте Приговор с самого начала:

Цитата: ЦитатаМировой судья судебного участка  района УР ,


с участием государственного обвинителя: помощника прокурора  района УР Абрамовой И.А.,

подсудимой: Агаповой М.В.,

защитника: адвоката Конюховой Н.В., представившей удостоверение  и ордер ,

законного представителя малолетних потерпевших: Ушакова А.М.,
....

У С Т А Н О В И Л:



совершила умышленное преступление по ст. 156 УК РФ при следующих обстоятельствах.

И далее- по тексту.
Показания несовершеннолетних являются доказательствами, тем более, что они полностью подтверждаются показаниями других (взрослых) свидетелей.

Цитата: ЦитатаУ суда нет оснований подвергать сомнению показания малолетних потерпевших, их законного представителя, в связи с тем, что данные показания согласуются с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, не противоречат им.

Добавлю только, что в суде законным представителем потерпевших был их отец, давали показания бабушка и дедушка.
Так мчто ни о каком "давлении следствия" речи идти не может в принципе.
А эиоциональны мои сообщения, потому что я терпеть не могу уродов, издевающихся над беззащитными, тем более- детьми.
Сходные чувства у меня вызывают те, кто уродов защищает и выгораживает.
Все просто.
Вам может нравится алкоголичка, которая избивает детей, издевается над ними и заставляет пить мочу.
Мне- нет.

Цитата: Doctor_D от 11.01.2017 22:47:53Ну, простите, не верю, что получив из гугла полный текст приговора суда, вы его хоть по диагонали не прочитали.
Поэтому, 100 рублей вы не заработали. Не верю.

Добавлю только, что в суде законным представителем потерпевших был их отец, давали показания бабушка и дедушка.
Так мчто ни о каком "давлении следствия" речи идти не может в принципе.
А эиоциональны мои сообщения, потому что я терпеть не могу уродов, издевающихся над беззащитными, тем более- детьми.
Сходные чувства у меня вызывают те, кто уродов защищает и выгораживает.
Все просто.
Вам может нравится алкоголичка, которая избивает детей, издевается над ними и заставляет пить мочу.
Мне- нет.

Получив из гугла большой документ, из которого мне нужен был один абзац, я как и всем советую, пользуюсь поиском по странице и не тратя времени на пролистывание всего документа копирую желаемое. 100 рублей зарезервируйте, Вы их проиграли.
У Вас не вызывает сложных чувств тот факт, что члены одной семьи (отец, родители отца) могут давать те показания, которые считают нужными давать чтобы достичь определенной цели? 

Госдумой сегодня был принят в первом чтении многострадальный законопроект с поправками к новой редакции ст. 116 УК РФ.

Новая редакция статьи 116 «Побои» фактически вводила новый состав преступления: близкие лица. То есть при совершении этого преступления (причинение физической боли без ущерба для здоровья) быть близким лицом потерпевшему считается отягчающим фактором. А неблизкие лица наказываются на первый раз не по уголовному кодексу, а по административному. Да и примириться за побои больше нельзя.

Поправки к закону удаляют близких лиц из статьи, в результате чего наказание будет для всех едино: на первый раз административное: штраф 30 тыс. руб. или принудительные работы 120 часов. На второй раз для всех уголовное наказание до 2 лет лишения свободы, что жестче, чем за преступления по ст. 115 УК РФ – побои с ущербом для здоровья.

Но разговор не об этом. Хочется поговорить об уровне обсуждения поправок. Выступающие за поправки высказывали аргументы за смягчение статьи и недопустимости вмешательства в семью. Докладчик член Совета Федерации Е.Б. Мизулина, содокладчик О. Ю. Баталина и соавтор законопроекта О.В, Окунева ухитрились высказать позицию с разных сторон. Все трое были убедительны.

Выступающие против законопроекта проявили интересные факты. Но только факты не по вопросу о законопроекту, а скорее о себе.


Докладчик от «Справедливой России» О.А. Нилов сообщил собравшимся, что, так как в России высокое число убийств, то и наказывать за причинение физической боли нужно строго. Видимо, депутат считает, что шлепнувший по попе ребенка родитель непременно в дальнейшем станет убийцей. Но это еще не все. Депутат объявил статистику со слов своего коллеги А.В. Белякова: 14 000 женщин в год убивают мужья и 10 000 мужчин в год убивают жены. Очевидно, что Нилов использовал данные Национального центра по предотвращению насилия «АННА». О манипуляциях цифрами и продвижением в России законов о семейно-бытовом насилии этого центра уже написана подробная статья. Тут только напомним, что числом 14 000 погибших женщин центр «АННА» махал как флагом еще в 2010 году. Тогда уже это число было неверным и завышенным. Кроме того, это число включает в себя не только женщин, которых убили мужья или родственники, но и пострадавших от чужих людей. Специально для депутата О.А. Нилова сообщим, что в 2015 году от всех преступлений погибло 9,8 тыс. женщин и 22,6 тыс. мужчин (данные с сайта государственной статистики).

Что же это за Национальный центр по предотвращению насилия «АННА»? Этот центр в 2010 году протащил все свои тезисы в резолюцию Государственной Думы по поводу семейно-бытового насилия. В том числе там были и рекомендации внести в ст. 116 УК РФ родственников и ужесточить наказание. То есть весь этот танец вокруг семейно-бытового насилия с 2010 года проводится под дудку центра «АННА». Начинали они с телефона доверия и кризисного центра, потом стали тренировать НПО и внедрять свою картину мира, как мы видим, в органы власти. Финансирование центра осуществляется в том числе иностранным фондом Charles Stewart Mott Foundation в форме грантов:

2008-2010 г - $150 000
2010-2012 г - $150 000
2012-2014 г - $150 000
2014-2015 г - $80 000

То есть в сумме всего 530 000 долларов, чтобы в 2017 году депутаты Госдумы заговорили тезисами и числами центра «АННА».

Нужно ли говорить, что фактически центр «АННА» является иностранным агентом? И какая именно нация имеется в виду в названии этого центра?

Кстати, в декабре 2016 года Главное управление Минюста уже установило, что «АННА» -  иностранный агент.

Вернемся к заседанию в Госдуме.
В разговор по обсуждению законопроекта также вклинилась Оксана Пушкина, которая с некоторых пор является депутатом Госдумы и, похоже, принесла в нее свои журналистские замашки. Она объявила, что 600 000 женщин подвергаются насилию ежегодно со стороны партнера. Легко можно выяснить, что это число также принадлежит центру «АННА». По поводу «со стороны партнера» депутаты высказали свое недоумение, так как отношения типа «партнерство» вообще непонятно как и зачем учитывать в законопроектах. Можно предположить, что слово «партнер» могло перейти из иностранных методичек. Также Оксаной Пушкиной было озвучено, что каждая третья россиянка страдает от домашнего насилия регулярно. В статье, развенчивающей мифы, распространяемые центром «АННА», показано, что от рук супруга страдает 10,5% женщин от общего числа пострадавших, а не треть всех женщин в стране.

От фракции КПРФ якобы общее отрицательное мнение о законопроекте высказал депутат Ю.П. Синельщиков. Затем при голосовании выявился только 1 голос против и 1 воздержавшийся. Куда делось мнение всей фракции КПРФ непонятно. Похоже, что по традиции они вообще не голосовали.



Итого, мы видим, что депутаты практически независимо от партийной принадлежности делали попытки сдвинуть мнение собрания в сторону непринятия законопроекта. Правда, в момент голосования они куда-то все делись, либо изменили мнение. Оксана Пушкина проголосовала «ЗА», видимо не поверив озвученным ею же самою числам. Депутат Нилов, видимо усомнившись в честности депутата Белякова, предоставившего числа от иностранного агента, тоже проголосовал «ЗА». Депутат Синельщиков Ю.П. воздержался, двое его однопартийцев проголосовали «ЗА», остальные 39 не голосовали. Против проголосовал только член партии ЛДПР Лебедев И.В. вразрез практически со всеми своими однопартийцами.

Так или иначе, законопроект с поправками к ст. 116 УК РФ в первом чтении принят. Расслабляться не нужно, так как нас ожидает еще второе и третье чтения. Увидим, какие еще «козыри», вложенные в рукава некоторых депутатов иностранными агентами, будут выброшены на стол.

ссылка

Цитата: cyklop от 11.01.2017 23:14:55
Получив из гугла большой документ, из которого мне нужен был один абзац, я как и всем советую, пользуюсь поиском по странице и не тратя времени на пролистывание всего документа копирую желаемое. 100 рублей зарезервируйте, Вы их проиграли.
У Вас не вызывает сложных чувств тот факт, что члены одной семьи (отец, родители отца) могут давать те показания, которые считают нужными давать чтобы достичь определенной цели? 

Отлично! Вы сами признались в предвзятости. Вам была важна не истина, а какое нибудь подтверждение своих фантазий. Вступайте в СВ если еще не. Там такие на расхват.
В общем, советую, все же, читать документы, на которые ссылаетесь полностью, дабы не опозориться снова.

Ситуации, когда члены одной семьи, а также, участковый и прочие свидетели дают показания, которые считают нужными - обычное дело. Типичный заговор. Поэтому, суд должен был поверить твари и выдать ей медаль.

Цитата: Слоелолог от 12.01.2017 00:51:01

Скрытый текст

Госдумой сегодня был принят в первом чтении многострадальный законопроект с поправками к новой редакции ст. 116 УК РФ.

Новая редакция статьи 116 «Побои» фактически вводила новый состав преступления: близкие лица. То есть при совершении этого преступления (причинение физической боли без ущерба для здоровья) быть близким лицом потерпевшему считается отягчающим фактором. А неблизкие лица наказываются на первый раз не по уголовному кодексу, а по административному. Да и примириться за побои больше нельзя.

Поправки к закону удаляют близких лиц из статьи, в результате чего наказание будет для всех едино: на первый раз административное: штраф 30 тыс. руб. или принудительные работы 120 часов. На второй раз для всех уголовное наказание до 2 лет лишения свободы, что жестче, чем за преступления по ст. 115 УК РФ – побои с ущербом для здоровья.

Но разговор не об этом. Хочется поговорить об уровне обсуждения поправок. Выступающие за поправки высказывали аргументы за смягчение статьи и недопустимости вмешательства в семью. Докладчик член Совета Федерации Е.Б. Мизулина, содокладчик О. Ю. Баталина и соавтор законопроекта О.В, Окунева ухитрились высказать позицию с разных сторон. Все трое были убедительны.

Выступающие против законопроекта проявили интересные факты. Но только факты не по вопросу о законопроекту, а скорее о себе.


Докладчик от «Справедливой России» О.А. Нилов сообщил собравшимся, что, так как в России высокое число убийств, то и наказывать за причинение физической боли нужно строго. Видимо, депутат считает, что шлепнувший по попе ребенка родитель непременно в дальнейшем станет убийцей. Но это еще не все. Депутат объявил статистику со слов своего коллеги А.В. Белякова: 14 000 женщин в год убивают мужья и 10 000 мужчин в год убивают жены. Очевидно, что Нилов использовал данные Национального центра по предотвращению насилия «АННА». О манипуляциях цифрами и продвижением в России законов о семейно-бытовом насилии этого центра уже написана подробная статья. Тут только напомним, что числом 14 000 погибших женщин центр «АННА» махал как флагом еще в 2010 году. Тогда уже это число было неверным и завышенным. Кроме того, это число включает в себя не только женщин, которых убили мужья или родственники, но и пострадавших от чужих людей. Специально для депутата О.А. Нилова сообщим, что в 2015 году от всех преступлений погибло 9,8 тыс. женщин и 22,6 тыс. мужчин (данные с сайта государственной статистики).

Что же это за Национальный центр по предотвращению насилия «АННА»? Этот центр в 2010 году протащил все свои тезисы в резолюцию Государственной Думы по поводу семейно-бытового насилия. В том числе там были и рекомендации внести в ст. 116 УК РФ родственников и ужесточить наказание. То есть весь этот танец вокруг семейно-бытового насилия с 2010 года проводится под дудку центра «АННА». Начинали они с телефона доверия и кризисного центра, потом стали тренировать НПО и внедрять свою картину мира, как мы видим, в органы власти. Финансирование центра осуществляется в том числе иностранным фондом Charles Stewart Mott Foundation в форме грантов:

2008-2010 г - $150 000
2010-2012 г - $150 000
2012-2014 г - $150 000
2014-2015 г - $80 000

То есть в сумме всего 530 000 долларов, чтобы в 2017 году депутаты Госдумы заговорили тезисами и числами центра «АННА».

Нужно ли говорить, что фактически центр «АННА» является иностранным агентом? И какая именно нация имеется в виду в названии этого центра?

Кстати, в декабре 2016 года Главное управление Минюста уже установило, что «АННА» -  иностранный агент.

Вернемся к заседанию в Госдуме.
В разговор по обсуждению законопроекта также вклинилась Оксана Пушкина, которая с некоторых пор является депутатом Госдумы и, похоже, принесла в нее свои журналистские замашки. Она объявила, что 600 000 женщин подвергаются насилию ежегодно со стороны партнера. Легко можно выяснить, что это число также принадлежит центру «АННА». По поводу «со стороны партнера» депутаты высказали свое недоумение, так как отношения типа «партнерство» вообще непонятно как и зачем учитывать в законопроектах. Можно предположить, что слово «партнер» могло перейти из иностранных методичек. Также Оксаной Пушкиной было озвучено, что каждая третья россиянка страдает от домашнего насилия регулярно. В статье, развенчивающей мифы, распространяемые центром «АННА», показано, что от рук супруга страдает 10,5% женщин от общего числа пострадавших, а не треть всех женщин в стране.

От фракции КПРФ якобы общее отрицательное мнение о законопроекте высказал депутат Ю.П. Синельщиков. Затем при голосовании выявился только 1 голос против и 1 воздержавшийся. Куда делось мнение всей фракции КПРФ непонятно. Похоже, что по традиции они вообще не голосовали.



Итого, мы видим, что депутаты практически независимо от партийной принадлежности делали попытки сдвинуть мнение собрания в сторону непринятия законопроекта. Правда, в момент голосования они куда-то все делись, либо изменили мнение. Оксана Пушкина проголосовала «ЗА», видимо не поверив озвученным ею же самою числам. Депутат Нилов, видимо усомнившись в честности депутата Белякова, предоставившего числа от иностранного агента, тоже проголосовал «ЗА». Депутат Синельщиков Ю.П. воздержался, двое его однопартийцев проголосовали «ЗА», остальные 39 не голосовали. Против проголосовал только член партии ЛДПР Лебедев И.В. вразрез практически со всеми своими однопартийцами.

Так или иначе, законопроект с поправками к ст. 116 УК РФ в первом чтении принят. Расслабляться не нужно, так как нас ожидает еще второе и третье чтения. Увидим, какие еще «козыри», вложенные в рукава некоторых депутатов иностранными агентами, будут выброшены на стол.

ссылка

А теперь давайте посмотрим, что говорят другие "иностранные агенты"- из МВД, например:

Цитата: Цитата«Мы изучаем практику применения в регионах ст. 116 УК РФ (побои) в части преступлений, совершенных членами семьи в отношении своих близких. Сейчас нам передали свои данные 17 регионов. По ним мы не видим всплеска, есть случаи примирения. Работу мы закончим к середине декабря и уже тогда сможем сказать, как изменилась статистика»,— сообщила  старший инспектор по особым поручениям главного управления по обеспечению охраны общественного порядка МВД России Мария Кольцова. По данным МВД, в 2015 году за побои в семье были привлечены свыше 6,7 тыс. человек, но наказание было вынесено в отношении 4,5 тыс. обвиняемых, что составляет 35% от общего количества осужденных в прошлом году по ст. 116 Далее: https://news.rambler…e=copylink

И еще "агент", на этот раз- из Прокуратуры:

Цитата: Цитатав УК РФ отягчающим обстоятельством признается совершение преступления родителем, указала прокурор отдела правового управления Генпрокуратуры РФ Наталья Ярош. «Родители, бьющие своих детей, привлекались и ранее, так как эта норма была и в предыдущей редакции ст. 116. Статистика за 2015 год с 35% побоев в семье это показывает. Сейчас просто сделан акцент. Эта норма носит профилактический характер»,— пояснила госпожа Ярош, добавив, что преступления в семье имеют повышенную социальную опасность. Далее: https://news.rambler…e=copylink

(Хотя, что она может говорить с такой фамилией, не иначе, родственница бандеровца Яроша, да?)
И агенты из Следственного комитеа обеспокоены:

Цитата: Цитатав Следственном комитете России обеспокоены возможной декриминализацией семейного насилия: по словам официального представителя СКР Светланы Петренко, члены общественного совета при СКР считают, что «решение о том, какой быть ответственности — уголовной или административной, должно иметь объективное и разумное обоснование и обеспечивать адекватную юридическую оценку общественной опасности самого деяния».  Далее: https://news.rambler…e=copylink

Впрочем, мрази беспокойства не ощущают:

Цитата: ЦитатаШлепки и подзатыльники — не насилие, а воспитание в России. Ну что мы будем морочить друг другу голову». (с) Мария Мамиконян.  Далее: https://news.rambler…e=copylink

А вот как это выглядит на практике.
Данные исследования, проведенного иностранным агентом ВНИИ МВД России в  областях Центрально-Черноземного региона (ЦЧР) - Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областях по материалам уголовных дел 1990- 2001 годов:

Цитата: ЦитатаВсего в том же году в районе были раскрыты 4473 преступления семейно-бытовой сферы, что составило 5,4% всех раскрытых преступлений. Как выявил анализ статистических данных и материалов уголовных дел, 75-85% всех бытовых преступлений совершается непосредственно в семье.

Среди преступлений на почве семейно-бытовых отношений в 2001 году доминировали убийства (9,2%), умышленное причинение тяжкого (12,3%), средней тяжести (11,9%) и легкого (10,7%) вреда здоровью, побои (23,0%), угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (19,5%). В том же году по ЦЧР было раскрыто всего 28 преступлений по статье 117 УК РФ (истязания), что составило 0,6% всех раскрытых бытовых преступлений. В силу высокой степени латентности преступлений данного рода, реальность далека от статистики. Так, согласно проведенному опросу, 20,4% потерпевших от насилия в семье отметили, что насильственные действия совершались систематически (2-3 раза в неделю), 18,4% - регулярно (1-2 раза в неделю), 13,3% - 1-2 раза в месяц, а 1,0% - почти каждый день. Однако, согласно данным этого же опроса, по фактам совершения преступлений непосредственно по ст. 117 УК РФ (истязания) было возбуждено только 6,1% уголовных дел.
...
94,9% потерпевших от насилия в семье отметили, что преступлению предшествовали семейные конфликты, которые, по словам 35,5% потерпевших, длились несколько месяцев. Причем 88,8% опрошенных потерпевших заявили, что конфликты в их семьях сопровождались насильственными действиями.
(Здесь отмечу- ДО того как доходило до убийства или другого тяжкого преступления, в почти 90% случаев, несколько месяцев были побои, истязание и прочие "незначительные" преступления. Можно было бы вовремя остановить насильника, назначив относительно мягкое наказание по той же 116-й, но...) - Doctor_D
76,7% опрошенных потерпевших указали, что о конфликтах, фактах насилия в их семье они никуда не сообщали. Среди наиболее распространенных причин этого можно выделить следующие: "все равно ничего бы не помогло" (30,9%); "не верили, что помогут" (23,6%); "не хотели выносить сор из избы" (23,6%); "надеялись самостоятельно разрешить конфликт" (23,6%); "из-за боязни мести со стороны виновника конфликта (насильника)" (21,8%); "из-за стыда" (12,7%); "из-за незначительности причиненного вреда" (10,7%); "виновник конфликта (насильник) самостоятельно изменит свое поведение, исправится, образумится" (10,7%); "не хотели лишиться жилья, некуда было уйти от насильника" (7,3%); "из-за нежелания разрушить семью" (7,3%); "из-за нежелания лишить детей отца (матери)" (5,5%); "окружающие все истолкуют не в их пользу" (5,5%); "боялись потерять детей, считали, что это навредит будущему детей, их благополучию" (3,6%); "хотели отомстить обидчику самостоятельно" (3,6%).

Вот вам и латентность по внутрисемейной преступности: 76,7% потерпевших не обращаются за помощью. Теперь смело умножайте число раскрытых преступлений на это значение: 4473 = 23,3% 100% = 19197. Вот такое приблизительное количество реальных преступлений, что составляет уже не 5,4% а 23,17% от ОБЩЕГО числа преступлений за этот период. Каждое пятое...

Теперь, надеюсь, понятно, почему я считаю все эти РВСы, Мамиконяны, Кургиняны, Мизулины и прочие "правозащитники"- конченными мразями?
Потому что пиаром на крови и страданиях только мрази занимаются. Такое вот у меня ИМХО.

Цитата: cyklop от 11.01.2017 20:51:33Прошу прощения, не хотел никого ввести в заблуждение. Не смотрел весь документ, скопировал только то что гугл предложил. Пример получился, признаю, "не очень", даже антипример. Искал именно факт признания эпизодом уголовного дела отправление ребенка в угол, чтобы страшно звучало: "имея умысел на совершение преступления...". Сам не юрист, но видел такие приговоры за вполне безвредные действия. Будут свободные несколько минут, дам конкретные  ссылки.

Дружище, если позволите, я поясню вам что происходит.

Вот вы дискутируете, так или эдак, небрежно или тщательно. То есть спорите, отстаиваете более вам близкую точку зрения. И в рамках этого вы даже признаёте, некоторые свои ошибки, допущенные в ходе дискуссии. Но ваш оппонент не дискутирует, это принципиальная разница, он воюет. В этом смысле он гораздо менее чистоплотен, чем вы, но он это всячески стремится скрыть, сооружая ситуацию морального вашего растаптывания.

Я поясню. Есть такая штука, технологическая критика. Если кричат, что Сталин съедал по миллиарду детей на завтрак каждый день, то резонно поинтересоваться, а зачем столько? А почему у него заворот кишок не состоялся?

В этом смысле когда вы видите эти все обвинительные тексты, где женщина вытворяла нечто за гранью. То встаёт вопрос, а почему такой мягкий приговор, вроде бы 10 лет строгого режима надо. Я не стану копать по вами найденному случаю, чего не знаю не буду обсуждать. Может быть всё так и было.

Я просто расскажу как действуем мы. РВС молодая общественная организация на самообеспечении. Профессиональных адвокатов у нас мало, а на местах так вообще нет. Спрашивается, каким же образом мы умудрились в подавляющем большинстве случаев выигрывать дела? Ответ очень прост и логичен. Потому что мы не берёмся за дела, где действительно родители осуществили побои, истязания или что-то в таком роде. Это же логично. Прежде чем браться за дело мы знакомимся с ним, с семьёй, с детьми, с соседями, расспрашиваем органы опеки, учителей. Уяснив себе картину мы принимаем решение брать дело или нет. Из простого расчёта, нам нужны ювенальные случаи то есть вопиющие, в которых у нас есть хороший шанс выиграть. А брать все случаи подряд глупо и аморально. Исходя из чего нам есть интерес защищать настоящего истязателя да к тому же бесплатно? Какой нам в этом прок? Нам как общественной организации нужна популярность. Она будет если мы в большинстве случаев будем выигрывать и в том случае если все будут понимать и соседи и учителя что это действительно ювенальный произвол, а мы от него защитили. А защищать реального истязателя какой в этом прибыток? Никакого. И это же тяжело. Надо отрываться от своих дел, ездить на суд, собирать документы, делать кучу дел. А у нас их и так полно. Мы каждый раз молимся, чтобы не было этих ювенальных случаев, чтобы не чудила опека.

А что про нас говорят эти оппоненты, что мы защищаем реальных истязателей просто из любви к истязательству. То есть вместо рационального объяснения вводится ирациональный сдобренный накачкой эмоциями.

В этих делах сторона обвинения всегда бредовых вымыслов накидывает гору, в расчёте что что-нибудь да покатит. Им то что, они освобождены от ответственности и могут там сорок бочек арестантов нагородить. читаешь дело, просто ужас, расстреливать надо подсудимого. На этом фоне приговоры судов выглядят как преступно гуманные. Стандартное обвинение, когда опека обвиняет мать в пьянстве, тогда как все соседи говорят, что непьющая, только изредка по праздникам рюмку. Но всё бир-бар и оно всё там в документах остается. И эмоции эмоции. Думать не надо, надо ужасаться.

Если принять точку зрения, что мы берёмся за все ужасные случаи с реальными истязателями, тогда мы зловещая и могущественная организация. И суды нас бояться до такой степени, что оправдывают явных преступников. Да это мелочи, вон даже дума перед нами трепещет, отменяет ранее принятые ею же законы и сам президент у нас на посылках. Представляете какой ужас и кошмар. И эмоции! Россия погибла под пятой РВС! А если включить технологическую критику, то всё встанет на места, закон отменили, потому что он вредный, потому президент и поддержал, а дума согласилась.

Персонаж который с вами как бы дискутирует всё это прекрасно знает. Но он не дискутирует, он воюет. Поэтому упор на эмоции в купе с шулерством. Чтобы вы не успели его раскусить он вас морально опускает, обвиняя в предвзятости. В таких случаях говорят, чья бы корова мычала. Уж он то последний кто может что-то заявлять о предвзятости.

Зацените вот это

Цитата: Doctor_D от 10.01.2017 09:04:00Что касается детей, воспитанных в однополых парах, то меня явно с кем-то перепутали.
Потому что я считал и считаю, что в настоящее время нет достоверных исследований по этому вопросу. Явление достаточно новое и редкое, поэтому достаточно сложно провести его корректно из-за малого количества материала.
Однако, имеющиеся исследования, предсказуемо не находят ничего особо выдающегося в этом случае. Да и просто по логике, я не вижу, чем воспитание в однополой паре сильно хуже воспитания в неполной семье. В конце концов, в нашей стране, масса народа воспитывалась в однополой семье типа "мама и бабушка" - и, в общем-то, ничего страшного.

Оказывается мама и бабушка это однополая семья. Оказывается великий фильм Марлена Хуциева "Два Фёдора" это тоже про однополую семью



Зацените степень нахальства и наглости. Он ведь всех собеседников за быдло считает. Просто пошлите его нахрен, он этого заслуживает. Тоже мне белая кость.

Цитата: Слоелолог от 12.01.2017 09:48:40Дружище, если позволите, я поясню вам что происходит.

Спасибо! Я уже для себя решил, что дискуссия с означенным персонажем, не состоялась.
Я всего лишь хотел лишь обратить внимание на то, что даже такие вполне безвредные меры воздействия со стороны родителей по отношению к своим детям как "поставить в угол", могут облекаться разного рода функционерами в чудовищного вида формулировки "реализуя преступный умысел на причинение страданий из-за внезапно возникшей неприязни или по другому малозначительному поводу". И в таком виде становиться эпизодом уголовного дела.
Таким образом, возникает ситуация, когда "невиновных нет", есть не пойманные. А это, с моей точки зрения, уже очень нехороший признак. 

Смайлик в конце предложения означает, что написанное - шутка.
Об этом знают все - кроме членов СВ и РВС.
Впрочем, предположу, что завравшемуся кургинисту было просто больше не до чего докопаться.
Хотя, строго говоря, семья формата "мама и бабушка" есть однополая семья (если только мы не говорим о трансгендерах - там хрен поймёшь).

Впрочем, показательно другое- РВС и СВ настолько основаны на примитивной лжи, что сами похоже, не замечают.
Приписывать себе в заслуги мягкие приговоры судов домашним насильника (а они такие без всякого вмешательства)- это просто наглость.
Достаточно гр. Мамиконян постоять рядом с судом и/или дать очередное интервью - и РВС пишет себе победу.
Боже, как они жалки....

Цитата: Doctor_D от 12.01.2017 10:33:47Смайлик в конце предложения означает, что написанное - шутка.
Об этом знают все - кроме членов СВ и РВС.
Впрочем, предположу, что завравшемуся кургинисту было просто больше не до чего докопаться.
Хотя, строго говоря, семья формата "мама и бабушка" есть однополая семья (если только мы не говорим о трансгендерах - там хрен поймёшь).

Впрочем, показательно другое- РВС и СВ настолько основаны на примитивной лжи, что сами похоже, не замечают.
Приписывать себе в заслуги мягкие приговоры судов домашним насильника (а они такие без всякого вмешательства)- это просто наглость.
Достаточно гр. Мамиконян постоять рядом с судом и/или дать очередное интервью - и РВС пишет себе победу.
Боже, как они жалки....

Настоящие белые дворяне изъясняются без смайликов, заруби себе на носу быдлан. Что-то как-то быстро ты поплыл. То это у тебя шуточка была и смайлик при ней, и тут же "хотя, строго говоря" прорисовалось. Мужчина должен быть определенным, а не мотаться как кишка на ветру. Твёрже стой на ногах когда в морду бьют, а то ведь никто и не поверит, что господин пришел учить уму разуму холопов.
Какой-то из тебя белый картонный получился, уж больно быстро сдулся, весь форс потерял. Наверно мало с ружьишком тренировался. Белячок.

Цитата: cyklop от 12.01.2017 10:20:15Спасибо! Я уже для себя решил, что дискуссия с означенным персонажем, не состоялась.
Я всего лишь хотел лишь обратить внимание на то, что даже такие вполне безвредные меры воздействия со стороны родителей по отношению к своим детям как "поставить в угол", могут облекаться разного рода функционерами в чудовищного вида формулировки "реализуя преступный умысел на причинение страданий из-за внезапно возникшей неприязни или по другому малозначительному поводу". И в таком виде становиться эпизодом уголовного дела.
Таким образом, возникает ситуация, когда "невиновных нет", есть не пойманные. А это, с моей точки зрения, уже очень нехороший признак.

То что вы решили, это одно. Но нельзя этой грязи под ногтями давать повод нос задирать. Оно пустое место с манипуляциями, дымом слов и наскоками. Нельзя ему давать вести себя по хозяйски. Это просто грязь под ногтями, пустопорожнее ничто. И как только увидели, что оно задирается, бейте сразу в рожу. Видите как сразу теряется. Пусть знает своё место.