Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Цитата: barmaley865 от 31.10.2012 20:27:10
Это конечно все замечательно , но я так и не увидел " правильное воспитание и развитие-это.... " , термин остается размытым, никаких ссылок на этот закон в статье, где раскрыт обновленный вариант "семьи в социальной опасности " нет, там правильное воспитание и развитие и баста, а термин остается не раскрытым, дорогой наш юрист- любитель.

На сколько понял, среди нас присутствует настоящий юрист, Бешеный медведь, по совместительству как и я - противник ЮЮ.

У меня к нему просьба прокомментировать следующие нововведения:

1. новый вариант термина " семья в социальной опасности" , ну и что он думает по поводу этого "своими действиями(бездействием) не обеспечивают правильного воспитания и развития" ?
Интересует что дает органам опеки такая размытая формулировка?

2. Статья 5 пункт 1 подпункт 15, где профилактика таки распространяется на детей из "семей в социальной опасности" .

Опять же вопрос как к юристу, что это дает органам опеки , учитывая новое определение семьи в социальной опасности?
С пунктом два, где в профилактику родителям , попадающим в под старое определение "семей в социальной опасности" , попадает патронат особых вопросов нет.
Учитывая статью 8.2.(социальный патронат) пункт 1 , где опять же "своими действиями(бездействием) не обеспечивают правильного воспитания и развития", статья 5 пункт 2, по мне не более чем игра слов.

Но если Бешеный медведь другого мнения, с удовольствием ознакомлюсь с его точкой зрения.

По статье 8.2 вопросов нет, она плоть от плоти новых законов , в том для чего детские дома я особо не сомневаюсь .

Собственно думаю то же, что и все. Формулировка размыта донельзя. Ведь что такое правильное воспитание и развитие два разных человека воспримут по разному. Где-то это правильное воспитание насаждение с толерастии и искоренение
"гомофобии". Соответственно за любое высказывание ребёнка, что он против педерастов, его могут изъять у родителей (которые неправильно воспитывают) и отдать педерастам (для правильного воспитания).

Но, пока, на мой взгляд, наше общество не готово к такому и действовать органы будут по другим основаниям. Любой хлопок по попе ребёнка, будут приравнивать к избиению на этом основании отбирать. И второе основание, это бедность. Нет возможностей водить на платные кружки, секции, бедно ребёнок одевается, нет у вас жилья нормального, отобрать.

Пока, я думаю, в основном, будут эти две вещи фигурировать. Ну, иногда, дополнять алкоголизмом. Здесь тоже непонятно, напился папа на корпоративке или вообще пьёт беспробудно. В общем вот три кита на которых будет для начала построена процедура отъёма детей у нормальных родителей.

Размытая формулировка даёт возможность органам опёки действовать как считают нужным.

Но, по правде говоря, ключевой момент это будет ли возможность отнять ребёнка немедленно издав акт органа опёки или всё будет делаться через суд. Если второе, то много не отберёшь. Пока во всяком случае. Суды дело долгое, а по вопросу лишения родительских прав и подавно могут внимательно отнестись ко всему.

Поэтому "правильное воспитание и развитие" это скорее мина замедленного действия. Под неё авторы "преступного замысла"  надеются в будущем подогнать расшифровку по факту,  что называется. И конечно, это всё будет "слизываться" с запада. А откуда же? Мы же цивилизованные, не из Северной Кореи же?

Вот как то так.

Цитата: zavbor от 01.11.2012 00:40:10
Не волнуйтесь, этим тоже люди занимаются. Этим и многим другим.

А пока в тему:

http://mentales.ru/2…in-rossii/

Комитет Государственной Думы по борьбе с семьей, лживо именующий себя «Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей» во главе с печально известной Е.Б. Мизулиной, готовит мужчинам России новый оброк: помимо основных алиментов мужчины будут обязаны оплачивать бывшей жене ипотеку или аренду жилья. Потрошить карманы российских мужчин и на этот раз будут, разумеется, прикрываясь «интересами ребенка».

Официально эта очередная антимужская и антисемейная законодательная инициатива называется «Законопроект № 514367-5: О внесении изменений в статью 86 Семейного кодекса Российской Федерации в целях привлечения родителя, проживающего отдельно от ребенка, к участию в несении дополнительных расходов для обеспечения ребенка жилым помещением».

Статья очень эмоциональная, скорее всего такой закон не пройдёт, но градус недовольства в обществе повысить способен. скорее всего на это и расчитано.
И конечно, старая знакомая Мизулина проводник этого закона.

А почему такой половинчатый протест против алчных баб, этого сосуда мерзости? Отменить и алименты и вся недолга!

Вот до чего дожили: требуют у мужика, чтобы и он заботился о том, как его ребенок живет. Да пусть скажут спасибо.... нет, берем выше, пусть заплатят сполна!...  за сперматозоид, которым мужик когда-то поделился... может это вообще единственное, что у него было за душой.

И сколько еще в Думе комитетов, в названиях которых лживо опущено слово "борьба"? Есть там еще и возглаляемый Галиной Хованской комитет по ЖКО или как он там называется, а не пора ли и ее рядом с Мизулиной на фонарный столб?

Как решать будем, мужики?

Цитата: Dobryаk от 01.11.2012 06:44:57
А почему такой половинчатый протест против алчных баб, этого сосуда мерзости?

А самое интересное, что, общаясь с разными "бабами" я знаю некоторые такие "сосуды" (и их немало, увы), которые, родив ребенка, считают, что этим обеспечили себя, и мужчину, отца оного, буквально выживают из семьи, потом неукоснительно требуя с него денег.. А что - заботиться об этом идиоте не надо, ограничиваться одним половым партнером - тоже, ... денежка капает, и, "предназначение исполнено".
Нравственностью в обществе заниматься надо, а когда идет война, где одни норовят "улизнуть", а другие "вышибить и обобрать", то.... страдают прежде всего дети от таких отношений.

Цитата: Kate_Dark от 01.11.2012 07:19:40
А самое интересное, что, общаясь с разными "бабами" я знаю некоторые такие "сосуды" (и их немало, увы), которые, родив ребенка, считают, что этим обеспечили себя, и мужчину, отца оного, буквально выживают из семьи, потом неукоснительно требуя с него денег.. А что - заботиться об этом идиоте не надо, ограничиваться одним половым партнером - тоже, ... денежка капает, и, "предназначение исполнено".
Нравственностью в обществе заниматься надо, а когда идет война, где одни норовят "улизнуть", а другие "вышибить и обобрать", то.... страдают прежде всего дети от таких отношений.

А как же великий гимн алиментщиков "Мой адрес не дом и не улица, мой адрес --- Советский Союз.". Есть бабы, пристраивающие детей мужьям, есть и летающие на метле от мужика к мужику, ну самые-самые всякие! Вообще жизнь разнообразна....

С Мизулиной может все  ясно, у меня вопрос был за Хованскую --- и не скажите, что проблемы ЖКО с ЮЮ не переплетаются. На столб ее, на кол, в прорубь или в костер? Ну чтобы другим неповадно было...

Цитата: zavbor от 31.10.2012 01:44:24
Любопытный документ на тему оплаты патроната.
ЕСЛИ ВЫ — ПАТРОНАТНЫЙ ВОСПИТАТЕЛЬ

http://www.kszn.ru/p…ticleid/91

....

1.Денежные средства на питание ребенка в семье патронатного воспитателя
180 руб. в день на ребенка

2.Заработная плата патронатного воспитателя
8050 руб. на ребенка.

....

Я, конечно, не несчастная "бабуля" (прям операция Ы на память приходит), но могу рассказать КАК это устроено.

У меня под опекой мальчик из детдома.

Я получаю на его содержание (то, за что должна отчитываться) - 12 000 р/мес
Плюс 900р/мес - компенсация за жильё. Отчёт не нужен.

У ребёнка нет матери (свидетельство о смерти зарегистрировано в ПФР и соц.отделе округа).
Это значит - на имя ребёнка открыт лицевой счёт, на который он получает московскую минимальную пенсию несовершеннолетнего иждивенца, 11 700 р/мес. Опекун не имеет права распоряжаться этими деньгами. Только ребёнок по достижении 18 лет, или отдел опеки (с согласия ребёнка, достигшего 10 летнего возраста) по заявлению опекуна о необходимости крупной покупки.

Отчёт по деньгам проходит один раз в год - в январе-феврале последующего года.  До него сотрудник опеки должен побывать у ребёнка дома, что б акт об обследовании условий жизни за прошедший год был приобщён к отчёту. Таких актов за год должно быть четыре - по одному за квартал.

Это так уж тяжело?
А если даже это тяжело - то как же тогда ребёнка-то рОстить?  ???


Насчёт "алчных баб" . Чтоб талию/сиськи не портить.
Кроме патроната, есть возможность заключить договор на "приёмных родителей".

Тогда 12 000 в мес превращаются в 11 000 и ПЛЮС зарплата приёмному родителю из расчёта 15 000 на ребёнка в мес и, начиная с третьего ребёнка, такую же зарплату начинает получать второй супруг.
Права и ребёнка, и взрослых  остаются в том же объёме, что и при опеке.

Я, правда, такой договор оформлять не стала. По личным причинам.
Но, так как наш опекаемый считается в "положительной опеке" - предлагают.

Цитата: zavbor
Я один из тех, кто собирал подписи. Продолжаем собирать.

А вот о чём Вы "молча кричите", ратуя за введение ЮЮ?
Цели какие?

Значит к вам это не относится.

По поводу того, о чем кричу я... можно было ответить всего лишь не понятным термином "передергивание", но, я попробую объяснить.
Я не ратую за введение юю. И не кричу...
Моя цель - попытаться объяснить некоторым участникам, что проблему надо оценивать реально и не раздувать до границ, как минимум, государственного катаклизма, к реальным фактам обильно добавляя свои страхи и фантазии. Могу еще раз описать свои тезисы:
Сам закон если его просто читать, действительно направлен на защиту прав детей.
Весь тот ужас, описываемый здесь, действительно возможен, но.. только по причине человеческого фактора. То есть недобросовестные исполнители всегда могут нивелировать любой закон до уровня нагайки или кистеня. Поэтому бороться лучше за повышение качества исполнения законов и морального уровня нации. Если Вы это сделаете, то никакие дальнейшие законы не будут вызывать страх. А сейчас получается банальная бесконечная борьба то с одним законом, то с другим.

Ювенальная юстиция в Германии - тяжелый родительский опыт
Гость чтв, 19/07/2012 - 23:59

Лена Рудинская

Цивилизованная и демократическая страна Германия. Но почему-то всё чаще и чаще в последние годы слышны возмущённые голоса родителей, у которых местными управлениями по делам молодёжи были отняты их собственные дети и помещены в интернаты или патронатные семьи. Самое ужасное- отняты законным путём. По приговору семейного суда.
Когда такое слышишь - не верится. Думается, что речь идёт об асоциальных семьях, в которых детей не кормят или они подвергаются насилию.
Однако, на удивление, это не так. Снова и снова особо рьяными работниками органов попечения вырываются дети из нормальных семей под необоснованными предлогами. Эти необоснованные предлоги в процессе отъёма моделируются и подгоняются так, чтобы в последствии можно было объяснить правильность принятого решения по изъятию детей из семьи. В случае необходимости в ход идёт ложь, клевета. Отъём детей происходит неожиданно, часто по письменному доносу мстительного родственника, соседа, врача, воспитательницы детского сада или учительницы в школе. Достоверность написанного в большинстве случаев не проверяется.
С чего у сторонников ЮЮ в России такая уверенность, что у нас этого не будет не понятно. Для оптимизма повод нужен, в случае с ЮЮ его нет.

Для органов попечения достаточно так называемого «сигнала», чтобы начать процедуру по изъятию ребёнка из семьи. Хотя управление по делам молодёжи и обязано предоставить судебное заключение через 48 часов после получения такого «сигнала», часто это просто не делается. По немецкому закону о правах детей и молодёжи помещение детей под опеку является самым строгим и последним методом, если всё проделанное ранее не возымело действия. Как то помощь семье, консультации родителей, необходимая психологическая терапия. Однако всё чаще в последнее время этими методами пренебрегают, решение об опеке выносится без участия родителей и проводится абсолютно неожиданно для семьи.
Как видим из вышесказанного, в Германии так же лишение родительских прав-это крайняя мера, однако ювеналам это не мешает.

Парктически все пострадавшие семьи сообщают о фактах давления со стороны членов опеки : «или Вы добровольно подписываете разрешение на помещение Вашего ребёнка под опеку, или Вы его больше никогда не увидите!».
Нет никаких ассоциаций ?  У меня так с ходу возникли ассоциации с "абсолютно добровольным" социальным патронатом. Там давят на семью и вынуждают соглашаться на все, у нас будет то же.
Отъём детей часто происходит из абсолютно нормальных, социально-интегрированных семей.
А что у нас? Как сказал Головань, в первую очередь патронат именно для нормальных семей, проблемные семьи не их профиль.
Сначала происходит частичное лишение самых основных родительских прав- это право на определение места жительства ребёнка и право на охрану здоровья ребёнка. Сразу после изъятия ребёнка из семьи родителям запрещается первое время ВООБЩЕ навещать ребёнка. Такой запрет действует на период от 3 до 12 месяцев. Ребёнка часто помещают в заведение, находящееся в 100 и более километрах от дома, встречи с родителями проходят не чаще 1-2 раз в месяц в течение 1-2 часов. При таких встречах обязательно присутствие контролёра из органа опеки, который контролирует то, как родитель обращается со своим с ребёнком и протоколирует встречу. Телефонные разговоры прослушиваются, письма читаются представителями органов опеки. Родителям предоставляется возможность лишь частично ознакомится с материалами дела, а во многих случаях и в этом праве им отказывают. Поведение родителей, не согласных с вынесенным решением, признаётся необоснованным и некооперативным. В случае, если родители начинают защищаться, им назначают соответствующую терапию. Активным матерям, сражающимся за своих детей, выдвигается подозрение в психическом заболевании, эмоциональной нестабильности или синдроме пограничного психического состояния. Любое из таких обвинений родителей ведут к продлеванию содержания ребёнка все семьи . Делопроизводство намеренно затягивается. Родители не информируются в это время о жизни ребёнка. У родителей больше нет прав на определение места учёбы ребёнка, его религии, прививок, операций.
Что за кошмар? Скажет читатель и будет прав. Это действительно кошмар! Почему, зачем, как? Вот вопросы, возникающие у здравомыслящего человека после получения такой информации из цивилизованной страны Германии. Давайте разбираться зачем.
"Если непонятно, о чем идет речь, значит, речь идет о деньгах" (американская поговорка). Работники органов попечения заинтересованы в как можно большем количестве случаев отъёма. Ведь таким образом их рабочее место застраховано. Много случаев- достаточно работы для всех чиновников.
Почему сторонники ЮЮ уверены, что у нас такого не будет, продолжает оставаться загадкой.
Корень зла в том, что работники местных управлений по делам молодёжи не несут личной ответственности за принятые ими решения. Что касается суда, то судья просто боится вынести неправильный приговор. Поэтому он практически всегда ДОВЕРЯЕТ информации и вынесенному решению, полученным от «экспертов» из органов опеки. А органы опеки делают всё возможное и невозможное, чтобы для судьи картина выглядела максимально правдоподобной. То есть проще говоря, судья идёт по пути наименьшего сопротивления и действует по принципу «если в семье действительно так всё плохо, то ребёнок будет спасён. А если не так, то в детском доме с ним точно ничего плохого не случится».
Детские дома, это ведь так замечательно. Особенно частные конечно, людям же надо деньги зарабатывать.
Ведь надо сказать, что судья очень не хочет оказаться в ситуации, когда он случай недооценит, своим решением вернёт ребёнка в семью, а через неделю ребёнка найдут в морозильной камере, умервщлённым родителем-наркоманом или алкоголиком. Так что лучше переоценить, чем недооценить в таком случае. Просто хлоднокровно-прагматическое решение, вершащее судьбы детей.
Принцип "не навреди" судами ну очень своеобразно понимается, профилактические изъятия. Защитнички детей, ничего не скажешь.
"Бескомпромиссная ювенальная юстиция" . Очень хочется чтоб и у нас так стало?

Основная масса родителей просто не готова к такому и не ожидает опасности от органов опеки. Многие семьи часто обращаются за материальной поддержкой в ведомство по делам молодёжи и нередко её получают. Но для многих родителей такое обращение становится началом войны за собственное чадо и они потом долго жалеют о том, что сами инициировали обращение в органы опеки. Не буди лихо, пока оно тихо.
А что у нас? У нас уже отмечались случаи, когда после обращения за материальной помощью, прибегали соцработники, да и отнимали детей за бедность.
Нет органа, который бы проконсультировал родителей, защитил их права. Единственное, что остаётся родителям - нанять адвоката, платить баснословные деньги и жить, как во сне, ожидая и надеясь, что детей всё же вернут.
Помните прозвучавший здесь призыв "не бояться волков" , а смело судиться. Смело судиться -это оказывается дорогое удовольствие, проще не допустить, так "жутко необходимое" введение ЮЮ.  
Но в большинстве случаев этого, к сожалению, не происходит.
Волков не боятся, но они все равно кушают.
Детей, отнятых у родителей, морально надломленных, психически травмированных, не способных спокойно жить и учиться в дали от родителей, переводят из одного детского дома в другой по 5-6 раз в год, усугубляя этим их и без того неустойчивое психоэмоциональное состояние.
Как сказал один мальчик, жертва органов опеки, «они отняли у меня 3 года жизни».
Профилактика нужна, профилактика важна.
Ценой невероятных усилий его маме удалось-таки, подняв невероятную шумиху в прессе и интернете, наняв адвоката, обратившись в Европарламент, повлиять на решение суда и вернуть себе ребёнка через 3 года его нахождения в интернате. Мальчик так страдал вдали от матери, не мог учиться, спать, кушать, что попытался совершить самоубийство при помощи ножа. А когда это у него не получилось, он, во время очередной короткой встречи с мамой, попросил её убить его. Не смотря на то, что ребёнка вернули матери, она боится вновь пережить подобное и в связи с этим ею было принято решение сменить постоянное место жительства, уехав из Германии вместе с ребёнком.

Машина работает, все при деле. Только несчастные дети и родители из разрушенных семей взывают о помощи. Родители не падают духом, сражаются с органами опеки в собственной «демократической» стране.
Вот ссылки на некоторые из форумов, на которых родители отчаянно ищут поддержки
http://www.kindesentzug24.com/forum/
http://191792.homepagemodules.de/
http://gefaehrdung-kindeswohl.jimdo.com/
Масса случаев будоражит интернет, прессу и телевидение. Вот описания только некоторых из них:
http://www.youtube.c…mp;feature...
http://www.youtube.c…R=1&fe...
http://www.youtube.c…mp;feature...

Вот консультация русскоязычного адвоката Евгения Мансурова по вопросам, касающимся немецкого ведомства по делам молодёжи
http://www.youtube.c…mp;feature...

А вот видеоматериалы, которые являются ярким свидетельством того, как обходятся с детьми в частных интернатах и в патронатных семьях.
http://www.youtube.c…mp;feature...
http://www.youtube.c…mp;feature...
http://www.youtube.c…mp;feature...

А вот в передаче рассказывается о том, как система функционирует и кому это надо
http://www.myvideo.d…m_Zweifel_...

Для того, чтобы сэкономить финансы, довольно щедро выделяемые государством на содержание ребёнка, частные интернаты и другие частные детские дома нанимают на работу низкоквалифицированный персонал. То есть с детьми работают практически отбросы общества, которые не могут иначе найти работу, не имеют даже оконченного школьного образования. Не говоря уже о специальном педагогическом. Особенно очевидны результаты такой педагогики на примере учреждений, занимающихся трудновоспитуемыми подростками
http://www.youtube.c…mp;feature...

Родительский протест растёт : 20 сентября 2012 в 14 городах Германии пройдут демонстрации жертв органов попечения. Ссылка на ролик
http://www.youtube.c…mp;feature...
Митинги организуются движением пострадавших родителей, Общеевропейской группой пострадавших родителей CEED и всех кто против хаоса в органах опеки. Удалось привлечь внимание Свободной демократической партии Германии (FDP) Баварского отделения и получить от неё обещание о поддержке. Люди посылают петиции на имя президента страны.
Я не прав был, когда назвал их грибами с глазами, оказывается многие борются, молодцы.
Очевидно, что вся организация по защите детей, в которую входят ведомства по делам молодёжи, органы попечительства над несовершеннолетними, интернаты, другие частные организации по опеке над детьми, просто НЕ МОГУТ объективно действовать в отношении блага для детей. Если первые зарабатывают себе на хлеб, увеличивая количество случаев по изъятию детей из семей, то вторые- просто занимаются бизнесом на детях, и причём, довольно успешно. А иначе и быть не может, ведь практически все организации, куда попадают отнятые дети являются частными предприятиями, которые имеют своей целью получение прибыли. Соответственно, они и думают только о прибыли, а не о том, как бы не навредить детям или вернуть их назад родителям.
Ничего личного, бизнес. Напоминаю, у нас тоже частников в этой области хватает. Да и эти "социальные организации" , уже призвали не ограничиваться только проблемными семьями . "Помощь нужна всем".  Хотя скорее правильней сказать, некоторым просто хочется хорошо заработать.

Патронатные же семьи, усыновившие отнятого ребёнка, получают деньги от государства на его содержание. И, как это ни печально, такие семьи так же заинтересованы в снижении расходов на усыновлённого ребёнка с целью получения материальной выгоды.
В 2010 году под опеку попали 36.300 детей, это на 42% больше, чем в предыдущие 5 лет.
Тенденция очевидна : количество разрушенных семей с каждым годом решительно растёт и это НИКАК не связано с увеличением числа установленных случаев насилия в семье.
Это тенденция. Уже светились результаты исследований, в которых "учёные" доказывали, что государство эффективнее семьи, вот и стараются, отбирают по любому поводу.
http://eot.su/node/12611

НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!

Цитата: Dobryаk от 01.11.2012 06:44:57
А почему такой половинчатый протест против алчных баб, этого сосуда мерзости? Отменить и алименты и вся недолга!

Вот до чего дожили: требуют у мужика, чтобы и он заботился о том, как его ребенок живет. Да пусть скажут спасибо.... нет, берем выше, пусть заплатят сполна!...  за сперматозоид, которым мужик когда-то поделился... может это вообще единственное, что у него было за душой.

Вам уже женщина ответила. Здравомыслящая.

Цитата: Kate_Dark от 01.11.2012 07:19:40
А самое интересное, что, общаясь с разными "бабами" я знаю некоторые такие "сосуды" (и их немало, увы), которые, родив ребенка, считают, что этим обеспечили себя, и мужчину, отца оного, буквально выживают из семьи, потом неукоснительно требуя с него денег..

Если Вы читали ссылку, там написано не  про алименты против которых никто и не выступает, а про то, что мужчина в разводе с бывшей женой должен будет оплачивать ипотеку.
Мужчины в разводе обычно хотят создать новую семью, иметь ребёнка от новой супруги. При разводе, если ребёнок остаётся с мамой, имущество делится в пользу матери с ребёнком. И это правильно.
Но скажите, как тогда мужчине создать и обеспечить новую семью, если вдобавак к алиментам, он будет выплачивать ипотечный кредит? Не себе, а бывшей жене.
Не не будет ли подобный закон использоваться стервозными жёнами(такие случаются, к сожалению) для шантажа мужа?
И не будет ли такой закон отпугивать мужчин вообще создавать семьи?
Ведь не Западе так и происходит.

Цитата: Маятник от 01.11.2012 12:07:41
Весь тот ужас, описываемый здесь, действительно возможен, но.. только по причине человеческого фактора. То есть недобросовестные исполнители всегда могут нивелировать любой закон до уровня нагайки или кистеня. Поэтому бороться лучше за повышение качества исполнения законов и морального уровня нации. Если Вы это сделаете, то никакие дальнейшие законы не будут вызывать страх. А сейчас получается банальная бесконечная борьба то с одним законом, то с другим.

Раз проблемы возможны по причине человеческого фактора, то нечего этому фактору давать дополнительные возможности для злоупотребления, а эти изменения в законах эти возможности как раз и дают, по тому они и не нужны.

Повод бороться и не допустить введение в России ювенальной юстиции очевиден.

Цитата: Алёша Попович от 31.10.2012 22:24:34
Бармалей, не паникуйте. Все зависит от нас.
Если народ даст ювенальным нацистам твердый отпор, власть осадит ююшников довольно быстро.
Например, после Кондопоги, Манежки и Сагры как-то прекратились уличные танцы лезгинки.

Я и не паникую, не получается влезть в дверь, остаются окна.

Нельзя сказать НЕТ ЮЮ на прямой линии с Путиным, значит скажем ей нет на митингах.

НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!

Цитата: Маятник от 31.10.2012 22:36:37
Каким образом Вы собираетесь это делать?
Писать лозунг "НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!" более жирным шрифтом?
А как Вы думаете, кто из администрации президента, членов правительства или депутатов госдумы читает Ваши посты и действительно видит Вашу "борьбу"?

Если уж Вы действительно желаете бороться, то не лучше ли написать этот лозунг на настоящей бумаге и встать с ним на площади?
Тогда действительно это будет борьба.

А я именно это и имел в виду.

На антиювенальный митинг , как уже писал на этой ветке, и сам пойду , и приведу других.

Цитата: zavbor от 01.11.2012 12:23:35
Но скажите, как тогда мужчине создать и обеспечить новую семью, если вдобавак к алиментам, он будет выплачивать ипотечный кредит? Не себе, а бывшей жене.
Не не будет ли подобный закон использоваться стервозными жёнами(такие случаются, к сожалению) для шантажа мужа?
И не будет ли такой закон отпугивать мужчин вообще создавать семьи?
Ведь не Западе так и происходит.

Я всемерно уважаю давнюю подругу Кэйт Дарк, но скажу прямо:

Отвратительно слышать от рьяных защитников прав детей, что поддержка их же собственных детей мешает спермоносцу  распорядиться еще одним сперматозоидом в свое удовольствие...

Я не имею Ваших познаний о том, как сходятся и разводятся на Западе, так что этот аргумент пропускаю мимо ушей.

Цитата: barmaley865 от 01.11.2012 12:25:08
Раз проблемы возможны по причине человеческого фактора, то нечего этому фактору давать дополнительные возможности для злоупотребления, а эти изменения в законах эти возможности как раз и дают, по тому они и не нужны.

Повод бороться и не допустить введение в России ювенальной юстиции очевиден.

Это я и имел в виду под "бесконечной борьбой". Сравнить это можно с протекающей трубой в Вашем доме, когда вместо того, чтобы починить ее, Вы просто меняете ёмкости, по мере заполнения их. Человеческий фактор, будет Вам строить всё новые проблемы, пока Вы его не победите. Если конечно же Ваша цель не "вечный бой". Вспомните, какие протесты были против ВТО, против закона о митингах.. но все равно они были приняты. Закон о ЮЮ тоже будет принят, повторюсь, я не защитник его, просто его примут, как и другие. И человеческий фактор подсунет Вам очередной новый закон, как это не прискорбно.

Цитата: Бешеный медведь от 01.11.2012 05:13:32
Собственно думаю то же, что и все. Формулировка размыта донельзя. Ведь что такое правильное воспитание и развитие два разных человека воспримут по разному. Где-то это правильное воспитание насаждение с толерастии и искоренение
"гомофобии". Соответственно за любое высказывание ребёнка, что он против педерастов, его могут изъять у родителей (которые неправильно воспитывают) и отдать педерастам (для правильного воспитания).

Но, пока, на мой взгляд, наше общество не готово к такому и действовать органы будут по другим основаниям. Любой хлопок по попе ребёнка, будут приравнивать к избиению на этом основании отбирать. И второе основание, это бедность. Нет возможностей водить на платные кружки, секции, бедно ребёнок одевается, нет у вас жилья нормального, отобрать.

Пока, я думаю, в основном, будут эти две вещи фигурировать. Ну, иногда, дополнять алкоголизмом. Здесь тоже непонятно, напился папа на корпоративке или вообще пьёт беспробудно. В общем вот три кита на которых будет для начала построена процедура отъёма детей у нормальных родителей.

Размытая формулировка даёт возможность органам опёки действовать как считают нужным.

Спасибо за ответ. Примерно так  я это и видел.

Вопрос по этому поводу к сторонникам ЮЮ: вы считаете таки поводы для наезда на семью нормой?

Цитата: Бешеный медведь от 01.11.2012 05:13:32
Но, по правде говоря, ключевой момент это будет ли возможность отнять ребёнка немедленно издав акт органа опёки или всё будет делаться через суд. Если второе, то много не отберёшь. Пока во всяком случае. Суды дело долгое, а по вопросу лишения родительских прав и подавно могут внимательно отнестись ко всему.

Ну, случаи изъятия после издания актов , которые нормальные родители по наивности подписали , к сожалению уже были и в статьях, которые приносил я уже описаны.
Но это делалось именно по актам, которые не читали.

Да и есть такое дело, что патронатчики могут порекомендовать "временное" помещение ребенка в детдом, а при отказе от патроната плавно переходим к суду.
Который ну на фиг не нужен нормальным семьям, даже если они благополучно пошлют "спасителей детей" на фиг, выиграв процесс.

Цитата: Бешеный медведь от 01.11.2012 05:13:32

Поэтому "правильное воспитание и развитие" это скорее мина замедленного действия. Под неё авторы "преступного замысла"  надеются в будущем подогнать расшифровку по факту,  что называется. И конечно, это всё будет "слизываться" с запада. А откуда же? Мы же цивилизованные, не из Северной Кореи же?

Вот как то так.

Да, тоже есть сильное подозрение, что если сейчас эту жуть продавят, в будущем , с введением новых законов, в том числе закона "о ответственности родителей, за оставление детей без присмотра" , всю эту радость смогут более эффективно использовать.

НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!

ЗЫ: Еще раз, большое спасибо за комментарии.

Цитата: Маятник от 01.11.2012 12:53:06
Это я и имел в виду под "бесконечной борьбой". Сравнить это можно с протекающей трубой в Вашем доме, когда вместо того, чтобы починить ее, Вы просто меняете ёмкости, по мере заполнения их. Человеческий фактор, будет Вам строить всё новые проблемы, пока Вы его не победите. Если конечно же Ваша цель не "вечный бой". Вспомните, какие протесты были против ВТО, против закона о митингах.. но все равно они были приняты. Закон о ЮЮ тоже будет принят, повторюсь, я не защитник его, просто его примут, как и другие. И человеческий фактор подсунет Вам очередной новый закон, как это не прискорбно.

Э нет, мы будем бороться как против человеческого фактора, так и против того, чтоб у этого фактора появлялись дополнительные лазаейки.

Только с фактором можно десятилетиями бороться, в случае с ГИПДД время терпит, это не горит, а вот в случае с ЮЮ слишком много семей потеряют детей, пока мы будем с "человеческим фактором" бороться.

А на счет "все равно введут",  это мы уже проходили, классическое "рус, рус сдавайся!" , а вот не сдадимся.
И шансы у нас есть, нечего хоронить заранее.
Не было бы, не пообещали бы поправок, да и не отложили бы второе чтение.

Пообещали и отложили, значит шансы есть, ничего общего с ВТО и митингами.

С ВТО не особо то боролись, большинство даже не знало что это такое, боролась горстка, с митингами вообще кроме белых лент ленточек не боролся никто, а вот против ЮЮ большинство граждан, вещи , мягко выражаясь, ну немножечко разные.

Не спешите нас хоронить.

НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!

Цитата: Dobryаk от 01.11.2012 12:48:58

Отвратительно слышать от рьяных защитников прав детей, что поддержка их же собственных детей мешает спермоносцу  распорядиться еще одним сперматозоидом в свое удовольствие...

Как бы современному обществу не хотелось иного, но.. мужчины так созданы, чтобы.. кхм.. осеменить возможно бОльшее количество женщин, оставив самое разнообразное потомство. Это путь к сохранению вида в живучем состоянии, нравится мне такая природная "аморальность" или нет.. ..
Но вот оплачивать ипотеку "бывшей" я считаю вещью излишней, потому что человек "негодный" предпримет всё возможное, (и у него получится), чтобы не платить ни копейки вобще, а порядочный мужчина, выжитый из дома хищной стервотозиною, по жизни станет терпилой, не имеющим возможности найти где-то еще тот угол, где ему будет тепло.
А почему наши законы должны обеспечивать мерзавок?

ЗЫ. Просто я длительное время наблюдала подобное семейство, мужа вышибли-таки от двух детей, а теперь мамашка их ему подкидывает, когда уезжает в страны Латинской Америки за новым сексуальным опытом. Московских эль марьячи ей уже мало..  8) А вот ему бы ей еще ипотеку оплатить... угу...

ЗЫЗЫ. И вот еще что.. квартира в ипотеку, это не только улучшение жилищных условий СВОЕМУ ребенку и собственность ДЛЯ НЕГО. Это улучшение условий жизни дамы и собственность для женщины, с которой по тем или иным причинам более не хочется иметь ничего общего..кроме детей - дети уже есть, и получаются они тогда, когда всё еще видится в розовом свете.. а ипотеку предлагают выплачивать, когда уже известно, что за саранча..

Цитата: Белая лента
Ребенка не кормили конфетами, не давали карманных денег, он пожаловался в органы опеки или даже подал в суд в итоге родители должны согласиться с этим решением.
...
Но, опять таки, многие родители скажут что они именно и заботятся об интересах детей. запрещаю им есть конфеты

То есть в Дополнении к законопроекту надо будет дописать все эти определения? Сколько конфет, каких, сколько раз в день... Интересно, сколько лет и бумаги потребуется, чтобы определить все возможные варианты? Или просто оставить это на усмотрение органов исполнения?

Цитата: Dobryаk от 01.11.2012 12:48:58
Я всемерно уважаю давнюю подругу Кэйт Дарк, но скажу прямо:

Отвратительно слышать от рьяных защитников прав детей, что поддержка их же собственных детей мешает спермоносцу  распорядиться еще одним сперматозоидом в свое удовольствие...

Похоже, у нас с Вами опять вышло недопонимание. Я всецело за материальную помощь мужчин своему ребёнку при разводе проживающего с мамой.
Но вы в курсе какой процент по ипотеке приходится платить и сколько лет? Это будет фактическим экономическим рабством на много лет. И Вы абсолютно уверены, что все бывшие жёны будут влезать в ипотечные кредиты обснованно, зная, что выплачивать их будут не они?
В добавок, это отпугнёт других женщин, желающих создать семью с такими мужчинами. Ведь мужчина должен иметь возможность обеспечит будущую семью. А как, стакой экономической гирей это возможно?
Значит это плохо и для женщин. В том числе и разведённых.

Представьте, что будут подобные случаи. И молодые люди, мужчины будут иметь среди своих друзей таких разведённых ипотечников. Как считаете, не даст ли им это лишний повод для того, что бы не вступать в законный брак?
У нас и так возраст вступления в брак повысился. Молодые люди сначала хотят сделать карьеру, заработать на жильё, пожить в своё удовольствие...
Отсюда и поздние дети. А поздние дети - это не совсем хорошо для рожающих женщин. Тем более в первый раз.
Нельзя принимать законы, которые можно использовать не только во благо, но и во вред.

Цитата: Маятник от 01.11.2012 13:26:04
То есть в Дополнении к законопроекту надо будет дописать все эти определения? Сколько конфет, каких, сколько раз в день... Интересно, сколько лет и бумаги потребуется, чтобы определить все возможные варианты? Или просто оставить это на усмотрение органов исполнения?

Во всех странах , где ЮЮ работает, это именно оставляют на усмотрение чинушек.

У нас копируются именно их законы, нет оснований полагать, что будет по другому.

Опять таки, этого говорит о том, что ЮЮ нам допускать никак нельзя.

Цитата: zavbor от 01.11.2012 00:40:10
Не волнуйтесь, этим тоже люди занимаются. Этим и многим другим.

А пока в тему:

http://mentales.ru/2…in-rossii/

Комитет Государственной Думы по борьбе с семьей, лживо именующий себя «Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей» во главе с печально известной Е.Б. Мизулиной, готовит мужчинам России новый оброк: помимо основных алиментов мужчины будут обязаны оплачивать бывшей жене ипотеку или аренду жилья. Потрошить карманы российских мужчин и на этот раз будут, разумеется, прикрываясь «интересами ребенка».

Официально эта очередная антимужская и антисемейная законодательная инициатива называется «Законопроект № 514367-5: О внесении изменений в статью 86 Семейного кодекса Российской Федерации в целях привлечения родителя, проживающего отдельно от ребенка, к участию в несении дополнительных расходов для обеспечения ребенка жилым помещением».

Статья очень эмоциональная, скорее всего такой закон не пройдёт, но градус недовольства в обществе повысить способен. скорее всего на это и расчитано.
И конечно, старая знакомая Мизулина проводник этого закона.

Ну считайте меня диссидентом , я тоже против.

Поясню почему, далеко не всегда муж виноват в разводе, часто бывает, что именно стерва жена, любительница "свободной любви" , становится инициатором развода. Она захотела "полюбила " другого, возможно потом она опять "другого полюбит"  и опять, и опять.
Вопрос к команде знатоков, а в чём в этом случае виноват муж?
С какой стати ему оплачивать "дольче вито" такой "хорошей и благонравной" особе, а самому не видать не дольче не вито?

Бывают ситуации, когда инициатор развода муж, но развод опять таки из-за того , что "благоверная " загуляла.
Тот же вопрос, в чем он провинился и с какой стати?

Ситуации разные бывают, бывает когда гад бросает семью с детьми на произвол судьбы, из-за того, что у него зачесалося.
Я видел такие случаи, козлов мне не жалко, но обобщать то с какой радости?
Если что-то подобное и вводить, то надо разбираться в каждой ситуации индивидуально, а не всех, в том числе невиновных и брошенных, заставлять платить за все.

Будут разбираться и разработают механизмы, которые исключат случаи, когда не виноват , но виновен, сделают все так, что только бросающие жен с детьми плейбои попадут под это, тогда буду за обеими руками.
Пока уточнений и гарантий нет, остаюсь против.

Если вводить в лоб, то только сократим число браков и ухудшим демографию, мужики будут бояться оказаться брошенными, но должными по жизни.
А козлы-плейбои, да они все равно выкрутятся, окажутся "бомжами" , "нищими" , "безработными"  , "бедными с минимальной зарплатой".
Подлец найдет лазейку, на то и подлец.
Я это уже наблюдал, причем вплотную, в 2001-м  гад, получающий 500$, платил минимальные алименты, он получал "серую ЗП".

ЗЫ: Работая на фирме, насмотрелся просто на космическое количество стерв, тех кто изменяли, сами выгоняли вполне нормальных мужей, за -то, что не захотел ипотеку брать. Практически все они в один голос твердили, что у даже брошенный и вполне нормальный мужик должен отдать все, а как будет жить дальше- это его проблемы.
После этого к таким законам отношусь с подозрением, все мы люди, а люди встречаются разные.

ЗЗЫ: Одну семью я спас, проклинайте меня адвокаты.
Такие вот стервы долго полоскали мозг женщине, у которой муж военный, в 2008-м он еще не много получал , ну и стервы почти убедили ее бросить вояку или вынудить поменять профессию. Цитирую стерв: " Пусть хоть в охрану идет, нечего служить Рашке" - стервы фантастические .
К счастью эта женщина была моей приятельницей, ну и пришла посоветоваться.

Ну я ей и объяснил, что не всем ларьки охранять, кто-то должен защищать Родину, а заодно сказал, что муж -офицер, куда лучше мужа официанта.
Патриотическая речь сработала, развод накрылся.
В результате сейчас у этой семьи все хорошо, а новая зарплата офицера прекрасно позволяет содержать семью.


Жизнь сложная штука, упрощение приводит к проблемам.

ЗЗЗЫ: А откуда такой закон, не в курсе есть ли он в США?
Не от туда ли?