Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Цитата: ААртём от 27.01.2013 21:39:11
Не кажется ли всем, что проблема ввоза в страну генно - модифицированных продуктов важнее ювенальной юстиции? Если свиньи от них сдыхают за 4 месяца, то с учётом только "добавок" люди протянут дольше, но с гарантией непоявления потомства в третьем поколении (это в лучшем случае). Каких детей собираемся защищать - то? Все смотрели фильм ГМО - оружие геноцида?

Да нет, тема ГМО не важнее.

Дело в том, что по ГМО научно не доказана опасность, как в прочем и безопасность, то есть тема пока спорная.
Да и генномодифицированные продукты можно и не покупать.

А вот с ЮЮ все просто , законы мы уже читали , кривые они, в них расплывчатые формулировки, дающие карт-бланш органам опеки, карт-бланш казнить или миловать на свое усмотрение. Все это даст возможность как для банального шантажа , так и для решения судеб семей исключительно согласно взглядам чиновников на правильное воспитание и развитие.
А взгляды у чиновников могут быть самые разные: одни считают , что у каждого ребенка должна быть отдельная комната( что в наших условиях невозможно) , другие считают что детей обязательно каждый год вывозить на море, что так же далеко не все семьи потянут, третьи считают, что раз семья не относится к среднему классу, то и нечего размножаться, четвертые против вообще любого ограничения ребенка в свободе, вплоть до требования не запрещать ходить в 14-ть лет на ночные дискотеки, пятые будут отбирать за убеждения родителей( Родители православные- прицепятся, как же ведь ограничивают нормами, да еще и против секс-меньшинств настроят. Родители сторонники левых взглядов- то же прицепятся, только из-за того , что не разделяют этих убеждений). Короче простор для репрессий и злоупотреблений.

Все это совершенно недопустимо , ЮЮ фашистская по сути и что особенно напрягает, ввести могут в ближайшие месяцы, то есть зло может свершиться уже завтра, а не как в случае с ГМО - через тридцать с лишним лет, будет плохо или нет.

В общем по мне приоритет ЮЮ ибо она проблема сегодняшнего дня, а с ГМО можно бороться , но только между делом, учитывая так сказать приоритеты.
ЗЫ: И по ГМО действительно есть большая тема.

Обращение депутатов Тольятти достойно полной публикации.

Браво депутаты!


ОБРАЩЕНИЕ



к Президенту Российской Федерации и в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации



Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые депутаты Государственной Думы!





   В ноябре 2012 года в городском округе Тольятти состоялся «круглый стол» на тему «О современной федеральной политике в области защиты детей». В нем приняли участие депутаты Думы, специалисты органов, работающих в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства, студенты городских ВУЗов, представители общественных объединений.

   Участники «круглого стола» обсудили ряд федеральных инициатив в данной сфере, в том числе законопроекты  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» (№ 42197-6), "Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (№ 3138-6) и ряд других.

   Федеральное законодательство в области защиты прав и интересов детей, без сомнения, нуждается в совершенствовании. Однако участники «круглого стола» практически единодушно отметили, что указанные законопроекты могут дать эффект, обратный ожидаемому. Считаем необходимым обратить внимание на следующие позиции законопроектов, вызывающие особую тревогу.



   Касательно законопроекта № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» (так называемый «закон о социальном патронате») необходимо отметить следующее.

   Согласно указанному законопроекту, социальный патронат предполагается устанавливать в случаях, когда «отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав», но, по мнению органов опеки и попечительства, родители несовершеннолетнего «создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение» (п.3. статьи 2 законопроекта). В отношении таких семей рекомендуется принимать меры «социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего».

   При этом глава 18 Семейного Кодекса Российской Федерации уже предусматривает обязанность должностных лиц и иных граждан (то есть всех граждан) информировать органы опеки и попечительства о детях, нуждающихся в защите, в том числе по причинам «уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов» (независимо от причины уклонения), «при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения». И уже органы опеки и попечительства, изучив обстоятельства, принимают решения о дальнейших действиях в отношении выявленной ситуации. Решение о лишении родительских прав или ограничение в родительских правах может принимать только суд, который и уполномочен определять, имеются ли «достаточные основания для ограничения или лишения родителей родительских прав». К тому же, перечень таких оснований также устанавливается Семейным Кодексом. К их числу относится, например, уклонение родителей от выполнения обязанностей (в том числе заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей). Если суд констатирует недостаточность оснований для лишения прав или ограничения в правах, соответственно, решение принимается в пользу родителей.

   Таким образом, в указанном выше законопроекте идет речь, фактически, о том, что органы опеки и попечительства будут наделены полномочиями судебных органов – определять достаточность или недостаточность оснований для лишения родителей родительских прав.

   Аргументируя необходимость введения социального патроната, инициаторы указывают, что социальный патронат – это новая форма «индивидуальной профилактической работы с ребенком, проживающим в семье, находящейся в социально опасном положении, и его родителями или законными представителями, осуществляемой органами опеки и попечительства».

  Однако, п.2 статьи 5 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»  уже устанавливает, что «органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними».

   Следовательно, дополнительное правовое регулирование в этой сфере не требуется. Зачем же тогда вводить социальный патронат, если эти функции регламентированы и вменены существующим органам? У граждан возникает резонное опасение, что при полной неопределенности вводимых оснований установления патроната существует опасность произвола чиновников и появления массовой практики изъятия ребенка у тех родителей, которые, по произвольному мнению чиновников, «препятствуют нормальному воспитанию и развитию» детей, например, в силу невозможности заработать столько средств на жизнь, сколько считают нужным чиновники, исходя из своих личных представлений о «надлежащих условиях жизни». Опубликованная в средствах массовой информации практика показывает, что так и происходит.

   В законодательстве не оговорено, что является нормальным воспитанием или развитием ребенка, защитой прав и интересов детей и т.д. Все эти вопросы оставлены на усмотрение органов опеки и попечительства. Широта и неопределенность формулировок правовых норм указанного законопроекта  позволяет признать оставшимся без попечения родителей практически любого ребенка. Например, в Финляндии существует ответственность родителей ребенка за чрезмерную опеку над ребенком. То есть особо заботливых мам и пап вполне могут призвать к ответственности вплоть до лишения родительских прав, передав ребенка для воспитания в «нормальных» условиях.

   Далее в законопроекте указывается, что «в случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родителей (одного из них)  родительских прав во время осуществления социального патроната или по завершении установленного срока его осуществления орган опеки и попечительства обязан предъявить  иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении  их (его) в родительских правах».

   Однако Семейный Кодекс РФ уже установил, что «Дела о лишении родительских прав рассматриваются …по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других)». Таким образом, возложение обязанности подавать иски в суд можно трактовать лишь так, что уполномоченные органы не выполняют возложенные на них функции. Но такая проблема, если она есть, решается другими способами.

   Сторонники законопроекта о социальном патронате говорят, что действующее законодательство тоже позволяет государству вмешиваться в дела семьи, если на то есть объективные причины. Тем более странными представляются мотивы разработки законопроекта.

   Мы можем видеть печальные результаты социального патроната в зарубежных странах. Большое количество детей уже отобрано из семей с целью защиты «прав детей». Детей отбирают, если родители не обеспечивают выполнение требований уполномоченных социальных органов. Так, недавно, в Швейцарии у кровных родителей были отобраны два брата – близнеца с формулировкой «избыточный вес детей». Сначала родителям было предписано снизить вес детей по определенной схеме. Родители длительное время жили под видеокамерами с тем, чтобы доказать, что они выполняют все предписания социальных служб. Но мальчики не похудели и были изъяты из семьи. Виноваты ли в этом случае родители, выполнявшие все предписания социальных служб?

   Порядок проведения обследования условий проживания ребенка при назначении социального патроната вступает в прямое нарушение конституционных гарантий о неприкосновенности жилища, однако нарушение норм Конституции России и общепризнанных прав человека по непонятным причинам не беспокоит инициаторов законопроекта.

   Социальный патронат может быть назначен и по заявлению ребенка, достигшего десятилетнего возраста (при наступлении правовой ответственности с 14 лет по российскому законодательству), если он считает, что родители нарушают его права. То есть если родители не пустят ребенка в развлекательное заведение, а будут заставлять делать уроки или заниматься физическими упражнениями, ребенок всегда будет иметь право пригласить органы опеки, которые дадут родителям предписание о том, как «правильно» воспитывать своих детей. Следовательно, семья, заботящаяся о нравственности и высоком уровне образования своих детей, заведомо может оказаться под угрозой «воспитательного влияния» чиновников.

   Добровольность по вышеуказанному законопроекту, фактически, оборачивается обязательностью, т.к. родители, отказавшиеся  от плана исправления (в законопроекте - от "помощи"), могут быть лишены родительских прав или ограничены в родительских правах. Причем, договор о социальном патронате предлагается заключать в качестве профилактических мер по предупреждению неблагополучности семьи, которая  будет определяться субъективно местными органами опеки. А при большом желании, у каждой семьи можно найти признаки «возможного наступления неблагополучности», ведь в законопроекте не прописаны точные критерии неблагополучности семьи, и «правильное воспитание и содержание детей» или «неправильное воспитание и содержание детей» будет определяться не судом, а субъективно органами опеки.



   Можно считать, что законопроект нарушает принцип автономии семьи и невмешательства кого-либо в дела семьи, установленный в статье 1 Семейного кодекса РФ. По поводу этого принципа Конституционный Суд РФ в своем определении (N 875-0-0 от 26.05.2011) указал, что он является конкретизацией положения статьи 38 Конституции РФ о защите государством семьи, материнства, отцовства и детства.

   Таким образом, данный законопроект вступает в противоречие не только с семейным законодательством Российской Федерации, но и нарушает конституционное право граждан на охрану семьи.



   Второй законопроект № 3138-6 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», создаёт условия для доступа общественных организаций (согласно проекту, финансово благополучных) к детям, находящимся в государственных учреждениях. Идея общественного участия, сама по себе, была бы хорошей, если бы не обстоятельства, на которые мы считаем нужным обратить внимание.

   Для осуществления контроля за деятельностью учреждений, в которых находятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, законопроект предполагает создание института общественных наблюдателей, формирование общественных наблюдательных комиссий (ОНК).

   Планируется, что эти структуры будут состоять из представителей общественных организаций, которые должны будут нести бремя материальных расходов на их труд, что сразу весьма сужает круг претендентов до конкретного списка финансово благополучных организаций. Практика работы некоммерческого сектора показывает, что финансово обеспеченные организации имеют регулярную финансовую поддержку либо из государственных средств, либо от иностранных спонсоров. Следовательно, они лишь по форме являются общественными, а по сути представляют интересы вполне понятных структур.  

   ОНК не будет являться юридическим лицом, и, следовательно, не будет нести ответственности за свои действия. Формироваться ОНК будут Общественными палатами по федерально-региональному принципу, т.е. выстраивая очередную вертикаль власти.

   Вместе с тем, в законопроекте роль создаваемого органа не ясна. Во-первых, этот орган поставлен над всеми органами власти и управления. Во-вторых, предлагаемые разработчиками действия ОНК дублируют работу уже созданных структур, учреждений и организаций по защите прав несовершеннолетних, в некоторых случаях идут вразрез с действующим законодательством. Так, например, в случае принятия законопроекта в предложенной редакции будут нарушены положения ст.ст. 54, 56, 121, 122 Семейного кодекса РФ, а также ряда других нормативных актов.

   Закон гласит, что члены ОНК и иные предусмотренные законом лица получат право доступа в указанные учреждения без специального разрешения и предварительного уведомления администраций (ст.19 п.1), право доступа к информации, содержащей личную, семейную и медицинскую тайну детей и лиц, находящихся там, и право её копирования (ст.19 п.5), право обращаться в прокуратуру и органы исполнительной власти при непредоставлении информации; право на беседу без свидетелей с детьми и лицами, находящимися в организациях (ст.19 п.3), а также право на деятельность по их устройству в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; деятельность по поиску иных форм устройства детей, по содействию сотрудничеству общественных и иных негосударственных организаций, других юридических, а также физических лиц с администрациями организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по решению иных задач.

   Без сомнения, общественный контроль за деятельностью учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, необходим.

   Однако указанный в законопроекте перечень полномочий членов ОНК нуждается в серьезном пересмотре хотя бы в части доступа к личным делам детей, в том числе к медицинским документам. Пункт 5 части 1 статьи 19 законопроекта предусматривает право членов ОНК запрашивать и получать от администраций организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, личные дела и медицинские документы детей и лиц, находящихся в таких организациях. Указанное положение законопроекта нарушает статью 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации о соблюдении врачебной тайны и статью  10 Федерального закона «О персональных данных».

   В то время как, исходя из интересов детей, необходимо предусмотреть, возможность ознакомления общественности с финансовыми документами и образовательными программами, поскольку в результате изучения именно этой документации можно было бы сделать вывод о правильном расходовании бюджетных средств, о достойном воспитании и образовании детей, оставшихся без попечения родителей.

   При этом, согласно п.3 статьи 6 законопроекта, ОНК будет являться не юридическим лицом, а коллегиальным общественным органом, в связи с чем ее члены не будут нести персональную ответственность за свои действия. Их действия не могут подлежать обжалованию в судебном или административном порядке. Лиц, виновных в злоупотреблениях полномочиями, невозможно будет привлечь к должностной ответственности, так как этого не позволит сделать их общественный статус. Ответственность же предусмотрена только в случаях нарушения членами ОНК требований законодательства, регулирующего деятельность организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 28). Ни член общественной наблюдательной комиссии, ни его доверенные специалисты не обязаны давать, согласно проекту, никаких подписок о неразглашении сведений, ставших им известными в силу предоставленных им законом полномочий, вследствие чего и привлечение их к какой бы то ни было ответственности в случае разглашения данных о ребёнке или его семье будет невозможным.

   В свою очередь, органы опеки и попечительства, обеспечивающие защиту прав несовершеннолетних, наделены государством не только правами, но и обязанностями, и ответственностью.

   В соответствии с п. 4 ст. 19 «…член наблюдательной комиссии может принимать и рассматривать предложения, заявления и жалобы детей и (…) иных лиц, которым стало известно о нарушении прав детей в указанных организациях». Однако в статье 56 Семейного кодекса РФ «Право ребенка на защиту» указано, что «защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом». Предоставление иным лицам права рассматривать жалобы не может быть признано обоснованным.

Согласно статье 121 Семейного кодекса РФ, «деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается». Согласно рассматриваемому законопроекту, правами по выявлению и устройству детей наделяются также и ОНК. Таким образом, при принятии рассматриваемого законопроекта в Российской Федерации будут действовать противоречащие друг другу нормы.

В целом неясно, в чем будет заключаться деятельность вновь создаваемого органа, какие конкретные действенные меры, кроме запросов и указаний, как правило, в органы опеки и попечительства, будет принимать ОНК самостоятельно для решения возложенных на нее задач.

Статья 4 законопроекта относит к основным принципам осуществления общественного контроля и оказания содействия организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «приоритет прав и законных интересов детей». Очевидно, что включение приоритета прав детей в национальное законодательство нарушает принцип равенства прав и свобод, установленный в статье 19 Конституции РФ: «1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола…, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан…». Понятно, что приоритет прав детей неизбежно создаст дискриминацию прав родителей, в частности, их права на воспитание детей, установленное в статье 38 Конституции РФ: «2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей».

Часть 1 ст. 14 законопроекта также требует кардинальной переработки, так как к решению судеб детей и их семей не могут допускаться люди, не имеющие специального профильного образования (опыт работы такого гражданина в возрасте 23 лет может быть, например, заработан в должности делопроизводителя или водителя органов опеки и попечительства).

Выражая обеспокоенность граждан, вынуждены констатировать, что указанные законопроекты не учитывают традиции народов Российской Федерации в вопросах семьи и способны дестабилизировать социальные, в том числе межнациональные отношения.



В целом считаем необходимым:

1. Полностью исключить из  законопроектов неопределенный перечень  и неопределенные понятия оснований признания семьи «социально опасной» (неопределенность критериев социально-опасного положения семей, характера предъявляемых к ним требований), а также дополнить его положением, исключающим эти понятия из статьи 121 Семейного Кодекса Российской Федерации.

2. Инициировать принятие законодательных мер, дающих дополнительные гарантии правам родителей на воспитание детей, включая формирование их мировоззрения и образа жизни, ограждение их от пропаганды опасных и безнравственных поступков, ознакомления с рекламирующими это материалами, печатной, аудио- и видеопродукцией, информацией СМИ.

3. Исключить из законов и подзаконных актов право органов опеки вмешиваться в жизнь семьи до решения суда, исключить неконкретные основания для вмешательства в жизнь семьи, такие как «ненадлежащее воспитание», «низкий материальный уровень», «психическое насилие» и др..

4. Поставить в качестве приоритетной для органов опеки задачу сохранения семьи, помощи семье (в том числе материальной), а не изъятия из нее детей.

5. Предусмотреть механизм общественного контроля над работой органов опеки и их ответственности в случае необоснованного и волюнтаристского вмешательства во внутренние дела семьи.

6. Создать через сотрудничество соответствующих государственных и общественных структур и организаций эффективную систему социальной помощи проблемным и нуждающимся семьям, без угрозы изъятия детей.

7. Создавать почву для духовно-нравственного оздоровления среды и восстановления традиционных для российского общества культурных ценностей, таких как солидарность, милосердие, социальная справедливость, целомудрие, державность.

8. Направить усилия на разработку оптимистической социальной рекламы, пропагандирующей укрепление единства семьи, утверждение важнейшей роли отца и матери, на формирование в обществе установки на многодетность в семье.


В связи с вышесказанным, предлагаем:

внести проекты указанных федеральных законов на открытое всенародное обсуждение и продолжать их рассмотрение в Государственной Думе Федерального Собрания РФ только после тщательного рассмотрения российским сообществом и серьезной доработки их содержания.


…

   Законопроекты, против которых выступили горожане и депутаты Тольятти, предполагают принимать в ГосДуме этой весной. Но и кроме них, следом уже подготовлены следующие законопроекты, которые вводят отдельные специальные суды по отделу прав материнства и детства, вводят возможность передачи детей в однополые «семьи» и позволяют не возвращать детей на Родину, если материальные условия в России хуже…

   Фактически вводится отдельная, закрытая зона правоприменения; тем самым появляется отдельная ветвь власти, не подчинённая российской власти и имеющая репрессивное содержание. И то есть фактически закладывает основы для подрыва Конституционного строя России.

     «Творцы» этих законов метят в сердце. Бьют навылет, наотмашь. Насовсем. Забивают гвоздь… Неужто не слышим этот стук? В их упорстве и нетерпении – неужто не видим нечто совсем нечеловеческое?...

     На политическом языке, для политического сознания, очевидно, что через ЮЮ входит действительный, настоящий фашизм. Фашизм – в самом непосредственном его бытии, его идее. Идеи ничтожества людей и непосредственного управления людьми…

     Нам нельзя стесняться. Если хотим будущее нашим семьям и детям, надо не просто называть всё своими именами, но противостоять уготованному нам.

     Мы просим Вас – Не промолчать в вопросе о наших детях. Не стесняться!  Не стеснять наше будущее.

     Не смотрите, отстраняясь, на то, что вокруг; иначе оно станет ещё хуже и захлестнёт, захлестнёт петлёй на шее. Не берите пример со стоящих в растерянности или бредущих обречённо. Но со спокойной твёрдостью – придите к действующим депутатам и в местные Думы. Узнавайте порядок их работы, встречайтесь в комиссиях, показывайте уже состоявшиеся в Тольятти решения, объясняйте последствия молчания, в том числе для самих молчащих. Проявляйте инициативу заседаний в комиссиях и общественных палатах. И требуйте решения, аналогичного тольяттинскому!

     Сделайте, что можно до конца. Вы. И другой. И третий. И ничто не устоит против этого. Не посмеют в Государственной Думе, в Центре сказать поперёк Воли питающей их земли, поперёк решений городов и регионов: «На нашей территории нам не нужна ваша ювенальная юстиция. Выбирайте…»

     Наши дети становятся разменной монетой в политических играх. Не важно уже в чьих руках, эти руки – грязные.  Не дайте вообще закрыть возможность знать реальное положение с детьми. После этих законов слёзы детей затопят Россию. Россия изнутри начнёт разлагаться. Её проклянут её же дети. И не будет нам прощения.

http://www.устроениедержавы.рф/index.php?option=com_content&view=article&id=108:slovo-i-delo&catid=29&Itemid=161&lang=ru

Враг на пороге. Технология уничтожения семьи: "перезагрузка".
Я.Сиденко

http://eot.su/node/14504

25 декабря 2012 года на просторы интернета вышел документальный фильм «Насилие и жестокое обращение с детьми: причины, последствия и противодействие». Изготовлен он в рамках проекта «Ребенок в беде: правовая помощь и социально-психологическое сопровождение», реализованного Ижевской городской общественной организацией «Центр социальных и образовательных инициатив» в 2012 году (Удмуртская Республика, г. Ижевск); смонтирован на средства, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 2 марта 2011 года №127-рп. Согласно этому распоряжению, нескольким НКО по списку выделялась сумма в 1 000 000 рублей "на проведение конкурсов и выделение по их результатам грантов другим некоммерческим неправительственным организациям для реализации социально значимых проектов".

Внимание! Этот фильм – один из инструментов продвижения ювенальной юстиции!

Налицо искусная высокопрофессиональная эффектная манипуляция общественным сознанием, предпринимаемая апологетами ювенальной юстиции. Авторами фильма осуществлена смысловая подмена: в чрезвычайно напряжённой и эмоционально заряженной, давящей на психику манере с подходящим музыкальным оформлением показан ряд уголовных преступлений, а в качестве главного виновника этих преступлений открытым текстом объявляется семья (цитата из фильма: «О какой бы форме насилия ни шла речь: физической, эмоциональной, сексуальной – нужно бороться не с её последствиями, а с причинами, а все они кроются в семье, в отношениях, в воспитании, как бы банально это ни звучало».  – см. с отметки 19:16 мин. Хотя это – одна единственная фраза, но она – фраза-мем, фраза-медиавирус! Она ввинчивается в сознание смотрящего, прочно поселяется там и заражает собой всё сознание, тем более, что по ходу фильма регулярными повторениями о вине семьи, родителей, создаётся чрезвычайно плодотворная "питательная среда" для развития этого медиавируса). А в качестве главной инстанции, куда следует обращаться согласно фильму, приводятся – нет-нет, не думайте! – не правоохранительные органы, а именно органы опеки и попечительства. Этот лейтмотив проходит красной нитью через весь фильм.

...

воспользовавшись произведённым эмоциональным эффектом, создатели фильма учат нас, что: всё зло – из семьи, от родителей и просвещают нас, что существуют, оказывается, права ребёнка, и что детям, учителям, воспитателям и остальным гражданам нужно «стучать» на родителей в органы опеки и попечительства, которые – что остаётся, однако, за кадром – вправе изымать детей у любых лиц, включая родителей.

...

Семья стала серьёзной помехой на пути ювенальщиков. О том, что массивная пропаганда насилия бурными потоками изливается из всех СМИ и интернета, авторы фильма упоминают лишь однажды, да и то – только в отношении фактов сексуального насилия. О том, что к этому отравляющему «соусу» добавляются «специи» в виде уроков раннего полового воспитания в школах и «пряности» в виде парадов геев и лесбиянок, не упоминается вообще. О том, что «на десерт» подаются деньги, поставленные в постсоветской России во главу угла, тоже – молчок. Видите, действительно, оказывается, «все проблемы кроются в семье» – где же ещё?! Её-то и надо раскромсать нашим дорогим ювеналам. Ведь у большинства семей их детей будут изымать отнюдь не за насилие в семье, а за так называемые "неблагополучные условия в семье" – понятие крайне растяжимое. Об этом термине и о многообразии его интерпретаций написано и сказано уже немало, так что не будем сильно углубляться. Очень часто в качестве неблагополучных расцениваются условия, когда в холодильнике нет нужных продуктов, или когда ребёнку не дают карманных денег.

В 2011 году были опубликованы выводы последних исследований Института социологии РАН: бедняки в России составляют 59%. В исследовании социологи разделили российское общество на 10 страт. Первые две страты – люди, находящиеся за чертой и у черты бедности. Их в России 16%. Третья и четвёртые страты – россияне, балансирующие на грани бедности и малообеспеченные – 43% населения.[3] То есть, 59 % (это примерно 83,4 миллиона человек!) населения страны вынуждены довольствоваться денежными доходами ниже прожиточного минимума или балансируют на грани бедности. Это говорит о том, что "неблагополучных условий" для изъятия детей будет более чем достаточно.

"За 2010 год отобрано 64,6 тысяч детей", – говорят нам авторы фильма на отметке 00:17 мин. Почему же так мало? Почему же только десятки тысяч? Давайте уж равняться на Европу.

...

Этот неплохо в смысле манипуляции общественным сознанием снятый фильм-агитка, из-за которого торчат ослиные уши ювенальщиков, врагов своих собственных страны и народа, опасен, несёт в себе не так уж и сильно скрываемые медиавирусы (мемы) и должен быть тщательно проанализирован, «исчислен, взвешен, разделён» (см. «мене, текел, фарес» – Дан.5:26-28 ). И такой анализ должен быть – чем раньше, тем лучше – представлен широкой общественности всеми доступными способами, прежде всего, в интернете.

Кстати сказать, на той странице "youtube", где фильм размещён для просмотра, его авторами категорически не допускаются комментарии, содержащие какую-либо – даже конструктивную – критику по адресу фильма. Очень интересная интерпретация усиленно рекламируемых авторами фильма прав человека, неотъемлемой частью которых является право на свободу мнения.

...

посмотрим, что происходит с выходцами из детских домов в России сейчас? Какое место в жизни и в развитии своей страны находят они себе?

Согласно статистике на 2011 год:

лишь 10 % выходцев из детских домов находят своё место в обществе;

40 % становятся преступниками;

40 % – наркоманами и алкоголиками;

остальные 10 % заканчивают жизнь самоубийством.[18]

По-моему, такое простое сравнение цифр и фактов может потрясти любого логично мыслящего человека. Зная эту статистику, апологеты ювенальной юстиции тем не менее холодно и беспристрастно навязывают нам определённые стереотипы мышления, предполагающие наличие главных причин насилия именно в семье и заставляющие нас при любом подозрении на насилие обращаться в органы опеки и попечительства – и тем самым способствовать отбиранию детей от родителей в детские дома, воспитательные учреждения и под опеку третьих лиц.

Что же касается опеки третьими лицами, то тут тоже накопилось достаточно данных о том, как безапелляционно и жестоко действуют так называемые "приёмные родители".

"В России каждого четвертого ребенка приемные родители берут из корысти. Каждого третьего возвращают потом в детдом".

...

"Специалисты, которые занимаются проблемой сиротства, уверены: большую смуту в умы алчных обывателей внес Закон «Об опеке и попечительстве», вступивший в силу 1 сентября 2008 года. Из существующих четырех форм устройства сирот в семьи (усыновление, опека, приемная семья и патронат) во всех, кроме усыновления, ежемесячно выплачиваются пособия".[20]

...

Ещё немного статистики из нашего времени:

"На фоне небывалого демографического кризиса (в 1991 году в России было 40 152 440 детей, а в 2008-м их осталось 27 миллионов. Убыль – по самым разным причинам – числа несовершеннолетних составляет 13 миллионов) отмечается рост количества детей, оставшихся без попечения родителей. Каждый год в стране выявляется почти 120 000 детей-сирот. Примерно 80 % из них относятся к категории социальных сирот, т.е. оставшихся без семьи при живых родителях"[22].

...

Уже начинается ещё более широкое серьёзное наступление и со стороны ювенальной юстиции. Под шум накалённых общественно-политических дебатов о принятом законе "Димы Яковлева" либеральными властными структурами "продавливается" введение самых жёстких законов ювенальной юстиции с тем обоснованием, что пришла, мол, пора по-серьёзному заняться правами ребёнка в нашей стране.

Отложенное благодаря широкому народному патриотическому протесту осенью 2012 года второе чтение законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам осуществления социального патроната и органов опеки и попечительства» может быть возобновлено при создании достаточно твёрдой почвы под ногами у адептов ювенальной юстиции. Такого рода пропагандистскими фильмами, как тот, о котором идёт речь в статье, а также идущими с ними бок о бок проектами ювеналы как раз и создают себе эту почву.

...

Во-первых, уже с начальных титров происходит манипулирование со статистикой смертности в подростковой и детской среде, но из этих цифр никоим образом не следует, что любая смерть вызвана именно насилием в семье. Подобные манипуляции производится на протяжении всего фильма.

Во-вторых, приводится утверждение о том, что большинство положений Конвенции о правах ребенка не соблюдаются. При этом, внятного правового обоснования данному доводу в фильме не приводится.

В-третьих, один из известных идеологов внедрения ювенальных технологий в России Алексей Иванович ГОЛОВАНЬ (см. в примечаниях под пунктом 29 – Я.С.) заявляет, что государства-участники Конвенции якобы обязаны принимать подобные стратегии (хотя из текста самого международного акта этого не следует), что это должны быть именно стратегии, а не законы, которые уже есть и так или иначе работают. Совсем уж спорным и неуместным можно признать вывод о том, что непринятие стратегии привело бы к нарушению Россией международных обязательств.

В-четвертых, видео-вставки представляют собой достаточно грубые постановки, при том, что некоторые из них преподносятся как реальные съемки.
...
В-пятых, в середине фильма указано, что если нарушаются права ребенка, то нужно звонить по телефону 02 и 8-800 2000-122. При этом использован прием, способный ввести некоторых в заблуждение – рядом с телефоном полиции крупными цифрами указан некий номер (видимо, авторы рассчитывают, что зрители решат, что это – номер какой-то специально уполномоченной и компетентной структуры). Только в конечных титрах становится ясно – это телефон фонда «Детская линия», которым и снят данный фильм.

Данный фильм является образцом лукавого и изощренного манипулирования фактами, статистикой и нормами законодательства, в результате которого создается благоприятная почва для внедрения ювенальной юстиции в России.

Между тем, под напускной солидностью авторов и участников скрывается простая правда – группы никем не уполномоченных личностей из негосударственных структур, в лучшем случае, действующие на общественных началах, высоколобо рассуждают о защите прав детей, неисполнении государством и обществом своих функций и навязчиво требуют подмены нынешнего правового механизма защиты прав детей на акты, легализующие беззаконие.

Возникает вопрос, откуда у авторов возникли такое острое желание всё изменить и жажда каких-то особых полномочий, если действующим законодательством (ст. 15 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка») уже предусмотрена возможность участия некоммерческих организаций в защите прав детей именно в таких ситуациях, о которых говорят авторы фильма, в том числе, в судебном порядке? Что же им мешает реализовать это право?

Ответ прост. Идеологам ювенальной юстиции срочно требуется устранить «лишние» промежуточные звенья в решении судьбы детей, нуждающихся в защите, в виде органов прокуратуры, судов, полиции. При этом, заниматься уже сейчас настоящей защитой прав несовершеннолетних, правом на осуществление которой они наделены в силу вышеупомянутого закона, у них не возникает желания.
...

Не нашла на ветке, а статья очень хорошая, хоть и повторяющая все основные мысли противников "калечных вариантов" слизывания ЮЮ с Запада...
http://www.vz.ru/opi…18193.html

Цитатка..

В широком смысле под ювенальной юстицией (ЮЮ) понимают целую систему, которая непосредственно реализует политику в области детства. Хотелось бы сказать «политику государства», но, увы, это не всегда так. В качестве примера легче всего привести скандинавские (финскую, норвежскую) системы ЮЮ, которые, судя по растерянным комментариям политиков этих стран, в случаях если какие-то неприятные инциденты выходят наружу,  реализуют не государственную, а какую-то свою политику в области детства. Я много общалась с представительницами движения «Русские матери», которые занимаются защитой прав россиянок, пострадавших за рубежом от нарушения своих прав ювенальными органами, – могу честно сказать, в этих странах ювенальные органы (в первую очередь службы опеки и попечительства) являются фактически государствами в государстве. В которых произошла крайне любопытная подмена: от необходимости рассматривать реальные преступления, которые совершают несовершеннолетние, в особом порядке – к рассмотрению потенциальных преступлений, которые могут совершить по отношению к несовершеннолетнему.

В целом под ЮЮ «в широком смысле» понимают совокупность органов, которые декларируют своей целью «защиту детства». Ребенок понимается как некий объект, по отношению к которому постоянно стремятся совершить нечто плохое. Эта система (с вариациями) широко распространена в западных странах. Ее особенность – принцип презумпции виновности в отношении любого взрослого человека, что вполне логично: от кого еще защищать детей, как не от взрослых. Другое дело, что не ставится вопрос: необходима ли такая защита ребенку? Тем более что наибольшую опасность для ребенка – в логике сторонников ЮЮ – представляют взрослые, с которыми ребенок чаще всего общается. А для маленького ребенка это, понятно, его родная семья. И логическая цепочка очень проста.

Ребенок – священный объект, он маленький и слабый, взрослые – большие и сильные, они могут обидеть ребенка (и делают это). Чтобы обидеть ребенка, нужно вступить с ним в контакт. Чаще всего в контакт с ребенком вступают члены его семьи. Необходимо извлечь ребенка из родной семьи и отдать специально отобранным взрослым, которые бы его не обижали.

То, что, по статистике (которую любой желающий может получить в специализированных органах), преступления против детей совершаются членами их семей лишь в 10% случаев максимум, сторонников передачи детей в приемные семьи и детские дома как-то не очень волнует...

Завтра, в четверг 31-го января, на телеканале Россия-1 будет показана передача «Поединок» на тему ювенальной юстиции. Сергей Кургинян участвует как противник ЮЮ. Кто будет выступает за ЮЮ, пока неизвестно.

Цитата: Kate_Dark от 30.01.2013 21:18:27
Не нашла на ветке, а статья очень хорошая, хоть и повторяющая все основные мысли противников "калечных вариантов" слизывания ЮЮ с Запада...
http://www.vz.ru/opi…18193.html

Тут такое дело, дэвушка начала за здравие а закончила за упокой.

Цитирую:

И социальный патронат (как помощь семьям), и охрана здоровья – законопроекты по этим двум вопросам в их ювенальной трактовке внесены сейчас в Государственную думу – могут быть не проводниками ювенальной системы, а средством поддержать и укрепить институт российской семьи, способом реально защитить наших детей и нашу страну!


Это каким это интересно образом?

Намекает на полную переработку закона?
Дык пока о поправках ни слова, они как-бы есть, но не понятно приняты ли, да и пиарят эти гниды все еще старый вариант, причем пиарят, прокалываясь  и сознаваясь в том, что это именно ЮЮ.

Нет слабо верю в переработку.

Или эта дэвушка, как самоликвидировавшийся  Маятник, намекает что если бла , бла, бла, общество переделает само себя(лет за эннадцать), то законы будут правильно работать?
Если да, то теория вообще бредовая, плохие законы не могут хорошо работать.
Примут будет с начала беспредел , потом беспорядки , ничего хорошего в общем.

Самый вероятный вариант смысла этой статьи: "Все хорошо прекрасная Маркиза."
Нас успокаивают, что ювенальные законы будут приняты, но будут работать во благо.
С начала озвучили наши справедливые опасения, потом опять загнули свое "Все будет хорошо".
Угу, угу, так и поверили.

Думаю из этого совета по гражданскому обществу и правам человека верить нельзя никому, в том числе этой дамочке, которая в статье толкает правильные речи.
Чертовски похоже на развод. Думаю Яна Лантратова -это такой же охранитель, как и г-н Федоров , только в юбке.

Единственное для чего подойдет статья, так это для доказательства опасности этих законов, даже эти типы признали.

Цитата: AndreyK от 30.01.2013 22:11:16
Завтра, в четверг 31-го января, на телеканале Россия-1 будет показана передача «Поединок» на тему ювенальной юстиции. Сергей Кургинян участвует как противник ЮЮ. Кто будет выступает за ЮЮ, пока неизвестно.

Отсмсимся при голосовании.

Жду атаки ювенальных клонов и попытки показать массовую поддержку ЮЮ, наверняка кривативные будут поддерживать ЮЮ, а в Москве их много .

Не забываем, что Проньку на таком поединке активно плюсовали ленточки.

В общем надо слать СМС за Кургиняна, причем массово, противник будет стараться во всю.

Цитата: barmaley865 от 31.01.2013 13:49:18
Отсмсимся при голосовании.

Жду атаки ювенальных клонов и попытки показать массовую поддержку ЮЮ, наверняка кривативные будут поддерживать ЮЮ, а в Москве их много .

Не забываем, что Проньку на таком поединке активно плюсовали ленточки.

В общем надо слать СМС за Кургиняна, причем массово, противник будет стараться во всю.

Урал и Поволжье (там где 2 часа разницы от МСК)
Какова любовь народа к ЮЮ?
Смотрим результаты голосования
19033 против ЮЮ (за позицию Кургиняна)  -  1214 за ЮЮ (за позицию Б.Надеждина)

Вот такое отношение людей к ЮЮ.

Цитата: AndreyK от 31.01.2013 23:10:29

Смотрим результаты голосования
19033 против ЮЮ (за позицию Кургиняна)  -  1214 за ЮЮ (за позицию Б.Надеждина)

Вот такое отношение людей к ЮЮ.

У нас видимо показывали московскую запись.
Результаты: против ЮЮ 68972
                       за ЮЮ   30836
Как видим, Москва подтвердила свою большую либеральность.

О проведении Всероссийского Родительского Съезда 9 февраля 2013 года

Место проведения съезда: Колонный зал Дома союзов (Москва, ул. Большая Дмитровка, дом 1, станция метро «Охотный ряд»).
Посмотреть на Народной Яндекс.Карте
День проведения: суббота, 09.02.2013.
Время проведения: с 11 часов.

http://timgud.livejournal.com/40873.html

9 февраля 2013 года в Колонном зале Дома союзов состоится Всероссийское собрание родителей, намеренных противостоять тем действиям власти, которые способствуют насаждению у нас ювенальной юстиции. А также тем действиям власти, которые разрушают наше образование. И ювенальная юстиция, и разрушение образования — посягают на будущее наших детей. Родители, которые соберутся в Колонном зале Дома союзов 9 февраля, хотят отстоять будущее детей.
Эти родители поддерживают власть во всем, что касается «закона Димы Яковлева». Они уверены, что «акт Магницкого», принятый американцами, — это вопиющее беззаконие и прямое посягательство на наши национальные интересы. Они уверены также, что отсутствие вывоза наших сирот за рубеж – это благое дело, спасающее огромное количество детей от того особого рабства, на которое этот вывоз их обрекает.


Подали сегодня заявку на проведение пикета против ЮЮ в нашем городе. Я один из организаторов.
Это первый пикет в этом качестве. Раньше был рядовым участником.

Цитата: zavbor от 01.02.2013 01:13:44
У нас видимо показывали московскую запись.
Результаты: против ЮЮ 68972
                       за ЮЮ   30836
Как видим, Москва подтвердила свою большую либеральность.

Как я и ожидал.

У нас их наибольшая концентрация, этих кривативных.

После победы Прохорова над Жириком(либерасты оба, но Прохоров вообще Дракула ) опасался, что будет все гораздо хуже.

Но ничего победили. Да и наверняка имело место быть использование админ-ресурса, а не только один фактор Бледно-каменной так повлиял, при этом вполне себе убедительная победа.

Цитата: zavbor от 01.02.2013 01:13:44
......

Подали сегодня заявку на проведение пикета против ЮЮ в нашем городе. Я один из организаторов.
Это первый пикет в этом качестве. Раньше был рядовым участником.

Горячо одобряю.

Цитата: AndreyK от 31.01.2013 23:10:29
Урал и Поволжье (там где 2 часа разницы от МСК)
Какова любовь народа к ЮЮ?
Смотрим результаты голосования
19033 против ЮЮ (за позицию Кургиняна)  -  1214 за ЮЮ (за позицию Б.Надеждина)

Вот такое отношение людей к ЮЮ.

смотрел в ютубе по этой ссылке. (предпологаю что ДВ)
http://www.youtube.com/watch?v=R5_4F_8ulmQ
Кургинян - 6815
Надежкин - 721

По передаче:

Этот либеральный ученый- классический ювенальный лгун.

С ходу выдал про ювенальные суды, до поры умалчивая патронат, пытался перевести тему на них , Кургинян  праильно вернул его на родную Землю.

Причем это классический прием пиарщиков ЮЮ, они всегда начинают переводить тему на ювенальные суды, которые лишь малая часть этого айзберга, причем далеко не самая страшная.

Далее снова классика- пересказ ужасов родительского беспридела, ну кто бы сомневался, что это будет.

Дальше вообще шоу- оказывается у нас плохие семьи, а во Франции хорошие, бугагашеньки.

"Любите ли вы запад так, как люблю его я?" (c)  
Причем эта любовь к западу просто сквозит , о США он с придыханием просто говорил.

Если так любит запад, что же до сих пор не свалил?

Оказывается во Франции хорошая рождаемость, да бред, не лучше чем у нас, если смотреть не среди арабов и негров(нет я не против тех и других, просто это именно они хорошо размножаются, что не удивительно- к ним ювеналы не лезут).
Господи какая она хорошая, если " Фонд народонаселения "  с такой радостью сообщает, что уже во многих европейских странах рождаемость ниже порога воспроизводства. Да они вымирают.

Короче либеральная пропаганда.

Для ученого у этого типа логика весьма странная.  Женщина рассказала о том, что сидела несколько месяцев в тюрьме, а этому типу хватило наглости сравнить ее с собой, отсидевшем в обизьяннике(еще не известно за что ) . Он что это считает равноценным?

В прочем не удивлен , он ранее толкал речь о том, что для того чтоб у нас приняли ЮЮ достаточно ее переименовать в правосудие для детей.
Глубина логики поражает просто.
Наверное это у либералов массовая болезнь, то милицию в полицию переименовывают и думают , что лучше станет, то ЮЮ в детское правосудие.

Советники у ювеналов тоже колоритнейшие: в самом начале так посмеялся, услышав , что Кургинян - либерал и антисталинист.
Эти типы , как и некоторые форумчане, чертовски любят жанглировать терминами, то туда перевернут , то обратно. То сторонников ЮЮ в сталинисты запишут, то противников в либералы, ну и тут на "поединке" то же самое.
Да и вообще посмотришь - сторонники ученого-ювенала выглядят или фриками, или либералами -русофобами, где они таких только набрали.

Группа поддержки Кургиняна на их фоне сама адекватность.


А уж тезисы то, тезисы то:
Один выпалил, что у нас аж 15% семей опасны. В переводе на русский язык , получается что если победят ювеналы отбирать миллионами будут.
Другой выдал еще большую цифру, чуть ли не половину(руки чешутся).

Опять они полностью чистосердечно признались в том , что готовится большая дрянь.

Ну не могут они пиартить и не обложаться, инферно все равно прорывается.

Не удивлен, что в конце так резво начал увеличиваться отрыв противников ЮЮ от сторонников, после таких оговорочек и колеблющиеся станут противниками.
Либералов главное не затыкать, они сами все что нужно скажут.

В общем гадюшник профессор зачетный собрал, ну прямо сливная бригада.


А ведущий-то порядочная сволочь. Судя по его воплям в конце он большой сторонник ЮЮ, во разорялся.

Про опрелости порадовало- бред сумасшедшего, меняй не меняй подгузник, а они у всех возможны, при этом этот гад проигнорировал кариес-естественно, ведь в кариесе то родители обычно не виноваты. Как они не виноваты и в астме, которая тоже в списке, у меня она например с двух лет, елки палки причем тут родители, если она по наследству передается? Да и дальше в этом списке идет полная ахинея, к признакам насилия приравниваются еще и чрезмерная серьезность ребенка, как и напротив игривость , спрашивается а что делать чтоб не попасть в этот перечень?
-А бог его знает, там к чему угодно можно прицепиться, ибо что такое мифическая золотая середина никто не знает, да и от  болячек никто не застрахован.  

Расскажи Кургинян весь список, была бы видна полная абсурдность критериев, по тому ему и не дали рассказать, ведущий заткнул и кинулся пороть чушь.

В общем еще раз показали, что допускать ЮЮ нельзя, закон пишут именно такие либерасты, да и учить соцработников будут такие же люди, делайте выводы.


ЗЫ:Эта толстая дама в очках(очередная ювенальщица), забыл фамилию, короче эта миссис Клювдия нам наврала.
Отбирают не по советским законам , которые так любит Кургинян, отбирают уже по российским, образца 2008-го .
Именно тогда появились эти "действия /бездействия" в СК.
Про патронат тоже ложь, он не смягчает этого.

Напротив, учитывая что он рассчитан на тех, кто не дает достаточных оснований на лишение родительских прав(то есть не дает даже в условиях "действий / бездействий" в СК) и позволяет взять такую семью под наблюдение или "временно" отобрать ребенка, а ранее от такой семьи бы просто отстали.

То есть это не дополнительный шанс для семьи, а дополнительный шанс для социального работника-гниды.
Да и ранее можно было отбить атаку ЮЮ через суд, а после введения патроната, его можно будет в аналогичной ситуации навязать, ибо для него особых оснований не нужно.

Короче эта дама "вот такой окружности " (c)  врет как дышит, впрочем как и вся их гоп-компания.

Статья в газете "Завтра".
Статья довольно большая, не только о ЮЮ.                                              
                                                                     
ДВУСМЫСЛЕННОСТЬ
Владимир Семенко
http://zavtra.ru/con…09-000000/


Выступившие в последний момент члены Присутствия высказались в том плане, что не стоит столь однозначно отвергать "ювенальную юстицию", ибо насилие над детьми в семьях у нас широко распространено. А значит, по этому поводу от лица Церкви необходимо высказать озабоченность. Как и в предыдущей истории, эти выступления,  прозвучавшие в последний момент и идущие вразрез с итогом предыдущей работы специальной комиссии по подготовке документа, показались высокому Президиуму более убедительными, чем этот самый итог, и в результате документ приобрел столь же половинчатый и двусмысленный характер, как и предыдущий документ, по УЭК. Вот ведь какие независимые и, самое главное, смелые люди! Они ведь наши батюшки, какие? Их хлебом не корми, дай со священноначалием поспорить. Особенно с Патриархом… Надо ли говорить, что итоговые варианты обоих документов не опубликованы и, по словам ответственного за работу Межсоборного присутствия архимандрита Саввы (Тутунова), до Архиерейского собора опубликованы не будут!  

Но это еще что! Порой независимость и самостоятельное мышление в нашей Церкви проявляют не только известные и авторитетные священники и даже не только знаменитый протодиакон, но и простые, никому особо не известные функционеры. Вот, например, недавняя история с созданием НРА (Национальной родительской ассоциации). На протяжении ряда последних лет именно православные люди России проявили реальную способность к ответственным действиям по законам гражданского общества в самом лучшем, самом высоком смысле слова. Если консервативная оппозиция собственно церковным реформам внутри РПЦ за последние годы была практически разгромлена, то во внешней, социальной сфере, связанной в данном случае прежде всего с защитой семьи, наша православная общественность именно в эти последние годы достигла немалых успехов, буквально вынудив ювенальных деятелей и идеологов начать говорить о защите не детей отдельно от семей, от их родителей, но в первую очередь о защите семьи в целом. Минувшим летом, когда к борьбе с ювенальщиной подключились и светские общественные движения, в частности "Суть времени" С.Кургиняна, удалось добиться буквально невозможного — вынудить лоббистов ювенальных законов отказаться от того, чтобы любой ценой продавливать их сейчас (обсуждение в Госдуме было отложено до весенней сессии). Антиювенальный дискурс был воспринят не только отдельно взятыми политиками и депутатами, но и ведущими представителями элиты, в том числе Патриархом и Президентом (см. его недавнее Послание Федеральному собранию). Родительское движение, при всех его внутренних проблемах, стало серьезным фактором общественной жизни России, с которым нельзя стало не считаться. И вот теперь, по общему мнению тех, кто, что называется, в теме, сделана попытка его нейтрализации. Независимое Родительское движение России обвиняется со стороны НРА в том, что борется не  "за", а только "против" (что является откровенной ложью); при этом декларируется необходимость сотрудничества с разного рода международными организациями, которые, собственно, ювенальную идеологию и практику к нам и проталкивают.

Получается церковь раскололась так же на либеральное и консервативное крыло.
Очень тревожный знак.

Категорически интересно как Кургиняну удалось прорваться на такой поединок ?


Противники ЮЮ помогают, тогда что такой бешеный ведущий, для убедительности борьбы ?

Или это хотели сделать пиар ЮЮ, но как обычно  это  бывает у наших либералов, делали очень по дурацки ?

И то и другое вполне себе вероятно, но в любом случае очередной бронебойный в борт ювеналы  получили.

Цитата: barmaley865 от 01.02.2013 03:25:38
Категорически интересно как Кургиняну удалось прорваться на такой поединок ?


Противники ЮЮ помогают, тогда что такой бешеный ведущий, для убедительности борьбы ?

Или это хотели сделать пиар ЮЮ, но как обычно  это  бывает у наших либералов, делали очень по дурацки ?

И то и другое вполне себе вероятно, но в любом случае очередной бронебойный в борт ювеналы  получили.

Заметили, что надежкин  по юю тематике совсем нулевой? похоже его развели как первокласника  на участие в передаче в роли защитника юю.  предложили попиариться на центральном канале,всего час постоять, да умными речами на общие темы ниочем Кургиняна с темы уводить. Купился на свою беду, а теперь наверно уже и сам не рад, будет в первом ряду врагов народа от юю. Особенно позабавило как  в перерыве  его девушка-секундант проболталась
"надежкин:... - в семьи ворвутся люди и чтото отнимут. есть такая проблема?
девица-секундант: - посколько ребенок в саду у меня недавно, то пока не было. но в принципе (понижает голос, явны слышны нотки таинственного шепота) знаю ситуации ..... это происходит там где неадекватные органы или есть заказ на эту семью."
1ч04мин40сек http://www.youtube.com/watch?v=R5_4F_8ulmQ

а возможно выбрали самого ненужного либерала или тащили короткую спичку,  кто пойдет на расстрел) как минимум ни сами разработчики законов, ни лоббисты желание доказать огроменную выгоду от введения юю в нашей стране не проявили. мизуленых-лаховых-голованей-третьяков и прочих альтшуллеров с баталинами замечено не было. боятся и понимают , что в прямых дебатах их ждет сокрушительное поражение. будут как обычно подковерно пропихивать.

от передачи большой плюс, как не пытался надежкин но никакого внятного противодействия Кургиняну не оказал, что даже Соловьеву пришлось "спешить на помощь". Основные тезисы и опасности до людей были донесены, надеюсь многие из тех кто был не в теме, разберется сам и все знакомым расскажет.

Цитата: FinnSV от 01.02.2013 04:42:24
Заметили, что надежкин  по юю тематике совсем нулевой? похоже его развели как первокласника  на участие в передаче в роли защитника юю.  

скорее даже среди либералов не нашлось никого мудаковатее надеждина, чтоб подписаться на защиту юю

Цитата: problemsolver
Ружьё купить.

Начала разговора Соловьева с Поляковым 0:23:00 - 0:23:24
http://www.youtube.c…5_4F_8ulmQ
"В Вашу семью придут отбирать детей, ко мне постучатся, мы соседи, нам это не понравится, будем отстреливаться..."

Более 260 000 подписей против ювенальных законопроектов

http://eot-su.livejo…66286.html

Эти родители пытались достучаться до власти. Они собрали и передали в приемную Президента России 141428 реальных подписей под реальными письмами, в которых четко говорилось о том, какие именно законы беспокоят их больше всего. И почему они не принимают ни эти законы, ни национальную стратегию действий в интересах детей, с ее очевидным ювенальным уклоном. Всего на сегодняшний день собрано более 260 000 подписей против ювенальных законопроектов:



Приятно знать, что и сам был чуточку причастен к сбору подписей.

Цитата: barmaley865
Продолжая тему попыток отпугивания ювеналов подручными средствами .

Тут другое. Если детей отберут у алкаша (а это сделать и сейчас ничего не мешает) - то тот просто будет больше пить. А если у нормального человека, то он задумается, зачем он тогда живет. Если помочь заработать Абрамовичу на новую яхту и сдохнуть - то нафиг такая жизнь. Терять нечего. Реально нечего, посадят, не посадят - какая разница, жить-то зачем? И оружие не надо.  Пока есть машины - есть аккумуляторы, есть аккумуляторы - есть кислота, стакан и в лицо в подъезде/на улице фригидной ювенальной стерве, не будут же они всегда с охраной ходить. Короче, хреновая у них будет работа, вредная.

Цитата: zavbor
Возвращаясь к вчерашнему поединку у Соловьёва, хочу отметить, что доводы ювенальщиков были точно такими же, что и на этой ветке защитников ЮЮ.
Ничего нового придумать не смогли. Как под копирку.

придумать новые убедительные аргументы за юю так же трудно, как составить слово "счастье" из 4-х известных букв.

На передаче засветились 3 новых ювенальных адепта, задававших вопросы Кургиняну.  надо найти на них информацию в интернете. Особенно возмутила женщина, выступавшая первой, сначала примазалась к борцам с новыми законами , а потом на голубом глазу стала втюхивать избитые аргументы ювенальщиков. и что в законах ничего нового нет , и что отбирают сейчас детей по старым добрым советским нормам, и что если бы была социальная работа патроната то дети бы оставались в семьях. вообщем все то что мы здесь уже давно опровергли конкретными примерами и ссылками на тексты законов. волк в овечьей шкуре. язык подвешен хорошо, совесть позволяет нести любое вранье, чувствуется тщательная подготовка аргументов за введение юю.вообщем опасный враг, хорошо что вместо надежкина она первым номером не выступала.