Каждому своё

К вопросу о статусе русского языка на Украине
новая дискуссия Статья  1.021

К вопросу о статусе русского языка на УкраинеСразу оговорюсь, что в представленном материале не будет анализа того, насколько правомерной была попытка рассмотрения закона о языках и его принятия (это отдельная тема), а затрону лишь его суть. Итак, чего собственно коснулся этот закон? Речь идет о предоставлении права в регионах Украины использовать помимо украинского еще и другие языки, если на них говорит более десяти процентов населения отдельно взятого региона. Казалось бы, вполне справедливо, если посмотреть на этнический состав многонациональной Украины, но, как оно часто бывает, у данного законопроекта появились как свои сторонники, так и противники. Первые выступают за то, чтобы закон был принят, особенно это относится к тем, кто принадлежит к русскоговорящей части населения. Их (в том числе и моя) позиция ясна: в стране, в которой добрая половина населения говорит на Великом и Могучем просто обязан был появиться такой закон, предполагающий его использование наравне с государственным, по-крайней мере в тех частях государства, где значительная часть населения пользуется им в общении, при подготовке документов, в судебном делопроизводстве и т.д. Вопрос остальных языков, имеющих аналогичное право, я в данной статье оставляю за скобками. Позиция противников закона, к которым можно отнести лиц, экзальтированных на почве радикального национализма, так называемых национал-демократических сил и просто часть населения, которая везде и повсюду твердит и выпячивает свои патриотические настроения, противоположная. Ну и, само собой, политики, которые вопросы подобного рода используют в своих электоральных играх, особенно в преддверии парламентских выборов текущего года. Данные субъекты выступают категорически против принятия этого закона, мотивируя свою позицию тем, что под упомянутой формулировкой и содержанием проекта узаконивается "русификация" Украины, дескать, это позволит неукраиноговорящей части населения в регионе не учить украинский язык, а украиноговорящую заставит изучать языки нацменьшин и так далее, и тому подобное. Давайте разберем аргументы противников закона более подробно.

1) Украинский язык - это то, на чем должно происходить объединение нации в ее политическом (не этническом) понимании. По их мнению, из этого следует, что единственным государственным языком, как в масштабах всей страны, так и на региональном уровне, может быть только украинский язык
 
  1) Попробуем прикинуть вместе: может ли в стране, имеющей сложную и весьма неоднозначную историю, украинский язык стать тем столпом, объединившим население в одну украинскую нацию? Естественно, все сразу полезут за примерами, мол, взгляните на американцев - там всех, независимо от цвета кожи, этнической принадлежности и вероисповедания называют американцами. Да, но пардон, не будем забывать, как происходило образование американского общества и государства, когда пришлые выходцы из Европы покорили себе значительные части (а потом и все) североамериканского континента, включая все местное население, жившее там еще с ледникового периода. Как правило, завоевателями были выходцы с Британских островов, по национальности англичане, шотландцы и ирландцы, для которых в подавляющем большинстве родным был английский язык. Основав там государство, единственным языком стал тот, на котором говорили Шекспир и Байрон. Да, на бытовом уровне значительная часть иммигрантов из Старого Света, а также местное население, плюс жители южных штатов, отвоеванных у Мексики, говорили на своих родных языках, но по-сути единственным государственным являлся только английский. Именно процесс впитывания значительного количества иностранцев, в последствии ставших полноценными гражданами США, и способствовал возникновению американской нации. Естественно, активное перемешивание этносов в этом котле, на фоне разраставшегося экономического и политического кризисов, происходивших в Европе (и не только) на рубеже ХIХ и ХХ веков, способствовали активному оттоку населения разных стран в поисках лучшей жизни и заокеанская страна тогда была таким себе лучиком надежды для значительного количества людей. Я уже не говорю о произошедших двух мировых войнах, которые также поспособствовали процессу эмиграции в Америку. Приезжая на новое ПМЖ им волей-неволей приходилось выучивать новый язык, чтобы общаться с другими людьми, иметь возможность устроиться на работу, принимать участие в общественно-политической жизни своей новой Родины. Свой родной язык, как правило, использовался только на бытовом уровне и в последствии, по прошествии нескольких поколений, новые американцы в подавляющем большинстве случаев говорили только на английском и чувствовали себя полноценными американцами. С исчезновением расовой сегрегации (если говорить о масштабном ее проявлении на уровне всей страны) и отмене дискриминационных законов, то полноправными членами общества становились и потомки бывших рабов - негры, которых, следуя тамошней политкорректности, называют афроамериканцами. В результате получилась политическая нация, процесс образования которой продиктовывался его спецификой. А что же в Украине? Нравится кому или нет, но так получилось, что на ее территории уже нескольких столетий, еще со времен Российской Империи проживала значительная часть русского населения и тех, кто считает русский язык своим родным. Напомню, что бОльшая часть всей Южной Украины, я имею ввиду города и другие населенные пункты, построены во времена Екатерины II, еще в XVIII веке. Именно эту часть страны назвали тогда Новороссией. Отдельно отмечу Крымский полуостров, который был принят в состав Российской Империи в 1783 году и до 1954 года входил в состав сначала царской России, а потом уже был в составе РСФСР. После откровенно преступной передачи полуострова в состав УССР, Крым все также оставался в основном русским с почти 100-процентно русскоговорящим населением. Такова ситуация и поныне, с некоторыми изменениями в этническом составе (точнее процентном отношении отдельных этносов к общей численности населения, проживающего нынче в АРК). Кроме того, в связи с перемешиванием граждан, живших на территории нынешней Украины с запада на восток и наоборот, случилось так, что сейчас в западных областях превалирует украиноговорящее население, с небольшой долей русскоговорящих. По мере продвижения на восток и юго-восток, картина меняется на противоположную. Плюс еще стоит отметить некоторые области, где соотношение людей использующих русский и украинский языки находится приблизительно в равной пропорции (как правило, такое можно наблюдать в центральных областях). Из вышесказанного следует, что русское и русскоязычное население, составляющее существенную часть всего населения Украины, является ее неотъемлемой частью и игнорировать его право использовать русский язык наравне с украинским на региональном уровне является недопустимым. Попытка же украинизировать население теми способами, которыми пользовались во времена правления "оранжевой" своры не приведет к объединению Украины, а наоборот, даст очередной толчок к его разобщению.
 
 
  2) (следует из первого) Только на основе языка возможна самоидентификация нации. Посмотрите на такие страны, как Эстония, Венгрия, Чехия и другие - там государственный язык один и поэтому они считают себя эстонцами, венграми, чехами и т.д.
 
  2) Вопрос самоидентификации весьма интересен. Националисты и остальные свидомые очень часто прибегают к этой теме на самых разных политических передачах, которыми так изобилует украинское телевидение. Суть его заключается в следующем. Нация может сформироваться, если будет один государственный язык, в данном случае украинский. Дескать, почему эстонцы считают себя эстонцами, а венгры - венграми? Мол, главным фактором для самоидентификации является их язык, на котором они разговаривают. Если заместить их язык другим, то в последствии они перестанут себя идентифицировать себя как эстонцы, венгры или другие нации. Однако при детальном рассмотрении подобных утверждений, становится очевидным вся их несостоятельность. Давайте взглянем на карту мира и посмотрим, как живут в других странах. Для начала обратим свой взор на такую страну как Канада. Так исторически сложилось, что в этой стране имеется два государственных языка - английский и французский. Кстати, вот вам и пример образования политической нации при двух государственных языках. И ничего, никто не возмущается, не кричит с пеной у рта о невозможности самоидентификации, не говорит, что их народ - англичане или французы. И действительно, сложно представить, чтобы, подойдя к гражданину Канады и задав ему вопрос, кто он по национальности, тот бы ответил что-нибудь другое, кроме как "канадец". Теперь перенесемся южнее, в страны Латинской и Южной Америки. Почти у всех стран данного региона государственным языком является испанский. Но можно ли себе представить, чтобы житель, к примеру, Венесуэлы сказал, что он испанец? Или Аргентины? А может Кубы? Или Эквадора? Мексики? Нет. Все это венесуэльцы, аргентинцы, кубинцы, эквадорцы и мексиканцы. Хочу заметить, что их государственный язык, это язык той страны, за независимость от которой все эти страны и их народы в свое время воевали и пролили не один килолитр крови. Так ничего же! Они себя полностью идентифицируют и с этим у них нет никаких проблем. А здесь исконно проживает огромное количество русскоговорящих людей и это, видите ли, некоторым националистам, страдающих параноидально-шизофренической русофобией, кажется угрозой для самоидентификации. С другой стороны отмечу, что полноценная самоидентификация у граждан Украины как политической нации вряд ли когда вообще наступит, уж слишком сильны этнические связи у большинства народов, населяющих Украину, чтобы однажды сказать, я - украинец. В лучшем случае будет так: я - русский (армянин, немец, белорус, казах и др.), гражданин Украины. Таким образом, мы убедились, что данная "угроза" - есть надуманная и, более того, вряд ли процесс украинизации и непринятие языкового закона может вообще способствовать какой-либо идентификации в том смысле, о котором писалось выше.
 
  3) На территории Украины единственным государственным языком (опять же, на всех уровнях) должен быть украинский, поскольку он имеет поддержку только в Украине. Мол, у русского языка есть поддержка со стороны России и некоторых других стран на огромном пространстве
 
  3) Ну разве это может служить оправданием для непредставления прав русскому языку статуса государственного, хотя бы на региональном уровне? Давайте разбираться. Да, само собой, такие языки как английский, испанский, русский или французский имеют значительную поддержку, поскольку на них разговаривают во многих уголках мира, тем самым, способствуя его развитию, и используются огромным числом людей. Однако, на мой взгляд, ведь это совершенно не означает, что нужно запретить и не давать другим языкам, не являющимся украинским, но имеющим значительное количество носителей среди населения Украины, право стать государственным. Подчеркиваю, они на это имеют полное право, так как, говоря на русском языке от рождения эти люди используют его во всех сферах деятельности и лишение их данного права является абсолютно неприемлемым. Напомню, что речь идет не о ноль целых, ноль, ноль... сячных процента населения, а о миллионах гражданах, числом которых нельзя пренебречь ни при каких обстоятельствах. И их право использовать свой язык, одинаково с украинским хотя бы в регионах имеет ПРИОРЕТЕТ над любыми заявлениями про образование политической нации, евроинтеграционных устремлениях и прочими аргументами, поскольку это право является более фундаментальным. И хотя из уст националистов постоянно сходят фразы о том, что никто не запрещает говорить людям на других языках в быту, но в судах, в институтах власти, телевидении и т.д. должна звучать лишь украинская речь. Однако я возражу, ведь в таком случае не учитываются право вести делопроизводство, находиться во властных структурах, только потому, что ты говоришь на русском. Оппоненты отвечают: мол, выучи украинский и иди, работай куда хочешь. Однако в данном случае это есть самая настоящая дискриминация, ведь, опять же повторюсь, речь идет об огромной части населения! Почему, спрашивается, не дать такое же право русскому языку, как и украинскому, если на нем говорит столь значительное количество граждан Украины? В ответ опять слышно: на русском и так показывается большая часть фильмов, печатается литература, он слышен по радио и т.д. И здесь мы переходим к следующему тезису, логически истекающему из данного.
 
  4) Украинский язык менее конкурентоспособен, чем русский и русский язык просто вытеснит его как на бытовом уровне, так и из информационного пространства
 
  4) Соглашусь, что русский язык более распространенный, востребованный и более конкурентоспособный. НО! Никто не говорит, что принятие закона должно происходить в ущерб развитию украинского языка. Речь идет о предоставлении таких же прав русскому в регионах, как и украинскому, поскольку в некоторых из них население, в большинстве, говорит именно на русском языке. Принятие закона ничуть не означает, что те, кто от рождения говорит не на украинском, будут иметь право не изучать его. Кроме того, не будем лукавить: 99 процентов населения Украины прекрасно понимают и русский, и украинский а, следовательно, никакого языкового барьера не существует. Это означает, что принятие закона никак не повлияет на "изучаемость" и "понимаемость" украинского языка теми, для кого он не является родным. Касательно конкурентоспособности, то мне представляется ситуация следующей. Путь, которым хотят идти приверженцы одного государственного языка, на мой взгляд, тупиковый. Суть в том, что за счет подавления других языков, за счет украинизации и не приятия обсуждаемого законопроекта НЕЛЬЗЯ повысить конкурентоспособность украинского языка. Если он не востребован, а власть не занимается его развитием и его продвижением, то хоть ты вводи тотальный запрет на любом уровне для использования русского и иных языков на территории Украины, этим ничего не добиться. Остальные страны просто задавят сначала в информационном пространстве, а затем и в быту украинский язык. В конечном итоге, он превратится в подобие языков американских индейцев, которых знают лишь некоторая часть их народа в резервациях да этнографы и лингвисты. Вывод: необходимо не запрещать использование русского языка в судах, в правительстве, в парламенте и других государственных институтах, при оформлении документов, в процессе преподавания в школах, а узаконить его статус государственного в регионах. Украинскому языку же нужна принципиально новая стратегия развития, которая позволит ему быть конкурентоспособным не за счет подавления остальных языков (как мы уже убедились, данный путь контрпродуктивен), а за счет улучшения качества продукции на украинском языке, за счет улучшения его позитивного образа, через культурные программы, кинематограф и т.д. Понимаю, что данные условия многим из тех, кто знаком не понаслышке с украинскими реалиями, покажутся чем-то вроде ненаучной фантастики, но дорогу осилит идущий. Если не предпринимать в этом направлении никаких шагов, то альтернативой станет постепенной увядание украинского языка. Подытожим: принятие упомянутого закона является необходимым шагом по закреплению статуса русского языка де-юре, который он имеет де-факто, а повышение конкурентоспособности украинского языка заключается не в непредставлении русскому аналогичного статуса на территории Украины (хотя бы в некоторых регионах), а в создании качественно нового подхода в развитии украинского языка.
 
 5) Для развития русского языка на территории Украины нет условий
 
  5) Данный тезис также не имеет под собой сколь угодно серьезных оснований. Достаточно приехать в юго-восточные области, чтобы воочию убедиться в том, что русский язык имеет ВСЕ условия для своего развития на территории Украины. Историко-культурыне и этносоциальные аспекты образования украинского государства в значительной его части являются мощным основанием для процветания языка Толстого, Пушкина и других великих русских мыслителей и поэтов. И для меня, как человека, живущего в Крыму, это абсолютно очевидно.
 
  6) Русский язык - язык оккупантов
 
  6) Избитая тема. Истошные крики о "клятых москалях", "оккупировавших" неньку Украину триста пятьдесят лет назад проходят регулярно, особенно в канун выборов или после вброса какой-нибудь провокации. Упорным постоянством в этих делах отличаются разного рода радикально настроенные русофобы-националисты, которые в своей, мягко выражаясь, недалекой антироссийской истерике доходят порой до такого идиотизма, в сравнению с которым даже бред умалишенного кажется венцом человеческой мудрости. Не хочется особо распинаться о Переяславской Раде и Мартовских статьях 1654 года, что это тогдашние правители Запорожской Сечи попросились к русскому царю и тем самым потеряли право на собственный суверенитет (и нечего возмущаться - за все есть своя плата). Умолчу и о периоде, когда часть нынешней Украины входила в состав Российской Империи, а потом и Советского Союза. Данная тема далеко выходит за рамки статьи. Я просто еще раз отмечу, что русские очень много сделали для нынешней Украины и этот факт постоянно замалчивается в украинских СМИ. Так же, как и то, что за счет России здесь построена основная часть промышленного потенциала и инфраструктуры в целом. Русские являются исконными жителями, которые на протяжении нескольких столетий проживали в юго-восточной части Украины и этот факт никак нельзя отрицать. Равно, как и игнорировать их абсолютно законные требования в сфере языковой политики и предоставления русскому языку на региональном уровне прав, аналогичных украинскому.
 
  ***
 
  В заключении хочу сказать вот что. Данная тема непростая и статья, вероятно, не раскрывает в полной степени всю ее глубину. Однако, надеюсь, что кто-нибудь подчерпнет в ней для себя полезную информацию или хотя бы тема и содержание статьи наведет читателя на некоторые размышления.
 
  P.S. Возможно, одним из выходов из сложившейся ситуации могла бы стать федерализация страны. Многие из противников этой идеи в Украине манипулируют понятиями, чуть ли не ставя знак равенства между федерализаций и сепаратизмом. Однако, весьма вероятно, что значительная часть болезненных вопросов могла бы быть решена именно таким путем. Однако это уже другая тема.

• +0.00 / 0

Технология заговора
новая дискуссия Статья  442

Технология заговора
Технология заговора


 
    Уважаемые читатели, перед тем, как непосредственно перейти к содержанию статьи, хочется сказать несколько вступительных слов. Здесь речь не пойдет об очередной попытке препарировать все несостыковки официальной версии и отчета, касающийся событий, произошедших 11 сентября 2001 года, а также о целях, которые ставили перед собой те, кто является истинным заказчиком данной акции (далее 9/11). Скажу лишь то, что я не разделяю официальную версию, более того, считаю, что она трещит по швам при малейшем соприкосновении с действительностью и не выдерживает сколь угодно серьезной критики. Речь же в статье пойдет о другом.

      Начнем с того, что истинные заказчики уничтожения башен Всемирного торгового центра и частично здания Пентагона при планировании сей операции не стали бы вести даже самый маломальский документальный учет того, кто задумывал, планировал, организовывал, и исполнял 9/11. Это нелогично хотя бы с той точки зрения, что сама по себе провокация такого рода и таких масштабов против собственного народа есть по сути своей преступна, причем настолько, что всех ее организаторов по логике вещей нужно было после поимки предать международному суду (на подобие Нюрнбергского процесса), после которого, в случае доказательства их вины - казнить. Но могли ли быть документальные доказательства на самом деле? Ответ однозначен -  НЕТ. Операция такого рода обязана быть чернее самой глубокой угольной шахты, чернее безлунной ночи, поскольку не должно оставаться никаких следов, никаких улик, которые могли бы указать на причастие тех или иных лиц в этом сговоре. Ведение ЛЮБОГО документооборота в такой операции есть полнейший абсурд и алогизм, как если профессиональный киллер, только что совершивший заказное убийство, оставил на орудии убийства свои отпечатки пальцев. Понятно, что после такой, мягко скажем, оплошности его вычислят, а уже через него в ходе оперативно-следственных мероприятий могут выйти на непосредственных заказчиков. Точно также любой исполнитель, причастный к 9/11, в случае, если он жив, не сможет предъявить никакого документального подтверждения заговора, независимо от того, какую функцию он выполнял и какое бы положение не занимал среди заговорщиков.
 Давайте рассмотрим подробней аргументы, которые опровергают миф сторонников официальной версии о том, что в случае заговора произошла бы утечка, которая непременно бы вывела на чистую воду заговорщиков.

 Аргумент первый, структурный


     Среди тех, кто может захотеть рассказать о преступлении не могут быть представители главных организаторов и инициаторов акции. Ответ на вопрос "почему?" довольно прост. Ни одному из них невыгодно предавать огласке сведения, имеющие отношения к заговору. Во-первых, ни финансовых дивидендов, ни тем более завоевание дополнительного авторитета в сложной иерархической структуре элит отщепенцу не светит. Во-вторых, всякая попытка пойти против сложившейся системы, будучи ее непосредственной частью, означает сыграть не по правилам. Подчеркну, НЕ по ЗАКОНУ, а НЕ по ПРАВИЛАМ. Для элиты (и здесь я полностью согласен с экономистом Михаилом Хазиным) закон не писан и границ нет, поскольку и те, и другие определеяются ими же. Свои же собственные правила весь жёстки, причем тех, кто решит брыкаться и показывать зубы, очень сурово наказывают. Вспомним примеры Кеннеди, Стросс-Кана и многих других, кто поплатился за свои амбиции. Следовательно, страх потерять свое место в элитном клубе со всеми вытекающими последствиями является главным сдерживающим фактором для подобного рода самодеятельности от власть имущих. Уповать на резкое обострение чувства справедливости и жажду покаяния отдельного взятого организатора, стоящего на вершине заговора будет, по меньшей мере, наивно. Для таких лиц нет ни жалости, ни милосердия, есть только цели, ради достижения которых они пойдут на любое преступление и никакие жертвы, не затрагивающие их жизненные интересы, не покажутся для них слишком большими. А даже если и случиться такое чудо, то выше упомянутые аргументы быстро охладят пыл любого, кто не захочет держать язык за зубами. На основании вышеизложенного и ниженаписанного можно сделать смелый вывод о крайне малой вероятности утечки "сверху". Логическим выводом из сказанного может стать предположение о причастности к возможной утечке тех, кто является, по-сути, пешками, простыми исполнителями. Действительно, куда логичней предположить, что крик правды вырвется из глотки просто человека, не относящего себя к финансово-военно-промышленной верхушке. Причем совершенно не важно, чем руководствуется такой человек в стремлении донести истину широкой общественности, будь то заевшая по самое "не могу" совесть, попытка сбавить себе грехи, лежа на смертном одре от рака кишечника в одной из городских больниц где-нибудь в Индианаполисе, или просто из желания заработать на сенсации, что, впрочем, маловероятно. Кроме того, не стоит исключать такие неотъемлемые человеческие факторы как глупость и разгильдяйство. Однако здесь мы переходим к следующей части статьи.
 

 Аргумент второй, информационный


      Предположим, что некто таки преодолеет страх быть физически уничтоженным и решит заявить во всеуслышанье о том, что ему поручили какую-то часть работы в подготовке 9/11. Как он (или она) решит сообщить об этом? Вариант первый - связаться с каким-нибудь журналистом одного из крупных телеканалов и поведать ему о своей истории во всех подробностях. Естественно, ему придется сначала убедить журналиста в том, что он не из тех, кто желает привлечь к себе внимание дешевыми и, как правило, сомнительными с точки зрения морали, выходками, а во-вторых, убедить представителя СМИ, что он не сбежал из мест принудительного психиатрического лечения. Допустим и то, и другое удалось, а дальше? Ну поведает наш герой журналисту о сегменте того, что сам знает (а это очень немного, по причине описанной в аргументе под номером три), плюс общие догадки, которые может состряпать любой, кто хоть как-то наслышан о событиях 11 сентября. Однако никаких, подчеркиваю, никаких доказательств свершённого и своего причастия он представить не сможет. Нет ни документов, ни улик. Согласитесь, смешно предполагать, будто он, к примеру, заснял на мобильный телефон процесс закладки взрывного устройства возле одной из опор торгового центра, которое взорвалось за несколько мгновений до того, как в башню врезался самолет (что, к слову, запечатлено на одной из видеосъемок в то солнечное нью-йоркское утро). Никаких свидетельств, ничего. Следовательно, подтвердить или опровергнуть его слова никто не сумеет. Даже если это будет коллективное заявление сразу нескольких исполнителей, то никакого существенно эффекта они не добьются. Сложно предположить, что такая петиция пройдет редакционную фильтрацию хотя бы одного из федеральных телеканалов. Подготовленный и внимательный читатель уже наверняка догадался, какова же причина этого, ведь, как известно, ВСЕ основные американские СМИ находятся под контролем нескольких корпораций (точнее шести - Time Warner; Walt Disney; Viacom; Rupert Murdoch's News Corp.; CBS Corporation; NBC Universal), тесно связанных с военно-промышленным комплексом США и остальной элитарной верхушкой. Очевидно, что поскольку зомбирование всей планеты "мировым терроризмом" и бин Ладеном являлось частью хорошо спланированной информационной акции, то эти и многие другие факты, указывают на причастность медиа-воротил в той или иной степени к ней. Причем ничего сверхъестественного и экстраординарного в этом нет, особенно если учесть, что СМИ и всякие медиа-ресурсы используются как в информационной войне, так и в одурманивании населения. Думаю, с этим спорить никто не станет. Следовательно, на серьезном канале подобному обращению никто ходу не даст. То же самое можно сказать про печатные издания. В лучшем случае интервью с таким человеком (или группой лиц, действующих вместе либо независимо друг от друга) поместят в какой-нибудь провинциальной газетенке на странице эдак двадцать седьмой между статьей об "успешных" поисках Атлантиды и душещепительным рассказом какой-нибудь тридцативосьмилетней домохозяйки из Оклахомы, которая утверждает, будто в новогоднюю ночь ее в очередной раз похищали инопланетяне для своих тайных экспериментов. Понимаете, о чем я? Естественно, никто на такое не обратит внимание, а никакой "Вашингтон Пост" или "Нью-Йорк Таймс" не станет печатать подобное откровение, так как все солидные (и подконтрольные корпорациям) издания дорожат своей репутацией, тем паче при отсутствии каких-либо серьезных доказательств. Третий путь - через Интернет. Однако и там бедолаге придется пользоваться услугами не солидных интернет-ресурсов, а создавать что-нибудь вроде своего блога, где он или они будет/будут рьяно утверждать про свою причастность к заговору, да, может, запишется в очередное общество любителей конспирологии. Как думаете, много он добьется такими методами? Вот и я думаю, что не очень. Всякая попытка донести правду до общества будет сродни попытке докричаться утопающему посреди Тихого океана в момент шторма до людей, ближайшие из которых находятся в нескольких тысячах километрах от него. Именно с таким же успехом. Хочу еще раз повторить, что здесь берется за основу предположение о решимости исполнителя, который в стремлении к благородной цели по той или иной причине не боится за свою жизнь и жизнь своих родных и близких. Финансовым аспектом его мотивации, с целью наживы, я сознательно пренебрегаю, поскольку, как известно, мёртвым деньги не нужны.                
    
       Напоследок в этой части, имеет смысл сказать вот о чем. Абсолютно точно можно утверждать, что все самые важные обсуждения среди заговорщиков, которые могли бы пролить свет на сам заговор, при этом, изобличив его в полной мере, проводились только с глазу на глаз, и только в месте, полностью защищенном от всякого прослушивания. Остальные детали, которые могли бы поведать о том или ином сегменте операции не могут стать доказательством причастности организаторов, хотя бы потому, что их невозможно соединить воедино. Никакое расследование, даже при условии, непрепятствия со стороны влиятельнейших инициаторов 9/11, не сможет доказать причастность последних к заговору. В реальности такой исход возможен, только если некая бОльшая (и весомая) часть элитарной верхушки решила бы проучить зарвавшуюся меньшую часть. Но при консенсусе многих основных игроков, который очевидно имел место быть, так как в противном случае 9/11 не было бы и вовсе, ни о каком полноценном расследовании не может идти речь.

Аргумент третий, управленческий


       Стоит упомянуть о и том, как происходит организация, планирование и управление операциями масштаба 9/11. Там, где конспирация решает все, действуют по схеме, когда тот или иной исполнитель знает только то, что ему нужно знать. На стадии планирования отдельно взятому человеку поручают конкретную работу, но для чего она нужна ему не должно быть известно. Он решает свой узел задачи, свою часть общей работы, даже не догадываясь, для каких целей все это делает. Имеются разные каналы подчинения, когда разные исполнители действуют, совершенно не зная общий масштаб задачи, а так же о том, задействованы ли в ней кто-либо еще, кроме его непосредственного руководства. Более того, возможен вариант, что исполнители могут знать друг друга и даже работать в одном офисе, но при этом не догадываться, что трудятся над одним и тем же делом. Само собой, такой формы исполнения стараются избежать, дабы исключить случайный обмен информацией с вытекающими последствиями. Правило знать только то, что необходимо и не более - никто не отменял. Следовательно, даже если исполнитель решит обнародовать известные ему сведения, то поведать он сможет очень немногое, если сумеет сопоставить известное ему с тем, что последует после свершения самой акции, так сказать, постфактум. Этим способом рубятся все концы и, в случае утечки, полученная не в те руки информация ничего конкретного и существенного не могла дать. Кроме того, на всех стадиях производится жесткий контроль над тем, чтобы не оставлять следов и улик, о чем говорилось выше. О том, как выглядит вся картина в целом, то есть иметь доступ ко всей информации, связанной с готовящейся операцией, знает лишь очень узкий круг лиц на самой вершине иерархической лестницы, но они, как мы уже убедились, никогда не пойдут на добровольную утечку информации.
 
   Таким образом, подытоживая, можно сделать совсем недвузначный вывод. Даже при сознательном или несознательном попадании каких-либо сведений, связанных с заговором не в те руки, никакого существенного эффекта достигнуто не будет. С одной стороны, все те, кто имел полный доступ к планированию и исполнению 9/11 никогда в этом не признаются, а даже если такое произойдет, то подобного отщепенца ждет судьба одного президента, которого в ноябре 1963 года успешно пристрелили на одной из улиц Далласа. Касательно пешек, то участь этих лиц с одной стороны будет аналогичной, а с другой им никак не удасться успешно донести до общественности свою правду. Во-первых, у них не будет доказательств. Во-вторых, им просто не дадут хода в СМИ, а даже если такое произойдет, то последует множество опровержений и действий, направленных на замыливание всем глаз, короче данная новость утонет в общем потоке информации. В-третьих, исполнители знают слишком мало, поэтому выглядеть их демарш будет как бредни умалишенного. Кроме того, и к элитарному отщепенцу и к рядовому исполнителю применят излюбленный метод дискредитации, к которому прибегают всякий раз, когда нужно что-то скрыть, отвлечь внимание или высмеять с определенной целью. Касательно высшей когорты в статье уже был приведен пример со Стросс-Каном, которого за некоторые его заявления моментально поймали за попыткой надругаться над "несчастной" женщиной и сбросили с мирового Олимпа. Вот что значит играть не по правилам. Рядового же исполнителя скорее всего просто уберут (возможно, вместе с семьей и близкими, а тек же с теми, кому он успел проговориться), устроив ему очередной "несчастный случай". Есть и другие варианты, например, оклеветать его, мол, этот человек психически нездоров на что есть соответствующие документы, привлечь купленных специалистов "подтверждающих" диагноз, развязать против него целую информационную компанию, сделать из него алкоголика, маргинала, который из-за своей якобы обиды на начальство в какой-нибудь спецслужбе, где его не повысили, решил отомстить им, рассказав вот такую небылицу. И так далее, и так далее. Автор статьи убежден, что даже если у кого-то из исполнителей по той или иной причине возникла мысль громогласно (возможно, инкогнито) заявить о своей причастности к 9/11, то она у него потухнет, не успев толком разгореться от понимания всей бесплодности такой попытки. Да плюс ко всему жить-то охота.
      Мы видим, что вся тамошняя система построена таким образом, что если в том или ином сливе не будет заинтересован кто-то ну о-о-оччччень влиятельный, то никакой возможности достучаться до общественности нет и быть не может. В заговорах подобного масштаба, где совершенно очевидно имело место объединение множества значительных сверхвлиятельных кланов из корпораций, финансового сектора, правительства и спецслужб, с подконтрольными всей этой мегагруппировке СМИ, то есть всей Системе, схвачено решительно ВСЕ, причем настолько основательно, что попытка противодействовать или разоблачить заговор силами отдельно взятых лиц обречена на провал. Причем, зачастую Системе совершенно не обязательно активно противится подобным попыткам, ведь одна лишь логика ее функционирования является мощной преградой для разоблачителей. Вот в чем загвоздка. Любая утечка может быть заглушена мощным информационным потоком, с целым рядом мероприятий по дискредитации ее источника, который не сможет пробиться наружу сквозь эту толстую стену лжи. Ведь для того, чтобы эффект от такого сообщения возымел нужное действие ему требуется мощный резонатор, который поддержит шумиху, связанную с обнародованием разоблачающих данных и не даст ей затухнуть. Однако если все авторитетные резонаторы являются частью этой Системы, то идти подобным путем бесполезно. Увы.

***

      В заключении считаю нужным сказать, что здесь описана не очередная попытка вползти в дебри конспирологии ради конспирологии. Есть лишь сомнения в официальной версии, а приверженность к альтернативным взглядам на те или иные исторические события не связаны с параноидальным желанием видеть во всем заговоры, как-то выделиться своим нестандартным взглядом или маргинальной сущностью, а связаны с простым здравым скептицизмом, основанном на знаниях, логике и не желанием становиться в один ряд с теми, про кого говорят "пипл хавает". Само собой, заговор не может быть разоблачен, во всяком случае, пока существует нынешняя глобальная Система, он принципиально недоказуем по средствам прямых улик. Однако о его наличии можно судить по двум вещам. Первое - это все чудовищные, многочисленные не состыковки в официальной версии, в которой не могут усомниться лишь два типа людей - те, которым выгодна официальная версия, и те, которые не утруждают себя работой своего головного мозга. Второе - это анализ геополитической, экономической и военно-политической обстановок в мире перед, во время и после 9/11, плюс оценка данной акции в контексте общеисторических событий при должном понимании того, как устроен мир. Безусловно, все эти сведения, за редким исключением носят сугубо косвенный характер, но суммарно они сравниваются по своей вескости с прямыми доказательствами, тем более, когда речь идет о провокациях ТАКОГО масштаба.  
 
P.S. Информация к размышлению. 

Сие прошло в СМИ позже, чем написанная выше статья:

http://www.presstv.i…k-ops-hit/

Кому лень переводить, прошу сюда:

http://oko-planet.su…ubity.html

Человек, возможно, все же решил подработать, но, видимо, вышло не так, как он планировал.

P.P.S. Статья отредактирована 20.09.2013.
          

• +0.00 / 0

Долгий путь Домой
новая дискуссия Статья  444

Долгий путь Домой
Долгий путь Домой

 
            Свершилось. Я так долго ждал этого момента. Завершилось почти 23 года пребывания во тьме, будучи географически так близко, но одновременно так далеко от своей Родины. Прошло 60 лет с того момента как Крым был передан в состав УССР Хрущевым в качестве "доброго жеста". Тогда на это не обратили внимания, поскольку никто и в страшном сне не мог себе представить, что через 37 лет не будет той страны, в которой мы все жили. Вот, что значит не мыслить стратегически. Увы, но Хрущев - не Сталин. Последствия той передачи повлияли на судьбы всех крымчан и уже после распада Советского Союза Крым совершенно искусственным образом, путем обмана был включен в состав нэзалежной Украины, в которой ощущал себя чужим.

Почти 23 года грабежа и тотальной деградации во всех сферах деятельности Полуострова - вот последствия отрыва от единой страны. За это время как только не унижали русских и пророссийски настроенное русскоязычное население. Тот, кто прожил на Украине прекрасно знает, сколько грязи было вылито на русских, русский язык, историю в целом и России в частности. Из уст "свидомых" слетала ложь, направленная против всего, что связано с Русским Миром; нечего сказать, западные гранты с успехом конвертировались в новое поколение русофобов, неспособное ни на что, кроме истошных воплей в духе "москаляку на гиляку", вступающих в безумное неистовство в моменты, когда здешние нанофюреры с пеной у рта извергали гневные речи против России. Всё их естество, вся пассионарность канализировалась в нужном направлении в виде клеветы, очернения и экстремистских призывов против русских. В этом им помогали как внешние силы, так и внутренняя пещерная русофобия, взращенная десятилетиями мощнейшей пропаганды, вытягивавшей наружу все самое дикое и отвратительное, что есть в людях. Да, стоит признать: геополитическим противникам России удалось провести эффективную работу по взращиванию русофобов под бандеровскими знаменами, воплощающими в себе всё антирусское. Их хозяевам плевать на их откровенно неонацистскую и неофашистскую окраску, главное, чтобы это пушечное мясо выполняло предназначенную для них функцию, а именно стало частью тех мер, которые осуществляются противниками России с целью ее максимального ослабления и, в конечном счете, уничтожения.

К сожалению большая часть времени, начиная с распада СССР, руководством России была упущена особенно по линии укрепления влияния на Украине. Вместо работы с массами и созданием реально мощной, подлинно пророссийской политической силы, вместо активного продвижения культурной экспансии (в хорошем смысле этого слова), все взаимоотношения сводились к несистемным подходам, демонстрирующим отсутствие всякой стратегии в отношении Украины. Данное обстоятельство являлось (и пока еще является, хотя определенные позитивные подвижки уже произошли) следствием отсутствия реальной альтернативы, которую могла бы противопоставить Россия Западу после распада соцлагеря. Закрепленная в Конституции Российской Федерации статья о запрете идеологии, написанная под шёпот на ухо неолиберальным младореформаторам кураторами из ЦРУ и прочих "друзей", лишила страну возможности к развитию, так как без идеологии отсутствует понимание конечной цели того, какой должна быть эта страна. Раз нет цели, то нет и стратегии, если угодно, стратогемы, которой следовало бы придерживаться. Без стратегии невозможно действовать на опережение, поскольку тот, кто не знает своей конечной цели и способа ее достижения может лишь реагировать на развитие ситуации, подобно суживающемуся зрачку глаза при воздействии на него света. Нет Идеи и Стратегии, значит, нет своего Проекта, следовательно всякая попытка убедить кого-либо в том, что "с нами лучше, чем с другими" обречена на провал или, в лучшем случае, имеет сомнительные перспективы. Та системная работа по уничтожению российской государственности, русской культуры, истории нашего без преувеличения Великого народа дала очень серьезные результаты, породив как на элитарном уровне, так и на уровне рядовых граждан целый слой откровенно компрадорских, коллаборационистских элементов, что особенно проявилось в либералах. Вся их суть, вся их деятельность и задачи абсолютно несовместимы с русским народом, русской цивилизацией. Либерализм, привнесенный сюда на деньги Запада, при помощи своих агентов влияния, совершенно инвазивен для нас и ведет лишь к краху России как государства и уничтожению русского народа. Настало время выбросить пятую колонну на свалку истории. Именно она являются удавкой на шее России, именно деяния национал-предателей тормозят ее развитие и лишь только преодолев врагов внутри себя мы сможем освободится. Причем речь не идет (точнее, не обязательно идёт) о физическом уничтожении. По этому поводу хорошо высказался историк Андрей Ильич Фурсов, сказав что требуется "свернуть неолиберальный курс и приступить к реализации антилиберальных мер во всех сферах жизни общества (с обязательным политико-правовым подавлением «пятой колонны» и отсечением ее от СМИ)" [1]. Не могу не согласиться. Убрав метастазы либерализма из общества, можно создать свою Идею, свой Проект и вернуть Россию на рельсы подлинного развития, навсегда избавившись от позорной сырьевой зависимости в экономике и - главное! - искоренив в себе все чужеродные коды, которые нам внедрялись последнюю четверть века. Только так мы сможем сделать свой цивилизационный выбор. В этом направлении лишь совсем недавно были осуществлены первые успехи, поэтому говорить о создании полноценной альтернативы капиталистической модели еще рано, но работа над ее реализацией требуется уже сегодня, а если быть точным - еще вчера. Имея внятную цель, можно выстраивать планы ее достижения, в том числе и с привлечением русского и русскоязычного населения в республиках бывшего СССР. Не назначать черномырдиных и зурабовых, от которых толку чуть меньше чем ноль, а проводить системную работу по взращиванию поколения людей, настроенных к России исключительно позитивно, в противовес системно-русофобским элементам, вскормленных Западом. Хотя в нынешней ситуации на Украине нужны более оперативные меры, поскольку времени на остальное просто нет.

Если у российского руководства нет желания видеть в ближайшее время становления откровенно фашистского государства у своих границ, настроенного исключительно враждебно по отношению к России, то ему следует предпринять все необходимые меры по недопущению развития подобного сценария. Мне представляется, что Путин и его ближайшее окружение не будут предпринимать одномоментных жёстких действий, например, по отделению Юго-Восточных областей Украины и, вероятно, игра ведется с максимальными ставками, главный приз в которой включение всей Украины в Таможенный Союз с перспективой более тесной интеграции (Евразийский Союз). Целиком. Касательно прогнозов о сценарии развития событий, то здесь можно руководствоваться сугубо вероятностными оценками, собственно, как и в любых "предсказаниях". Полагаю, основная сила, которая должна стать главным средством свержения марионеточной хунты в Киеве будет сам народ и в первую очередь жители Юго-Восточных областей. Поскольку ситуация ухудшается не по дням, а по часам и в ближайшем будущем при сохранении текущих негативных социально-экономических и политических тенденций ситуация станет катастрофической в буквальном смысле этого слова даже по сравнению с текущим моментом (19 марта 2014 года). Те совершенно людоедские, антигуманные условия, выдвигаемые МВФ и западными "партнерами" евронацистской хунты в Киеве (речь идет о сорока шести (!) листах, где расписаны грядущие меры, которые планируется воплотить в жизнь минфином Украины [2]), возможная интеграция с Евросоюзом приведут к тому, что люди взвоют (а они взвоют) и пойдут даже на самые радикальные шаги. После того, как окончательно спадет пелена эйфории от торжества свободы и демократии и у населения начнется горькое похмелье от понимая всего цинизма, с которым их использовали, то люди на золотом подносе (возможно, выплавленном из золотого унитаза в бывшей резиденции Януковича в Межгорье) принесут головы Яценюка, Турчинова, Кличко, Тягныбока, Яроша и еже с ними к ногам российских пограничников.

Следующим этапом станет обращение к российскому руководству и лично к Владимиру Владимировичу Путину с огромной просьбой взять их в ТС (или к тому моменту в Евразийский Союз) на любых условиях, с полной готовностью провести любые конституционные реформы в том числе и по федерализации или конфедерализации, с мольбами о введении миротворческих войск для защиты от террористических, неонацистских банд. В первую очередь контрвосстание начнется с Юго-Востока, традиционно настроенного наиболее пророссийски, но только сами люди самоорганизовавшись, выдвинув своих лидеров и сумев их обезопасить от хунты, смогут создать ту точку опоры, которая станет поддержкой для тех, кто придет им на помощь, в том числе России. Собственно выбора у них нет: либо жители южных и восточных областей смогут проявить свою волю и не дадут бандеровцам ни единого шанса, либо сгниют вместе с ними. Третьего не дано. Времени для решительных действий остается все меньше. Враг знает, что ситуация выходит из-под контроля и предпринимает в ускоренном темпе меры для создания так называемой Национальной гвардии, куда будут встроены и по сути легализованы (если такое слово вообще применимо к творящемуся на Украине) боевики из "Правого сектора". Де-факто подобная структура будет воплощать в себе зондеркоманды и гестапо в одном флаконе с приблизительно теми же целями. Именно данная структура будет использоваться в террористических, карательных рейдах от Одессы до Луганска для подавления любого народного недовольства и несогласия с действиями хунты. В условиях чудовищного ухудшения положения населения и тотальной сдачи национальных интересов западным кураторам, гнев и недовольство населения особенно западных и центральных регионов будут канализированы против внешнего врага, которым для бандеровцев, очевидно, является Россия и та часть населения на Украине, где наиболее сильны симпатии к ней. Сейчас хунта обладает инициативой, особенно устраняя лидеров народного ополчения в Донецке, Луганске, Одессе с целью дезорганизации протеста, дабы он в итоге заглох. На этот счет у меня есть надежда, что жители Донбасса, Харькова и других областей прошли психологическую черту невозврата и ни за что не пожелают подчиниться киевской квазивласти. Обращаясь к ним, хочется сказать: братья и сёстры, всё в ваших руках. В единстве наша сила.
 
***
 
            Порой, я вновь закрываю глаза, думая, что происходящее лишь сон, но когда поднимаю веки, то понимаю - всё наяву. Признаюсь, сбылась моя Мечта, равно как и у подавляющего числа крымчан. Один из классиков однажды задался вопросом, существует ли страшнее наказание, чем быть вдали от своей Родины? Теперь, после почти 23 лет в отрыве от России мною этот вопрос ощущается как нельзя остро. Пожалуй, я еще не до конца осознал всё то колоссальное историческое значение воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Ничего, со временем оно придёт и когда сей день настанет я буду с гордостью вспоминать эти времена. И лично мне глубоко всё равно каков уровень жизни в России; выше, ниже или сопоставим. Считаю, что корыстный, экономический фактор здесь совершенно неуместен. Разве можно любить свою Мать за деньги? Это немыслимо и антиприродно. Ведь Россия для нас всех Мать, а мы её сыновья и дочери, и именно поэтому мы ее любим.
 
            Хочется выразить свою бесконечную благодарность жителям России за ту поддержку, которую они оказывали нам. Она бесценна и не может быть измерена никакими материальными благами. Наконец-то, моё, нет, наше долгое и тяжёлое странствие подошло к концу и теперь мы возвращаемся Домой, чтобы воссоединиться с нашей Родиной. 
 
            Надеюсь, теперь уже навсегда.
 
***
           
Ссылки:
 
1)

 andreyfursov.ru/news/cel_togo_chto_proiskhodit_na_ukraine_okonchatelnoe_reshenie_russkogo_voprosa/2014-03-03-311
 
2)
 
http://voprosik.net/…bsp; 
 
 
           
                         
             
 
 
 
 

• +0.00 / 0

Рубикон
новая дискуссия Статья  560

Рубикон
Рубикон
 

            В последние пару месяцев активно муссируется тема о том, стоит ли России помогать жителям Донбасса военной силой. Мнения на этот счет имеются самые разные, порой отличающиеся между собой диаметрально. В основе одних зиждется мысль о том, что помогать ополченцам в ДНР и ЛНР нельзя, по разным причинам (вот типичные мнения [1] и [2]). Кратко сформулируем основные их позиции:
 
- Во-первых, сами жители Донбасса лишь в небольшом числе относительно общего населения (на две республики приходится около 6.5 млн. человек) готовы идти с оружием в руках защищать свой выбор, сделанный ими на референдуме 11 мая. Остальные же, по мнению приверженцев позиции невмешательства, якобы ждут, когда за них все сделают русские войска. Раз так, то почему Россия должна вступаться за тех, кто сам не хочет защищать свою землю? Дескать, почему русские сыны должны своей кровью оплачивать свободу жителей Донбасса, коль те, в большинстве своем, не готовы пролить свою? 
 
- Во-вторых, одной из целей США является втягивание России в войну, чтобы та тратила свои ресурсы на утихомиривание региона, находящегося под боком у нее. Кроме того, прямая военная помощь по типу ввода российских войск на территорию Донбасса будет воспринята, а точнее представлена так называемым мировым сообществом, как безусловный акт агрессии со стороны "кровавого путинского режима" против "несчастной" и "ни в чём не повинной" Украины с последующим вводом дополнительных системных санкций против целых секторов экономики России и пр.
 
            Вторая когорта представлена теми, кто яростно высказывается за немедленную военную поддержку Россией жителей Донбасса и его ополчения. Их аргументацию можно представить следующими тезисами:
 
- Во-первых, мы должны помочь, поскольку Донбасс есть исконно русская земля с родным населением.
 
- Во-вторых, почему мы заступились за осетин в 2008-м, но не идем на защиту русских и тех, кто себя таковыми считает в 2014-м?
 
- В-третьих, если мы не встанем на защиту Донбасса и всей Новороссии, то потерпим оглушительное внешнеполитическое поражение, которое аукнется внутри самой России в виде потери кредита доверия к власти (ибо народ имеет свойство лихо менять гнев на милость и наоборот), фактом потери лица и признанием того, что нам указали на место. Все это может привести к майдану, но уже в России, тем паче, что недавно назначенный послом в России г-н Теффт известен как специалист по "цветным революциям". Плюс ко всему недавно прошедший в американском Конгрессе законопроект "о помощи в развитии демократии" в России не внушает оптимизма в отношении целей, которые ставят перед собой американцы [3] .
 
            Давайте разберемся, насколько соответствуют действительности приведенные аргументы обеих сторон. Начнем с вопроса о "сонных миллионах шахтеров" и "нежелании воевать за себя". Очень хорошо по этому поводу высказался известный блоггер Эль Мюрид:

            "Нет той организационной базы, на которой можно выстроить армию Новороссии. Отсутствуют структуры, задачей которых является мобилизация, подготовка, вооружение, тыловое обеспечение, боевое слаживание, создание родов войск и так далее. Всем этим нужно заниматься, для этого нужны специалисты и деньги. Нужно оружие, нужны политработники, нужны тыловые структуры, нужна нормальная и предсказуемая финансовая система, позволяющая маневрировать"
 
            Полностью статью можно прочесть, перейдя по ссылке [4]. В принципе вопрос организации и преодоления психологической инерции мирной жизни - ключевой. Те, кто вменяет людям, что они "не хотят воевать" за свою свободу несколько неверно понимают происходящее. Начну с того, что отряды ополчения регулярно пополняются из числа местных добровольцев, о чем сообщает и Игорь Стрелков и другие представители ДНР. Поэтому говорить, что-де там никто не хочет отстаивать собственный выбор не есть правильно. Другое дело сам процесс проходит не с той интенсивностью и уровнем организации, с которой хотелось бы. Однако, не стоит ли задуматься тем, кто ставит в вину людям их неорганизованность, как бы они действовали в подобной ситуации? Особо ратующим за самоорганизацию хочу предложить провести эксперимент: попробуйте на своей улице или в собственном подъезде сагитировать своих соседей на некое общественно полезное мероприятие и вы сами убедитесь, с какими проблемами столкнетесь при его организации. Понимаю, война вещь куда более мотивирующая, нежели какой-нибудь субботник или волонтерская деятельность в местной школе-интернате, но с другой стороны для превращения значительных масс населения в полноценную боевую структуру, способную противостоять регулярным войскам противника, требуется несоизмеримо больше ресурсов и стараний, что, на мой взгляд, очень аргументировано описал Эль Мюрид.           
 
            Относительно геополитических и экономических угроз. Здесь, несомненно, они имеют место быть, поскольку введи Россия свои войска на территорию Донбасса, которую т.н. "мировая общественность" считает частью Украины, ее обвинят во всех смертных грехах, навешают всех собак, обвинят в агрессии, введут против нее системные санкции, существенно обострят ситуацию внутри самой РФ со всеми вытекающими последствиями. Действительно создание зоны хаоса и нестабильности, выгодно тем же Соединенным Штатам, дабы Россия увязла на Украине и тратила там свои ресурсы, став для нас чем-то вроде нового Афганистана или Вьетнама для американцев. Таким образом, увязнув на украинском направлении, у России были бы связаны руки для реагирования на других направлениях. А здесь у наших геополитических "друзей" имеются заготовки в виде дестабилизации обстановки в Средней Азии через вывод американцами войск из Афганистана и не только. Чуть подробней тема угроз поднималась в статье [5] Поэтому ввод именно регулярных миротворческих сил для России категорически неприемлем ни при каких обстоятельствах.
 
            Теперь, что касается аргументов о помощи. Да, несомненно, помочь надо и этот факт неоспорим. Однако, аргументы в духе надо помочь, раз помогли ЮО - неверны, поскольку между Россией, Южной Осетией и Грузией имелись трехсторонние соглашения (см. "Меморандум о мерах по обеспечению безопасности и укреплению взаимного доверия между сторонами в грузино-осетинском конфликте", где гарантом договоренностей выступала Москва, а ОБСЕ выступала стороной, содействующей в претворении их в жизнь). Поэтому даже чисто с юридической стороны ситуация в 2008-м году решительно отличается от ситуации в 2014-м. Кроме того, следует не забывать, что сейчас геополитические риски даже выше, чем тогда, поскольку юго-осетинскому конфликту не предшествовала та волна хаоса, которую создал Запад на Большом Ближнем Востоке, плюс ко всему начавшийся финансово-экономический кризис в то время не позволил развернуть санкции во всю мощь и во многом никаких критически серьезных последствий совершенно справедливая реакция России на убийство спущенным американцами с цепи Саакашвили русских миротворцев и геноцид местного населения, в экономическом плане не возымела.
 
            Сейчас ситуация изменилась. После создания гигантской зоны нестабильности, целой плеяды несостоявшихся государств, дестабилизация обстановки в которых несет прямую угрозу национальным интересам России, после того, как американцы вывели основную часть своих войск из Ирака и вскоре то же самое собираются сделать и в Афганистане, после того, как противоречия внутри американского истеблишмента обострились [6] после кризиса 2008 года, западными технологами был нанесен новый удар через Украину по России путем совершённого олигархо-бандеро-нацистского переворота с приводом к власти откровенно фашистского режима. О соответствии именно такому определению хорошо написал Полковник Кассад, поэтому за дополнительными разъяснениями я отправляю к нему [7]. В сложившейся ситуации американцы готовы идти до конца ради того, чтобы вытеснить Россию с европейского рынка, главным образом с направления поставок углеводородов. 
 
            Однако все это, очевидно, не отменяет тот факт, что жителям Донбасса надо помочь. Отсюда ответ на вопрос о том, что произойдет, если Россия этого не сделает и будет продолжать реагировать, как до сего момента (16 июня 2014 года). Не оказание помощи приведет к крайне негативным последствиям для нашей страны. Геноцид наиболее варварскими методами, который исповедует киевская террористическая хунта, безусловно, заслуживает самой жесткой реакции и если нынешняя власть, получив огромный кредит доверия за возврат Крыма, не окажет системную помощь Донбассу на государственном уровне, то очень быстро сумеет его растерять. Более того, если Россия, не важно по какой причине, не сможет отстоять свои интересы в зоне своего влияния, критически значимого для нее, то вне всякого сомнения это будет означать колоссальное поражение, поскольку станет ясно, что Россию можно будет подвинуть даже с того региона, который является для нее сверхважным по разным соображениям. Раз так, то в случае поражения России, Запад на правах победителя сможет диктовать любые условия. А почему бы и нет? Коль российское руководство само позволяет вытирать о себя ноги, то почему этим не воспользоваться? Поражение на Донбассе будет означать, что на западных границах России возникнет абсолютно враждебное ей государство, полностью подконтрольное в первую очередь американцами, во вторую их евросателлитам. Но и это еще не все. Экстраполяция с учетом рисков подобного сценария приводит к единственному выводу: следующей станет Россия. С майданом, с либерально-нацистским шабашем в центре Москвы, но уже с куда более серьезными последствиями. Либерально-олигархически-компрадорская агентура влияния внутри России делает все для того, чтобы мы не приняли чрезвычайно важного решения по оказанию помощи Юго-Востоку, поскольку их внешние кураторы крепко держат их на финансовом крючке и жмут на них по максимуму. Именно поэтому внешне это выглядит как неуверенность нынешнего руководства, связанная с крайне жесткой подковёрной схваткой в коридорах российской власти. Причем, судя из состояния длительной неопределенности в отношении того реагировать или нет (а если и реагировать, то каким образом?), схватка куда более ожесточенная, нежели в канун Пятидневной войны. Отсюда следует важный вывод: если отбросить моральный аспект (а политика, как известно, находится по ту сторону добра и зла) и сознательно не касаться интересов жителей Донбасса и всего Юго-Востока, то оказать помощь Россия должна исходя сугубо из своих национальных интересов.
 
            И здесь возникает главный вопрос - как?
 
            Какой должна быть помощь, если с учетом вышеизложенного, получается едва ли не безвыходное положение? С одной стороны ввести армию мы не можем - слишком велики риски, с другой стороны не помочь тоже не можем - риски еще больше (причем, очевидно, риски высоки для России, но не для компрадоров).
            Соответственно остается единственный приемлемый выход из сложившейся ситуации. Необходимо действовать непрямыми методами, используя те же подходы, что и американцы. В первую очередь необходимо направить военных и гражданских специалистов, спецслужбистов для построения полноценных институтов власти на территории новообразованных республик. Следует создать все условия для организации добровольческого движения, осуществляя всестороннюю помощь в его подготовке, обеспечении вооружением и военной техникой, созданием на территории России, ДНР и ЛНР лагерей подготовки добровольцев из самого Донбасса и не только. Обеспечить Сопротивление Юго-Востока разведывательной информацией, в т.ч. спутниковой, данными радиотехнической и радиоэлектронной разведки, беспилотной техникой в целях тактической разведки, средствами РЭБ, средствами защищенной связи, помощи при создании гуманитарных коридоров, системной помощью в размещении беженцев. Вооружение можно давать то, которое используется в украинской армии, а также зарубежные образцы, дабы формально никто не мог предъявить России обвинения в оказании вооруженной помощи "сепаратистам-террористам". Задействовать наши разведывательно-диверсионные группы для саботажа на стратегических объектах противника (аэропорты, военные базы, колонны бронетехники, диверсии против скопления значительных сил противника и т.д.), обеспечить передачей информации из агентурных источников и прочее. Этот вариант является оптимальным и единственно возможным. По самым разным причинам, о которых я вкратце касался здесь [8], на Украине сформировалась ситуация, которая для нас неприемлема. Последствия недалекой политики в этом направлении вылились в события последних семи месяцев и теперь в срочном порядке необходимо решать те задачи, которые не решались на протяжении почти 23 лет. Хочу подчеркнуть, несомненно происходящее сейчас на территории Донбасса есть откровенно нацистско-террористическая вакханалия, устроенная киевской хунтой в отношении местных жителей. Только на основании имеющихся в распоряжении доказательств можно смело утверждать, что имеет место чудовищное военное преступление, преступление против человечности и геноцид в одном флаконе и, безусловно, все заказчики и исполнители сего бесчинства должны предстать перед военным трибуналом в версии Нюрнберг-2. За системное истребление мирного населения - нонкомбатантов - и сил ополчения с применением фосфорных и кассетных зарядов, бомбежкой инфраструктуры связанной с водоснабжением, массовые убийства мирного населения, обстрелы карет скорой помощи, раненых и т.д. главари хунты и ее пособники должны быть казнены в особо негуманной форме. Тут, как говорится, заслужили. Безусловно, чисто с человеческой точки зрения упомянутая выше помощь должна быть дана и чем быстрее, тем лучше. Но есть определенные правила игры и следует понимать, что в первую очередь Россия должна исходить из своих интересов и вариант с непрямой помощью является оптимальным в данном случае.
 
            Далее, важно взять под контроль Юго-Восток (Новороссию), причем на первых порах неважно в каком виде - отдельным федеративным государством или в качестве субъектов Российской Федерации. Здесь главное то, что в этом случае мы получим не только 20-миллионное население, подавляющая часть которого позитивно относится к России, подконтрольный транзитный маршрут (имеется ввиду ветка газопровода через Харьковскую область - Днепропетровск - Одесскую область), полный выход к Причерноморью с отсечением от него хунты с их кураторами, но также природные ресурсы (сланцевый газ, уголь и т.д.) и прочее. Это моментально снимает все геополитические риски, связанные с прокачкой газа через территорию Украины, делая ГТС хунты нерентабельной и бесполезной. Этим мы выбьем почву из-под ног западных энергетических транснациональных корпораций, во имя интересов которых во многом и затевался евронацистский переворот на Украине. Во всю идут разговоры о передачи Украиной своей ГТС в руки США и ЕС [9], плюс к несчастью жителей Донбасса, выяснилось, что в недрах его территории расположены запасы сланцевого газа, а все мы прекрасно знаем, что сулит людям, проживающим в местах залегания полезных ископаемых, которые попали в зону внимания западных корпораций. Увод Новороссии из-под влияния евронацистов может стать мощным ударом по ним и Западу. 
 
            Нужно уяснить еще один момент. Санкции будут и это неизбежно, как восход Солнца и даже если Россия сделает все для того, чтобы их избежать (естественно, в ущерб своим интересам и имиджу), то при отсутствии какого-либо реального повода Запад его создаст искусственным образом. Не в первый раз. Следовательно, каким бы образом нынешние компрадоры не стремились уйти от санкций - опасаясь не за Россию, а исключительно за свои шкурные интересы - они будут иметь место. Собственно, попытки американцев через своих марионеток в ЕС создать препоны на пути создания Южного потока уже и есть подспудные санкции, причем существенно осложняющие положение Москвы. Само собой делается это дабы вытеснить Россию с газового рынка Европы (если быть точнее, существенно сократить ее присутствие в оной) и подготовить почву для наполнения ее рынка своим сланцевым газом, хотя подобная затея дело не ближайшей перспективы. От того, сумеет ли Россия сделать правильные выводы и верно отреагировать на созданную у ее границ угрозу, будет зависеть степень ее субъектности, способности независимо ни от кого проводить свою внутреннюю и внешнюю политику, защищать собственные национальные интересы. Альтернатива проста: проглатывать удары и откровенно хамские выходки, как с атакой на российское посольство в Киеве, оскорблениями т.н. "министра иностранных дел", который в своем интеллектуальном и культурном развитии находится на уровне африканских гамадрилов (да простят меня за такое сравнение все гамадрилы), будет означать, что о нас вытрут ноги. А если можно раз, то почему это не попробовать вновь? Дальше американские бандеро-холуи будут только наглеть и если на их хамские действия не отреагировать предельно жёстко, то подобные провокации будут только учащаться. В итоге уступки приведут к сдачи национальных интересов, что может обернутся катастрофой масштаба 91-го года, поскольку противник, почувствовав слабость и малодушие нашего руководства, постарается по максимуму выжать из представившейся возможности. Полагаю, говорить о его задаче-максимуме в отношении России не стоит, и так все понятно.             
                       
            Подытоживая, можно сделать следующие выводы:
 
       - Помочь Юго-Востоку надо, но с умом. Для этого следует преодолеть противодействие олигархически-компрадорской, реакционной, антироссийской агентуры наших геополитических противников, чтобы осуществить полномасштабную помощь Новороссии в виде непрямых действий.
 
   - Реализацию упомянутых мер следует приводить в жизнь немедленно после преодоления сопротивления компрадоров, начиная с Донецкой и Луганской Народных Республик, затем, по мере возникновения необходимых условий, и в других областях Юго-Востока.
 
            Сможет ли национально-ориентированная часть российского истеблишмента (которая есть, иначе Россия давно бы распалась на пару десятков квазигосударств) и общества одержать верх над пятой колонной или события на Украине обернутся для России тем самым Рубиконом, перейдя который она встанет на путь к собственной гибели - покажет время. Но вот его-то как раз остается все меньше.                              
 
 
 
             16 июня 2014 года
 
 
Ссылки на источники:
 
[1] http://takie.org/new…6-04-10800
 
[2] https://www.youtube.…yR3xrNAl68
 
[3] http://www.portal-in…litic/6523
 
[4] http://el-murid.live…53305.html
 
[5]http://samlib.ru/editors/s/strigunow_k_s/nacionalizacijastrategicheskihpredprijatijfundamentalxnajaneobhodimostx.shtml
 
[6] http://worldcrisis.ru/crisis/1239402
 
[7] http://colonelcassad…89906.html
 
[8] http://glav.su/blog/post/279
 
[9] http://www.vestifina…cles/42044

• +0.06 / 2

Новая Холодная война. Часть I. Причины и методы
новая дискуссия Статья  552

Новая Холодная война. Часть I. Причины и методы
С начала 2014 года стало очевидно, что весь мир отныне находится в состоянии, куда больше напоминающем новую редакцию Холодной войны, чем рядовое обострение отношений между крупнейшими геополитическими акторами. Необходимо сразу отметить, что под Холодной войной понимается не противостояние двух систем XX-го века, центрами которых были СССР и США, поскольку сейчас уже не существует социалистического лагеря. После распада Советского Союза мир стал глобальным и капиталистическая модель распространилась на всю планету, хотя в разных ее частях приобрела отличные друг от друга формы, а Холодная война в ее нынешнем виде происходит уже внутри капиталистического мира. Одной из основных целей инициаторов обострения международной напряженности, вне всякого сомнения, является Россия, однако стоит заметить, что в настоящем конфликте сторон больше, чем было во времена противостояния двух систем. В менее эксплицитной форме война касается Евросоюза (ЕС) и Китая, хотя их вовлеченность в новую Холодную войну в значительной степени отличается от России. В отношении последней эскалация все более нарастает и пока не видно возможности для выхода из сложившейся ситуации, который мог бы стать взаимоприемлемым для сторон конфликта. Более того, ситуация имеет признаки неразрешимости без войны в том или ином виде, поскольку ее корни носят фундаментальный характер.

Соответственно, прежде чем непосредственно перейти к описанию и оценке существующих для России угроз, а также возможных мер противодействия им, следует разобраться именно с причинами комплексной и скоординированной атаки против нее. Ниже будут проанализированы основные истоки активизации агрессии против России, направления, откуда наносятся удары, и необходимые меры, благодаря которым у ее руководства появится возможность перехватить стратегическую инициативу.



Об объективных основаниях нарастания глобальной военно-политической напряженности было сказано в докладе академика РАН С. Глазьева "Как не проиграть в войне", согласно которому причиной глобального кризиса и депрессии ведущих стран мира в последнее время, является "исчерпание потенциала роста доминирующего технологического уклада" и "переход к новому вековому циклу накопления капитала" [1]. Суть идеи состоит в том, что лидирующим странам сложно сохранить свое лидерство при переходе от одного технологического уклада к другому, поскольку они сталкиваются "с кризисом перенакопления капитала в устаревших производствах". В противовес им развивающиеся страны, не обремененные таким недостатком, способны сконцентрироваться на самых прорывных направлениях и за счет этого обладают возможностью вырваться веред. Естественно, страны-лидеры стремятся не допустить подобный поворот событий и инициируют разного рода конфликты, вызывая военно-политическую эскалацию, прежде всего, внутри самих развивающихся странах-конкурентах и вокруг их границ. Логика действий проста: если вынудить геостратегического конкурента тратить ресурсы на все возрастающее количество проблем как внутри своих границ, так и на сопредельных территориях, тем меньше у него останется политических и экономических ресурсов на качественный рывок в условиях перехода к новому технологическому укладу. Следовательно, чтобы страна-объект агрессии не смогла проводить в условиях нормальной хозяйственной деятельности свой экономический и технологический скачок, ей нужно создать максимальное число проблем. Чем более разрушительными они будут для страны-жертвы, тем лучше для инициаторов атаки. При этом очевидно, что развитые страны имеют определенное превосходство как в военно-технологическом и экономическом, так и в политико-информационном аспектах. С ухудшением ситуации данное превосходство будет нивелироваться, так как развитые страны окажутся вынужденными тратить массу ресурсов на поддержание своей экономики и пресечения социального недовольства, которое, несомненно, станет усиливаться обратно пропорционально ухудшению положения в экономической сфере и падению уровня жизни. Из этого следует вывод: с ухудшением геополитической и экономической ситуации в мире у развитых стран останется все меньше времени для того, чтобы попытаться сдержать рост своих главных соперников, что приведет к неизбежному поддержанию режима непрерывной эскалации в отношении них. При этом не обязательно развивающиеся страны уничтожать физически, достаточно сдержать их в своем развитии, чтобы они ни при каких обстоятельствах не могли стать новыми мировыми лидерами вместо старых. 
Естественно, кризис обусловлен не только с переходом к новому технологическому укладу, хотя остальные причины теснейшим образом связаны с ним. Важным фактором является и постепенный уход от долларовой системы, которая со времен т.н. "рейганомики" перешла к кредитному стимулированию частного спроса при помощи все той же эмиссии и на данный момент претерпевает кризис. Если после распада социалистического лагеря и СССР на территорию новообразованных государств произошло расширение зоны доллара, то теперь мест, куда можно продолжать расширяться, больше нет. Приток новых ресурсов на некоторое время позволил решить проблему, но дальнейшая экспансия оказалась невозможной, в результате чего кризис модели был лишь отодвинут приблизительно на десять лет, а в 2008 г. он вошел в "острую" фазу. 

Есть разные версии того, каким должно быть мироустройство в будущем, вместо действующей модели, основанной на долларовом гегемонизме и кредитовании, но данное прогнозирование далеко выходит за рамки обсуждаемой проблемы. Однако следует отметить крайне высокую вероятность выхода из сложившегося кризиса именно военным путем, который, по всей видимости, будет кардинально отличаться от тех форм глобальных конфликтов, известных по первым двум мировым войнам ХХ века. Для Соединенных Штатов - ядра современной финансовой системы - в любых сценариях практически не остается неконфликтного варианта, поскольку как бы не происходила последующая трансформация мирового порядка, его новая конфигурация, вероятней всего, будет сопровождаться ослаблением позиций пока еще единственной сверхдержавы.

И здесь возникает вопрос: как именно США способны обеспечить себе дальнейшее доминирование?

Главное и принципиальное отличие в подходах заключается в следующем. Часть американских элит, стремящихся сохранить доминирующее положение США, придерживается подхода, основанного на прямом управлении регионами, имеющих стратегическое значение. Утрата контроля над ними приведет к издержкам значительно большим, чем затраты на сам контроль. В значительной степени сторонниками такого подхода были представители администрации Дж. Буша-младшего, во времена которого приняли доктрину, часто именуемой "доктриной Буша", изложенную в Национальной стратегии обеспечения безопасности США (National Security Strategy of the United States, от 17 сентября 2002 г.) [2]. В основе этой доктрины лежит идея т.н. преэмптивной войны (preemptive war) и преэмпции (preemption). Превосходный материал о преэмптивных войнах опубликован на сайте председателя Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрия Крупнова [3]. Автор предлагает следующее определение преэмпции:

"Преэмпция означает опережающий захват или силовое действие на опережение, т.е. уничтожение опережающим образом как самой существенной угрозы, так и всех обстоятельств данной угрозы (оружия, к примеру) и, главное, самого субъекта этой угрозы – т.е., как правило, режима и власти в стране или террористической организации. Таким образом, преэмпция ориентирована на смену режима (Regime Change), на перехват национального суверенитета и на строительство на месте неправильной нации нации новой – т.е. нациостроительство-нацибилд (Nation-Building) и нациоперестройка или нациопеределка (rebuilding Iraq, reconstruct Iraq или remaking Iraq)".

Принципиальное отличие преэмптивной войны от превентивной (preventive war) состоит в том, что если в превентивной войне упреждающий удар наносится по противнику, который по всем признакам готовится применить военную силу, т.е. является источником угрозы, реализацию которой следует упредить обезоруживающим ударом, то в преэмптивной войне во всем мире создаются такие условия, когда нигде и ни при каких обстоятельствах данная угроза не может возникнуть. Фактически в таком подходе главным основанием является не наличие угрозы (ОМП у режима конкретной страны или чего-то иного), а как раз отсутствие таковой.

Второй тип подхода кардинально отличается от первого, хотя это не означает их несовместимость. Его приверженцами является та часть американской элиты, которая считает неприемлемыми затраты на прямой интервенционализм в ключевые регионы мира. В условиях экономического кризиса, постепенного, но непрерывного нарастания внешнего долга США (превысившего отметку в $18 трлн.) и дефицита бюджета, затраты на прямой контроль становятся категорически неприемлемыми. Подобный подход активно применяется со времени победы Б. Обамы на президентских выборах 2008 г., когда вся стратегия Белого дома стала строится именно на непрямом управлении наиболее стратегически важных регионов Земли. В кризисных условиях затраты, связанные с непосредственным участием в войнах, стали неподъемными и постепенно от них отказались. В частности, именно поэтому Б. Обама в своих недавних высказываниях всячески подчеркивал, что не станет посылать американских солдат непосредственно на войну против Исламского государства (ИГ) [4]. Указанные причины привели к более активному использованию стратегии, получившей название "управляемого хаоса". Суть данной идеи во многом происходит от методов ведения психологической войны и является ее логическим продолжением, усовершенствованным в аналитических центрах и примененной в разных странах. В том или ином виде, данные технологии демонтажа политических режимов применялись на территории стран бывшего социалистического лагеря, в частности, на постсоветском пространстве, а также территории Большого Ближнего Востока. Все т.н. "цветные революции" и Арабская весна в той или иной степени являются следствием применения указанных технологий, которые по результату своего воздействия не отличаются от использования стандартных военных подходов. На этом основании их следует отнести к неклассическим методам ведения войны, которые могут быть применены к конкретной стране или же целью атаки подвергается сопредельное с ней государство, в котором создается нестабильная зона.  

Условно можно выделить следующие признаки подвида стратегии управляемого хаоса, именуемого в СМИ "цветными революциями":   

1. Страна-объект агрессии всегда имеет внутренние проблемы, которые могут быть использованы в качестве запала для проведения переворота с приведением к власти прозападного режима.

2. Проводится серьезный подготовительный этап при помощи агентов влияния, политико-дипломатического и, в случае необходимости, экономического давления, использования неправительственных и некоммерческих организаций, чья деятельность, как правило, затрагивает все социальные группы, начиная от молодежи и заканчивая политической элитой.     
 
3. В нужный момент используется любой повод для организации протестов (например, засуха в некоторых арабских странах). Если такового нет, то он создается искусственным образом (создание информационного фона на Украине в конце 2013-начале 2014 года о якобы отказе президента В. Януковича от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС, хотя речь шла только о ее приостановке, затем разгон студентов в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2013 г., расстрел неизвестными снайперами участников и "майдана" и силовиков и т.п.). Таким образом в определенный момент народный протест инструментализируется с последующим его использованием против власти.

4. Все основные силы, участвующие в перевороте, организовываются с использованием современных информационных технологий, а также через подконтрольные спецслужбы (классический пример - Украина образца 2014 г.).  

5. Происходит объединение практически всех сил, оппозиционных к действующей власти и ее лидеру, который персонифицирует существующий политический режим.

6. Для большего паралича власти в возможности реагировать на вызванные волнения задействуется агентура в госструктурах, которая создает препятствия режиму в адекватном реагировании на стремительно развивающиеся процессы. В странах, прошедших демонтаж власти подобным способом, этот фактор играл разную по значимости роль.

7. Проплаченные провокаторы и специально нанятые лидеры при помощи социальных сетей и иных средств коммуникации выводят массы для создания протестов разных слоев населения, хотя практически везде главной силой выступала молодежь, что объясняется особенностями психологии и наибольшей пассионарностью данной возрастной группы.

8. После достижения цели - переворота - основная часть протестного движения фрагментируется. Исключение составляют наиболее радикальные элементы, которые в той или иной форме встраиваются в новый порядок (пример - "Правы сектор" на Украине).

9. После переворота, для лидеров антиправительственных выступлений, стремящихся как можно быстрее зайти на политический олимп, наступает короткий, но очень важный временной интервал, когда они наиболее уязвимы. В различных странах он длился по-разному, не более нескольких месяцев, и его суть заключалась в необходимости полного перехвата управления над всеми государственными структурами - от силовых органов до финансовых институтов. Если в этот момент не находилась третья сила, способная быстрее перехватить управление, то путчисты достигали цели и устанавливали новую власть.     

Данные пункты характерны в той или иной мере для всех переворотов с применением новых технологий демонтажа существующих режимов. Смысл таких "цветных революций" для их инспираторов заключен в разных целях. Сюда можно отнести ликвидацию неугодного правительства, которое не ведет политику в кильватере политики Вашингтона, передача компрадорской элитой страны-жертвы ее ресурсов западным транснациональным корпорациям (ТНК), использование территории страны для построения военных баз и т.д. Если провести "цветной" переворот не удается по стандартным лекалам, то используются более жесткие попытки убрать неугодный режим путем применения террористических интербригад и наёмников, как это четыре года происходит в Сирии. Однако, переворот в странах второго и третьего эшелона, не претендующих даже на региональное лидерство, это лишь первый уровень атаки. Куда более важная задача ставится организаторами переворотов в отношении стран второго уровня - противников и конкурентов США, в частности против России, Китая и Ирана. Дестабилизация сопредельных регионов вокруг этих государств с попытками разрушить их политический строй изнутри является приоритетом наивысшего порядка, поскольку в конечном итоге способна нанести противникам урон сопоставимый с полномасштабными военными действиями классического типа. Управляемый хаос в этом случае играет роль источника самоподдерживающихся деструктивных процессов в странах первого уровня (войн, актов террора, вражды между этническими и конфессиональными группами и пр.), чтобы сделать невозможным нормальную хозяйственную деятельность в этих регионах для основных конкурентов США, поскольку часто в них сосредоточены значительные ресурсы (нефть, газ и т.д.). Кроме того, эскалация и нарастание конфликта способны перекинуться и на страны второго уровня (например, украинский конфликт на Россию, терроризм в Афганистане на китайский Синьцзян-Уйгурский автономный район и т.д.). Цель вся та же и укладывается в стратегию не допустить установления нового глобального порядка с усилением стран-конкурентов США, путем вынуждения их тратить ресурсы на урегулирование повсеместно возникающих вокруг конфликтных зон. В идеале, как только совокупное военное, политическое, экономическое и информационное воздействие ослабит страны второго уровня до того состояния, когда "цветную революцию" станет возможным осуществить уже непосредственно у них, начнется второй этап агрессии, конечная цель которой может заключаться в приходе к власти проамериканского режима и дезинтеграции страны-жертвы. Именно такому типу атаки и подвергается Россия. 

Продолжение следует...

[1] http://www.glazev.ru/sodr_ssn/368/ 

[2] http://www.state.gov/documents/organization/63562.pdf 

[3] http://www.kroupnov.ru/pubs/2003/06/16/10030/

[4] http://ria.ru/world/20140911/1023593583.html

***

Первоисточник - http://eurasian-defe…oyna-chast

• +0.50 / 3

НОВАЯ ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. ЧАСТЬ II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УДАРОВ
новая дискуссия Статья  580

НОВАЯ ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. ЧАСТЬ II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УДАРОВ
УКРАИНА И ЕС

В начале будет сделано уточнение. Речь не пойдет об анализе тех событий, которые предшествовали государственному перевороту на Украине в феврале 2014 г., в контексте статьи важнее выявить процессы трансформации превращения этой страны в антироссийский плацдарм.  

В первую очередь стоит отметить работу, проводимую нынешним киевским режимом по линии спецслужб. Речь идет о массовой зачистке кадровых офицеров и руководителей Службы безопасности Украины (СБУ), в которой, по сведениям ее нынешнего главы В. Наливайченко, в течение года было заменено до 95% руководства и заместителей центрального аппарата и в областях [1]. Данный факт не вызывает удивления с учетом сведений в отношении действующего главы СБУ. В частности, бывший руководитель этой организации А. Якименко заявил в эфире телеканала "Россия 24", что, будучи генеральным консулом украинского посольства в США, В. Наливайченко был завербован ЦРУ [2]. Поэтому новые агенты влияния в первую очередь наносят удар по контрразведке, которая по роду своей деятельности обязана выявлять агентов, в результате чего еще в ноябре месяце в СБУ заявили о задержании экс-главы контрразведки СБУ Владимира Быка [3], у которого могли быть данные о контактах представителей действующих киевских властей с иностранными разведками. Соответственно, обновление кадров идет с таким расчетом, чтобы в конце полностью избавиться от нелояльных элементов при помощи их замены, а в отдельных случаях арестов. Отстранение от дела неудобных лиц дает более широкий простор для взаимодействия киевских властей с их покровителями, в частности, из Вашингтона, который еще в июле 2014 г. для более тесных контактов прислал генерал-майора Ки Рэнди Алена (Кее Randy Alan) [4]. Эту информацию подтвердил официальный представитель российского военного ведомства генерал-майор Игорь Конашенков, отметивший, что под руководством Ки Рэнди Алена действует группа американских советников "прописавшихся в киевском здании СБУ" [5]. В том же заявлении Конашенков обратил внимание на взаимодействие украинских ведомств с американскими советниками, под диктовку которых СБУ создает разного рода дезинформационные атаки, подобные якобы доказательствам обстрелов с российской территории подразделений украинских войск, опубликованные послом США на Украине Джеффри Пайеттом на своей странице в одной из социальных сетей.

Аналогичные, скоординированные с Вашингтоном, действия предпринимались украинской стороной и в расследовании катастрофы "Боинга" авиакомпании Malaysia Airlines рейса MH17. Множество провокаций украинских властей были изобличены на специальном брифинге Министерства обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г., где впервые на официальном уровне было указано на наличие украинского военного самолета в районе разрушения "Боинга" в момент инцидента [6]. Фактически, данная несостоявшаяся провокация ставила перед собой  цель представить Россию в наиболее неблагоприятном свете с ее последующей полной изоляцией, однако низкий уровень исполнителей не дал развиться такому сценарию. Впрочем, как выяснилось, "Боинг" стал лишь поводом для введения новых санкций, которые должны были повлиять на Россию и позицию ее руководства. На всех этапах этой провокации наблюдалась отлаженная и скоординированная работа по дискредитации России и привлечению как можно большего числа стран для введения антироссийских санкций, что являлось продолжением системной работы по оказанию экономического, политического и информационного давления, начиная с событий в Крыму.        
 
Отдельно нужно остановиться на военных действиях на Донбассе. Последовательная и системная работа по уничтожению населения непризнанных ДНР и ЛНР имеет все признаки геноцида, ведущегося киевским режимом с апреля 2014 г. Вне всякого сомнения эти действия направлены на истребление людей, считающих себя частью единого геокультурного пространства с Россией и отказавшиеся принимать откровенно нацистские идеи, которые принесли с собой путчисты в Киеве. Однако с геополитической точки зрения атака через Украину ведется именно против российского государства и его интересов. Украина входит в историческую сферу влияния России и попытка вытеснить ее оттуда, несомненно, является враждебным актом, а продолжение подобных тенденции в других важных для нее зонах неизбежно приведет к усилению антагонизма с Западом. Кроме этого, огромный поток беженцев, который за несколько месяцев стал сопоставим с количеством беженцев из Сирии за первые два года войны, вынуждает Россию тратить ресурсы на их обустройство. Аналогичным образом т.н. минские договоренности работают против России, которой фактически предоставляется роль восстанавливать разрушенный регион за свой счет. Украинский режим тратить ресурсы на восстановление Новороссии отнюдь не собирается, а живущие на ее территории люди Киев не интересуют. Следовательно, состоявшееся неустойчивое равновесие "ни войны, ни мира" не выгодно ни ДНР и ЛНР, ни России. Киевский режим, вопреки всем договоренностям, продолжает системные обстрелы кварталов населенных пунктов, находящихся под контролем ополчения, тем самым приводя к еще большим жертвам и дополнительным разрушениям инфраструктуры, поэтому чем дольше будет идти процесс т.н. перемирия, тем сильнее ухудшится ситуация. Киевские силы использовали передышку для восстановления своей группировки, в т.ч. за счет новобранцев, вооружения и военной техники, предоставленной из-за рубежа, в частности, из Литвы [7]. В дополнение к этому одобренный Конгрессом США "Акт о поддержке свободы Украины - 2014" (Ukraine Freedom Support Act of 2014) позволяет осуществлять прямую военную помощь Украине, а такая частная военная компания как "Academi" (бывшая "Blackwater") уже "подтвердила готовность с января начать на украинской территории подготовку батальона вооруженных сил Украины к городским боям" [8]. В результате создается ударная группировка, способная возобновить полномасштабные боевые действия против ДНР и ЛНР. Безусловно, с учетом сказанного, остановка 5 сентября крайне успешного наступления ополчения является ошибкой стратегического уровня, поскольку потенциально ополчение имело шансы окончательно разгромить силы киевского режима с возможностью проложить сухопутный коридор в Крым и, при определенных обстоятельствах, к Приднестровской Молдавской Республике. Новые территории давали ополчению значительные ресурсы, что в сочетании с военными успехами, делали реальной возможность нанести антироссийскому режиму в Киеве окончательное военное поражение, после которого Россия могла вести переговоры с куда более выгодных для нее позиций.

На основании сказанного путь реинтеграции ДНР и ЛНР в состав Украины, выбранный руководством России (см. интервью С. Лаврова [9] и заявление В. Путина [10]), представляется в корне неверным. Милитаризация Украины, выраженная в существенной диспропорции бюджета в пользу силовых ведомств, чётко показывает стремления Киева и если на данный момент неподконтрольные ему территории будут возвращены, то для местного населения это будет означать полную катастрофу. Более того, высокопоставленный представитель киевского режима секретарь СНБО Украины А. Турчинов прямо сказал: "Война завершится только тогда, когда будут освобождены все территории Украины, включая Крым" [11]. С учетом планов по созданию стотысячного мобилизационного резерва и усиленного финансирования силовиков, после решения вопроса с ДНР и ЛНР вероятность передислокации войск под Крым станет крайне высокой. На этом фоне заявления российского руководства в отношении Киева смотрятся явно ошибочными.

Вторая составляющая атаки заключается в подрыве политических и экономических связей между Россией и ЕС. Действия атлантистов внутри ЕС, идущие строго в кильватере американской политики, направлены на конфронтацию с Россией с самого начала украинского кризиса. Вашингтон, стремящийся препятствовать всякому экономическому и политическому сближению Москвы и Брюсселя, прекрасно понимал, что спонсированный им госпереворот на Украине приведет к их дистанцированию друг от друга. Антироссийский киевский режим, как и ожидалось, взялся за шантаж всех сторон энергетического сотрудничества, фактически выставив ультиматум: либо ЕС заплатит за российский газ, либо с транзитом будут проблемы. Европейским странам ничего не осталось, кроме как выделить необходимые средства. Москве также невыгодно терять европейский рынок сбыта, поэтому искусственно созданный кризис ударил  по ее экономическим интересам. Однако, давление на ЕС со стороны США просматривалось и в принятии Третьего энергопакета, согласно которому добывающие компании не могут владеть одновременно распределительными и транспортными сетями, что невыгодно России. В итоге подобная позиция вынудила российское руководство и "Газпром" отказаться от "Южного потока" и подписать меморандум с турецкой компанией Botas для осуществления транспортировки газа через Турцию в объеме 63 млрд. кубометров газа в год. Наконец, удар наносится и по другим направлениям сотрудничества. Так французский политический деятель Филипп де Вилье высказал мнение о давлении на Париж со стороны Вашингтона в отношении вопроса продажи России вертолетоносцев "Мистраль" [12]. Отказ от продажи, несомненно, нельзя воспринимать иначе, как несамостоятельность Франции во внешнеполитических вопросах. Аналогичным образом обстоит дело с принятием антироссийских санкций странами ЕС, действующими в ущерб собственным интересам. Массированная пропаганда западных СМИ и давление проамериканских сил создала очередной образ России как глобальной угрозы, особенно после выступления Б. Обамы в штаб-квартире ООН, который, упоминая о мировых угрозах, поместил Россию между вирусом Эболы и террористами в Сирии и Ираке [13]. Подогреваемая истерика в сочетании с политическим давлением дала нужный Вашингтону эффект и подавляющая часть стран ЕС присоединилась к санкциям, нанеся ущерб собственному производству и частному бизнесу.  

Стратегия отрыва ЕС от России нужна США еще и по причине, которая вписывается в стремление Вашингтона отодвинуть момент начала серьезных политико-социальных потрясений из-за усиливающегося кризиса. В первую очередь речь идет о создании Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP) - зоны свободной торговли между ЕС и США. По мнению историка и политолога Эрика Зюсса (Eric Zuesse) продвигаемое Б. Обамой соглашение TTIP разработано "теми, кто контролирует международные транснациональные корпорации, базирующиеся в США" [14], а директор Института проблем глобализации М. Делягин считает, что данное соглашение выдвигается США "для захвата европейского рынка" [15]. Некоторые авторы отмечают, что видные представители западного экспертного сообщества прямо заявляют о направленности TTIP против Китая, в частности, такой позиции придерживается З. Бжезинский [16]. Таким образом, развязанная против России война имеет множественные цели, когда с помощью конфликта на Украине ускоряется процесс поглощения европейского рынка Соединенными Штатами и их ТНК с целью вытеснения с него России и Китая. В этом ключе можно рассуждать о предложениях Вашингтона заменить американским сжиженным природным газом (СПГ) российский, при том, что достигнуть полного замещения практически невозможно. Вероятней всего поставки американского газа начнутся после подписания соглашения TTIP и в данном случае ЕС, пытаясь уйти от зависимости от российского газа, стремится попасть в зависимость уже от США, причем на невыгодных условиях, поскольку стоимость СПГ для Европы будет превышать стоимость российского газа. 
 

[1] http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1651722
[2] http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1120398
[3] http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1561008
[4] http://www.kp.ru/daily/26261.5/3139903/
[5] http://itar-tass.com/politika/1345471
[6] http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/F6C3BBD89AC2532D44257D1D00203CCF
[7] http://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2014/11/24/7028091/
[8] http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1680831
[9] http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/07B09A8409E5FB54C3257DAF0050C8C3
[10] http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1629387
[11] http://podrobnosti.ua/accidents/2014/12/17/1007793.html
[12]http://www.mk.ru/politics/2014/11/13/forsmazhor-rossiyskaya-delegaciya-peredumala-ekhat-vo-franciyu-za-mistralyami.html
[13] https://www.youtube.com/watch?v=L_lmLxw_T9U
[14]http://www.globalresearch.ca/obamas-transatlantic-trade-and-investment-partnership-ttip-would-be-disastrous-for-europe/5414546
[15] http://www.svpressa.ru/politic/article/90637/?mrat=1
[16] http://regnum.ru/news/polit/1653000.html#ixzz2RSpUt2Ze

Первоисточник - http://eurasian-defe…a-chast-ii

 
 

• +0.26 / 2

Миграционная экспансия беженцев может привести Европу к войне. Часть I.
новая дискуссия Статья  383

Миграционная экспансия беженцев может привести Европу к войне. Часть I.
В Европе сильно радовались, когда известную стену в Германии снесли в знак победы либерализма и своего рода свободы. Что ж, время сносить стены и время "собирать". Венгрия и Болгария строят стену против мигрантов, полчища которых хлынули к ним через Сербию. Минуя Венгрию – члена ЕС – мигранты надеются попасть в более богатые страны, такие как Германия и Швеция. В середине августа еврокомиссар по вопросам миграции Димитрис Аврамопулос заявлял, что Евросоюз в настоящее время столкнулся с крупнейшим миграционным кризисом со времен Второй мировой войны. О причинах и возможных последствиях - читайте в материале Накануне.RU.


Для того, чтобы снизить давление на южноевропейские государства, на которые и приходится основной поток мигрантов, председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер выступил за введение для стран Евросоюза квот на прием в зависимости от объема национального ВВП, численности населения, уровня безработицы и количества иностранцев, которым уже было предоставлено убежище. Польша отбрыкивается от "норм" по мигрантам, которые выписывает для всех Меркель, в Польше, дескать, и так уже яблоку упасть негде, всюду эти украинцы.

Австрия, Франция и Швейцария пытаются закрыть границы, жить в Прибалтике не нравится самим мигрантам - стоило ли ехать так далеко и не получить вольной и богатой жизни "среднего европейца" – эту жизнь пропагандировали, призывая свергать свои правительства, они свергли и пришли "вот они мы, кормите, одевайте, дайте". Эти мигранты не похожи на тех, что мы видели раньше, не запуганные в домашних тапочках с полиэтиленовым пакетом документов в руках, в руках у них айфоны и одеты они прилично. Есть, конечно, разные, но все приехали сюда не только за новой жизнью, а за хорошей новой жизнью, и за нее готовы гибнуть. Таким беженцам "премиум класса" в Восточной Европе, в Прибалтике, например, уже скучно, льгот меньше, платят мало, уныло, в общем, совсем не так живут друзья в Германии или в Швеции. В Белграде журналистка спросила молодого человека, бежавшего от призыва в армию Сирии, почему он не просил убежища в Греции, Македонии или хотя бы здесь, в Сербии? "Это все нищие страны, — презрительно морщит нос молодой человек. — Я даже не знал, что Европа такая бедная. Мы в Сирии до войны жили гораздо богаче".

Италия и Греция, потрепанные экономическим кризисом, встречают гостей и тут же провожают их с корабля "на бал" - в поезда до Германии. Германия "помнит" что-то про поезда с людьми и теперь пытается реабилитироваться, находчивые понаехавшие играют на национальном стыде немцев и на любой отказ или требование выполнять волю полиции кричат заученное "Наци!" и рисуют при случае свастики. Немцы тушуются и разрешают жить у себя. "Германия сильная, - говорит Меркель, - выдержит".


"Германия проявляет толерантность в основном потому, что руководство Германии сейчас практический полностью подконтрольно Соединенным Государствам Америки, - комментирует в беседе с Накануне.RU политический консультант Анатолий Вассерман. - А им стратегически невыгоден сильный Европейский союз, и они уже много лет пускаются во все тяжкие лишь бы его ослабить. Долго рассказывать все механизмы, которые приводят к такому результату, но сам по себе факт вполне очевиден. И, соответственно, сейчас именно Германия принуждена в наибольшей степени пособничать этим американским политико-экономическим играм".
Но если Германия "сильная, выдержит", то вот остальные страны, особенно в Южной Европе, не скрывают, что они слабые и они не выдержат - их какие-то не сильно толерантные лидеры смотрят в сторону Меркель, и раз ей все мало, грозят вообще отменить Шенген - чтобы новые варвары не задерживались на юге долго, а отправлялись в путь на богатый север без препятствий. Второй вариант, которым грозят недовольные - закрытие границ по всему европейскому континенту. Но вот для людей, которые потеряли дома в результате бомбежек НАТО, лишились семей, столкнулись лицом к лицу со смертью - ваши "мирные" гражданские границы не значат ничего, как рассказал Накануне.RU научный руководитель Института прикладного востоковедения и африканистики Саид Гафуров, у этих людей два варианта: бежать через кордоны или умирать. Умирать никто не хочет.

Некоторые в Европе забывают, что планета – это многоквартирный дом, и даже если твоя квартира чистенькая и аккуратная, а рядом морят тараканов – оставшиеся в живых бегут к тебе. Только тут люди, а не насекомые - как к ним относятся те, кто их "морит" - к ним-то в дом они не побегут, до Америки бежать далеко, а вот Европа маленькая и, как оказывается теперь, "не резиновая". Австрийская полиция сообщила, что в одну ночь из Венгрии в Австрию на двух поездах прибыли более 3,6 тыс. нелегальных иммигрантов – это рекорд дня! Железнодорожный вокзал Келети в Будапеште был эвакуирован, работа дороги парализована, а все потому, что 500 иммигрантов попытались взять штурмом последний поезд на Вену. Мигранты жили на вокзале несколько дней, большинство - выходцы из Сирии, Афганистана и Эритреи. Как сообщает "Би-би-си", сотни мигрантов стоят на улице, скандируя "Германия, Германия!" и размахивая билетами на поезд. Всего же в июле в Европу прибыли более 107 тыс. мигрантов. Ожидается, что в одну только Германию в 2015 г. приедут 800 тыс. человек из Африки и стран Ближнего Востока.

Цитата: Цитата"Можно сказать, политика мультикультурализма Европы потерпела сокрушительное поражение, в том числе и миграционное, - в беседе с Накануне.RU говорит эксперт по Ближнему Востоку, публицист, писатель Константин Стригунов. - Европа стала заложником ситуации, которую сама создала. В частности, ее действия в отношении Ливии, в отношении других ближневосточных стран, показали, что, если вмешиваться активно, в том числе и военным способом, то можно получить эффект отдачи, который заключается в том, что из стран, которые были подвергнуты хаосу, перманентному состоянию войны, будут активнейшим образом исходить мигранты".

 
Источник - http://www.nakanune.ru/articles/110862/

• +0.24 / 1

Миграционная экспансия беженцев может привести Европу к войне. Часть II.
новая дискуссия Статья  475

Миграционная экспансия беженцев может привести Европу к войне. Часть II.
Саид Гафуров объясняет, что такая дикая ситуация с тысячами беженцев сложилась после того, как НАТО фактически уничтожил и Ирак, и Ливию, после того, как в результате великого голода в Южной Африке, в Сомали произошло множество бедствий, в том числе и гражданская война. После того, как НАТО разрушил Сирию гражданской войной. Сейчас у людей нет выбора – они либо погибнут, либо сбегут. Бегут не только из Сирии, как заявляют в пограничном агентстве ЕС Frontex, существует целый рынок фальшивых паспортов Сирии, которые иммигранты и беженцы приобретают в попытках получить убежище в ЕС. Очень быстро появились "бизнесмены", которые покупают поддельные сирийские паспорта, потому что именно сирийцы имеют право на получение убежища во всех странах-членах Европейского союза.


"Тут же нашлись люди, которые этим занимаются в Восточной Европе, в Турции, в Греции, в других странах, которые это дело поставили на поток и зарабатывают на этом деньги, но в общем ситуация чрезвычайная, - говорит Саид Гафуров. - Но эта чрезвычайная ситуация вызвана совершенно безответственной политикой НАТО и, прежде всего, США, и они это признали, сами сказали, что это их ошибка, но от этого никому не легче. В любом случае доминирующую роль играли США, а отдуваться приходится Евросоюзу, потому что до США далеко добираться".

Настораживает только поведение Германии – люди, ослепленные правительственной пропагандой, требуют новых и новых мигрантов, относятся к ним, как к "малым детям", хотя едут в Европу в основном здоровенные мужчины. Во взорвавшем блогосферу дневнике "русской жены" в Германии дается объяснение, что "за" мигрантов активно на митингах выступают в основном женщины 50+ и мужчины определенных наклонностей. Остальные жители Германии боятся высказываться против - могут даже уволить, если в социальной сети ты пожалуешься на хамское или даже бандитское поведение мигранта, тебя тут же назовут расистом. Тем не менее, волна недовольства поднимается, и государственная полиция теперь защищает не граждан своей страны, а именно новоприбывших - от граждан своей страны.
При довольно высокой для ЕС безработице арабам и гостям из жаркой Африки предоставлено право получать работу в первую очередь, при поступлении в ВУЗ в Германии с них не требуют аттестата (да и откуда, они же бежали из пламенеющей войной страны), хотя от немца будут требовать хороших оценок и положительных характеристик. Есть одно но - мигранты не слишком охотно идут на работу ("сегодня приняли трех, на завтра вышел один и он потом пропал") – а зачем идти работать, если пособия хватает на все, если жилье бесплатное, а развлечения повсюду? Некоторые чиновники в Германии даже предлагают сделать для мигрантов бесплатными услуги проституток. Никто не запрещает не только морально разлагаться и разрушать инфраструктуру, но и наоборот – вводить свои моральные, религиозные правила, поджечь при случае волосы девушке, которая в "их" районе прошлась с непокрытой головой, требовать отдельный вход в бассейн, где купаются только в одежде, потому что голые ноги оскорбляют мусульман. Нашумевшая антиутопия Мишеля Уэльбека "Подчинение" воплощается в реальность у нас на глазах - только не во Франции, а в Германии. Теперь в "землях" Германии вместо звона католических колоколов можно услышать, как кричит муэдзин в громкоговоритель по утрам, палаточные лагеря уродуют главные улицы Мюнхена. А что касается "бедных и несчастных" беженцев, то они, вкусив сполна радостей сытой Европы, с удовольствием пользуются плодами либерализма – чувствуют себя свободно, переходят улицу, где хотят, справляют нужду в песочницах, берут в кредит технику, хотя не собираются платить, или просто воруют. Они приехали со своим уставом, но не обнаружили в Европе никакого "монастыря". Новые граждане устраивают свои порядки, которые многим коренным жителям больше напоминают беспорядки.

Цитата: Цитата"Деградацию европейской культуры мы можем наблюдать в режиме он-лайн нон-стоп, - говорит писатель Константин Стригунов, - это и принятие однополых браков, и дикая толерантность. Эти все навязанные "либеральные" ценности - это просто вырождение Европы, ее моральная стагнация - естественно, крах политики мультикультурализма, когда новоприбывшие эмигранты, в том числе исповедующие ислам, не встраиваются в европейский социум, фактически организуют там свои анклавы, свои, если угодно, диаспоры, которые сохраняют свои традиции и диктуют уже свои правила".

Итак, в 2015 г. в Германию по общим подсчетам уже должно поступить до 800 тыс. запросов о предоставлении убежища (и это только "официальные" запросы – наводняют же Европу армии именно нелегальных мигратнов, "потерявших паспорта"). Германия принимает больше, чем любая другая страна ЕС – зачем это ей? Народ не против. Есть, конечно, и те немцы, что протестуют - в Дрездене прошла серия акций против нашествия мигрантов, организованная консервативным движением ПЕГИДА. В демонстрациях приняли участие десятки тысяч человек. Их оппоненты заговорили о радикализации расизма, о новом фашизме в Европе - такие разговоры не приветствуются, в частности в проштрафившейся Германии, в Швеции (где, кстати, закон о расовой чистоте был отменен только в 70-ые гг. этого века - до этого без лишних слов стерилизовали всех "неполноценных" по умственным или внешним качествам людей). Неужели мигранты сыграют на генетической памяти арийцев? В Финляндии, кстати, предложили и такое - Олли Садемиес, член националистической партии "Истинные финны", предложил стерилизовать африканских мигрантов, сославшись на то, что у них "слишком много детей". Садемиес пожаловался, что мигранты едут в страны ЕС за высоким уровнем жизни, но "не работают, а сидят на пособиях и плодятся". В 2012 г. его коллега по партии Хелена Эронен предложила и вовсе надевать на иностранцев нарукавные повязки и вживлять им микрочипы. 

Тележурналист Константин Семин полагает, что мигрантский кризис в Европе — способ скорейшей ее фашизации, а следовательно, подготовки к войне.

Такой же точки зрения придерживается политик Эдуард Лимонов: "Результатом такого прибытия смуглых чужаков к успокоившимся было после ужасов Второй мировой европейцам, в особенности к немцам, будет конечно же усиление крайне правых, и я предполагаю множество эпизодов межэтнической резни, а там, глядишь, и про фюрера вспомнят германские старики и расскажут у боевых костров о нем молодежи".

"Трудно назвать то, что сейчас происходит, фашизмом, поскольку здесь опять же будет, по сути, самозащита, - говорит Анатолий Вассерман. - То есть эти мигранты окажутся реальной угрозой для рабочих мест самих жителей Западной Европы, и действия против них эти европейцы будут рассматривать именно как самозащиту. Такая ситуационная ксенофобия - то есть возникающая и исчезающая по миновании этих обстоятельств - дело, к сожалению, весьма распространенное, практически неизбежное. Но, как показывает весь мировой опыт, ситуационная ксенофобия с изменением ситуации, как правило, пропадает".
Не верится, что прагматичная Меркель (хоть и дама за пятьдесят) пошла на разграбление своей страны и всей Европы в угоду США просто по доброте душевной. Неужели ей приятно смотреть, как лицо Германии меняется, а вместе с ним и меняется само население. Хотя старая цивилизация Европы давно пугала своей дряхлостью, нации Старой Земли стремительно стареют – детей там предпочитают рожать по одному на семью, чтобы и самим насладится жизнью и дать мифическое "все, что надо" своему единственному чаду, а медицина помогает европейцу дожить в среднем до 90 лет. В результате стариков в благополучной Европе стало больше, чем детей, молодежь не хочет работать на заводах, а хочет сочинять музыку, заниматься йогой и путешествовать. В условиях надвигающейся волны мирового кризиса, который по масштабам некоторые аналитики сравнивают с Великой депрессией, такие ленивые или старые европейцы капиталу не нужны. Эксперт Саид Гафуров считает, что сегодня мы видим воплощение целенаправленной политики:

"Выяснилось, что хозяевам жизни в Европе стимулировать рождаемость, чтобы обеспечивать себя всем – это очень дорого. Еще и результат дает через 20 лет, и вообще рабочая сила своя получается исключительно дорогой. Поэтому проще "выписывать" людей, которые будут работать, и загранице это позволит сильно снизить затраты на рабочую силу, удешевить производство и дать конкурентное преимущество экономике. Поэтому такая политика была вполне целенаправленной, вполне оправданной, ведь приехавшие люди получили уже среднее образование приемлемого уровня. И качество рабочей силы, если их поставить в нормальные условия, вполне приемлемы, можно сказать, условия вполне хорошие, они не сильно уступают немцам в мастерстве, но готовы работать за меньшую плату".
Во-вторых, такая нестабильная ситуация в ЕС выгодна Штатам. В Европейском союзе есть очень мощное атлантическое лобби, которое проводит проамериканскую политику в ЕС. И ослабление ЕС, его десубъектизация как мирового политического игрока - в интересах США и их транснациональных корпораций.

Цитата: ЦитатаСобственно, ослабление Евросоюза - это тоже часть их политики, рассказывает Константин Стригунов:
"Ослабленного партнера легче контролировать, чем сильного. Это естественно. И мигранты здесь, безусловно, являются инструментом давления. Плюс ко всему есть такое подозрение, что мигрантов используют еще и такие организации, как Исламское Государство. Потому что ИГИЛ, создавая хаос в регионе Большого Ближнего Востока, фактически создает невыносимые условия для проживания местного населения, которое также автоматически будет пытаться проникнуть в Европу через тот же остров Лампедуза, через Италию, через Грецию, через Македонию, Сербию, Венгрию, ну и дальше уже в страны Центральной и Западной Европы. Мигранты – это такое социальное, экономическое оружие исламистов против Европейского союза".

Обычно беженцы – и это всем понятно – женщины и дети. Самое странное в этих мигрантах – это то, что они в большинстве своем  выносливые, сильные мужчины разного возраста, которые, по сути, сейчас и воюют в своих странах. Отсюда еще один вариант "кому это выгодно", причем родился он в самой Германии, рассказывает Галина Иванова родом из Казани, которая живет в Германии: "Слышала от умных людей, что беженцев завозят на случай войны с Россией, к которой активно готовят среднего бюргера. Русские здесь опять: "Subhumans, untermenschen", - недочеловеки, против которых воевать надо, но как-то неуютно. К тому же из десяти немецких мужчин пятеро с излишним весом, трое гомосексуалисты и двое, как раз, исламисты".

"Эта версия довольно красивая, - говорит Анатолий Вассерман, - но, насколько я могу судить, нынешние беженцы в Европе готовы воевать исключительно за собственное выживание, предельно озлобленные на западную Европу просто потому, что именно эта Западная Европа делает все от нее зависящее для разорения их родных мест много лет подряд".

Другой вариант объясняет социальную катастрофу - количество беженцев и их состав. Да, Европа маленькая, но перебраться на корабле или другим способом из Африки до стран ЕС стоит денег, причем больших, кто же туроператор новых варваров? Коней ведь у них нет. Эта версия заключается в том, что кто-то специально финансирует кризис переселения в Европе, считает политолог из Скопье Миленко Недельковски, об этом сообщает сербское издание "Курир". Одновременно "Курир" сообщает, что миграционные потоки в этом направлении финансируются через "правозащитные" организации Ротшильдов, и уточняет, что стоимость доставки в Европу через море — 3-3,5 тыс. евро, в конкретную страну ЕС — 7-11 тыс. евро.

"Социальный кризис в Европе будет нарастать, - говорит доктор военных наук Константин Сивков, - пока не будут приняты эффективные меры по защите границ от такой экспансии. Это форма экспансии. Естественно, боевики ИГИЛ тоже под маской беженца могут быть, ведь туда едут именно те, кто может силой завоевывать свои позиции в новом государстве. И идут на это только те, кто может проявить силу против этого государства – то есть даже боевики и ИГИЛ, и других организаций".

Если же брать мирный путь развития событий, то это "вливание" свежей крови в "одряхлевшую", страдающую кризисом Европу будет литься на мельницу старой песенки о мультикультурализме, смешении традиций, ликвидации религий, обезличивании государств. Всем знакомый глобализм. Ведь пока все боятся, что гости с Востока понаставят мечетей, на деле они просто напокупали айфонов – вполне возможно, что европейская религия потребления окажется привлекательнее и своих богов, и своих героев. Но покой нам только снится, невероятные приключения арабов в Германии не дают покоя потому, что все мировые войны, которые ложились нам на плечи, затевала именно Германия. И если говорить о генетической памяти, то именно нам становится не по себе. Ничего страшного, "успокаивают" эксперты, Третья мировая война не будет похожа на Вторую, да и вообще, возможно, она уже идет.

Цитата: Цитата"Скорее всего, новые мировые войны будут похожи на сеть локальных конфликтов, - говорит Константин Стригунов. - Я могу сделать предположение, что в некотором роде мы сами находимся в состоянии Третьей мировой войны, но, возможно, пока этого не осознаем, потому что начало Второй мировой войны тоже выглядело, как какие-то дипломатические игры, внешнеполитические решения, даже когда речь шла о захвате Польши. И тогда еще никто не знал, что это уже Вторая мировая война. Может быть, и сейчас суммарная сеть локальных конфликтов по своим военно-политическим и стратегическим последствиям может быть сопоставима с мировой войной".

Может ли дикий наплыв "бешенцев", наглых, пришедших не за куском хлеба и бутылкой воды, а за жизнью богатого бюргера, спровоцировать внутренние конфликты в странах ЕС? Могут ли обостриться отношения между странами Евросоюза из-за непопулярных решений Меркель навязывать другим незваных гостей? А могут ли сами между собой поссориться македонцы, ливийцы, африканцы и сирийцы, не поделив что-то? Все это - вопрос времени, заготовки для множества мелких, но жестоких конфликтов в Европе уже есть, остается ждать, когда кто-то подожжет фитиль.

Источник:  http://www.nakanune.ru/articles/110862/

• +0.30 / 2

Миграционный удар по Европе. Уроки для России
новая дискуссия Статья  359

Миграционный удар по Европе. Уроки для России
События, связанные с нескончаемым потоком беженцев в страны ЕС, притягивают все большее внимание. И это не удивительно: за один день в страны Юго-Восточной Европы проникают тысячи беженцев преимущественно с территории Сирии и других стран, охваченных войной. Всего же, согласно данным доклада «Глобальные тенденции» Управления Верховного комиссара по делам беженцев (УВКБ) ООН, число лиц, вынужденных спасаться бегством, на 2014 год составило 59.5 миллионов человек [1]. Наибольший прирост беженцев фиксируется в Европе (+51% на конец 2014 года по сравнению с аналогичным показателем годом ранее). Значительная часть беженцев идет в Европу, поскольку там существует программа помощи, социальные пособия и прочее, позволяющее новоприбывшим жить за счет ресурсов той страны, где они оседают. Как правило, это Германия (в меньшей степени Швеция) и именно на нее приходится значительная часть расходов на мигрантов. Так в 2016 году Берлин дополнительно выделит €6 млрд. на беженцев, а суммарные расходы Германии на их содержание только в текущем году составят около €10 млрд., т.е. в 4 раза больше, чем в 2014 году (€2.4 млрд.) [2]. Всего же, как ожидается, общее число мигрантов, прибывших из Сирии в Германию, до конца года составит около 1 млн. человек. При этом, по словам верховного представителя ЕС по внешней политике и политике безопасности Федерики Могерини, количество людей, вынужденных покинуть свои дома из региона Ближнего Востока достигло 12 млн. человек: «Мы говорим о 40 тысячах, мы говорим о 120 тысячах. Если к этому добавить беженцев в соседних с Сирией странах, а также перемещенных лиц, я думаю, мы получим в целом около 12 миллионов». Не исключено, в реальности цифра гораздо больше.


























[3] Рачья Арзуманян «Кромка Хаоса. Сложное мышление и сеть: парадигма нелинейности и среда безопасности XXI века» М.: Издательский Дом «Регнум», 2012. 600 с.

Первоисточник - http://riss.ru/mail/20645/

• +0.26 / 2

Сирийский ответ России
новая дискуссия Статья  1.195

Сирийский ответ России
Начало активных действий России в Сирии, несомненно, ключевая новость текущих дней. Несмотря на то, что информация о наращивании военного присутствия российских Вооруженных Сил поступала задолго до объявления В. Путиным о начале проведения операции, сообщения про авиаудары по позициям боевиков всколыхнули весь мир. Стало понятно, что в Сирии наступили серьезные военно-политические изменения, поскольку в игру вступила мощная сила, способная повлиять на весь ход событий. В связи с этим следует дать оценку военному присутствию России в регионе и ответить на следующие вопросы:











Второй фактор напрямую связан с первым, поскольку для сохранения правительства Сирии борьба с Исламским государством не имеет первостепенного значения на начальном этапе военных действий. Так, согласно данным Jane's Terrorism & Insurgency Centre (JTIC), которые приводит канал NBC News [2], на 2014 год количество столкновений Сирийских вооруженных сил с боевиками Исламского государства составляло только 6% из общего числа боестолкновений. Подавляющая часть боёв приходится на другие террористические организации, такие как Джебхат ан-Нусра, Исламский фронт (Джабхат аль-Исламия) и тех, кого запад называет «повстанцами» («rebels»), которые в сути своей практически ничем не отличаются от своих коллег по борьбе с правительственными войсками. Вот почему для нас в первую очередь важней наносить удары не по позициям Исламского государства, а остальных группировок, во многом поддерживаемых Западом и некоторыми странами Персидского залива. Только после их радикального ослабления настанет очередь джихадистов Исламского государства. Примечательно, что из карты ударов российской авиации [3] по позициям боевиков довольно четко видно, что большая часть из них приходится по территории, подконтрольные боевикам из других террористических организаций:



Собственно цель борьбы с различными террористическими группировками, а не только с Исламским государством, ясно следует из заявления В. Путина [4].         













    

---

Источники:
[1]https://eadaily.com/news/2015/09/18/fsb-na-storone-ig-voyuyut-svyshe-2400-grazhdan-rossii
[2]http://www.nbcnews.com/storyline/isis-uncovered/syria-isis-have-been-ignoring-each-other-battlefield-data-suggests-n264551
[3]http://www.gazeta.ru/infographics/_karta_udarov_rossiiskih_vvs_v_sirii.shtml
[4]http://kremlin.ru/events/president/news/50401/videos
[5]http://ria.ru/arab_sy/20151003/1296114678.html
[6]http://ria.ru/arab_sy/20151005/1297289029.html     
[7]http://www.mfa.gov.tr/no_-267_-02-october-2015_-joint-declaration-on-recent-military-actions-of-the-russian-federation-on-syria.en.mfa
[8]http://www.wsj.com/articles/pentagon-to-defend-new-syria-force-from-assad-regime-others-1438549937
[9]https://www.washingtonpost.com/world/russian-warplanes-strike-deep-inside-islamic-states-heartland/2015/10/02/ace6dfcc-6866-11e5-bdb6-6861f4521205_story.html
[10]http://lifenews.ru/news/162917            

Первоисточник - http://eurasian-defe…vet-rossii

• +0.33 / 3

Константин Стригунов: Начнут ли США и Турция наземную операцию в Сирии
новая дискуссия Статья  388

Константин Стригунов: Начнут ли США и Турция наземную операцию в Сирии
Буквально на днях стало известно, что министр обороны США Эштон Картер заявил о начале в ближайшее время военной операции против «Исламского государства» в Ираке и Сирии. Кроме того, в субботу на встрече с турецким премьер-министром Ахметом Давутоглу американский вице-президент Джо Байден сообщил следующее:


«Мы не знаем, будет ли лучше, если мы сумеем достичь политического решения, но мы готовы, если оно будет невозможно, найти военное решение этой операции и дать отпор «Исламскому государству».


Сам же Давутоглу в качестве цели Анкары назвал «очистку» границы от боевиков «Исламского государства». Соответственно, логично задаться вопросом: есть ли между этими заявлениями связь?

Начиная с обострения отношений с Москвой после сбитого бомбардировщика Су-24 в небе над Сирией, Турцию сотрясали разного рода террористические акты и обстрелы с территории, контролируемой боевиками «Исламского государства».

Также очевидно, Анкара всячески противится активному участию России в деле урегулирования ближневосточного кризиса вследствие целого ряда причин, начиная с того, что удары ВКС РФ также приходятся по территории, где активны поддерживаемые Турцией бандформирования, состоящие из туркоманов и используемых турецкими спецслужбами неофашистских радикалов из группировки «Серые волки» (Bozkurtular), и заканчивая помехами, создаваемыми российскими силами активнейшей торговле нефтью и материальными ценностями, которая была налажена между турецким руководством и представителями «Исламского государства».

В результате у турок появился ряд причин для создания буферной территории, а точнее оккупационной зоны, на севере Сирии. Главная же причина состоит в создании зоны контроля над местными курдами, представляющими наибольшую угрозу национальной безопасности Турции с точки зрения ее правящего режима.

В конце 2014 года вторжению на территорию Сирии туркам мешала позиция некоторых стран, входящих в Североатлантический альянс. В Анкаре прекрасно понимали, что наземные военные действия в Сирии сопряжены с серьезным военно-политическим риском, из-за чего турецкое руководство на тот момент отказалось от затеи с вторжением, однако планы на этот счет никуда не делись. Для их реализации требовались условия, при которых потенциальные риски с точки зрения Анкары снизились до некоторой приемлемой отметки.

В последний раз наиболее благоприятные условия складывались в середине лета прошлого года, когда турки в июле предоставили свою авиабазу «Инджирлик» для ВВС США для проведения операции против «Исламского государства». В обмен Вашингтон дал согласие на создание бесполетной и буферной зоны длиной 90 километров вдоль сирийско-турецкой границы и глубиной 50 километров.

Наконец, Барак Обама разрешил применять авиацию для защиты подготавливаемых американскими специалистами так называемых оппозиционеров, где не исключались удары по правительственным войскам. Все это повышало вероятность начала наземной активности Турции и нанесения прямых ударов по войскам Башара Асада американскими ВВС.

Однако планы Анкары и Вашингтона были сорваны действиями России, которая приблизительно в это же время начала перебрасывать в Латакию свою авиацию и свои спецподразделения для охраны военной базы Хмеймим, откуда с 30 сентября наши ВКС проводят операцию против террористических группировок, противостоящих правительству Сирийской Арабской Республики.

Наличие такого мощного фактора не могло не повлиять на всю военно-стратегическую и политическую обстановку в регионе, в результате чего Анкаре требовался новый способ продвинуть создание буферной зоны в Сирии. Но действующее турецкое руководство не решалось на активность до выборов в Меджлис 1 ноября, поскольку агрессия против России могла существенно пошатнуть позиции правящей Партии справедливости и развития. Выборы завершились, турецкое руководство получило необходимый результат, и провокация стала лишь вопросом времени.

Наиболее вероятен сценарий, в котором Вашингтон знал о готовящейся военной агрессии турок против России, на что дал свое согласие. Косвенно на это указывает и министр иностранных дел РФ Сергей Лавров:

«Как я понимаю, наш самолет был сбит американским F-16, по-моему. Интересно, распространяется ли это требование американцев на то, чтобы участники коалиции применяли боевые самолеты, полученные от США, только с согласия Соединенных Штатов, на Турцию?
Если распространяется, то мне интересно, спрашивала ли Турция разрешение у Соединенных Штатов поднять в воздух свои самолеты и над сирийской территорией сбить пусть даже неизвестный самолет? Это все ставит очень много вопросов».


Турки, в расчете втянуть НАТО на свою сторону в конфликте с Россией, получили лишь устную поддержку от его руководства; Брюссель показал, что конфликт между двумя странами – это дело прежде всего их самих.

В целом же выход конфликта на новый уровень в интересах именно Вашингтона, которому стратегически выгодно окружить Россию зонами нестабильности (Кавказ и Центральная Азия, война Киева с ДНР и ЛНР) и враждебно настроенными режимами (страны Прибалтики, Украина, а теперь и Турция).
В свете событий последних месяцев турки не только не отказались от идеи буферной зоны, но и активизировали свою деятельность с целью ее реализации. В информационной сфере можно заметить, что турецкое руководство всячески старается обвинить Россию, Ирак и Иран в попытке установления во всем регионе вместе с Сирией своего режима, основанного на разжигании межконфессиональной розни, а также обвинить Москву в том, в чем замешана сама Анкара.

Таким образом, турки пытаются представить белое черным и создать видимость, будто к дестабилизации приводят не их действия, а России. Складывается впечатление, что террористические атаки в Турции и обстрелы ее приграничных городов, сообщения о которых регулярно появляются в СМИ, турецкий режим старается использовать в качестве инструмента для подготовки общественного мнения в неизбежной необходимости создания буферной зоны с целью обеспечения национальной безопасности Турции, причем подготовка к операции осуществлялась в тесной координации с американцами. Это предположение могло бы показаться натянутым, если бы не заявление главы Пентагона Картера и совместное выступление Байдена и Давутоглу. Причина обоюдной выгоды понятна: под видом борьбы с «Исламским государством» туркам нужно ослабление курдов и недопущение создания независимого Курдистана, а также распространение своего влияния в рамках пантюркистской концепции «Великого Турана». Нынешней администрации Соединенных Штатов небольшая война с громким медийным эффектом нужна в свете грядущих выборов на пост главы Белого дома, которые состоятся в ноябре текущего года.

Но есть и еще одна причина.

Эффективные действия ВКС России совместно с правительственными войсками конвертировались в успехи последних, о чем заявил начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Валерий Герасимов, сообщив, что «Вооруженные силы Сирии благодаря поддержке Воздушно-космических сил России смогли перейти в наступление против террористов: наступление ведется на 10 из 15 направлений, еще на трех осуществляется подготовка к наступлению», чего не было в последние годы войны.
Этот факт не мог пройти мимо внимания всех, кто отслеживает ситуацию в Сирии и на всем сирийско-иракском театре военных действий. Соответственно, логично предположить, что Вашингтон в своем стремлении принять участие в наземной военной кампании стремится ограничить распространение Сирийской арабской армии и в тесном взаимодействии с Турцией фактически закрепить фрагментацию Сирии.

В результате страна может быть разделена на несколько зон, одна из которых останется под контролем правительства Сирии и российских военных, другая за американцами и группировками, которых они поддерживают, третья останется за Турцией. Часть территорий будет под контролем боевиков «Исламского государства» и террористов разной степени умеренности.

Фактически турки получили некий аналог прикрытия, возможно, рассчитывая на снижение активности ВКС РФ в районах проведения операций, чтобы избежать случайного удара по войскам США и Турции. Совместное проведение операций Вашингтоном и Анкарой для последней может быть чем-то вроде гаранта, которого не было полтора года назад и из-за отсутствия которого турки не решились тогда на ввод войск. Кроме того, полевые командиры «Исламского государства» показали себя умелыми в военном деле и просто так они не позволят захватить квазистолицы своего Халифата в Ракке и Мосуле.

Наконец, стоит отметить появившуюся информацию о строительстве базы ВВС США на северо-востоке Сирии, которая может быть использована американцами в качестве логистического центра, откуда возможно управление наземной операцией и осуществление ее воздушного прикрытия, поскольку говорится о наличии там вертолетов. 
Естественно, нельзя не сказать о переговорах в Женеве, в свете которых также следует рассматривать заявления Картера и Байдена. Не исключено, что угроза начать наземную операцию связана со стремлением Вашингтона оказать давление на Россию и Сирию.

Само собой, приведенный сценарий лишь один из вероятных, и неизвестно, станут ли вообще американцы проводить наземную операцию, однако риск прямого военного столкновения стран НАТО с российскими и сирийскими вооруженными силами в этом случае существенно возрастает.

• +0.06 / 1

Технология переворота
новая дискуссия Статья  480

Технология переворота. Часть I
Причины и последствия неудавшегося мятежа в Турции

• +0.06 / 2

Технология переворота. Часть II
новая дискуссия Статья  652

Технология переворота. Часть II
Если проанализировать действия заговорщиков, то нельзя сказать, что сам план небрежно и в спешке составлен: были взяты под контроль крупнейшие города, ряд коммуникаций и СМИ, военные центры управления. Причина его провала заключалась не в недоработке, а в отсутствии единства среди военных, большая часть которых оказалась лояльна властям. Заслуга в успешной зачистке вооруженных сил принадлежит действующему президенту, который во время дел "Эргенекон" и "Бальоз", не без помощи своих бывших соратников из числа гюленистов, провел массовые аресты в вооруженных силах. Как следствие в их среде не было единства, наблюдавшееся во времена предыдущих четырех переворотов со времени основания республики, что говорит о весьма тщательном анализе Р. Эрдоганом причин успеха предыдущих мятежей. Сумев учесть ошибки своих предшественников, он тем самым привнес большую трещину в фундамент пятого мятежа, во многом предопределившую его провал. Далее, отсутствие единства привело к нехватке ресурсов, из-за чего путчистам не удалось сделать главного — арестовать или физически уничтожить высший эшелон власти, а также оборвать каналы связи и управления войсками. Соответственно этим и объясняется перехват инициативы властями ближе к 2-3 часам ночи, в результате чего они смогли восстановить управление как войсками, так и суметь привлечь на свою сторону хорошо организованные группы своих сторонников. Последние — и такой вариант весьма вероятен —  были своего рода заготовкой правительства на случай инспирированных извне массовых протестов, с целью создать контрструктуры (грубый аналог "антимайдана"), способные не допустить события, наблюдаемые в странах, где прошли т.н. "цветные революции". Даже при беглом просмотре съемок протестующих, где показаны чаще всего крепкие мужчины, видно как сторонники президента оказывали на солдат мощное психологическое давление и буквально парализовали бронетехнику войск путчистов. Естественно, не обошлось без инцидентов, в ходе которых погибло почти три сотни человек, но в целом возврат каналов связи над провластными силовиками и СМИ, а также с организованными сторонниками Р. Эрдогана в конечном итоге привел к провалу мятежа. Дополнительной дезорганизации в действия заговорщиков привнесло превентивное раскрытие их планов, что вынудило организаторов мятежа к форсированию его начала. Именно указанные причины, а не изначально плохая организация или спешная подготовка, лежат в основе провала переворота.












 Автор: Константин Стригунов

[15] http://ria.ru/world/20160720/1472456782.html










[25] http://www.bbc.com/russian/news-36871202

Первоисточник статьи - http://eurasian-defe…perevorota

• +0.06 / 2