Макиавеллизм в орвеллианском мире
20,362
71
- Фильтр
Порвоо
69 лет
Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Drôle de guerre – это (по-французски) период ВМВ, который начался на Западном фронте 03.09.1939 и закончился 10.05.1940, когда немцы перешли в наступление. Так этот период назвали потому, что военные действия на Западном фронте тогда практически не велись, и потери с обеих сторон составили около 1 500 человек (в основном в случайных воздушных стычках). Но не только поэтому.
«Это не война, а предательство».
У нас название вошло в оборот с первым дословным значением словосочетания drôle de: «Странная война». А это, конечно, самый нейтральный и щадящий вариант перевода. Ведь вот по-английски (или хронологически более точно «по-американски») используется вариант гораздо более жёсткий (правда, собственный, не переводной). В сентябре 1939 года американский конгрессмен заявил публично: это Phoney War! – фальшивая, ненастоящая война. Или ещё иначе: Это не война, а предательство!
Мне, лично, больше всего нравится именно этот последний вариант перевода. Он, конечно, вольный. Но по всем правилам переводческого ремесла вполне допустимый, поскольку оправдан общим контекстом.
А этот общий контекст тем более интригует, что имеет некое «несимметричное сходство» (по аналогии с «несимметричным ответом») с событиями июня 1941 года у нас. И вот эти контекст и аналогию я попробую кратко обозначить
Напомню. Франция и Великобритания имели двусторонние договоры с Польшей, по которым обязывались немедленно оказать ей всю необходимую помощь в случае немецкой агрессии. После нападения они, действительно, без промедления объявили войну, начали было выдвигаться на германскую территорию, но... тут же встали. Хотя имели явное превосходство над немцами почти по всем показателям.
Правда, это ещё хоть как-то объяснимо. Ведь им предстояло либо лезть на линию Зигфрида (что мучительно), либо нарушать нейтралитет и попирать суверенитет Бельгии и Люксембурга (которые в отличие от нейтралитета и суверенитета Норвегии попирать было почему-то нельзя ни в коем случае).
Не объяснимо и удивительно, что французы намеренно и грубо лгали полякам. На своём первом же совещании 12 сентября верховный англо-французский военный совет принял решение немедленно прекратить военные действия. Генерал Гамелен отдал французским войскам приказ отступить на исходные позиции и прекратить боевые действия. Но своему польскому визави одновременно передал, что французские дивизии активно наступают и навязывают противнику бой, и что из-за этого немцы уже вынуждены перебрасывать из Польши на Запад несколько своих дивизий.
А ведь это была Ложь — причём именно с большой буквы — поскольку французы сознательно толкали своих союзников-поляков на самоубийство.
Но всё-таки самое удивительное, что точно так же вероломно уже с самими французами обошлись англичане. Они на всех уровнях призывали французов стоять и драться до последнего. Французы резонно отвечали: Давайте, но только тогда уж вместе, чтобы это «до последнего» нам с вами досталось и между нами поделилось поровну. Англичане — обещали всё, но так и не перебазировали во Францию практического ни одного своего самолёта. А когда «странная война» закончилась и началась настоящая, их экспедиционной корпус вроде как самовольно начал без боёв отходить к Дюнкерку, то есть в обратном от нужного направлении, и чем это кончилось — всем известно. Но никто из английских генералов за этот очевидно предательский манёвр наказан не был.
Теперь о «несимметричном сходстве» у нас в России.
Читая на днях воспоминания ветеранов, заметил, что все они, не сговариваясь, упоминают: вечером 21.06.41 по приказу командования со всех истребителей в ЗапОВО сняли пулемёты и беоприпас. В ту ночь практически вся наша истребительная авиация на главном направлении удара — к тому же больше и лучше всех укомплектованная новейшими машинами — стояла безоружная.
Как такое стало возможным? Стал искать.
«19 Июня 1941 года по приказу командующего ВВС ЗапОВО командир 43-й ИАД генерал Захаров вместе со штурманом дивизии вылетели на У-2 к границе. Задача — пролететь вдоль границы и посмотреть, что делается у немцев. Через каждые 30 – 50 км Захаров сажал самолёт и писал донесение... Пролетев 400 км к вечеру был в Белостоке. Увиденное потрясло. Немцы — уже на исходных позициях, вот-вот начнётся !..»
Что последовало?
«Под непонятный гул, доносившийся от проходившей в 17 километрах границы, летчики с немногочисленным техперсоналом торопились поставить на самолеты вооружение: как нарочно, оно было снято во всем полку по приказу командующего Белорусским военным округом Д.Г. Павлова, накануне приезжавшего на аэродром "Новый Двор" вместе с командующим ВВС округа генералом И.И. Копцом.»
Итак: 19 июня целый генерал, командир дивизии своими глазами увидел и доложил командующим Округом и окружными ВВС: немцы готовы к наступлению. Командующие через день отдали приказ снять вооружение с истребителей, которые 12 часов спустя, как уток, расстреляла и уничтожила Люфтваффе.
Кроме того, немецким диверсантам удалось в ночь на 22.06.41 безошибочно обнаружить (в темноте, в лесу — как иголку в стогу сена) и уничтожить почти всю сеть связи между подразделениями и штабом ВВС округа. Словно у них карта с нанесённой на неё сетью была.
Результат.
22.06 в 3:15 утра 637 немецких бомбардировщиков и 231 истребитель пересекли границу. Часом позже («с рассветом») «в воздух поднялась следующая волна — 400 бомбардировщиков под прикрытием большого количества истребителей».
При налётах на аэродромы ЗапОВО основной удар наносился по 9-й САД. В ней была сосредоточена пятая часть всех недавно поступивших МиГ-3. К полудню 347 самолётов из 355 исправных, имевшихся в 9-й САД, были уничтожены.
В 10-й САД в результате бомбардировок два полка потеряли все свои самолёты. 74-й ШАП подвергся ещё и артиллерийскому обстрелу, поскольку находился в 14 км от госграницы.
Из 208 самолётов 11-й САД уцелело 72. Под бомбами погиб комдив, а во время налёта следующей волны был тяжело ранен заменивший его подполковник Юзеев.
«26 аэродромов округа подвергались систематическим штурмовкам и потери за 22 июня составили 738 самолётов (из 1453 исправных, имевшихся в округе), в т.ч. 528 наиболее совершенных в то время были потеряны на аэродромах при бомбардировке. Облетев разрушенные аэродромы и узнав о масштабах потерь, генерал-майор авиации Копец И.И. застрелился в своём служебном кабинете.»
Генерал Павлов, начальник его штаба генерал Климовских и начальник связи фронта генерал Григорьев арестованы 08.07.41, преданы суду, приговорены к вмн и расстреляны 22.08.1941. Первоначальную формулировку обвинения в приговоре смягчили по политическим соображениям, но звучала она сначала так: «являясь участниками антисоветского военного заговора, предали интересы Родины, нарушили присягу и нанесли ущерб боевой мощи Красной Армии».
Генерала Гамелена тоже судили, и тоже за измену.
И в этом я вижу очевидное, хоть и не симметричное, сходство, выражаемое вольным переводом:
«Это не война, а предательство».
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
Порвоо
69 лет
Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Адресую эту заметку тем, кто не боится "многих букафф".
Многолетний обозреватель английской газеты Обсервер и в настоящее время лондонский редактор популярного в США и знаменитого своей пролиберальной позицией журнала Vanity Fair Генри Портер написал не так давно в очередной заметке (перевод мой):
Многолетний обозреватель английской газеты Обсервер и в настоящее время лондонский редактор популярного в США и знаменитого своей пролиберальной позицией журнала Vanity Fair Генри Портер написал не так давно в очередной заметке (перевод мой):
В своём знаменитом эссе «Навстречу европейскому единству» (1947 г.) Джордж Оруэлл, как известно, дал перечень «активных злонамеренных сил», противостоящих свободному союзу Западной Европы, о котором в ту пору ещё только мечтали такие прозорливые деятели, как Жан Монне и Робер Шуман. В этом перечне фигурировала католическая Церковь, способная, по мнению Оруэлла, выхолостить движение навстречу такому союзу; были упомянуты и более масштабные силы империализма, грозящие в свою очередь эксплуатацией; и даже попала в список Америка, которая могла бы посчитать, что европейская коалиция станет угрозой для её усиливающейся власти. Но всё же главное, первое место в списке было отведено России. Оруэлл писал: «Русские будут всегда враждебны по отношению к любому устройству Европы, которое им неподконтрольно». С тех пор прошло 70 лет, но мало что изменилось.
Не понять после прочтения этого отрывка, что борец с тоталитаризмом Оруэлл выступал, "естественно", в первых рядах вдохновлённых сторонников затевавшегося тогда Шуманом и Монне "свободного союза Западной Европы", невозможно. А ведь предположить такое и принять за правду — как вот Портер сие ничтоже сумняшеся проделал — это значит ошельмовать Оруэлла. Ни много, ни мало.
ПРЕЖДЕ, чем перейти к объяснению, почему Портер написал именно большую нелепицу, необходимо пояснение.
Жан Моннè (Jean Monnet. 1888 – 1979) и Робер Шумàн (Robert Schuman. 1886 – 1963), оба французы, считаются отцами-основателями современного Европейского союза. Шуман хотя и был выходцем из Лотарингии (то есть родился тогда ещё в Германии, и родным языком у него был немецкий), в первые послевоенные годы стал министром иностранных дел и — ненадолго — премьер-министром Франции и в этом качестве активно участвовал в формировании самых первых международных институтов, из которых потом, за несколько десятилетий постепенно вырос ЕС; именно его именем назван самый первый публично озвученный план создания первых многосторонних европейских институтов — «План Шумана».
Монне же — реальный автор и вдохновитель «Плана Шумана» — и вовсе первый почётный гражданин Европы (второй и пока последний — Гельмут Коль), а его останки ныне покоятся в парижском Пантеоне.
Из этого тандема — Монне и Шумана — настоящий отец-основатель и бессменный строитель ЕС — конечно же, Жан Монне, и потому именно его именем вполне заслуженно назван применявшийся в течение нескольких первых десятилетий принцип формирования европейских «союзных» (то есть надгосударственных) институтов — так называемый «метод Монне». У этого «метода» есть две целиком определяющие его суть особенности.
Первая — сам Жан Монне. На момент окончания Второй мировой войны он считался одним из самых влиятельных людей в Европе. При этом за пределами властных элит он никому известен не был, поскольку никаких политических и тем более выборных должностей никогда не занимал, но зато в период обеих мировых войн непосредственно участвовал в организации и координации военно-промышленного производства и всех основных оборонных поставок между США, Великобританией и Францией, что и позволило ему наработать прочные личные связи с реальными хозяевами и руководителями практически всего крупного финансового и промышленного капитала Запада или, как его тогда называли, Объединённых Наций.
Вторая характерная особенность «метода Монне» обусловлена первой. Поскольку в любом гражданском обществе интересы представителей крупного капитала — это по определению интересы абсолютного меньшинства, то и методы и способы реального продвижения этих интересов никогда не предполагают прямолинейного открытого использования демократических состязательных процедур: абсолютное меньшинство крупнейших олигархов никогда не будет в состоянии навязать свои интересы остальным "живущим на одну" зарплату сегментам общества просто в силу очевидной противоположности их интересов.
По этой причине Жан Монне последовательно отстаивал и применял на практике принципы, которые можно суммировать так: движение к неочевидным и недекларируемым политическим целям, предполагающим постепенную, поэтапную передачу национального суверенитета надгосударственным институтам, через тоже поэтапную экономическую интеграцию и путём т.н. «политики малых шагов», при которой на первый взгляд незначительные подвижки и реформы, не вызывающие в силу этого серьёзного политического сопротивления в обществе, со временем неизбежно потребуют и повлекут за собой уже гораздо более серьёзные сдвиги в нужном направлении. В двух словах это можно суммировать — по аналогии с «социальным инжинирингом» — как «(скрытный) политический инжиниринг».
Логичным результатом многолетнего применения этого метода является всё более ощутимый сегодня дефицит демократизма во всех основных европейских институтах. А его символическим венцом стала провальная попытка написать и принять закрепляющую достигнутое европейскую Конституцию: её проект был в 2005 году недвусмысленно отклонён на прошедших тогда с интервалом в три дня референдумах во Франции (при явке 69% против проекта проголосовало 55% участников) и в Голландии (явка — 62%, проголосовали против — 61%).
Однако далее «метод Монне», словно птица Феникс, снова проявился и снова во всей своей красе: вскоре многие положения проваленной «европейской конституции» были всё равно приняты — но только в виде поправок к уже действующим европейским норматино-правовым документам (известны под общим названием «Лиссабонский договор»), то есть в рамках процедуры, не требующей обязательного предварительного согласия законодателей — то есть народа — каждой отдельный страны – члена Союза.
Ну и вот теперь, после этого пояснения возвращаемся к «нехорошей» цитате из упомянутой заметки Генри Портера.
ЧТО Портер в качестве отправного постулата заявил? Что сразу после окончания войны (в 1947 году) Жан Монне и Робер Шуман ещё только вынашивали идею той свободной Европы, которая их стараниями — как всем читателям Портера хорошо известно — сегодня обрела плоть и кровь; а не менее известный читателям Портера певец именно свободной Европы Джордж Оруэлл тогда же якобы обозначил основные злонамеренные силы, которые реально могли становлению этой свободной Европы помешать.
Дальше привожу цитаты из упомянутого у Генри Портера эссе Оруэлла и от себя — из рецензии Оруэлла на книгу Джеймса Бернхема «Революция менеджеров» (рецензия написана практически тогда же, в 1946 году). Перечислив в начале эссе основные факторы, грозившие тогда уничтожить либо цивилизацию, либо вообще Человечество (речь о появлении атомного оружия), и могущие привести к долгосрочному становлению глобальных диктатур, Оруэлл пишет (перевод мой):
Единственный вообразимый способ этих угроз избежать — это явить где-то на планете достаточно масштабный пример человеческого сообщества, члены которого относительно свободны и счастливы, и в котором цель жизни не состоит в погоне за деньгами или властью. Другими словами, нужно добиться жизнеспособного воплощения демократического социализма на достаточно большой территории. А единственной территорией, на которой это мыслимо в обозримом будущем, является Западная Европа. …традиция демократического социализма ещё как-то сохраняется сегодня (в 1947 г. — А.Б.) в Скандинавии, Германии, Австрии, Чехословакии, Швейцарии, Нидерландах, Франции, Великобритании, Испании и Италии. Только в этих странах ещё остались люди, для которых слово «социализм» что-то значит и означает свободу, равенство и интернационализм. (…) Поэтому с моей точки зрения единственной целью, стоящей того, чтобы за неё бороться, является строительство Социалистических Соединённых Штатов Европы. (…) Теперь приведу четыре основных препятствия… 1. Враждебность России… 2. Враждебность Америки… 3. Империализм… 4. Католическая Церковь.
Далее более конкретно о «российской угрозе»:
Русские будут всегда враждебны по отношению к любому устройству Европы, которое им неподконтрольно. … Поэтому следует учитывать вероятность превентивной войны, систематического терроризирования малых наций и повсеместного саботажа коммунистических партий. Но самая главная угроза заключается в том, что европейские массы сохранят свою веру в российский миф. До тех пор, пока они будут в него верить, идея какого-то другого, европейского социализма не наберёт достаточной притягательной силы и не подвигнет массы на необходимые действия.
И, наконец, заключительный тезис Оруэлла (из рецензии на книгу Бернхема; перевод мой):
Трудно было ожидать, что кто-либо сумеет точно предсказать последствия Версальского договора, но то, что они будут плохими, могли предположить — и предполагали — миллионы людей. Так же и с урегулированием, которое нынче (в 1947 году. — А.Б.) навязывают Европе: не миллионы, конечно, но всё равно очень многие думающие люди видят, что последствия его тоже будут плачевными.
Итог.
С одной стороны, Оруэлл считал и писал: свободная и счастливая Европа — это Европа, в которой построено развитое и зрелое классическое (то есть без злоупотреблений и перегибов) социалистическое общество.
С другой стороны, сегодня уже даже все европейские социалистические партии отказались в принципе от своей классической идеологии, а сам социализм как понятие и идеал медленно растворяется в "тьме веков", не в последнюю очередь стараниями редакторов именно Vanity Fair.
ПИСАЛ уже в предыдущей заметке о том безобразии, которое сотворил с текстом Оруэлла лихой на дилетантские звонкие фразы и образы памфлетист Шендерович. Писал, что ставить такие безобразия ему, Шендеровичу, в вину не имеет особого смысла. Но вот англичанину-то, да к тому же грамотному серьёзному публицисту — как же ему-то не стыдно?! — думаю я.
Тем более, что именно в Англии уже лет десять как рассекречена, обработана и проанализирована в серьёзных монографиях вся неприглядная история о том, как на протяжении 15 лет соответствующие подразделения ЦРУ и британских спецслужб, занимавшиеся психологической войной против СССР, эксплуатировали ведущих представителей западной прогрессивной интеллигенции — кого без их ведома, а кого и с их согласия — в том числе за счёт серьёзного искажения и тенденциозного толкования бешено раскручиваемых за деньги всё тех же спецслужб двух знаковых произведений Оруэлла. Ведь стал уже хрестоматийным — и опозорившим навеки имя своего когда-то известного и глубоко уважаемого автора — пример тогдашнего совершенно бессовестного обращения со словом Оруэлла (имею в виду тоже уже подробно описанный в прошлой статье эпизод с оскоплённой цитатой в предисловии к изданию 1956 года «Скотного двора», которое состряпал Монти Вудхауз, аж 5-й барон Террингтон).
УВЫ. Из всего сказанного вывод напрашивается очевидный и печальный, и, как ни странно, тот же, что получился у Генри Портера: за прошедшие 70 лет, действительно, практически ничего не изменилось.
(Статья в Vanity Fair: Is Putin’s Master Plan Only Beginning? By Henry Porter. December 28, 2016)
Отредактировано: il Machia - 05 янв 2018 12:22:03
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
Порвоо
69 лет
Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Что такое Европа накануне Второй мировой войны? Свободные демократии, которым предстояло сразиться либо с одним, либо с другим тоталитаристским монстром (а то и с обоими, как вот прибалты с украинцами любят последнее время подчёркивать)?
Вовсе нет.
Почти без оговорок под определение "свободная демократия" подходят (если не вдаваться в глубинные процессы внутри их властных пирамид) только Швейцария, Чехословакия, Финляндия и Франция, причём, если не считать нейтральную Швейцарию, Чехословакия и Финляндия явно в большей степени, чем остальные (печальные истории обеих, прямо обусловленные непосредственным участием остальных "свободных демократий", всем известны).
А дальше-то уже среди свободных — ведь всё сплошь монархии. А монархия — это по определению вариация на тему абсолютизма, тоталитаризма и даже тирании; даже если она смягчена устоявшейся мудрой патриархальностью или узко клановым парламентаризмом (в Великобритании в Парламенте в Палате лордов заседали одни лорды — титулованные наследники аристократических домов — а в Палате общин — младшие, т.е. нетитулованные наследники всё тех же аристократических домов и ещё члены семей банкиров и капиталистов, плюс "полукровки" — капиталисты и банкиры дворянского звания; считать, что парламент в таком составе мог выражать интересы "народных масс", а не абсолютного привилегированного меньшинства, достаточно смешно).
Там же, где кончались монархии, в 1930-х годах в Европе было вот что.
Германия — нацизм, Гитлер.
Италия — фашизм, Муссолини.
Испания — диктатура, Франко.
Португалия — диктатура, Салазар.
Австрия — диктатура Отечественного фронта, Дольфус.
Турция — авторитарный режим, Кемаль ("Ататюрк").
Греция — военная хунта при короле, Метаксас.
Албания — "королевство" (на русских белоэмигрантских штыках), Зогу.
Венгрия — диктатура, Хорти.
Польша — санация, Рыдз-Смиглы.
Румыния — "королевская" диктатура, Кароль II.
Литва — диктатура, Сметона.
Латвия — диктатура, Улманис.
Эстония — государственный протекторат (диктатура), Пятс.
Вот стоит только взглянуть на этот список, чтобы тут же осознать, что разговоры о европейских свободных демократиях, противостоявших "тиранам Сталину и Гитлеру" — это всё бессовестно льстивые панегирики "роскошным одеждам Короля".
(Одновременно становится понятно, что если Гитлер при таком составе союзников — а кроме Греции все они были на его стороне — и впрямь мог рационально планировать практическое покорение Европы, то Сталин — имея перед собой противника ровно в этом же составе — то же самое мог планировать только в горячечном бреду.)
Вовсе нет.
Почти без оговорок под определение "свободная демократия" подходят (если не вдаваться в глубинные процессы внутри их властных пирамид) только Швейцария, Чехословакия, Финляндия и Франция, причём, если не считать нейтральную Швейцарию, Чехословакия и Финляндия явно в большей степени, чем остальные (печальные истории обеих, прямо обусловленные непосредственным участием остальных "свободных демократий", всем известны).
А дальше-то уже среди свободных — ведь всё сплошь монархии. А монархия — это по определению вариация на тему абсолютизма, тоталитаризма и даже тирании; даже если она смягчена устоявшейся мудрой патриархальностью или узко клановым парламентаризмом (в Великобритании в Парламенте в Палате лордов заседали одни лорды — титулованные наследники аристократических домов — а в Палате общин — младшие, т.е. нетитулованные наследники всё тех же аристократических домов и ещё члены семей банкиров и капиталистов, плюс "полукровки" — капиталисты и банкиры дворянского звания; считать, что парламент в таком составе мог выражать интересы "народных масс", а не абсолютного привилегированного меньшинства, достаточно смешно).
Там же, где кончались монархии, в 1930-х годах в Европе было вот что.
Германия — нацизм, Гитлер.
Италия — фашизм, Муссолини.
Испания — диктатура, Франко.
Португалия — диктатура, Салазар.
Австрия — диктатура Отечественного фронта, Дольфус.
Турция — авторитарный режим, Кемаль ("Ататюрк").
Греция — военная хунта при короле, Метаксас.
Албания — "королевство" (на русских белоэмигрантских штыках), Зогу.
Венгрия — диктатура, Хорти.
Польша — санация, Рыдз-Смиглы.
Румыния — "королевская" диктатура, Кароль II.
Литва — диктатура, Сметона.
Латвия — диктатура, Улманис.
Эстония — государственный протекторат (диктатура), Пятс.
Вот стоит только взглянуть на этот список, чтобы тут же осознать, что разговоры о европейских свободных демократиях, противостоявших "тиранам Сталину и Гитлеру" — это всё бессовестно льстивые панегирики "роскошным одеждам Короля".
(Одновременно становится понятно, что если Гитлер при таком составе союзников — а кроме Греции все они были на его стороне — и впрямь мог рационально планировать практическое покорение Европы, то Сталин — имея перед собой противника ровно в этом же составе — то же самое мог планировать только в горячечном бреду.)
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
Порвоо
69 лет
Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
На этот раз речь будет о «пол-Польши», которую, якобы, «хапанул» Советский Союз. И как хорошо видно из названия – разговор о куске земли, непонятно куда таинственно исчезнувшем, причём даже не в глубинах океана, а прямо посреди нас в самом центре Европы.
Самый наглядный и прозрачный способ рассказа о таком совсем особом предмете, видимо – просто хронология.
Итак.
Формирование территории Польши в 1918-1922 гг
11.1918 – 01.1919. После краха Австро-Венгрии на территории Западной Украины создаётся Западно-украинская народная республика (украинцы – 60% населения, поляки – около 25%, евреи – 10%). Уже она вскоре объединяется с Украинской народной республикой.
1918-1919 гг. Польская армия и Украинские войска спорадически воюют: идёт т. н. Польско-украинская война за территорию Западной Украины.
06-07.1919. Польша одерживает победу и полностью оккупирует территорию.
1919. Начало польско-советской войны.
1919. По версальским соглашениям Польше переданы части двух германских провинций: на севере Померания (быв. тевтонские, шведские и затем прусские земли), на северо-западе Позен (быв. Великое княжество Познанское). На традиционно немецкой территории образован т. н. «польский» или «Данцигский» коридор – полоса земли (30-200 км в ширину), связывающая не имевшую выхода к морю континентальную Польшу с немецким портовым Данцигом, который для удобства объявлен «вольным городом» (ныне г. Гданьск в составе Польши). В результате Восточная Пруссия (центр – г. Кенигсберг, ныне Калининград) оказалась искусственно созданным немецким эксклавом.
04.1920. Победившая Польша и проигравшая Украина договариваются о границе по реке Збруч (станет официальным участком советско-польской границы с 1921 по 1939 год).
10.1920. Польша захватывает и включает в свой состав восточную часть Литвы (примерно 1/4 её территории), в т.ч. г. Вильно (за счёт силового захвата и создания явочным порядком никем никогда не признанной Срединной Литвы).
03.1921. Поражение советской России в польско-советской войне. Подписание Рижского мирного договора. Договор составлен на трёх языках, имеющих равную силу: польском, русском и украинском. РСФСР официально подписала его от своего имени и от имени БССР и УССР. К Польше отошли целиком или частично несколько западных губерний (Гродненская, Волынская и др.), ранее относившихся к БССР и УССР.
03.1922. Польский сейм упраздняет, наконец, Срединную Литву и в одностороннем порядке провозглашает включение Виленского края в состав Польши (в 1926 формирует из него Виленское воеводство).
На этом заканчивается послевоенное территориальное формирование Польши на севере и на востоке.
В период между ПМВ и ВМВ Польша имела демократическое правительство всего несколько лет:
Январь 1919 – декабрь 1922. Юзеф Пилсудский официально назначен Начальником государства (фактически военным диктатором; очень близким, практически полным аналогом стало бы решение Учредительного собрания у нас в России назначить Начальником государства Бориса Савинкова)
1926 – 1935. Военный переворот и Санация, или диктаторский режим Пилсудского (концлагеря для политзаключённых, показательные процессы, цензура в прессе и проч.)
1935 – 1939. Президентская республика, имеющая в основе тот же режим санации.
Линия Керзона
Декабрь 1919. Страны Антанты предложили Польше и Советской России линию их границы и условия перемирия. Непосредственно от имени союзников и Великобритании вёл посреднические переговоры лорд Керзон. Польша проигнорировала его предложение. Но в июле 1920, оказавшись на грани поражения, согласилась. Однако теперь заупрямилась Россия: потребовала, чтобы Польша сама, а не через английского посредника, обратилась с предложением о перемирии. Ещё через какое-то время ситуация на фронте опять полностью изменилась, Россия окончательно потерпела поражение, и о линии Керзона все на время забыли.
NB Линия Керзона, исчисленная Францией и Великобритании с учётом «территорий исторического компактного проживания этнических групп», изначально исключала из состава Польши восточные литовские и западные белорусские и украинские территориии, присоединённые к Польше силой в 1919-1922 гг.
01 сентября 1939. Немецкая армия начинает военные действия, их цель: вернуть немецкие территории, отторгнутые после Версаля.
06 сентября. Польское правительство бежит из Варшавы.
9—11 сентября. Переговоры с Францией о предоставлении убежища для правительства.
16 сентября. Переговоры с румынами о транзите польского руководства во Францию.
17 сентября. Польские правительство и высший командный состав уходят в Румынию. Советские войска переходят границу Польши.
19 сентября. Немцы выходят на восточный рубеж, согласованный с СССР.
21-27 сентября. Жестокий (населению не дают покинуть город) штурм и капитуляция Варшавы. 50 000 гражданских жертв.
6 октября. Конец военных действий.
10 октября. Подписание с режимом литовского диктатора А.Сметоны советского-литовского Договора о передаче Литве Вильнюсского края и о размещении в Литве советского военного контингента.
В сентябре 1939 года военные действия между польскими и советскими войсками не велись.
Результаты сентября 1939 года.
Германия вернула свои восточные территории, отторгнутые после Версаля.
СССР установил свою границу по Линии Керзона (с одним отступлением возле г.Белостока), вернул УССР и БССР их западные территории, потерянные в войнах 1918-1922 гг.
Литве возвращён Виленский край в границах также по линии Керзона.
Послевоенная граница Польши с СССР (она же нынешняя) тоже полностью совпадает с Линией Керзона.
Украина и Беларусь в границах сентября 1939 года стали членами-учредителями ООН.
Литовская республика в границах сентября 1939 года принята в ООН в 1991 году, в ЕС в 2003 году.
Итог
Сегодня есть Польша: признана ООН и ЕС, не имеет территориальных претензий ни к кому из соседей. В 1939 году нога советского соладата не ступала на её сегодняшнюю землю.
У этой Польши на востоке три соседа: Украина, Беларусь и Литва. Они в их границах сентября 1939 года тоже признаны ООН и ЕС и тоже не имеют территориальных претензий ни к кому из соседей.
И где же тогда те «пол-Польши», которые в 1939 году «оккупировал», «отхватил» «агрессор» СССР? Где эта поистине Материковая Атлантида ХХI века?
________________
Использована книга Мельтюхова М.И. «Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг.»
Отредактировано: il Machia - 06 янв 2018 17:54:55
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
Порвоо
69 лет
Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Цитата: Dobryаk от 04.01.2018 09:42:02Позволю себе еще одно подстрочное замечание:
Вы употребили "памфлет" в значении из советского академического словаря — и это точно подходит в приложении к упомянутому Вами тексту Оруэлла. И тут мне вспомнилось, что знаменитую лекцию СиПиЭс (CPS) "Две культуры" все мои английские коллеги из Оксфорда и Кэмбриджа называли исключительно pamphlet — и в английском это слово без всяких политических коннотаций, которыми его наделяют наши академические словари. Наверняка это не прошло мимо Вашего профессионального ока и слуха.
Оговорюсь для начала: о лекции "Две культуры" я ничего не знаю (ни кто её читал, ни когда, ни что может означать CPS).
А дальше возражу: цитируемые в моей заметке тексты Оруэлла к памфлетистике относятся только в представлении тех, для кого первое и главное значение слова "памфлет" то, которое существует только в английском языке. Англичане, действительно, об Оруэлле как о памфлетисте — пишут. Но, как Вы верно подметили, значение, которое они вкладывают в это слово отличается, причём довольно сильно, и от французского варианта, и от близкого французскому русского толкования. Я же пишу именно на русском языке и для русскоязычной аудитории, и потому в моих текстах Оруэлл памфлетистом (без специальных сопроводительных разъяснений) никогда не выступает и выступать не может. Вот и в тексте этой заметки "памфлетами" у меня названы сочинения отнюдь не Оруэлла, а Шендеровича. Если посмотреть весьма развёрнутое и вполне исчерпывающее объяснение в русскоязычной Википедии, то станет понятен и этот мой аргумент, и смысл, в котором я использую "памфлет" в моих текстах.
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
Лукка
76 лет
Карма: +1,254.78
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 34,654
Читатели: 78
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 34,654
Читатели: 78
Цитата: il Machia от 07.01.2018 17:19:19Оговорюсь для начала: о лекции "Две культуры" я ничего не знаю (ни кто её читал, ни когда, ни что может означать CPS).
А дальше возражу: цитируемые в моей заметке тексты Оруэлла к памфлетистике относятся только в представлении тех, для кого первое и главное значение слова "памфлет" то, которое существует только в английском языке. Англичане, действительно, об Оруэлле как о памфлетисте — пишут. Но, как Вы верно подметили, значение, которое они вкладывают в это слово отличается, причём довольно сильно, и от французского варианта, и от близкого французскому русского толкования. Я же пишу именно на русском языке и для русскоязычной аудитории, и потому в моих текстах Оруэлл памфлетистом (без специальных сопроводительных разъяснений) никогда не выступает и выступать не может. Вот и в тексте этой заметки "памфлетами" у меня названы сочинения отнюдь не Оруэлла, а Шендеровича. Если посмотреть весьма развёрнутое и вполне исчерпывающее объяснение в русскоязычной Википедии, то станет понятен и этот мой аргумент, и смысл, в котором я использую "памфлет" в моих текстах.
Англичанин, мнящий себя интеллектуалом (образованным интеллигентом), никогда не скажет Wells — только GHW. Ровно так же Charles Percy Snow будет упомянут исключительно как CPS — это как входной билет в башню из слоновой кости. А "Две культуры" — это интереснейший документ второй половины 20-го века
http://vivovoco.astr…WOCULT.HTM
под каждой строчкой которого я подписался бы и сегодня.
Этот манифест был просто актуален в период злополучной реформы (разгрома) нашей Академии наук.
Не хочу бравировать, но и в Оксфорде и Кэмбридже моих коллег по ужинам в колледжах, к которым я был приписан в середине 80-х и начале 90-х (а ужины входили в мое довольствие и я их не пропускал) — а среди дюжины едоков были преимущественно гуманитарии, и минимум часа полтора в курительной за дежюстивом были императивом — почти оскорбляло то, что как советский дикарь я читал и "Две культуры", и знаю Сноу и как писателя, и что было совершенно за гранью их понимания, знаком с творчеством даже его супруги Памелы Джонсон (впрочем, это было тратой времени).
То, что Шендерович именно жалкий памфлетист в именно советском понимании этого термина — это вне сомнения.
Отредактировано: Dobryаk - 07 янв 2018 18:45:42
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе
Послание Галатам Павла апостола
Послание Галатам Павла апостола
Порвоо
69 лет
Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Цитата: Dobryаk от 07.01.2018 18:44:01Англичанин, мнящий себя интеллектуалом (образованным интеллигентом), никогда не скажет Wells — только GHW. Ровно так же Charles Percy Snow будет упомянут исключительно как CPS — это как входной билет в башню из слоновой кости.
Это настолько высоколобо для меня, что граница волосяного покрова исчезает в дымке моего вполне среднестатистического неведения о таких вещах...
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
Лукка
76 лет
Карма: +1,254.78
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 34,654
Читатели: 78
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 34,654
Читатели: 78
Цитата: il Machia от 07.01.2018 18:55:10
Это настолько высоколобо для меня, что граница волосяного покрова исчезает в дымке моего вполне среднестатистического неведения о таких вещах...
Чтобы ухватить такое неподготовленным, надо было быть начеку и первую неделю молчать и прислушиваться, тем более, когда оксфордское мычание слышишь впервые в жизни. В Штатах против Оксфорда/Кэмбриджа в профессуре (физической) сплошное мировое отребье (за исключением бывших советских).
Тут не могу не вспомнить изумительную историю примерно 15-летней давности в Германии. Ядерный центр, в котором периодически отираюсь, был одним их базовых по подготовке немецкой олимпиадной команды по физике. Туда приехала делегация российских олимпиадников. Туда же согнали немецких олимпиадников.
В предпоследний день были лекции по теме социальной ответственности ученых. Я в это время был там в командировке, и меня тоже привлекли и попросили высказаться для разогрева дискуссии.
Я решил потрафить хозяевам и начал: "Времена Касталии давно прошли." В зале воцарилось молчание и на лицах немецкой профессуры нарисовалось недоумение. Я стушевался и стал, сбиваясь и заикаясь от понимания, что Остапа понесло, объяснять, что это из "Игры в бисер". Недоумение на лицах коллег только закаменело.
Тут я пустился уже оправдываться, что за этот роман Герман Гессе получил нобелевскую, и вообще, эта книга в аллегорической форме описывает, что такое заниматься теоретической физикой. Все это было мелким бисером и понимания в зале не прибавило, но тут вдруг подала голос девочка из Дубны: "А я не согласна, что в книге речь о теоретической физике — она все же о математиках."
Тут мы с ней малость подискутировали (английский у девчушки был даже правильнее моего) и сошлись на том, что в смысле абстракции от бытовых проблем математика с теоретической физикой родные братья.
Немцы смотрели на нас, как на пациентов Канатчиковой дачи...
Наконец одна немецкая профессорша решила высказаться: "Конечно, "Степной волк" в школьной программе немецкой литературы, но его обычно пропускают — Герман Гессе такой сложный писатель, что его немцы не читают."
Аминь.
Отредактировано: Dobryаk - 07 янв 2018 19:52:15
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе
Послание Галатам Павла апостола
Послание Галатам Павла апостола
Порвоо
69 лет
Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Состояние нынешних «мэйнстримных» средств массовой информации — особенно в США и в Западной Европе — сегодня настолько плачевно, что, казалось бы, лучше бы уж их совсем не было. В чём причина сего падения журналистских нравов?
Комментарий В. Познера: http://pozneronline.ru/2016/10/17212/
Вот попытаюсь ответить на этот вопрос.
Где-то год назад состоялась весьма знаковая эдакая пря между двумя корифеями СМИ — Артемием Троицким и Владимиром Познером.
Троицкий тогда обвинил Познера в том, что он, чтобы просто «выжить», смиренно поддерживает сильных мира сего (т.е. Путина — что понятно, и «нынешний режим» — что бы это ни значило). Сослался Троицкий при этом на недавно прочитанную Познером в Кэмбридже лекцию, сравнил его с Анастасом Микояном, припомнил советский анекдот «От Ильича до Ильича» и даже выдумал свой корявый, как он сам выразился, окказионализм: «выживальщик». (Хотя, на мой вкус, «выживалец» было бы и не коряво, и явно смешнее, и более в точку; в словарной статье на это слово можно было бы написать: т.н. «совок», но с высшим образованием и творческой профессией, отличающийся особо оппортунистическим поведением; активный конформист). В заключение Артемий Троицкий и вовсе задался нарочито выспренным и явно риторическим вопросом, не заключил ли Познер «фаустовский контракт с адской властью? Подпись кровью, всё такое...»
Познер откликнулся, как всегда, весьма позёрски: «прислали мне» текст того, «что Вы написали обо мне...», а «сам я Интернет и соцсети не читаю...» Так и написал, слово в слово: «сам я Интернет не читаю», — и мы теперь думай все, с каким же коварным замыслом он в таком случае создал и весьма радетельно поддерживает свой аж именной Интернет-сайт... и вообще получает ли он почту только по почте на перекладных... Ну и, наконец, заявил Познер, что он очевидно не мог ни в каком выступлении никакую власть или режим поддержать, потому что (опять цитирую дословно):
«Я давным-давно дал себе слово никогда не поддерживать никакую партию, никакое государство, никакую власть, поскольку считаю это несовместимым с профессией журналиста...»
В этой ответной реплике и вырисовывается главный пафос завязавшегося бранного конфликта между двумя якобы цивилизованными по лучшим мировым стандартам просветителями тёмного русского народа. Суть конфликта: Владимир считает, что профессия журналиста не позволяет ему поддерживать власть ни при каких обстоятельствах, а Артемий считает, что журналисту, который одновременно хочет быть ещё и приличным человеком, подобает если и подавать голос, то только дабы разносить власть в пух и прах. Чтобы понять разницу между этими двумя позициями, надо, конечно, поднапрячься, но предположим. Потому что независимо от того, есть эта разница, или они сами её придумали, ни одна, ни другая из заявленных позиций всё равно не имеет никакого отношения к «профессии журналиста».
Ведь «профессия журналиста» — это в первую и главную очередь репортёрское ремесло, т.е. беспристрастное доведение до сведения публики информации и фактов, а также всевозможных мнений, но не своих, а высказываемых всяческими заслужившими общественный интерес к себе деятелями любых наклонностей и предпочтений; недаром глагол to report имеет первым значением «представлять отчёт», а значения «выносить своё суждение» — не имеет вовсе.
Так что «король» в мире журналистики — это именно репортёр в его классической амуниции 1950-х годов: в немодном потёртом костюме и стоптанных башмаках, с фотоаппаратом через плечо, с потрёпанной толстенной записной книжкой, полной интереснейших телефонных номеров, паролей и конспиративных кличек, с пачкой мелких купюр для мелких взяток в виде стаканчика водки, бурбона или текилы в ближайшем баре, и всегда с блокнотом и запасом карандашей в кармане. Это человек, которого застать в редакции — великая удача, поскольку львиную долю своего времени он носится по городу и по стране. Потому что это про него сказано: репортёра (волка) ноги кормят.
Так что нетрудно видеть, что вовсе не о нём затеяли высокоинтеллектуальную прю Троцкий с Познером. И что высоколобый «судья», о котором эти два благородных мужа на самом деле разглагольствовали — это зверь из высоколобого мира хорошо оплачиваемой, преуспевающей, ангажированной публицистики и государственной или корпоративной пропаганды; это там в заоблачных высотах среди сильных мира сего столь любый им и гордый невыживалец будет аристократом (духа) в чёрной накидке и белых буклях.
А в журналистике-то он — в настоящей — всегда был ушлым пацаном с улицы и аристократических нарядов никогда не примеривал, поскольку и деньжищ таких никогда не видывал.
То же, что сами спорящие господа — очевидные адвокаты каждый своих хозяев — сию простую истину без всяких оговорок и стыда игнорируют, говорит лишь о том, что к «профессии журналиста» они в силу служебного положения не имеют отношения уже так давно, что даже забыли, что она такое.
И вот в этом трагедия нынешних час от часу всё более высокомерно менторских и всё грубее и лживее фальцетящих СМИ. В которых профессию репортера уже давно вытеснила профессия диванного блогера, пусть даже и прикидывающегося, что он «Интернет не читает».
Реплика А. Троицкого: http://echo.msk.ru/blog/troitskiy/1860890-echo/
Комментарий В. Познера: http://pozneronline.ru/2016/10/17212/
Отредактировано: il Machia - 08 янв 2018 15:27:49
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
Лукка
76 лет
Карма: +1,254.78
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 34,654
Читатели: 78
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 34,654
Читатели: 78
Цитата: АрктикЪ от 08.01.2018 23:38:59неужели кому-то интересна словесная перепалка двух престарелых евреев?
Дык это вовсе не об этих евреях, а о журналистике и её миссии в заднем и нынешнем времени.
И тут просто руки чешутся перекинуть мостик от часовенки, построенной в 2003 году (см.фото ниже), к дяде Гиляю, как Репортеру — он сегодня вряд ли дал бы пять упомянутым выше персонажам.
Отредактировано: Dobryаk - 09 янв 2018 09:33:50
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе
Послание Галатам Павла апостола
Послание Галатам Павла апостола
Порвоо
69 лет
Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Если точнее — то речь будет о переводчике Google и Facebook.
Очевидно, что эти приложения в их сегодняшнем виде — это ещё даже не “Бета-версия”: при том, сколько грубейших ошибок допускается в “гугловском” и "фейсбучном" переводе, его невозможно считать никакой “рабочей версией”, просто нуждающейся в вылавливании последних пропущенных огрехов. Ни один гугловский или фейсбучный “перевод” не выдержал бы рутинного экзамена по переводу на третьем курсе переводческого факультета (до пятого курса и уж тем более до госэкзаменов и диплома никто с такими “знаниями” и “навыками”, как у Гугла и Фейсбука, ни за что в жизни не дотянул бы).
Но, казалось бы, и пусть. Коли кто-то верит в возможность машинного перевода, а кому-то ещё не жаль денег на финансирование сих экзерсисов — пусть себе развлекаются.
Однако тут как раз вмешивается Его Величество Гугл.
Кто не в курсе: Гугл на сегодняшний день главное, причём с огромным отрывом ото всех остальных, СМИ в мире. Гугл — это сегодня выпускающий редактор, отбирающий и формирующий информацию для миллиардной аудитории. “Правда”, The Times, The Washington Post в эпоху их расцвета и многомиллионных тиражей по сравнению с ним были заводскими многотиражками.
Так вот этот мастодонт вселенского масштаба, несмотря на абсолютный непрофессионализм, на полное отсутствие квалификации у его “переводчика”, тем не менее выпускает его на всю эту доселе невиданную и никому недоступную аудиторию масштабом с планету Земля.
Можно ли себе представить, чтобы упомянутые газеты-гиганты на пике своей славы позволили себе хоть одного самого распоследнего репортёра — не владеющего в совершенстве своим ремеслом? Нет, конечно.
А Гугл себе — позволяет. В масштабах планеты Земля.
Причём, не просто позволяет, а ещё и очень опасно мошенничает при этом.
Ведь по совести Гугл, чтобы хотя бы самый-самый минимум приличий соблюсти, должен был бы каждого, кто собирается его “переводчиком” воспользоваться, заставить предварительно прочитать и подписать какой-то вот такой Disclaimer: в тексте на Вашем языке будут допущены множественные искажения и грубые ошибки, в том числе смысловые, и потому текст, полученный на Вашем языке, ни в коем случае не может быть использован ни в каких практических целях; если Ваши цели имеют любое прикладное значение — Вам надлежит обратиться к профессиональному переводчику. За любые возможные последствия при нарушении этого требования Гугл ответственности не несёт.
Предупреждён — значит, защищён.
Почему же Гугл и Фейсбук этого не делают? А потому что это будет грубейшее нарушение законов маркетинга, и дай Гугл или Фейсбук эту совестливую слабину — все их многомиллиардные инвестиции в эти их чудеса в перьях улетят безвозвратно в трубу, поскольку никто их “переводчиком” пользоваться по-настоящему не станет, а, значит, не станет “кликов”, и, значит, не станет денег “за каждый клик”.
И вот поэтому Гугл и Фейсбук — почти буквально — тестируют в режиме live на миллиардах живых людей “лекарство”, о пагубных, и даже не просто вредных, а порой чуть не летальных “побочных эффектах” которого они чаще всего не имеют никакого представления. Просто потому, что вычислить эти эффекты практически так же невозможно, как невозможен и сам нормальный перевод в исполнении машины — количество возможных вариантов по самой своей природе не просчитываемо и требует человеческого опыта и — что в принципе невозможно в машинном исполнении — воображения.
Пишу всё это не умозрительно из головы, а со знанием дела: Фейсбук не так давно перевёл с русского на финский моей читавшей свою ленту в ФБ жене обычное вежливое обращение “дорогой Александр”, как “rakas Aleksandr” — “любимый Александр”. В русско-финском словаре это, действительно, одно из значений, но — третье по счёту. И проблема в том, что в финском языке выражение “rakas Aleksandr” в качестве обычного вежливого обращения ни в коем случае не используется (как и в русском “любимый Александр”).
Почему же Фейсбук не выбрал первое словарное значение — “arvokas” — “ценимый, уважаемый”, которое как раз целиком совпадает с русским и к тому же широко используется в самом финском языке именно в обычных вежливых обращениях? А потому, наверное, что операторы этого “переводчика” пытаются научить его очень продвинуто и круто “учитывать контекст”: обращение в оригинале было от женщины к мужчине и не в начале фразы, а в середине абзаца (“я это пишу, потому что целиком разделаю Ваше мнение, дорогой Александр”).
Можете себе представить реакцию моей жены, когда она прочитывает в комменте моей ФБ-знакомой обращённое ко мне “любимый Александр”. (Поставил бы здесь сейчас хохочущий смайлик, если бы не грустный момент, который нам с женой пришлось из-за этого пережить.) И это ещё отнюдь не самая грубая из допускаемых Гуглом и Фейсбуком ошибок.
Но зато, если исходить из опасности подводных камней, которые за ней потенциально кроются, она ведь может включить цепочку событий с непредсказуемым концом — вплоть до распада семьи или даже какого-нибудь убийства на почве ревности.
И вот этот опаснейший маньяк — “переводчик” гуляет на свободе по всему белу свету. Сколько он уже успел причинить недоразумений, ущерба, зла, горя, страданий — можно только догадываться.
Как его загнать обратно в бутылку — я не знаю. Не в нынешнюю же “Правду” — в Гугл — гневное письмо писать; это раньше и именно в “Правде” имело смысл; а теперь…
Очевидно, что эти приложения в их сегодняшнем виде — это ещё даже не “Бета-версия”: при том, сколько грубейших ошибок допускается в “гугловском” и "фейсбучном" переводе, его невозможно считать никакой “рабочей версией”, просто нуждающейся в вылавливании последних пропущенных огрехов. Ни один гугловский или фейсбучный “перевод” не выдержал бы рутинного экзамена по переводу на третьем курсе переводческого факультета (до пятого курса и уж тем более до госэкзаменов и диплома никто с такими “знаниями” и “навыками”, как у Гугла и Фейсбука, ни за что в жизни не дотянул бы).
Но, казалось бы, и пусть. Коли кто-то верит в возможность машинного перевода, а кому-то ещё не жаль денег на финансирование сих экзерсисов — пусть себе развлекаются.
Однако тут как раз вмешивается Его Величество Гугл.
Кто не в курсе: Гугл на сегодняшний день главное, причём с огромным отрывом ото всех остальных, СМИ в мире. Гугл — это сегодня выпускающий редактор, отбирающий и формирующий информацию для миллиардной аудитории. “Правда”, The Times, The Washington Post в эпоху их расцвета и многомиллионных тиражей по сравнению с ним были заводскими многотиражками.
Так вот этот мастодонт вселенского масштаба, несмотря на абсолютный непрофессионализм, на полное отсутствие квалификации у его “переводчика”, тем не менее выпускает его на всю эту доселе невиданную и никому недоступную аудиторию масштабом с планету Земля.
Можно ли себе представить, чтобы упомянутые газеты-гиганты на пике своей славы позволили себе хоть одного самого распоследнего репортёра — не владеющего в совершенстве своим ремеслом? Нет, конечно.
А Гугл себе — позволяет. В масштабах планеты Земля.
Причём, не просто позволяет, а ещё и очень опасно мошенничает при этом.
Ведь по совести Гугл, чтобы хотя бы самый-самый минимум приличий соблюсти, должен был бы каждого, кто собирается его “переводчиком” воспользоваться, заставить предварительно прочитать и подписать какой-то вот такой Disclaimer: в тексте на Вашем языке будут допущены множественные искажения и грубые ошибки, в том числе смысловые, и потому текст, полученный на Вашем языке, ни в коем случае не может быть использован ни в каких практических целях; если Ваши цели имеют любое прикладное значение — Вам надлежит обратиться к профессиональному переводчику. За любые возможные последствия при нарушении этого требования Гугл ответственности не несёт.
Предупреждён — значит, защищён.
Почему же Гугл и Фейсбук этого не делают? А потому что это будет грубейшее нарушение законов маркетинга, и дай Гугл или Фейсбук эту совестливую слабину — все их многомиллиардные инвестиции в эти их чудеса в перьях улетят безвозвратно в трубу, поскольку никто их “переводчиком” пользоваться по-настоящему не станет, а, значит, не станет “кликов”, и, значит, не станет денег “за каждый клик”.
И вот поэтому Гугл и Фейсбук — почти буквально — тестируют в режиме live на миллиардах живых людей “лекарство”, о пагубных, и даже не просто вредных, а порой чуть не летальных “побочных эффектах” которого они чаще всего не имеют никакого представления. Просто потому, что вычислить эти эффекты практически так же невозможно, как невозможен и сам нормальный перевод в исполнении машины — количество возможных вариантов по самой своей природе не просчитываемо и требует человеческого опыта и — что в принципе невозможно в машинном исполнении — воображения.
Пишу всё это не умозрительно из головы, а со знанием дела: Фейсбук не так давно перевёл с русского на финский моей читавшей свою ленту в ФБ жене обычное вежливое обращение “дорогой Александр”, как “rakas Aleksandr” — “любимый Александр”. В русско-финском словаре это, действительно, одно из значений, но — третье по счёту. И проблема в том, что в финском языке выражение “rakas Aleksandr” в качестве обычного вежливого обращения ни в коем случае не используется (как и в русском “любимый Александр”).
Почему же Фейсбук не выбрал первое словарное значение — “arvokas” — “ценимый, уважаемый”, которое как раз целиком совпадает с русским и к тому же широко используется в самом финском языке именно в обычных вежливых обращениях? А потому, наверное, что операторы этого “переводчика” пытаются научить его очень продвинуто и круто “учитывать контекст”: обращение в оригинале было от женщины к мужчине и не в начале фразы, а в середине абзаца (“я это пишу, потому что целиком разделаю Ваше мнение, дорогой Александр”).
Можете себе представить реакцию моей жены, когда она прочитывает в комменте моей ФБ-знакомой обращённое ко мне “любимый Александр”. (Поставил бы здесь сейчас хохочущий смайлик, если бы не грустный момент, который нам с женой пришлось из-за этого пережить.) И это ещё отнюдь не самая грубая из допускаемых Гуглом и Фейсбуком ошибок.
Но зато, если исходить из опасности подводных камней, которые за ней потенциально кроются, она ведь может включить цепочку событий с непредсказуемым концом — вплоть до распада семьи или даже какого-нибудь убийства на почве ревности.
И вот этот опаснейший маньяк — “переводчик” гуляет на свободе по всему белу свету. Сколько он уже успел причинить недоразумений, ущерба, зла, горя, страданий — можно только догадываться.
Как его загнать обратно в бутылку — я не знаю. Не в нынешнюю же “Правду” — в Гугл — гневное письмо писать; это раньше и именно в “Правде” имело смысл; а теперь…
Отредактировано: il Machia - 09 янв 2018 11:57:15
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
Лукка
76 лет
Карма: +1,254.78
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 34,654
Читатели: 78
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 34,654
Читатели: 78
Цитата: Коллекционер мыслей от 09.01.2018 10:59:05Да смысл-то понятен, просто говорить о журналистике на примере её представителей "одной"национальности ? Так ведь можно говорить о любой " профессии" на примере этой "одной" национальности " по духу", представители которой просто и не могут себя вести по другому поскольку не видят в этом ничего предосудительного - о "художниках" прибивающих яйки к брусчатке или какающих на холсты краской, о политиках - продвигающих ЛГТБ и гнобящих традиционную семью, о режиссёрах - продвигающих чернуху. Да безусловно, они создают современный тренд в мире, поскольку гораздо активнее и менее щепитильны представителей других народов мира, но на мой взгляд, надо отдавать себе отчёт в том, что это не мир туда катится, а мир туда усиленно толкают пытаясь привести его к общему знаменателю, но не на основе межнародного какого-то уравнения морали, а на основе подгонки морали разных народов к морали одного народа. Ведь трудно не заметить эту тенденцию.
"Одна" национальность вовсе не при делах — разврат в журналистике стал всеобщим.
Отредактировано: Dobryаk - 01 янв 1970
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе
Послание Галатам Павла апостола
Послание Галатам Павла апостола
Лукка
76 лет
Карма: +1,254.78
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 34,654
Читатели: 78
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 34,654
Читатели: 78
Цитата: Коллекционер мыслей от 09.01.2018 11:33:23Это не так. Они просто самые скандальные и поэтому кажется что их много и они повсюду.
Но есть и русские журналисты - такие как Поддубный и их много, просто поскольку они просто честно делают свою работу, а не участвуют в скандалах их имена не на слуху.
И такие журналисты есть во всех странах.
Разумеется есть. Для хрестоматийного подтверждения правила.
Отредактировано: Dobryаk - 01 янв 1970
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе
Послание Галатам Павла апостола
Послание Галатам Павла апостола
Лукка
76 лет
Карма: +1,254.78
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 34,654
Читатели: 78
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 34,654
Читатели: 78
Во вчерашней суматохе упустил из виду, что у нашего уважаемого il Machia был День Рождения.
Примите наши запоздалые поздравления! И, как положено примерным потребителям Вашего таланта, желаем неизбывной творческой энергии и ждем с нетерпением Ваши новые посты!
Примите наши запоздалые поздравления! И, как положено примерным потребителям Вашего таланта, желаем неизбывной творческой энергии и ждем с нетерпением Ваши новые посты!
Отредактировано: Dobryаk - 09 янв 2018 14:42:33
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе
Послание Галатам Павла апостола
Послание Галатам Павла апостола
Южный Урал
Карма: +105.18
Регистрация: 14.02.2017
Сообщений: 1,021
Читатели: 3
Регистрация: 14.02.2017
Сообщений: 1,021
Читатели: 3
Гугль не то что бы плохой переводчик, он инструмент в насаждении идеологии общечеловеков. Три-четыре года назад было подмечено 
, см. скриншоты:
После таких вопиющих подтасовок, Гугль чуть притушил голубой окрас, ловчее вуалируя нужные смыслы.
, см. скриншоты:Скриншоты
После таких вопиющих подтасовок, Гугль чуть притушил голубой окрас, ловчее вуалируя нужные смыслы.
Отредактировано: Zkvxz - 09 янв 2018 16:28:16
Будет али нет, а ты паши да сей. В лучшее верить надо!
Порвоо
69 лет
Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Вот прямо перед Новым годом наш российский танкер для перевозки СПГ в авральном порядке доставил с Ямала в Англию 170 000 м3 — англичане от необычных морозов замерзать начали, а свой главный газопровод в Шотландии у них треснул и вышел из строя на две недели.
Однако, прямо перед прибытием танкер вдруг изменил курс и пошёл всё по-прежнему в английский, но уже другой порт. Вроде бы и не принципиально, но в изначальном порту назначения — Isle of Grain — есть завод СПГ, а в Хартвиче, куда наш танкер прибыл — нет.
Разгадка выявилась быстро: вот прямо сейчас принадлежащий уже французам СПГ-танкер Gaselys держит курс на Бостон с тем самым ямальским газом, за который американцы в своей нынешний абсолютно нештатной вьюжно-буранной ситуации выложили чуть ли не немыслимые 6,3 тыс долларов за 1 тыс м3 (такие цены были отмечены намедни на входе в Нью-Йорк; в Азии спотовые цены — порядка 11 долларов).
Так что остаётся только гадать, это НОВАТЭК ради сверх-сверх-прибыли так через англо-малазийско-французских посредников обошёл американские санкции, или это американская сторона через тех же посредников сделала то же самое.
Ясно же без сомнения только одно: англичане, значит, мёрзнут меньше, чем американцы, и потому будут мёрзнуть и дальше.
На более светлой ноте.
Наш СПГ-танкер, что доставил газ с Ямала, не просто танкер, а пока единственный такой на свете: он недавно совершил свою первую ходку с Ямала в Китай и прошёл весь этот путь без всяких ледоколов во льдах, достигавших 2,1 м толщины — за неделю.
Так мало того.
У нас этих уникальных танкеров ледокольного типа, каких больше нет ни у кого в мире, собираются в ближайшее время построить ещё 15 (пятнадцать!) штук.
Арктический газовый флот, однако.
И кто с ним сможет тягаться?
Никто. То-то и бесятся, как с цепи сорвались.
А в конце, как послевкусие от хорошего вина, какое-то очень тёплое и светлое чувство внутри остаётся, потому что носит наш новенький с иголочки СПГ-богатырь имя — Кристоф де Маржери — того самого главы французского нефтяного "мэйджора" Total, что погиб не так давно в разбившемся на взлёте в московском аэропорту самолёте. Всё-таки 20% нашего ямальского предприятия (как бы 3 из 15 танкеров) принадлежат Total (ещё без малого 30% — китайцам). И, значит, есть и у них там мужественные люди с умом государственных мужей, умеющие смотреть на поколения вперёд. А у нас — умеющие мудро делиться и хранить добрую память.
Из-за чего и наджеда, что шанс у нас у всех всё-таки пока остаётся — и чуть ли не самый выгодный в мире.
_____________________________________
Использовал статью РТ https://www.rt.com/b…ssian-lng/ , статью БиБиСи http://www.bbc.com/news/science-environment-41037071 и статью в Коммерсанте https://www.kommersant.ru/doc/3514745 .
Однако, прямо перед прибытием танкер вдруг изменил курс и пошёл всё по-прежнему в английский, но уже другой порт. Вроде бы и не принципиально, но в изначальном порту назначения — Isle of Grain — есть завод СПГ, а в Хартвиче, куда наш танкер прибыл — нет.
Разгадка выявилась быстро: вот прямо сейчас принадлежащий уже французам СПГ-танкер Gaselys держит курс на Бостон с тем самым ямальским газом, за который американцы в своей нынешний абсолютно нештатной вьюжно-буранной ситуации выложили чуть ли не немыслимые 6,3 тыс долларов за 1 тыс м3 (такие цены были отмечены намедни на входе в Нью-Йорк; в Азии спотовые цены — порядка 11 долларов).
Так что остаётся только гадать, это НОВАТЭК ради сверх-сверх-прибыли так через англо-малазийско-французских посредников обошёл американские санкции, или это американская сторона через тех же посредников сделала то же самое.
Ясно же без сомнения только одно: англичане, значит, мёрзнут меньше, чем американцы, и потому будут мёрзнуть и дальше.
*****
На более светлой ноте.
Наш СПГ-танкер, что доставил газ с Ямала, не просто танкер, а пока единственный такой на свете: он недавно совершил свою первую ходку с Ямала в Китай и прошёл весь этот путь без всяких ледоколов во льдах, достигавших 2,1 м толщины — за неделю.
Так мало того.
У нас этих уникальных танкеров ледокольного типа, каких больше нет ни у кого в мире, собираются в ближайшее время построить ещё 15 (пятнадцать!) штук.
Арктический газовый флот, однако.
И кто с ним сможет тягаться?
Никто. То-то и бесятся, как с цепи сорвались.
*****
А в конце, как послевкусие от хорошего вина, какое-то очень тёплое и светлое чувство внутри остаётся, потому что носит наш новенький с иголочки СПГ-богатырь имя — Кристоф де Маржери — того самого главы французского нефтяного "мэйджора" Total, что погиб не так давно в разбившемся на взлёте в московском аэропорту самолёте. Всё-таки 20% нашего ямальского предприятия (как бы 3 из 15 танкеров) принадлежат Total (ещё без малого 30% — китайцам). И, значит, есть и у них там мужественные люди с умом государственных мужей, умеющие смотреть на поколения вперёд. А у нас — умеющие мудро делиться и хранить добрую память.
Из-за чего и наджеда, что шанс у нас у всех всё-таки пока остаётся — и чуть ли не самый выгодный в мире.
_____________________________________
Использовал статью РТ https://www.rt.com/b…ssian-lng/ , статью БиБиСи http://www.bbc.com/news/science-environment-41037071 и статью в Коммерсанте https://www.kommersant.ru/doc/3514745 .
Отредактировано: il Machia - 11 янв 2018 10:08:22
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
Порвоо
69 лет
Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
В МОК только что приняли перечень из семи правил, который должен подписать каждый российский спортсмен, допущенный до участия в грядущих ОИ (см. ссылку на этот перечень в конце).
Ко всему этому у меня теперь уже окончательно остался сугубо профессиональный — то есть безразличный — интерес: что ещё идеологи антироссийского стана успеют придумать до начала Игр (строго говоря, даже писать это слово с заглавной буквы мне вдруг стало — тоже профессионально, между прочим — как-то неудобно).
Ну и ещё, конечно, как человека, уже 40 лет профессионально знакомого с международным правом прав человека, меня впечатляет наглость МОК и "молчание ягнят" (то есть ООН). Кто вспомнит предыдущий раунд — травлю России по поводу ОИ в Сочи — тот согласится: тогда травлей занимались российские самоучки и некоторые слишком ангажированные политики и журналисты на Западе. И единственный тревожный звоночек тогда был, что им все их явно тоталитаристского пошиба "промахи" прощали сразу и оптом, даже не сверившись с международным правом.
Сегодня же тоталитаристской, диктаторской травлей России занимается уже лично вовсе не любительский международный истэблишмент (МОК его плоть от плоти неотъемлемая часть), который — и вот это-то и странно — делает это практически не скрываясь и не пытаясь прикрыть свою сугубо авторитарную, "жёсткую", как писал об "американских империалистах" Оруэлл, сущность.
Говорит это о том, что способность некоторых властных надгосударственных кругов контролировать СМИ и запугивать международное политическое сообщество достигла уже почти заоблачных высот. Но по-настоящему удивляют не небывалые высоты, а только то, что эти круги больше не боятся эти свои в корне антидемократические и тоталитарные достижения демонстрировать. Да, мы есть — говорят они, демонстрируя нам всю эту свою кухню и давая недвусмысленно понять, что свободы, гуманизма, справедливости и прав человека в их царстве — не будет.
А если уж совсем точно и, увы, откровенно грубо, то по-настоящему удивляет глупость просвещённой части Человечества, которая одинаково спокойно ратует за свободу и демократию и... скажем так... скептически , но всё же согласна, что МОК разогнать со скандалом за откровенно диктаторский тоталитаризм в контексте "общечеловеческих ценностей" XXI века оснований нет.
То есть самая просвещённая часть Человечества — как общественная сила и коллективный разум — в настоящем деле не стоит выеденного яйца и в разведку с ней ходить категорически опасно.
И вот не по отношению к властным элитам, а по отношению к самой просвещённой части Человечества во мне зарождается — я это почти физически чувствую — фатальное (то есть необратимое) безраличие.
А ведь когда-то как хотелось стать "одним из них".
P.S. для тех, кто сомневается в вопиющей наглости обращения с просвещённой частью Человечества: на играх в Корее будет выступать команда США самого большого состава за всю историю олимпийского движения (именно ей отдали львиную долю Российской квоты). Соответственно, национальная символика и флаги США будут теперь лезть в глаза — пока только на время игр — везде и всюду с невыносимой назойливостью не только внутри самих США, но и во всём мире. Просвещённая часть Человечества будет впитывать это засилие выродившейся "американской мечты" с таким же тупым подсознательным восторгом, с каким до сих пор это делали одни американцы.
https://sport.mail.r…?social=fb
Ко всему этому у меня теперь уже окончательно остался сугубо профессиональный — то есть безразличный — интерес: что ещё идеологи антироссийского стана успеют придумать до начала Игр (строго говоря, даже писать это слово с заглавной буквы мне вдруг стало — тоже профессионально, между прочим — как-то неудобно).
Ну и ещё, конечно, как человека, уже 40 лет профессионально знакомого с международным правом прав человека, меня впечатляет наглость МОК и "молчание ягнят" (то есть ООН). Кто вспомнит предыдущий раунд — травлю России по поводу ОИ в Сочи — тот согласится: тогда травлей занимались российские самоучки и некоторые слишком ангажированные политики и журналисты на Западе. И единственный тревожный звоночек тогда был, что им все их явно тоталитаристского пошиба "промахи" прощали сразу и оптом, даже не сверившись с международным правом.
Сегодня же тоталитаристской, диктаторской травлей России занимается уже лично вовсе не любительский международный истэблишмент (МОК его плоть от плоти неотъемлемая часть), который — и вот это-то и странно — делает это практически не скрываясь и не пытаясь прикрыть свою сугубо авторитарную, "жёсткую", как писал об "американских империалистах" Оруэлл, сущность.
Говорит это о том, что способность некоторых властных надгосударственных кругов контролировать СМИ и запугивать международное политическое сообщество достигла уже почти заоблачных высот. Но по-настоящему удивляют не небывалые высоты, а только то, что эти круги больше не боятся эти свои в корне антидемократические и тоталитарные достижения демонстрировать. Да, мы есть — говорят они, демонстрируя нам всю эту свою кухню и давая недвусмысленно понять, что свободы, гуманизма, справедливости и прав человека в их царстве — не будет.
А если уж совсем точно и, увы, откровенно грубо, то по-настоящему удивляет глупость просвещённой части Человечества, которая одинаково спокойно ратует за свободу и демократию и... скажем так... скептически , но всё же согласна, что МОК разогнать со скандалом за откровенно диктаторский тоталитаризм в контексте "общечеловеческих ценностей" XXI века оснований нет.
То есть самая просвещённая часть Человечества — как общественная сила и коллективный разум — в настоящем деле не стоит выеденного яйца и в разведку с ней ходить категорически опасно.
И вот не по отношению к властным элитам, а по отношению к самой просвещённой части Человечества во мне зарождается — я это почти физически чувствую — фатальное (то есть необратимое) безраличие.
А ведь когда-то как хотелось стать "одним из них".
P.S. для тех, кто сомневается в вопиющей наглости обращения с просвещённой частью Человечества: на играх в Корее будет выступать команда США самого большого состава за всю историю олимпийского движения (именно ей отдали львиную долю Российской квоты). Соответственно, национальная символика и флаги США будут теперь лезть в глаза — пока только на время игр — везде и всюду с невыносимой назойливостью не только внутри самих США, но и во всём мире. Просвещённая часть Человечества будет впитывать это засилие выродившейся "американской мечты" с таким же тупым подсознательным восторгом, с каким до сих пор это делали одни американцы.
https://sport.mail.r…?social=fb
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
Порвоо
69 лет
Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Известно, что спешка не способствует проявлению ума или, иначе, что она оглупляет.
Вот, значит, наши партнёры © неожиданно для себя столкнулись с нашей пропагандой, которая с недавних пор по эффективности не уступает ихней, и на свою голову засуетились. Нет чтобы обдумать всё как следует в тиши бильдербергских посиделок, отработать талантливо все свои главные пропагандистские линии и уж тогда начинать палить по нам дружными залпами главных калибров со всех сторон.
Вместо этого — воняющее страхом за версту какое-то прямо детсадовское судорожное бормотание невпопад.
Вот намедни МОК грозно заявлял: если российские болельщики и журналисты будут плохо себя вести — мы можем и не разрешить России с флагом на церемонии закрытия пройти. Понятно, что в МОК его спецы, лихорадочно пытающиеся превентивно нейтрализовать все мыслимые и немыслимые подвохи с российской стороны, не знают, как остановить болельщиков и журналистов — они ведь и впрямь для МОК недостижимы. Ну и смирились бы мудро, не подпрыгивали бы смехотворно, пытаясь дотянутся до слишком высоко висящей вишенки. Так нет: суетятся и в результате выступают очевидно глупо.
А сегодня аж целый мудрейший государственный муж — как-никак госсекретарь Тиллерсон — и тот не сдержался, и получилось у него, несмотря на благородный титул, не менее, а то и даже более ахово (цитирую из его интервью на телеканале Fox News):
(У русских) "есть в распоряжении много способов для вмешательства в выборы, они могут воспользоваться самыми разными средствами. (...) И мы некоторые особенности в их поведении отмечаем. В этом (западном. — А.Б.) полушарии в нынешнем году пройдёт целый ряд выборов, который завершится (промежуточными. — А.Б.) выборами в США в ноябре 2018 года. (...) Считаю принципиально важным и далее говорить России: "Послушайте, если вы считаете, что мы не видим, чем вы занимаетесь, то вы ошибаетесь, так что давайте кончайте с этим. А если не прекратите, то за последствия вам придётся пенять на самих себя."
(Конец цитаты)
Кто-нибудь понял, что они там "видят" и что конкретно должна "прекратить" Россия, чтобы не попасть под "последствия"? Нет, конечно, потому что понять это из сказанного невозможно. Как и болельщики с журналистами не поняли ни разу, что конкретно им не надо делать, чтобы не прогневить МОК. (Вот, скажем, скандировать долго и громогласно независимо от того, каким по счёту финиширует наш спортсмен: "МА-ЛАД-ЦЫ!!!" — можно? или уже нельзя? А петь дружным хором на всех трибунах каждый день в начале и в конце соревнований: "Вставай, страна огромная! ...? )
Но зато все остальные в очередной раз понимают, что Россию пытаются заставить просто вообще замолчать , и тем самым выдают с головой своё неумение хоть что-то разумное ей возразить . А когда это происходит раз за разом, то у широкой публики естественным образом складывается устойчивое впечатление, что разумно возразить России — невозможно просто потому, что возразить ей нечего.
Ну и что — можно разве себя выставить в ещё более глупом свете?
Вот, значит, наши партнёры © неожиданно для себя столкнулись с нашей пропагандой, которая с недавних пор по эффективности не уступает ихней, и на свою голову засуетились. Нет чтобы обдумать всё как следует в тиши бильдербергских посиделок, отработать талантливо все свои главные пропагандистские линии и уж тогда начинать палить по нам дружными залпами главных калибров со всех сторон.
Вместо этого — воняющее страхом за версту какое-то прямо детсадовское судорожное бормотание невпопад.
Вот намедни МОК грозно заявлял: если российские болельщики и журналисты будут плохо себя вести — мы можем и не разрешить России с флагом на церемонии закрытия пройти. Понятно, что в МОК его спецы, лихорадочно пытающиеся превентивно нейтрализовать все мыслимые и немыслимые подвохи с российской стороны, не знают, как остановить болельщиков и журналистов — они ведь и впрямь для МОК недостижимы. Ну и смирились бы мудро, не подпрыгивали бы смехотворно, пытаясь дотянутся до слишком высоко висящей вишенки. Так нет: суетятся и в результате выступают очевидно глупо.
А сегодня аж целый мудрейший государственный муж — как-никак госсекретарь Тиллерсон — и тот не сдержался, и получилось у него, несмотря на благородный титул, не менее, а то и даже более ахово (цитирую из его интервью на телеканале Fox News):
(У русских) "есть в распоряжении много способов для вмешательства в выборы, они могут воспользоваться самыми разными средствами. (...) И мы некоторые особенности в их поведении отмечаем. В этом (западном. — А.Б.) полушарии в нынешнем году пройдёт целый ряд выборов, который завершится (промежуточными. — А.Б.) выборами в США в ноябре 2018 года. (...) Считаю принципиально важным и далее говорить России: "Послушайте, если вы считаете, что мы не видим, чем вы занимаетесь, то вы ошибаетесь, так что давайте кончайте с этим. А если не прекратите, то за последствия вам придётся пенять на самих себя."
(Конец цитаты)
Кто-нибудь понял, что они там "видят" и что конкретно должна "прекратить" Россия, чтобы не попасть под "последствия"? Нет, конечно, потому что понять это из сказанного невозможно. Как и болельщики с журналистами не поняли ни разу, что конкретно им не надо делать, чтобы не прогневить МОК. (Вот, скажем, скандировать долго и громогласно независимо от того, каким по счёту финиширует наш спортсмен: "МА-ЛАД-ЦЫ!!!" — можно? или уже нельзя? А петь дружным хором на всех трибунах каждый день в начале и в конце соревнований: "Вставай, страна огромная! ...? )
Но зато все остальные в очередной раз понимают, что Россию пытаются заставить просто вообще замолчать , и тем самым выдают с головой своё неумение хоть что-то разумное ей возразить . А когда это происходит раз за разом, то у широкой публики естественным образом складывается устойчивое впечатление, что разумно возразить России — невозможно просто потому, что возразить ей нечего.
Ну и что — можно разве себя выставить в ещё более глупом свете?
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
Порвоо
69 лет
Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
На протяжении нескольких десятилетий после атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки бытовала (а для некоторых и по сей день бытует) официальная версия: американцы таким образом принудили японцев к капитуляции, поскольку в противном случае им предстояло высадиться на острова, и это стоило бы только им примерно 1 миллиона убитыми и раненными.
Впервые эта версия была озвучена в статье "О решении применить атомную бомбу", подписанной бывшим во время бомбардировок военным министром США Генри Стимсоном, и напечатанной в февральском номере за 1947 год популярного журнала Harper's. Буквально фраза экс-министра в статье звучала так:
"Меня проинформировали, что (десант на главные японские острова. — А.Б.) по всей вероятности обойдётся только армии США более чем в один миллион убитыми и раненными."
(Конец цитаты)
Через несколько десятилетий стало известно, что ту разъяснительную статью написал не сам министр, а сын его верного соратника и заместителя Харви Банди — МакДжордж Банди (будущий советник по вопросам национальной безопасности президентов Кеннеди и Джонсона, один из главных архитекторов войны во Вьетнаме).
Ещё через несколько десятилетий вышла книга, наполовину посвящённая МакДжорджу Банди (вторая половина посвящена его родному брату Вильяму, который при Кеннеди и Джонсоне занимал руководящие посты в ЦРУ и Гос.департаменте).
И вот в этой книге, сразу вслед за приведённой выше цитатой, автор пишет:
"Откуда Стимсон и Мак взяли эту цифру? Банди просил (в процессе написания статьи зимой 1946-47 гг. — А.Б.) сотрудников военного ведомства сообщить ему данные о военных потерях в 1945 году, которые летом того года клали на стол Стимсону, но так и не получил их. Тогда они со Стмисоном просто сошлись на том, что один миллион потерь — вполне правдоподобная и подходящая цифра."
(Конец цитаты).
6 миллионов... 60 миллионов...
——————————————
Оригинал статьи в Harper's : https://inf2149decisionmaking.wikispaces.com/…/Stimson+-+Ha…
Цитируемая книга: Bird, Kai. The Color of Truth. McGeorge Bundy and William Bundy: Brothers in Arms. Ch. 5 Stimson's Scribe. Page 93 (Paperback edition by Simon & Schuster).
В сноске ко второй цитате указано, что: а) она записана со слов самого Банди во время интервью 2-3 декабря 1992 года, и б) по оценкам Генштаба США, сделанным в июне-июле 1945 года высадка в эти месяцы обошлась бы США в 25 000 убитых и ещё 110 000 раненых, а весной 1946 года — в 220 000 убитыми и раненными (источник этих сведений — докладные начальства Генштаба правительству — в сноске тоже указан).
Впервые эта версия была озвучена в статье "О решении применить атомную бомбу", подписанной бывшим во время бомбардировок военным министром США Генри Стимсоном, и напечатанной в февральском номере за 1947 год популярного журнала Harper's. Буквально фраза экс-министра в статье звучала так:
"Меня проинформировали, что (десант на главные японские острова. — А.Б.) по всей вероятности обойдётся только армии США более чем в один миллион убитыми и раненными."
(Конец цитаты)
Через несколько десятилетий стало известно, что ту разъяснительную статью написал не сам министр, а сын его верного соратника и заместителя Харви Банди — МакДжордж Банди (будущий советник по вопросам национальной безопасности президентов Кеннеди и Джонсона, один из главных архитекторов войны во Вьетнаме).
Ещё через несколько десятилетий вышла книга, наполовину посвящённая МакДжорджу Банди (вторая половина посвящена его родному брату Вильяму, который при Кеннеди и Джонсоне занимал руководящие посты в ЦРУ и Гос.департаменте).
И вот в этой книге, сразу вслед за приведённой выше цитатой, автор пишет:
"Откуда Стимсон и Мак взяли эту цифру? Банди просил (в процессе написания статьи зимой 1946-47 гг. — А.Б.) сотрудников военного ведомства сообщить ему данные о военных потерях в 1945 году, которые летом того года клали на стол Стимсону, но так и не получил их. Тогда они со Стмисоном просто сошлись на том, что один миллион потерь — вполне правдоподобная и подходящая цифра."
(Конец цитаты).
6 миллионов... 60 миллионов...
——————————————
Оригинал статьи в Harper's : https://inf2149decisionmaking.wikispaces.com/…/Stimson+-+Ha…
Цитируемая книга: Bird, Kai. The Color of Truth. McGeorge Bundy and William Bundy: Brothers in Arms. Ch. 5 Stimson's Scribe. Page 93 (Paperback edition by Simon & Schuster).
В сноске ко второй цитате указано, что: а) она записана со слов самого Банди во время интервью 2-3 декабря 1992 года, и б) по оценкам Генштаба США, сделанным в июне-июле 1945 года высадка в эти месяцы обошлась бы США в 25 000 убитых и ещё 110 000 раненых, а весной 1946 года — в 220 000 убитыми и раненными (источник этих сведений — докладные начальства Генштаба правительству — в сноске тоже указан).
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
Порвоо
69 лет
Карма: +209.62
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Регистрация: 14.04.2010
Сообщений: 469
Читатели: 18
Политика в вопросе расценок на размещение рекламы таких электронных платформ, как Google и Facebook, проста: за размещение тех рекламных продуктов, которые больше нравятся пользователям соцсетей, хозяева этих продуктов платят хозяевам платформ меньше, чем хозяева менее популярных продуктов. Причём определяется степень популярности рекламных продуктов не субъективно какими-то там менеджерами, а в процессе вполне беспристрастных аукционов.
Трамповская предвыборная реклама в этом смысле в 2016 году обошла Клинтоновскую с соотношением примерно 4 : 1 и, соответственно, реклама в соцсетях Трампу стоила чуть не на порядок дешевле и потому мелькала на экранах дисплеев несопоставимо чаще.
В принципе, это нарушение закона, который в США предписывает, чтобы все кандидаты на выборах платили за всю свою рекламу одинаково, и потому запрещает любые льготы и преференции.
Но одновременно аукционы, на которых и решается, кто сколько будет платить за рекламу в соцсетях, никому никаких льгот и преференций не предоставляют — что полностью соответствует требованию закона, а кандидаты, действительно, стартуют с целиком равных позиций.
Поэтому, говорят эксперты, вряд ли в аукционной системе ценообразования для президентских (и всех остальных) кандидатов можно ожидать каких-то изменений.
Из чего следует, по-моему, неочевидный, но неумолимый вывод: "Фейсбук" в обозримом будущем "похоронит демократию". Не в том смысле, что сейчас она есть, а завтра её не станет (убеждён, что её нет и сейчас). А в том смысле, что выбор — и борьба за него — перестанет быть политическим и окончательно перекочует из ratio в irratio не только за кулисами нашего внимания, как сейчас, но и прямо на авансцене, перед нашими глазами.
Когда это произойдёт?
Цифра 2016 года: Трамп и Клинтон собрали общими усилиями в соцсетях порядка 48 млн активных посетителей их рекламных страничек, и это пока ещё даже не половина избирателей США. Но и соцсети значимо существуют чуть более десяти лет. И, значит, к 2025 году уже можно ожидать...
Этот вывод меня крайне расстроил.
Ведь я, возможно, буду ещё жив и таки застану эти уже публичные похороны демократии — иными словами, надежды.
(Заметка написана после прочтения вот этого материала: https://medium.com/t…c3eb76c277 )
Трамповская предвыборная реклама в этом смысле в 2016 году обошла Клинтоновскую с соотношением примерно 4 : 1 и, соответственно, реклама в соцсетях Трампу стоила чуть не на порядок дешевле и потому мелькала на экранах дисплеев несопоставимо чаще.
В принципе, это нарушение закона, который в США предписывает, чтобы все кандидаты на выборах платили за всю свою рекламу одинаково, и потому запрещает любые льготы и преференции.
Но одновременно аукционы, на которых и решается, кто сколько будет платить за рекламу в соцсетях, никому никаких льгот и преференций не предоставляют — что полностью соответствует требованию закона, а кандидаты, действительно, стартуют с целиком равных позиций.
Поэтому, говорят эксперты, вряд ли в аукционной системе ценообразования для президентских (и всех остальных) кандидатов можно ожидать каких-то изменений.
Из чего следует, по-моему, неочевидный, но неумолимый вывод: "Фейсбук" в обозримом будущем "похоронит демократию". Не в том смысле, что сейчас она есть, а завтра её не станет (убеждён, что её нет и сейчас). А в том смысле, что выбор — и борьба за него — перестанет быть политическим и окончательно перекочует из ratio в irratio не только за кулисами нашего внимания, как сейчас, но и прямо на авансцене, перед нашими глазами.
Когда это произойдёт?
Цифра 2016 года: Трамп и Клинтон собрали общими усилиями в соцсетях порядка 48 млн активных посетителей их рекламных страничек, и это пока ещё даже не половина избирателей США. Но и соцсети значимо существуют чуть более десяти лет. И, значит, к 2025 году уже можно ожидать...
Этот вывод меня крайне расстроил.
Ведь я, возможно, буду ещё жив и таки застану эти уже публичные похороны демократии — иными словами, надежды.
(Заметка написана после прочтения вот этого материала: https://medium.com/t…c3eb76c277 )
Ошибаться всё-таки лучше, чем ничего не делать.
Сейчас на ветке:
1,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 0,
Ботов: 1