1. >
  2. Форум >
  3. Исторический раздел

Кто для вас Николай II

Поделиться в социальных сетях:
Старый Хрыч
 
Россия
Карма: +18.62
Регистрация: 18.11.2015
Сообщений: 5,008
Читатели: 92

Глобальный Модератор
Модераториал
Новость   344 0
Исторический раздел модерируется. На всей его "территории" действуют, без каких либо ограничений и исключений, Правила ГА.

1. Все слухи и "совершенно достоверные сведения" от ОБС, распространяемые пользователями и "авторитетами", не имеют под собой никаких оснований, и являются ложью.
Никаких преследований по политическим взглядам и убеждениям не будет, и не планировалось изначально. Исключение составляют лишь те, которые запрещены Законами РФ.
2. В разделе категорически запрещаются:
- борцунство в любом виде
- выяснения отношений и переход на личности
- оскорбления оппонентов в ходе дискуссий
- перенос скандалов на другие ветки с жалобами и обвинениями оппонентов, в т.ч. в "Вопросы пользователей"
- оверквотинг (излишнее цитирование). Рекомендую оставлять при ответе лишь небольшую часть цитаты, и пользоваться спойлером. Не повторяйте в постах фото, рисунки.
3. Настоятельно рекомендую использовать ссылки на приводимые (цитируемые) материалы, и не использовать на ветках материалы из сомнительных источников.
- ведя дискуссию, будьте вежливы. Не занимайтесь провоцированием оппонента с иными взглядами, отличными от Ваших.
4. Некоторое время доступ к отдельным веткам будет ограничен для проверки содержания. Все посты, содержащие грубость, хамство, признаки троллинга оппонентов, нецензурную брань, оверквотинг, борцунство и т.п., будут удалены без предупреждения, допустившие ранее нарушение Правил, при этом могут быть наказаны
5. Не окончательно, будет дополняться по мере ознакомления с разделом.
С уважением С.Х.
Резюме по содержанию:
Споры монархистов, националистов, и тех, кто с ними не согласен.  Однобокость в освещении событий, выяснения отношений между собой, переходящие в срач.
Все сообщения, не имеющие отношения к теме ветки, будут удалены без предупреждения.
Прошу участников придерживаться Правил ГА и модераториала
Отредактировано: Старый Хрыч - 07 февраля 2019 11:13:56
"... и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч" Евангелие от Луки

"Клянусь честью, ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков.."
/А.С.Пушкин/
+0.12 / 8
Старый Хрыч
 
Россия
Карма: +18.62
Регистрация: 18.11.2015
Сообщений: 5,008
Читатели: 92

Глобальный Модератор
*******
Дискуссия   389 0
Прошу всех успокоиться, не переходить на личности, перечитать модераториал ветки и следовать теме ветки - она посвящена Николаю второму.
Отредактировано: Старый Хрыч - 20 июля 2019 20:53:14
"... и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч" Евангелие от Луки

"Клянусь честью, ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков.."
/А.С.Пушкин/
+0.05 / 3
repetitor
 
Слушатель
Карма: +3.51
Регистрация: 14.06.2009
Сообщений: 499
Читатели: 4
зачем здесь эта агитация одного из самых тупых кремлеботов?\n\n
А что, работа на Кремль уже предосудительна и нерукопожатна?
я в своё время увлекался Хайдеггером и в его журнале переводов "Герменея" были интересные вещи
недавно видел его на передаче Соловьёва, тема - либерализм
он начал с античности, связал с дионисийством, т.е как минимум, знает ницшеановскую концепцию
иногда смотрю ленту жж и встречаю его посты
на этом знакомство с ним ограничено, за сиюминутной политикой почти не слежу, если укажете где он набедокурил и почему его надо считать "тупым кремлеботом" (с оскорбит. коннотациями) - буду признателен
Отредактировано: repetitor - 20 июля 2019 09:45:01
X
20 июля 2019 12:36
Предупреждение от модератора Старый Хрыч:
Какое отношение к теме ветки имеет это сообщение?
Понял теперь я: наша свобода
Только оттуда бьющий свет,
+0.06 / 3
Скрыто
Skubbid
 
Слушатель
Карма: +0.28
Регистрация: 07.07.2019
Сообщений: 24
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
А что, работа на Кремль уже предосудительна и нерукопожатна?
я в своё время увлекался Хайдеггером и в его журнале переводов "Герменея" были интересные вещи
недавно видел его на передаче Соловьёва, тема - либерализм
он начал с античности, связал с дионисийством, т.е как минимум, знает ницшеановскую концепцию
иногда смотрю ленту жж и встречаю его посты
на этом знакомство с ним ограничено, за сиюминутной политикой почти не слежу, если укажите где он набедокурил и почему его надо считать "тупым кремлеботом" (с оскорбит. коннотациями) - буду признателен
Потому что в своей работе на Кремль он доходит до абсурда. 
Достаточно почитать его блог, сплошное вранье, передергивание и оправдание.
Достаточно прочитать цикл его статей по храму в Екб. Про ту же оппозицию(хоть я к ней и сам скептически отношусь).
Ну вот к примеру
https://matveychev-oleg.livejo…05279.html
"Почему «Борьба с коррупцией» в СМИ увеличивает коррупцию и тормозит рост экономики?"
Ну ведь ахинея чистой воды.
Вернемся к Никки.
-0.02 / 6
АС / АУ
repetitor
 
Слушатель
Карма: +3.51
Регистрация: 14.06.2009
Сообщений: 499
Читатели: 4
Ну вот к примеру
https://matveychev-oleg.livejo…05279.html
"Почему «Борьба с коррупцией» в СМИ увеличивает коррупцию и тормозит рост экономики?"
Ну ведь ахинея чистой воды.
Вернемся к Никки.
разумно написано..это взгляд философа, а не политика, или даже точнее - христианина
у Бадью есть аналогичные размышления в знаменитом труде об ап. Павле
чтобы избавиться от зла, надо познать зло, но невозможно познать зло, не став частью этого зла, и это превращается в замкнутый круг для каждого нового поколения.
Любой запрет и закон порождает соблазн, и тем самым перезапускает цепочку зла.
Это объясняет почему любой закон(запрет, отрицание) никогда не станет панацеей, невозможно искоренить зло только исполняя закон(заповеди), т.е только отрицая зло(в данном случае -коррупцию).
у Бадью это сказано в качестве сравнения ветхозаветных и христианских идей, но здесь сходный ход мыслей
В такой парадигме зло приобретает онтолог. статус, добро мы познаём через отсутствие зла, а должно быть наоборот.
Благо самодостаточно, и зло - отсутствие блага
борьба с причинами без позитивной цели или идеала - это борьба с ветрян. мельницами
---
ну а по екат. храму - он человек православный, и думаю, что наши мнения в этом вопросе совпадут..даже не буду перепроверять:)
Отредактировано: repetitor - 20 июля 2019 10:15:01
X
20 июля 2019 12:38
Предупреждение от модератора Старый Хрыч:
Какое отношение к теме ветки имеет это сообщение?
Понял теперь я: наша свобода
Только оттуда бьющий свет,
+0.00 / 0
Скрыто
AndreyK-AV
 
Россия
Уфа
60 лет
Практикант
Карма: +477.54
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 40,195
Читатели: 10
И не могло быть.
Включите наконец логику, "уважаемый", поставьте себя на место Феликса Юсупова, стали бы вы в мемуарах признаваться в контактах с иностранными агентами?

После драки все кулаками машут, позиционируя себя в ОПУ патриотами страны. Кто-нибудь из парт номенклатуры признался в связях с ЦРУ после развала СССР? Горбачев, Ельцин, Яковлев, Арбатов, Шеварнадзе..... И что по вашему, таких связей не было?
Не сочтите за оффтоп, но параллели уместны. И здесь, и там прослеживается деградация элиты.
Вот я включаю логику и "выпадаю в осадок" от вашей.Позор
Если вашу версию рассматривать всерьёз, то она никак не укладывается ни в антиленинизм, ни в антимарксизм, на в антибольшевизм, столь свойственные вам, сплошные перпендикуляры.
1. Англия союзник России, это факт.
2. Все участники заговора, высшая аристократия, более того руководители столь почитаемого Вами "Союза русского народа" и "Черной сотни", это тоже факт
3. Народ и аристократия и разночинство и армия и церковь, т.е. практически все, воспринимали Распутина как зло, как германского шпиона и переносили это восприятие на императорскую семью, в первую очередь на императрицу, это тоже факт.
4. Англичане подозревали что Распутин готовит сепаратный мир с Германией, это тоже факт. (кстати большевики исходя из реального положения дел в 1918 вынуждены заключить сепаратный мир)..
Итог в сухом остатке, если смотреть с вашей что монархической, что белой, что "считающих что Россия вот вот и победила бы"....
получается что это не заговор, а блестящая операция по укреплению Антанты, веры в монархию и достижению победы в Первой мировой войне, совершенная совместными усилиями высшей аристократии России, монархистами и английской разведкой.
И весь негатив на неё, чисто из-за того, что всё потом пошло не так....
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+0.05 / 5
АС / АУ
Skubbid
 
Слушатель
Карма: +0.28
Регистрация: 07.07.2019
Сообщений: 24
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
ну а по екат. храму - он человек православный, и думаю, что наши мнения в этом вопросе совпадут..даже не буду перепроверять:)
Причем тут православие вообще? Ты совершенно не понимаешь принципов и краеугольных камней православия.
Давай еще про бесов задвинь как выразился гусский пгавославный Соловьев.
0.00 / 6
АС / АУ
Старый Хрыч
 
Россия
Слушатель
Карма: +18.62
Регистрация: 18.11.2015
Сообщений: 5,008
Читатели: 92

Глобальный Модератор

*******

Дискуссия   390 0
Прошу всех успокоиться, не переходить на личности, перечитать модераториал ветки и следовать теме ветки - она посвящена Николаю второму.
Отредактировано: Старый Хрыч - 20 июля 2019 20:53:14
"... и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч" Евангелие от Луки

"Клянусь честью, ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков.."
/А.С.Пушкин/
+0.05 / 3
АС / АУ
AndreyK-AV
 
Россия
Уфа
60 лет
Практикант
Карма: +477.54
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 40,195
Читатели: 10
со времён Пикуля и самиздата много воды утекло
Вообще-то, это уже считается общепризнанной версией
гуглите "Освальд Рейнер" - тема большая, невозможно всё сюда притащить
.....................
он же курировал переводил мемуары Юсупова
и англичане особо не отпираются от этой версии
https://www.kp.kg/daily/26624/3642415/\n\nуже вышло и на офиц. уровень и Захарова тролит англов :)
Да уж "официальный" уровеньПозор
Не я не об фактах, а об их использовании, на злобу дня. Злой
Если смотреть глубже, и не строить их Распутина не ангела, ни суперзлодея и не шпиона, то остаётся простой мужик одарённый и вознесенный на самый вверх имперской иерархии в эту иерархию не входя.
Жил как умел, везде себе прибыток изыскивая, да удовольствиями тело и душу ща....
Понятно что императрица на него "молилась",
и Николай второй ему царской милостью одаревал,
наследник для династии дело первостатейной важности.
Вот только получилось что стал Распутин для династии как громоотвод, от гнева и ненависти всех, от аристократии до самых низов, а затем и для союзников он превратился во врага, когда пошептав императрице, менял планы компании, что нашло отражение даже в таких мемуарах, как "Мои воспоминания" А.Н.Крылова.
Ну и получилось ложная цель для аристократии и союзников, и чудовище ненавидимое для всех остальных, смети и счастье....
Смели, а счастья нет, солдаты воевать не желают, разночинцы требуют политических свобод, рабочие требуют свобод экономических и политических... и что более страшно крестьяне стали готовы с "черному переделу своими руками", притом уже вооруженными и обученными....
А аристократия, генералитет, высший политический класс, с чем был, с тем и остался, только в более сложной обстановке, когда громоотвода нет, ложная цель уничтожена, а за ней Династия во всем своем обличье...
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+0.08 / 5
АС / АУ
repetitor
 
Слушатель
Карма: +3.51
Регистрация: 14.06.2009
Сообщений: 499
Читатели: 4
Да уж "официальный" уровеньПозор
это, между прочим, одна из первых версий, её озвучивал ещё Н2 и имел объяснение с послом, просто послед. лет 15 приобрела новое дыхание, в связи с откровениями англичан.
Эту версию замылили в 17-м и позже, когда реальные заказчики и убийцы, временщики, и большевики обрели удивительное согласие в этом вопросе, и стали громоздить ложь за ложью
признанные фальшивки-дневник Вырубовой, дневник Р., дневник Н2, про поток пасквилей уж молчу
под сомнением и сама переписка имератрицы с Н2
ВП разбиралось в вопросе Распутина, искали подтверждения оргий, хлыстовства, деньги и доказательства в госизмене(германский след): результат предсказуем.
А вот возможные улики убрать не постеснялись(хозяева то одни) - тело Распутина вырыли из могилы и сожгли: по одним данным в лесу, по другим в котельной политеха кремировали.
Сжигание вообще станет фирменным стилем эпохи, Фанни Каплан вон вообще в бочке в стенах Кремля сожгли.
Цитата
когда пошептав императрице, менял планы компании, что нашло отражение даже в таких мемуарах, как "Мои воспоминания" А.Н.Крылова.

строить мировоззрение на мемуарах, словно дом на песке.
о нестыковках в мемуарах Юсупова и Пуришкевича уже общеизвестно
Но и Крылов, пожалуй, очень показательный пример, я копнул немного.
Вот часть его мемуаров о Распутине
https://www.e-reading.club/cha…aniya.html
эпизод 1
Скрытый текст

Коковцев, к счастью, оставил свои мемуары, где в деталях рассуждает об этой встрече
//www.rummuseum.ru/portal/node/3111

Скрытый текст

о неизбежности войны или "зачем царь ввязался в авантюру", которую "мог предотвратить"
Скрытый текст

довольно интересен и показателен допрос Коковцева Урицким:
Скрытый текст


как выясняется:
-не было высочайшего повеления принять Р.
-встреча была в 1911, отставка Коковцева 1914-переход к войне, полно и других поводов для отставки
-на докладе Коковцев сам изъявил инициативу доложить о Р.
-Коковцев говорит о Макарове, который поставил государя в неудобное положение, но и отставка Макарова была аккурат после Ленского расстрела, точнее даже после неудачного выступления в Думе и многоч. атак в прессе.

Цитата
Оставил пост в декабре 1912 года после Ленской стачки и несогласия регулировки прессы. В историю вошла фраза Макарова на заседании Государственной Думы по поводу Ленского расстрела: «Так было, так и будет!»

позже большевики Макарова расстреляли, как водится - без суда и следствия


эпизод 2
Скрытый текст

о подлинности переписки есть сомнения
но я открыл мемуары Палеолога, они известны, и ничего о смене губернатора не нашёл, ни в мемуарах, ни в главе "Распутин"

эпизод 3
Скрытый текст

просто небольшая биогр. справка о Крылове из вики:
"сыновья Николай и Алексей служили в Белой армии в частях А. И. Деникина и погибли в 1918 году на Гражданской войне."
при всей "необходимости и неминуемости" Окт. революции его сыновья стали участниками Белого движения, т.е не приняли эту необходимость и отдали за это жизни.

примерно тоже можно накопать и о наступлении 9-й армии на Ригу

в сухом остатке есть только воспоминания Яковлева, которому рассказал друг, который видел некоего полицейского и тот размышлял надеть ли ему мундир или вицмундир к Р.
"я оглянулся посмотреть не оглянулась ли она, чтоб посмотреть не оглянулся ли я"
как видим, Крылов вставил в свои воспоминания какие-то нелепые слухи и пересуды, порой в гротескном виде или пересказе, явно диссонирующие с общей буквой и духом замечательных воспоминаний, очевидцем которых он был лично, и теперь можно гадать зачем это вообще понадобилось столь уважаемому человеку на старости лет?!.
тут могут быть психол. причины, когда сознание активно подгоняет факты под уже сформированную информ. матрицу.
возможно, и чисто прагматические, чтобы мемуары "пропустили", учитывая общую неблагонадёжность в семейной истории, что неплохо характеризует эпоху, или же оберегал семью дочери.
а могли и просто порекомендовать
Важно, что почти любая информация из мемуаров должна идти с грифом "возможно"
Я вот интересовался Распутиным, давненько правда, и до сих пор, к стыду, не имею чётко сложившегося портрета, не хватает данных или слишком противоречивые сведения.
Есть только версии разной степени достоверности, слишком много лжи и прижизненной и после смерти.
И важно понять, что на лжи ловили почти всех акторов этого периода-от Великих Князей и церк. деятелей, до большевиков(и ранних и поздних)

как говорится: "Если бы не было Распутина, то противники царской семьи и подготовители революции создали бы его своими разговорами из Вырубовой, не будь Вырубовой, из меня, из кого хочешь."
(с) Боткин
для размышлений: судя по прессе, Распутин был вездесущ, за ним охотилась вся пресса РИ, но реальные фото его скудны, а вот фальшивок с ретушью предостаточно

p.s. извиняюсь за задержки с ответом
p.p.s и благодарю, что в связи с вашим вопросом и по случаю прочёл мемуары Коковцева
замечательно и познавательно, особенно в оценке имп. семьи
кстати, он мелькает в подлинных воспоминаниях Вырубовой, где она утверждает, что он предлагал 200,000р. Распутину за отъезд из столицы.
В его описании встречи с Р., само собой, этот эпизод отсутствует.
это к вопросу об осторожности с мемуарами
Отредактировано: repetitor - 24 июля 2019 11:47:12
Понял теперь я: наша свобода
Только оттуда бьющий свет,
+0.06 / 4
Скрыто
repetitor
 
Слушатель
Карма: +3.51
Регистрация: 14.06.2009
Сообщений: 499
Читатели: 4
Вот я включаю логику и "выпадаю в осадок" от вашей.Позор
4. Англичане подозревали что Распутин готовит сепаратный мир с Германией, это тоже факт. (кстати большевики исходя из реального положения дел в 1918 вынуждены заключить сепаратный мир)..
не RBO, но боюсь консенсуса в этом пункте  не найти .
во-первых, сам факт союзничества с А. ничего не объясняет, он абсолютно пустой без интерпретациии и привязки к другим фактам, и сам по себе может вывести к диам. выводам.
СССР были союзниками с США и Вел-ий, что не мешало разрабатывать операцию "Немыслимое" на поздних этапах
РИ соперничала с Англией весьма успешно в начале 20го в., на всех театрах, несомненно эти противостояние возобновилось бы вновь.
А немецкий вопрос в конце 16-го и начале 17-го был уже практически решён.
Более того, факт успешной совместной работы всех рев. сил, говорит о том, что скорее всего сговор уже был у А. с Г.
Ну а уж, на притягивание в этот контекст Брестского ("похабного") мира вообще согласиться невозможно.
Сепаратный мир ведётся за счёт интересов союзника, а тут победитель сдал всё побеждённому, да ещё и сверху досыпали, завоёванное в прошлые войны и должны остались.
Одно из самых чудовищных и гнусных преступление в долгой истории России, не знаю с чем и сравнить, даже горбачёвско-ельцинские фокусы в 90-е не дотягивают.
(цитата с комментов друж. ресурса)
https://aftershock.news/?q=node/368658&full


Цитата
Ри́чард Пайпс, американский учёный, доктор исторических наук, профессор по русской истории Гарвардского университета так охарактеризовал условия этого договора: «Условия договора были чрезвычайно обременительными. Они давали возможность представить, какой мир должны были бы подписать страны Четверного согласия, проиграй они войну…». Согласно этому договору Россия обязывалась сделать множество территориальных уступок, демобилизовав свои армию и флот.

От России отторгались привислинские губернии, Украина, губернии с преобладающим белорусским населением, Эстляндская, Курляндская и Лифляндская губернии, Великое княжество Финляндское. Большинство этих территорий должны были превратиться в германские протектораты или войти в состав Германии. Россия обязывалась признать независимость Украины в лице правительства УНР.
На Кавказе Россия уступала Карсскую область и Батумскую область.
Советское правительство прекращало войну с Украинским Центральным Советом (Радой) Украинской Народной Республикой и заключало с ней мир.
Армия и флот демобилизовывались.
Балтийский флот выводился из своих баз в Финляндии и Прибалтике.
Черноморский флот со всей инфраструктурой передавался Центральным державам.
Россия выплачивала 6 миллиардов марок репараций плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции – 500 млн. золотых рублей.
Советское правительство обязывалось прекратить революционную пропаганду в Центральных державах и союзных им государствах, образованных на территории Российской империи.

Если результаты Брестского мира перевести на язык цифр, то это будет выглядеть так: от России была отторгнута территория площадью 780 тыс. кв. км с населением 56 млн. человек (треть населения Российской империи), на которой находились до революции 27 % обрабатываемой сельскохозяйственной земли, 26 % всей железнодорожной сети, 33 % текстильной промышленности, выплавлялось 73 % железа и стали, добывалось 89 % каменного угля и изготовлялось 90 % сахара; располагались 918 текстильных фабрик, 574 пивоваренных завода, 133 табачных фабрики, 1685 винокуренных заводов, 244 химических предприятия, 615 целлюлозных фабрик, 1073 машиностроительных завода и проживало 40 % промышленных рабочих.

Россия выводила с указанных территорий все свои войска, а Германия, наоборот, туда вводила


Единственное светлое пятно - это офицер Скалон
Отредактировано: repetitor - 23 июля 2019 23:00:01
Понял теперь я: наша свобода
Только оттуда бьющий свет,
+0.04 / 2
Скрыто
Безыменский188
 
Слушатель
Карма: +66.33
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 1,715
Читатели: 5
это, между прочим, одна из первых версий, её озвучивал ещё Н2 и имел объяснение с послом, просто послед. лет 15 приобрела новое дыхание, в связи с откровениями англичан.
Эту версию замылили в 17-м и позже, когда реальные заказчики и убийцы, временщики, и большевики обрели удивительное согласие в этом вопросе, и стали громоздить ложь за ложью
признанные фальшивки-дневник Вырубовой, дневник Р., дневник Н2, про поток пасквилей уж молчу
под сомнением и сама переписка имератрицы с Н2
ВП разбиралось в вопросе Распутина, искали подтверждения оргий, хлыстовства, деньги и доказательства в госизмене(германский след): результат предсказуем.
А вот возможные улики убрать не постеснялись(хозяева то одни) - тело Распутина вырыли из могилы и сожгли: по одним данным в лесу, по другим в котельной политеха кремировали.
Сжигание вообще станет фирменным стилем эпохи, Фанни Каплан вон вообще в бочке в стенах Кремля сожгли.\n\nстроить мировоззрение на мемуарах, словно дом на песке.
о нестыковках в мемуарах Юсупова и Пуришкевича уже общеизвестно
Но и Крылов, пожалуй, очень показательный пример, я копнул немного.
Вот часть его мемуаров о Распутине
https://www.e-reading.club/cha…aniya.html 
  
--- мышы ---
   
это к вопросу об осторожности с мемуарами
Очень интересно было ознакомиться с позицией Коковцева и некоторых других монархистов.
Кой-чего ранее не встречал. Спасибо.

Для такого сложного и неоднозначного периода нашей истории, как Революция и Гражданская война, безусловно важны свидетельства от всех участвующих сторон - чтобы не скатываться в пропагандонство любого цвета.
Приведенный Вами материал в этом смысле ценен, хоть Вашу позицию я не разделяю.

Оч.показателен приведенный Вами диалог на допросе Коковцева и Урицкого: набор лозунгов с одной стороны и достойная взвешенная речь с другой. Особенно с учетом того, что Государь тогда уже отрекся, но его бывший премьер не струсил и сохранил к нему уважение даже на допросе в ЧК. Не все враги - трусы и ничтожества.
+0.11 / 5
АС / АУ
753
 
Слушатель
Карма: +530.50
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,047
Читатели: 1

***********

Дискуссия   784 132
Здесь монархисты пытаются нам доказать, что государственный строй в РИ был самый передовой, даже по отношению к сегодняшнему времени.
Давайте это рассмотрим.
Страна пережила позор поражения, жертв и трагедии войны с Японией в 1905 году.
РИ сотрясла мощная революция 1905-06 годов, причем, против царя выступали не только интеллигенция, крестьяне и рабочие, но и военные, включая целые гарнизоны крепостей (Свеаборг). В стране шла настоящая война.
Царь был вынужден под давлением вооруженной оппозиции издать в 1905 году Манифест о свободах (который был оформлен в 1906 году).
Этот Манифест наши монархисты называют первой Конституцией России.
На самом деле, если прочесть Законы от Манифеста, то выясняется, что там прописаны только права самого царя в отношении народа и Думы. Да, впервые в России был создан законодательный корпус - Дума, которая сразу встала в оппозицию царю. Царь дважды распускал Думу, причем один раз силой. Дума тоже подчинялась царю. Некоторые свободы Манифеста носили в стране чисто декоративный характер.
В сословном обществе, где нет граждан, - не может быть ни Конституции, ни гражданских свобод.
Если монархисты утверждают обратное, вопреки логике, то они могут ознакомиться с перепиской царицы с царем, где его жена открыто говорит, что: "Мы, слава Богу, не конституционное государство и не смеем им быть. Наш народ не подготовлен к этому, и, слава Богу, наш император - самодержавец."
https://studfiles.net/preview/2702054/page:5/
Земельная реформа Столыпина - провалилась. Она не разрешила земельный вопрос, а наоборот обострила классовую ненависть в деревне бедных к богатым. Помещики по прежнему владели огромным количеством земли и обложили долгами мужиков. В стране периодически вспыхивал голод. Образование было низким, многие губернии были малограмотными или неграмотными.
Страна абсолютно не была готова к войне. В 1914 году многие крепости были не достроены, ружей, снарядов и тяжелых орудий остро не хватало, современный флот был не построен.
Царь, никогда не командовавший даже малыми подразделениями, с невысоким воинским званием, тем более не мог быть Главнокомандующим РИ в военное время. А как Николай относился к подчиненным генералам ? В переписке с женой, он называл их иногда "идиотами", хотя чаще всего хвалил. ("У Барановичей атака развивается медленно - по той старой причине, что многие из наших командующих генералов - глупые идиоты, которые даже после двух лет войны не могут научиться первой и наипростейшей азбуке военного искусства. Не могу тебе выразить, как я на них сердит..." 22 июня 1916 года).
Ставят в заслугу Николаю, что именно он был инициатором международных законов по войне в Гааге.
И что же мы видим ? Вопреки законам Гааги царь официально объявил, что русские войска пленных немцев брать вообще не будут ( ибо немцы применяют разрывные пули). Вот вам пример военного преступления.
12 июня 1916 года. Николай пишет жене :
"- Всюду, где неприятель пользуется разрывными пулями, мы не берем пленных! Это было официально объявлено на днях, - нужно, чтобы весь мир знал об этом."
//lastromanovs.blogspot.com/2014/07/Pisma-Nikolaja-II-i-Aleksandry-Fedorovny-k-drug-drugu.html
Отредактировано: 753 - 29 июля 2019 20:40:42
+0.06 / 5
АС / АУ
индеец
 
Россия
Слушатель
Карма: +0.80
Регистрация: 13.09.2008
Сообщений: 323
Читатели: 1
Здесь монархисты пытаются нам доказать, что государственный строй в РИ был самый передовой, даже по отношению к сегодняшнему времени.
Здесь нормальные люди просто объясняют, что накидывание навоза на Николая Второго не пройдет. Что не будем смотреть, как нагромождают ложь на ложь, исходя из какой-то непонятной ненависти. Хотя, если посмотреть, каких еще правителей Руси также ненавидят как на западе, так и наши либералы - Иван Грозный, Петр I, Сталин, Путин - то становится понятной эта ненависть.
Да воскре́снет Бог, и расточа́тся врази́ Его́,
и да бежа́т от лица́ Его ненави́дящии Его́
-0.03 / 6
АС / АУ
Sj
 
Россия
MOCKBA
49 лет
Слушатель
Карма: +8.34
Регистрация: 17.09.2008
Сообщений: 1,009
Читатели: 4
Здесь нормальные люди просто объясняют, что накидывание навоза на Николая Второго не пройдет. Что не будем смотреть, как нагромождают ложь на ложь, исходя из какой-то непонятной ненависти. Хотя, если посмотреть, каких еще правителей Руси также ненавидят как на западе, так и наши либералы - Иван Грозный, Петр I, Сталин, Путин - то становится понятной эта ненависть.
Давайте не сравнивать Ж с П. И ненависть от презрения отличается очень заметно.
Всё-таки очень хочу услышать вашу версию: кто же так подло ударил в спину "практически победившему" в войне главкому в лице Николая II?
Нашего зайца, - все звери пугаются!
+0.13 / 7
АС / АУ
753
 
Слушатель
Карма: +530.50
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,047
Читатели: 1
Скрытый текст
. Хотя, если посмотреть, каких еще правителей Руси также ненавидят как на западе, так и наши либералы - Иван Грозный, Петр I, Сталин, Путин - то становится понятной эта ненависть.
Притягиваете за уши Николая к Петру Первому или к Сталину, а почему не к Петру Третьему или к Павлу ?
Их тоже либералы ненавидели ?
Везде заговоры, причем, на первом месте стоит своя, родная придворная аристократия и гвардия Его Величества.
Если взять Николая, то первый удар против его семьи и его власти нанесли его родные Великие Князья, убив Распутина, самого близкого друга семьи Николая. Это был прямой заговор, который резко подтолкнул Думу выступить против правительства царя и против его самого из за проблем со снабжением в целом. Дума и Великие Князья требовали от царя нового ответственного правительства под началом Думы.
Царь не мог с этим согласиться и замышлял распустить Думу, как это просила его царица. Приказ о роспуске Думы был подписан, но дата на документе была не проставлена потому, что военным и полиции нужно было подготовиться. И они не успели. Не успели потому, что в Думе сидели не дураки и всё видели. В Думе координировали начать забастовку на заводах, но руководство забастовки арестовали.
Тогда люди вышли на улицы с призывами Хлеба и Мира, а заодно, чтобы освободить своё руководство.
Царь знал о возможных последствиях. Он и его генералы готовили военный план против возможных массовых выступлений или волнений.
Отдав тайный приказ о роспуске Думы царь выехал из столицы. Это была его манера не присутствовать на месте расправы или экзекуций, как 9 января 1905 года.
Но военные и полиция просто не успели выполнить разработанный план подавления восстания и роспуска Думы, ибо восстание слишком быстро и бурно развивалось.
Замечу, что Дума выбиралась по сословному принципу, с преимуществом высших, богатых сословий над всеми остальными. Дума обязана была подчиняться царю. То есть, личные подданные царя, его рабы ( если говорить проще), восстали против власти своего господина.
Это первый признак гражданского общества, где парламент выступает против власти над ним одного человека. Так было и во Франции где парламент не подчинился своему господину Людовику XVI.
Монархисты не могут никак понять, что для нормального общества, главное его права (гражданские, социальные) , а не бесправное подчинение господам, которых назначает сверху Сверх Человек.

Отредактировано: 753 - 30 июля 2019 19:18:47
+0.09 / 3
АС / АУ
индеец
 
Россия
Слушатель
Карма: +0.80
Регистрация: 13.09.2008
Сообщений: 323
Читатели: 1
Давайте не сравнивать Ж с П. И ненависть от презрения отличается очень заметно.
Всё-таки очень хочу услышать вашу версию: кто же так подло ударил в спину "практически победившему" в войне главкому в лице Николая II?
Презрение может быть к Хрущеву или Горбачеву или Ельцину. Но я не вижу, чтобы этих лиц поливали грязью наша либерота или запад.
А вот других наших правителей постоянно. К примеру Иоанна Грозного переименовали в Иоанна Ужасного. А еще есть характерный маркер, это когда ненавидимых лиц постоянно пытаются унизить - "николашка", "тряпка" и т.д.
Что касается удара в спину - предать может только близкий человек. Практически весь высший генералитет. Практически вся царская фамилия. Очень многие высшие дворяне.
Не было бы этого предательства - революция бы не случилась. А если бы все так желали революции и свержения Царя - не была бы такой долгой и кровавой гражданская война.
Да воскре́снет Бог, и расточа́тся врази́ Его́,
и да бежа́т от лица́ Его ненави́дящии Его́
+0.00 / 3
АС / АУ
индеец
 
Россия
Слушатель
Карма: +0.80
Регистрация: 13.09.2008
Сообщений: 323
Читатели: 1
Дума и Великие Князья требовали от царя нового ответственного правительства под началом Думы...
Царь не мог с этим согласиться и замышлял распустить Думу, как это просила его царица...
...в Думе сидели не дураки и всё видели... В Думе координировали начать забастовку на заводах, но руководство забастовки арестовали.
Тогда люди вышли на улицы с призывами Хлеба и Мира, а заодно, чтобы освободить своё руководство...

Отдав тайный приказ о роспуске Думы царь выехал из столицы. Это была его манера не присутствовать на месте расправы или экзекуций, как 9 января 1905 года.

Замечу, что Дума выбиралась по сословному принципу, с преимуществом высших, богатых сословий над всеми остальными. Дума обязана была подчиняться царю. То есть, личные подданные царя, его рабы ( если говорить проще), восстали против власти своего господина.

Это первый признак гражданского общества, где парламент выступает против власти над ним одного человека.

Монархисты не могут никак понять, что для нормального общества, главное его права (гражданские, социальные) , а не бесправное подчинение господам, которых назначает сверху Сверх Человек.
Вы знаете, мне даже как то неудобно - так старалиь, много написали, но я не обязан развенчивать чьи-то фантазии.
И да, насчет нормального общества без монархии - так до сих пор чуть ли не четверть земного населения находится под управлением монарха, и ничего, живут.
Да воскре́снет Бог, и расточа́тся врази́ Его́,
и да бежа́т от лица́ Его ненави́дящии Его́
+0.00 / 3
АС / АУ
AndreyK-AV
 
Россия
Уфа
60 лет
Практикант
Карма: +477.54
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 40,195
Читатели: 10
Вы знаете, мне даже как то неудобно - так старалиь, много написали, но я не обязан развенчивать чьи-то фантазии.
И да, насчет нормального общества без монархии - так до сих пор чуть ли не четверть земного населения находится под управлением монарха, и ничего, живут.
И где успешная абсолютная монархия сегодня?
Дайте ка пример такой формы правления (как при Николае 2) в современном мире.Подмигивающий
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+0.09 / 4
Скрыто
индеец
 
Россия
Слушатель
Карма: +0.80
Регистрация: 13.09.2008
Сообщений: 323
Читатели: 1
И где успешная абсолютная монархия сегодня?
Дайте ка пример такой формы правления (как при Николае 2) в современном мире.Подмигивающий
Собственно я отвечал другому человеку... Но если взять ту его реплику "То есть, личные подданные царя, его рабы ( если говорить проще), восстали против власти своего господина.

Это первый признак гражданского общества, где парламент выступает против власти над ним одного человека.
Монархисты не могут никак понять, что для нормального общества, главное его права (гражданские, социальные) , а не бесправное подчинение господам, которых назначает сверху Сверх Человек."

То получается, что все нынешние монархии вполне успешные, ибо там ничего такого нет.
Да воскре́снет Бог, и расточа́тся врази́ Его́,
и да бежа́т от лица́ Его ненави́дящии Его́
-0.03 / 3
АС / АУ
AndreyK-AV
 
Россия
Уфа
60 лет
Практикант
Карма: +477.54
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 40,195
Читатели: 10
Собственно я отвечал другому человеку... Но если взять ту его реплику "То есть, личные подданные царя, его рабы ( если говорить проще), восстали против власти своего господина.

Это первый признак гражданского общества, где парламент выступает против власти над ним одного человека.
Монархисты не могут никак понять, что для нормального общества, главное его права (гражданские, социальные) , а не бесправное подчинение господам, которых назначает сверху Сверх Человек."

То получается, что все нынешние монархии вполне успешные, ибо там ничего такого нет.
Э... речь шла об эпохе Николая 2-го, и тех социальных форм что её характеризовали.
Самодержавие это российская форма абсолютной монархии,
так вот и приведите для корректности, нынешние успешные "АБСОЛЮТНЫЕ" монархии.
Диктатуры не предлагать.
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+0.06 / 3
АС / АУ
753
 
Слушатель
Карма: +530.50
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,047
Читатели: 1
Э... речь шла об эпохе Николая 2-го, и тех социальных форм что её характеризовали.
Самодержавие это российская форма абсолютной монархии,
так вот и приведите для корректности, нынешние успешные "АБСОЛЮТНЫЕ" монархии.
Диктатуры не предлагать.
Средневековое мышление не допускает, чтобы единоличная, неприкосновенная, святая власть царя подвергалась сомнению или неуважению.
Меж тем, ещё в 17 веке в Англии парламент резко ограничил власть своего короля, провозгласив "Билль о правах".
И теперь в Англии только формально Конституционная монархия, а фактически в стране - парламентская республика.
А до этого в 13 веке бароны Англии отчаянно воевали против своего господина-короля, который был вынужден пойти им на уступки, подписав Великую Хартию Вольностей для дворян, купцов, городов и церкви.
https://www.youtube.com/watch?v=tbjoV0-CfO8
И везде, в любой большой стране Европы, а потом и Азии, целые сословия или народы боролись за свои права с королями, считая их узурпаторами или тиранами. И почти везде были революции. Не ради смены власти , а ради отмены рабства, ради прав свободно говорить, чтобы людей не штрафовали, не наказывали за это, за право на достойную жизнь и т.д. и т.п.
Но для монархистов или приверженцев тирании это всё малосущественно и не имеет никакого значения, по сравнению с Великой фигурой их -царя.
Можно сказать, что монархисты - государственно-религиозная, средневековая секта, которая ежедневно поклоняется своему господину.
https://www.youtube.com/watch?v=g1_1bV4-EDw


+0.09 / 3
АС / АУ