Кто для вас Николай II

Цитата: 753 от 23.05.2021 13:31:00По памяти скажу,, что забастовочные комитеты были на заводах, но их руководители были арестованы. Дума тесно контактировала с арестованными руководителями комитетов. Забастовки на заводах намечались, но арест руководителей вызвал выход рабочих на улицы, их поддержала Дума. 

Скрытый текст

  
В городе были ещё очереди за хлебом, что вызывало недовольство горожан. 
Но ещё до этого, с лета 1916 года  Дума постепенно брала под свой контроль тыл Империи, который страдал и разваливался. 
В Думу шли телеграммы с губерний о перебоях с продовольствием, с топливом, о параличе на ЖД, о драках и погромах продовольственных лавок и т.д.  Дума требовала от царя нового правительства, которое назначал не царь, не Распутин, не царица,  а сама Дума. 
Великие Князья были на стороне Думы. Кризис вызвал конфликт в верхах. 
Профсоюзы ЖД по любому приказу Думы могли объявить всеобщую стачку.  Проблемы и слухи о продовольствии срослись с всеобщей забастовкой на заводах при посредничестве Думы.  А когда войска во главе с князем Кириллом Владимировичем с красным бантом на груди перешили на сторону восставших, Дума потребовала от царя отречения. Здесь не надо забывать, что в Думе было не мало трудовиков или эсеров и других левых, которых царь позвал на борьбу с Германией. Большевиков, кто отверг войну с Германией,  царь сослал в Сибирь ещё в 1914 году. Петроградский Совет весной 1917 года возглавляли эсеры и меньшевики. Временное Правительство возглавил эсер Керенский.

Я так и не услышал кто же призывал ко всеобщей стачке в воюющей стране? Имена, фамилии, пароли, явки?
 Какие армейские части поддержали бунтовщиков и почему, а какие не стали на сторону бунтарей?
На эти вопросы Вы ответа не дали.
Дума это кто? Кто конкретно и с кем из арестованных контактировал? С какой целью были эти контакты?
А руководители большевиков  прям так и сидели в Сибири?  Или по европам катались? Когда вернулся в Питер из ссылки Каменев и Сталин?
И если арестованы руководители комитетов то как они могли влиять на ситуацию? Так же как Навальный своим придуркам по телефону видосики слал? Откуда у них телефон взялся? В английском посольстве выдали?
Ну а так Ваша версия вполне в духе краткого курса, имела место быть довольно продолжительное время, но на сегодня устарела, партии то которая сваяла это сочинение на вольную тему уже нет, почила в бозе, предварительно повторив предательство.

Цитата: Александр__1 от 23.05.2021 15:53:40Я так и не услышал кто же призывал ко всеобщей стачке в воюющей стране? Имена, фамилии, пароли, явки?
 Какие армейские части поддержали бунтовщиков и почему, а какие не стали на сторону бунтарей?
На эти вопросы Вы ответа не дали.
Дума это кто? Кто конкретно и с кем из арестованных контактировал? С какой целью были эти контакты?
А руководители большевиков  прям так и сидели в Сибири?  Или по европам катались? Когда вернулся в Питер из ссылки Каменев и Сталин?
И если арестованы руководители комитетов то как они могли влиять на ситуацию? Так же как Навальный своим придуркам по телефону видосики слал? Откуда у них телефон взялся? В английском посольстве выдали?
Ну а так Ваша версия вполне в духе краткого курса, имела место быть довольно продолжительное время, но на сегодня устарела, партии то которая сваяла это сочинение на вольную тему уже нет, почила в бозе, предварительно повторив предательство.

Пересказывать здесь всю историю февральской революции  не собираюсь. Это целая книга.
Одну фамилию Великого князя  я вам назвал, кто командовал частью войск в Петрограде. и перешел на сторону восставших.
Если  пошла речь о революции в феврале 1917 года, как об оранжевой революции, то вы должны вспомнить слова самого Николая в его отречении, во всем слушаться новую власть. 
"Снявши голову, по волосам не плачут".  
       

Цитата: 753 от 23.05.2021 17:40:13

Скрытый текст

Пересказывать здесь всю историю февральской революции  не собираюсь. Это целая книга.
Одну фамилию Великого князя  я вам назвал, кто командовал частью войск в Петрограде. и перешел на сторону восставших.
Если  пошла речь о революции в феврале 1917 года, как об оранжевой революции,

то вы должны вспомнить слова самого Николая в его отречении, во всем слушаться новую власть. 
"Снявши голову, по волосам не плачут".

Каким боком к новой власти РСДРП?  Новая власть в стране была в стадии формирования,  раскоряка та ещё, но эта самая власть которую велел слушать Николай  ещё не была создана и по всем раскладам большевикам в этой власти места не было, совсем не было, именно поэтому понадобился переворот.  Так что версия с валявшейся ни кому не нужной властью которую подобрали большевики не пролазит,  глобус сильно большой, а сова у большевиков сильно маленькая.  И ещё, предательство одних ни каким образом  не оправдывает предательство других. каждый отвечает за своё и прятать своё предательство за спины князей и думы смысла большого нет, всё равно судить будут каждого за своё. А судить обязательно будут, не мы, наши внуки и правнуки, граждане России, будут судить о всех соучастниках предательства Российской Империи, равно как и о предательстве СССР. Предать две империи за одно столетие, это ж надо сильно постараться. 

Цитата: Александр__1 от 23.05.2021 18:21:46 Предать две империи за одно столетие, это ж надо сильно постараться.

Монархистам таки удалось. Молодцы, чо.

Цитата: Александр__1 от 23.05.2021 15:53:40Я так и не услышал кто же призывал ко всеобщей стачке в воюющей стране? Имена, фамилии, пароли, явки?

Скрытый текст

 Какие армейские части поддержали бунтовщиков и почему, а какие не стали на сторону бунтарей?
На эти вопросы Вы ответа не дали.
Дума это кто? Кто конкретно и с кем из арестованных контактировал? С какой целью были эти контакты?
А руководители большевиков  прям так и сидели в Сибири?  Или по европам катались? Когда вернулся в Питер из ссылки Каменев и Сталин?
И если арестованы руководители комитетов то как они могли влиять на ситуацию? Так же как Навальный своим придуркам по телефону видосики слал? Откуда у них телефон взялся? В английском посольстве выдали?
Ну а так Ваша версия вполне в духе краткого курса, имела место быть довольно продолжительное время, но на сегодня устарела, партии то которая сваяла это сочинение на вольную тему уже нет, почила в бозе, предварительно повторив предательство.

Всероссийская (всеобщая) стачка вообще-то прошла в 1905 году. 
А в 1914-17 годах стачки/забастовки, конечно же, были, но, в основном - солидарные и экономические.

ЦитатаСтачки военного периода заставили и часть предпринимателей пересмотреть свою позицию. Учитывая зарубежный опыт, некоторые из них выступили за «новый курс» во взаимоотношениях с рабочими. 8 августа 1916 года по всем военно-промышленным комитетам было разослано пространное инструктивное сообщение. Его подписали А. Коновалов, П. Казакевич и Е. Омельченко. В сообщении утверждалось, что главной причиной возрастания конфликтов является сама власть. Отталкиваясь от опыта западноевропейских стран, авторы пытались доказать необходимость создания профсоюзов и примирительных институтов: «Власть должна идти навстречу рабочим, осуществляя через специальное законодательство их требования, из- меняя свой взгляд, отвергая в корне недоверие, отбрасывая тактику произвола. Грандиозные задачи, которые ждут страну после войны, властно требуют этого. Нам нужна организация живых сил страны и в первую очередь организация рабочего класса России».
...
Однако все попытки здравомыслящих политиков склонить правительство и предпринимателей к социальному диалогу с рабочими не имели успеха, что способствовало росту политических выступлений и падению авторитета власти. В январе-феврале 1917 года в Петербурге бастовало 280 тыс. рабочих. Их основные требования касались прекращения войны и упразднения самодержавия. В политических стачках в этот период участвовало более 90 % бастующих.
https://www.gup.ru/u…vguaxh.pdf

Цитата: Александр__1 от 23.05.2021 18:47:43И часовню СССР то же они развалили? Ни когда бы не подумал, что большевик Горбачёв монархист, ну если только Раиса Максимовна в тайне сочувствовала безвинно убиенному Николаю II, тогда да, могла мужика загнобить и заставить завалить СССР.

А кто Горбачев? Коммунист штоле? Нет. Неоткуда  взяться коммунистам в монархическом государстве. Доказано монархистами.

Цитата: НаталияС. от 23.05.2021 19:07:29Всероссийская (всеобщая) стачка вообще-то прошла в 1905 году. 
А в 1914-17 годах стачки/забастовки, конечно же, были, но, в основном - солидарные и экономические.

Основным итогом стачки 1905-го года стал раскол, кто то считал цели поставленные протестующими достигнутыми, а кто то настаивал на продолжении протестов до свержения самодержавия. То есть цели у организаторов массовых беспорядков были разные, у кого то экономические, у кого то политические, а у кого то и антигосударственные. Это если смотреть с точки зрения государства Российская Империя. Во время ПМВ стачки уже носили чисто политический и антигосударственный характер, рабочие с их экономическими требованиями были не более чем инструмент, их использовали прикрываясь красивыми лозунгами.
Именно поэтому я акцентировал свой вопрос о тех, кто призывал к стачкам, о их целях. Чего они хотели добиться выводя рабочих на улицы под пули жандармов.  Остановки оборонных предприятий в воюющей стране? Но это антигосударственная деятельность, это срыв поставок вооружения для армии, это дополнительные потери в воюющей армии. Ни какими экономическими требованиями рабочих такая деятельность не оправдывается. Но это опять если смотреть с точки зрения государства, а если с точки зрения коммунистического манифеста, то у рабочих не должно быть Отечества, ну кроме социалистического которое возможно когда нибудь будет, но имеющееся Отечество надо бы угробить сегодня, группой лиц по предварительному сговору, получаются отягчающие, а ни как не оправдывающие обстоятельства. 

Цитата: Александр__1 от 23.05.2021 19:58:18Тогда и Ульянов монархист? Он же и партию создал и государство. Ура.

Естественно. Партейный деятель царской России, значит монархист.

Цитата: Мастер Фикс от 23.05.2021 23:15:37Естественно. Партейный деятель царской России, значит монархист.

У монархистов всегда так. 
Начинаешь говорить по теме, о роли дворян в Империи Николая Второго, сразу переводят стрелки на большевиков.
И что ?  Смотрим.  Ленин был из дворян.  Дзержинский из дворян. Орджоникидзе дворянин. Куйбышев дворянин. Крестинский дворянин. Это члены Политбюро. 
http://www.great-cou…00030.html
И тот факт, что командующий войсками в Петрограде возле Зимнего Дворца Великий Князь Кирилл Владимирович 28 февраля 1917 года перешел на строну восставших вместе вверенными ему войсками (причем,  на груди Кирилла красовался  красный бант), тоже говорит о многом.  
Если говорить о раскладе сил восставших, по партиям, то наибольшую  роль играли эсеры, меньшевики и только отчасти большевики и то на  уровне низов.  Штаб восставших был под управлением простых солдат и прапорщиков, который превратился в Петросовет в 27 февраля 1917 года. 
Старая монархическая система власти была сломлена в феврале 1917 года,  а новая система власти стала создаваться после октября 1917 года.  Первыми на себе это хорошо почувствовали анархисты в 1918 году, когда Москва стала столицей РСФСР. Потом левые эсеры. 
И  не смотря ни на что  большевики постепенно вернули себе почти все земли разделенной Империи, кроме Польши, Финляндии  и Прибалтики. Это факт. А спустя некоторое время и эти страны вошли или в состав СССР или стали его союзниками или друзьями. 
СССР не разрушали коммунисты. Его разрушили бывшие коммунисты или новые либералы. 
Именно эти ренегаты снова разрушили или поделили наследие царской Империи вместе с разрушением СССР. 
Например по Украине. Сколько ругают Ленина за то, что он  отдал Украине часть русских земель.  Но Ленин ТРИ РАЗА (!)  брал Киев с боями. 
Украина была нам дружественная страна, по сути СССР была одна страна. 
Пусть попробуют это сделать наши великие патриоты России  сегодня. Не могут. Кишка тонка. Зато поливать грязью тех, в руках у которых был Киев, на это у них смелости хватает. 
Да Ленин был лучше вас всех вместе взятых, если следовать вашей же логике.     

Цитата: 753 от 24.05.2021 09:08:13У монархистов всегда так. 
Начинаешь говорить по теме, о роли дворян в Империи Николая Второго, сразу переводят стрелки на большевиков.

Скрытый текст

И что ?  Смотрим.  Ленин был из дворян.  Дзержинский из дворян. Орджоникидзе дворянин. Куйбышев дворянин. Крестинский дворянин. Это члены Политбюро. 
http://www.great-cou…00030.html
И тот факт, что командующий войсками в Петрограде возле Зимнего Дворца Великий Князь Кирилл Владимирович 28 февраля 1917 года перешел на строну восставших вместе вверенными ему войсками (причем,  на груди Кирилла красовался  красный бант), тоже говорит о многом.  
Если говорить о раскладе сил восставших, по партиям, то наибольшую  роль играли эсеры, меньшевики и только отчасти большевики и то на  уровне низов.  Штаб восставших был под управлением простых солдат и прапорщиков, который превратился в Петросовет в 27 февраля 1917 года. 
Старая монархическая система власти была сломлена в феврале 1917 года,  а новая система власти стала создаваться после октября 1917 года.  Первыми на себе это хорошо почувствовали анархисты в 1918 году, когда Москва стала столицей РСФСР. Потом левые эсеры. 
И  не смотря ни на что  большевики постепенно вернули себе почти все земли разделенной Империи, кроме Польши, Финляндии  и Прибалтики. Это факт. А спустя некоторое время и эти страны вошли или в состав СССР или стали его союзниками или друзьями. 
СССР не разрушали коммунисты. Его разрушили бывшие коммунисты или новые либералы. 
Именно эти ренегаты снова разрушили или поделили наследие царской Империи вместе с разрушением СССР. 
Например по Украине. Сколько ругают Ленина за то, что он  отдал Украине часть русских земель.  Но Ленин ТРИ РАЗА (!)  брал Киев с боями. 
Украина была нам дружественная страна, по сути СССР была одна страна. 
Пусть попробуют это сделать наши великие патриоты России  сегодня. Не могут. Кишка тонка. Зато поливать грязью тех, в руках у которых был Киев, на это у них смелости хватает. 
Да Ленин был лучше вас всех вместе взятых, если следовать вашей же логике.     

Это у марксистов всегда так, начинаешь говорить о всех соучастниках антигосударственное деятельности, сразу переводят стрелки на дворян, а  марксистов вроде как и в природе не было. Как будто не было терроризма, грабежей и убийств, не было раскачивания ситуации в стране. Что до  Ленина, так он был русофобом, создателем и руководителем террористической организации, антигосударственной, зачем его рядить в белые одежды?  История партии началась не в 1922-м году, а несколько раньше и послужной список у Ленина несколько отличается от ангельских крылышек и нимба которые ему старательно пририсовывают. Так же не надо открещиваться от соратников по партии, именно партия была властью в стране когда рвали на части СССР, ну не было другой власти в СССР, не было ни когда  советской власти, была власть партии. Горбачёв коммунист, руководитель партии которая продала СССР, именно той партии которая убрала Сталина из мавзолея, накидала кучу дерьма на маршала Победы, именно эта партия и продала СССР, как когда то продала РИ.
PS Во времена оны прежде чем сажать коммуниста в тюрьму за преступление его исключали из партии, ну типа не оправдал, опорочил. И только после исключения из партии бывшего коммуниста сжали в тюрьму. Горбачёва из партии ни кто не исключал, 28 съезд в июле 1991 го года приняв новую программу партии ни каких претензий Горбачёву не предъявил, на съезде были утверждены кандидатуры первых секретарей ЦК союзных республик. Именно эти люди и были во главе развала  СССР, именно их утвердили на партийном съезде коммунисты СССР. И как тогда было принято говорить - на партийный форум коммунисты выдвинули из своих рядов лучших из лучших, так вот лучшие из лучших коммунистов и утвердили на своём съезде тех, кто рвал СССР  на части. И как бы господа коммунисты не отбрыкивались, но именно они рвали на части СССР.

Цитата: sergant от 20.07.2018 07:43:28Даже не буду пересказывать вам историю подъёма т.н. арийской теории  в 19 веке и увлечения европейцев теософскими , вагнеровскими и т.п. клубами и обществами , в числе которых было и "общество свастики". Все эти секты гностического характера были направлены на слом христьянских ценностей и влияния церкви. В частности - членами британского вагнеровского клуба было торпедировано движение к объединению Православной и Англиканской церквей на рубеже 19 и 20 веков.
Ну и информация к размышлению :
Говоря об убийстве семьи Романовых , надо помнить , что , строго говоря, речь идёт о Гольштейн-Готтропской династии , одной из ветвей Ольденбургской династии , сменившей Романовых в 1762 г. Последним настоящим Романовым был Иоан 6-й.
В ночь 16/17 июля 1764 года - убит Иоан 6 , последний Романов 
В ночь 16/17 июля 1918 года - убиты представители свергшей Романовых династии Гольштейн-Готтропов

Уха-ха!
А чем Иоанн 6 отличается в лучшую сторону от Петра 3?
а ничем, Если у Петра 3 дед Романов Пётр Алексеевич,  (ну и мать,разумеется), то у Иоанна 6 - только прадед (Иоанн 5). Его мать Анна Леопольдовна (очень такое русское отчество), была женой Антона Ульриха Браунгшвегского и дочерью 

Карла Леопольда Мекленбург-Шверинского

извините за некропостинг

Цитата: 753 от 23.05.2021 09:00:09Всё это конечно хорошо на бумаге, но приходят новые времена, где старая модель государства уже не работает. 
Начинается эпоха правления Николая Второго. Появляется Витте и начинаются новые преобразования.  В старые мехи начинают вливать новое вино. Потом начинается война с Японией и всё летит к чёртовой матери. Отчего ? Оттого, что тыл империи быстро дал трещину и стал разваливаться. Не может Империя вести современную войну.  Все сражения проиграны, в плен сдаются целые эскадры кораблей. 
После подавления бунта в тылу, под названием революция 1905 года, царь снова пошел по пути "новых" преобразований. Появляется Столыпин и старые мехи снова начинают вливать новое вино. Новая Дума стала источником нового бунта, её два раза разгоняли (один раз силой). Реформа Столыпина,  которая была затеяна только ради того, чтобы спасти помещиков или дворянство на Руси, не разрешила земельный вопрос, который остро стоял ещё со времен Александра Первого. Потом начинается война с Германией и весь тыл Империи начинает разваливается, как карточный домик в первый же год войны. Сначала кончились боеприпасы.  Выяснилось,  что "мощная" Империя не имеет ружей и снарядов. Их нет.  Потом появились проблемы с продуктами, с инфляцией  и с беженцами. К ним прибавился полный коллапс на железной дороге.  Происходит заговор дворянства против царя. Фаворит царя Распутин был убит  дворянами.
Начинаются призывы к всероссийской стачке. Дума присоединяется к этим призывам. Начинается бунт, войска во главе с дворянами переходят на строну восставших. Царь отрекается  от престола. 
Это всё, что надо знать о "мощной" дворянской Империи Николая Второго.

И ведь что характерно. В 1916 году производство боеприпасов было наращено до такой степени, что их стало хватать всей армии. И на Брусиловский прорыв и на другие операции. В 1916 году на недостаток боеприпасов никто не жаловался.
Проблем с продуктами не было. Были проблемы с поставкой продуктов. причём с организованной задержкой поставки продуктов в петроград.
Причём уже в конце зимы 1917 года. накануне решающего летнего наступления русской армии.
В общем, вина е.и.в.Николая 2 (ставшего в самые худшие периоды 1 мировой главнокомандующим) в том, что слишком верил своему окружению.
Повесил бы во-время Алексеева и Гучкова, (а так же своих "августейших роцтвенников") было бы легче дышать.
тов. Сталин научился на ошибках Николая.

Цитата: Александр__1 от 23.05.2021 18:21:46Каким боком к новой власти РСДРП?  Новая власть в стране была в стадии формирования,  раскоряка та ещё, но эта самая власть которую велел слушать Николай  ещё не была создана и по всем раскладам большевикам в этой власти места не было, совсем не было, именно поэтому понадобился переворот.  Так что версия с валявшейся ни кому не нужной властью которую подобрали большевики не пролазит,  глобус сильно большой, а сова у большевиков сильно маленькая.  И ещё, предательство одних ни каким образом  не оправдывает предательство других. каждый отвечает за своё и прятать своё предательство за спины князей и думы смысла большого нет, всё равно судить будут каждого за своё. А судить обязательно будут, не мы, наши внуки и правнуки, граждане России, будут судить о всех соучастниках предательства Российской Империи, равно как и о предательстве СССР. Предать две империи за одно столетие, это ж надо сильно постараться.

Большевики империю не предавали. Они были её врагами, чего не скрывали. А вот всякая сволочь типа правых эсеров, кадетов, октябристов и прочей шушеры как раз и предали Империю. Как сказал камрад aleksandrov "предатели не могут победить врагов". Что в сущности и произошло.

Цитата: Мастер Фикс от 23.05.2021 18:43:47Монархистам таки удалось. Молодцы, чо.

не-а. монархисты оказались в абсолюном меньшинстве. Среди белых их практически не было.

Цитата: olenevod от 24.05.2021 16:40:02Большевики империю не предавали. Они были её врагами, чего не скрывали

Скрытый текст

. А вот всякая сволочь типа правых эсеров, кадетов, октябристов и прочей шушеры как раз и предали Империю. Как сказал камрад aleksandrov "предатели не могут победить врагов". Что в сущности и произошло.

Прежде всего они были подданными короны, то есть гражданами РИ и будучи гражданами стали врагами государства, а это и есть предательство. И да, они не скрывали своего предательства, не скрывали свой переход в стан врагов империи. В этом стане всегда тесно, даже плюнуть не куда, обязательно в кого нить попадёшь, но для большевиков место нашлось. 

Цитата: olenevod от 24.05.2021 16:36:15И ведь что характерно. В 1916 году производство боеприпасов было наращено до такой степени, что их стало хватать всей армии. И на Брусиловский прорыв и на другие операции. В 1916 году на недостаток боеприпасов никто не жаловался.
Проблем с продуктами не было. Были проблемы с поставкой продуктов. причём с организованной задержкой поставки продуктов в петроград.
Причём уже в конце зимы 1917 года. накануне решающего летнего наступления русской армии.
В общем, вина е.и.в.Николая 2 (ставшего в самые худшие периоды 1 мировой главнокомандующим) в том, что слишком верил своему окружению.
Повесил бы во-время Алексеева и Гучкова, (а так же своих "августейших роцтвенников") было бы легче дышать.
тов. Сталин научился на ошибках Николая.

Хм.... так и про 1991 год можно все свести к "проблемой с поставкой продуктов"
Системные проблемы только кажутся разрешаемыми жесткостью/жестокостью/свирепостью, а в реальности это фейк....
Системные проблемы решаются коррекцией всей системы, и никак иначе.
Тот же Китай, разогнав на площади, изменил в итоге систему, Сталин систему стал корректировать, притом так что любые жесткие меры в глазах живущих тогда считались оправданными постоянным улучшением уровня жизни общества.
То есть решались проблемы общества, а сохранение и укрепление власти, как результирующая.
У Николая второго, все наоборот, неспособен оказался притом ещё с Ходынки... 

Цитата: olenevod от 24.05.2021 16:36:15И ведь что характерно. В 1916 году производство боеприпасов было наращено до такой степени, что их стало хватать всей армии. И на Брусиловский прорыв и на другие операции. В 1916 году на недостаток боеприпасов никто не жаловался.
Проблем с продуктами не было. Были проблемы с поставкой продуктов. причём с организованной задержкой поставки продуктов в петроград.
Причём уже в конце зимы 1917 года. накануне решающего летнего наступления русской армии.
В общем, вина е.и.в.Николая 2 (ставшего в самые худшие периоды 1 мировой главнокомандующим) в том, что слишком верил своему окружению.
Повесил бы во-время Алексеева и Гучкова, (а так же своих "августейших роцтвенников") было бы легче дышать.
тов. Сталин научился на ошибках Николая.

Поражение в 1915 году и потеря территории произошли в основном из за отсутствия различных боеприпасов и винтовок. 
Если бы не союзники, нам бы не удалось восполнить нужды фронта в 1916 году. 
Что касалось продовольствия, то солдатам урезали паёк,   а в тылу была жуткая инфляция, сдерживание поставок хлеба помещиками и кулаками, включая сахар, + почти полный паралич ЖД. Всё это началось со второй половины 1916 года. Именно поэтому Дума и Великие Князья  требовали от царя, ещё при живом Распутине, новое правительство. 
Из за инфляции народ сильно обнищал. Тыл при царе всегда был слабым. Он был слабым во время голодовок на селе. Был слабым во время войны с Японией в 1905 году. Это же самое мы наблюдаем среди белогвардейских войск. Снабжением белых армий занялась Антанта. 
У большевиков, наоборот,  тыл стал очень прочным и опираясь на него они смогли победить богатую Антанту и все белые армии вместе взятые. 
Что касается самого Николая и его окружения. Николай не мог повесить весь свой генералитет и почти всю Думу.  Во первых, он остался без войск, во вторых ЖД была в руках восставших. Те немногие войска, что были под его рукой, так и не дошли до столицы. Гарнизон Питера был 200 тыс. + матросы балтфлота. 
Два раза пробовали генералы взять Питер после отречения царя, ничего не вышло. В последующем, Питер отбил ещё два наступления армии Юденича и Эстонии. 
На мой взгляд не важно, как ты себя называешь белым,  красным или зеленым, важно, что бы новая власть сразу начала создавать систему управления в стране и навела порядок в экономике и в тылу.  Кроме того, система эта должна включать в себя сферу внешних границ и отношение с соседями. 
Большевики доказали, что внешние границы бывшей Империи они держали прочно и даже запугивали весь мир мировой революцией. 
То есть, большевики проводили мощную внешнюю экспансию. 
Увы, этого не понимали в Москве в конце 80 х годов. На смену большевикам пришли люди местечковые, которые старались все отнять и поделить. 
Результат РФ оказалась в границах  Брестского мира 1918 года в 1992 году !  Именно в это время коммунистов в Кремле уже не осталось ни одного. 
На смену большевикам пришли либералы, которые проводили денационализацию и  раздавали земли Империи и СССР националистам на Кавказе, в Средней Азии  и на Украине.  К власти пришли политики удельного княжества. 
Только спустя 30 лет  новая либеральная система с большим трудом и со скрипом выстроилась и сразу встала в противоречие с соседями и с НАТО, 
Враг то оказывается не дремал  и либералы сегодня с удивление узрели, наконец, что враги оказывается у РФ есть и стали вдруг вздыхать по былой Империи.          
    

Цитата: 753 от 24.05.2021 20:39:49У большевиков, наоборот,  тыл стал очень прочным и опираясь на него они смогли победить богатую Антанту и все белые армии вместе взятые.

А вы ведь, похоже и не шутите. Приведите тогда хоть какое-нибудь сражение большевиков с любой страной Антанты крупнее чем за избушку лесника.

Цитата: 753 от 24.05.2021 20:39:49

Скрытый текст

Поражение в 1915 году и потеря территории произошли в основном из за отсутствия различных боеприпасов и винтовок. 
Если бы не союзники, нам бы не удалось восполнить нужды фронта в 1916 году. 
Что касалось продовольствия, то солдатам урезали паёк,   а в тылу была жуткая инфляция, сдерживание поставок хлеба помещиками и кулаками, включая сахар, + почти полный паралич ЖД. Всё это началось со второй половины 1916 года. Именно поэтому Дума и Великие Князья  требовали от царя, ещё при живом Распутине, новое правительство. 
Из за инфляции народ сильно обнищал. Тыл при царе всегда был слабым. Он был слабым во время голодовок на селе. Был слабым во время войны с Японией в 1905 году. Это же самое мы наблюдаем среди белогвардейских войск. Снабжением белых армий занялась Антанта. 
У большевиков, наоборот,  тыл стал очень прочным и опираясь на него они смогли победить богатую Антанту и все белые армии вместе взятые. 
Что касается самого Николая и его окружения. Николай не мог повесить весь свой генералитет и почти всю Думу.  Во первых, он остался без войск, во вторых ЖД была в руках восставших. Те немногие войска, что были под его рукой, так и не дошли до столицы. Гарнизон Питера был 200 тыс. + матросы балтфлота. 
Два раза пробовали генералы взять Питер после отречения царя, ничего не вышло. В последующем, Питер отбил ещё два наступления армии Юденича и Эстонии. 
На мой взгляд не важно, как ты себя называешь белым,  красным или зеленым, важно, что бы новая власть сразу начала создавать систему управления в стране и навела порядок в экономике и в тылу.  Кроме того, система эта должна включать в себя сферу внешних границ и отношение с соседями. 

Большевики доказали, что внешние границы бывшей Империи они держали прочно и даже запугивали весь мир мировой революцией. 
То есть, большевики проводили мощную внешнюю экспансию. 

Скрытый текст

Увы, этого не понимали в Москве в конце 80 х годов. На смену большевикам пришли люди местечковые, которые старались все отнять и поделись. 
Результат РФ оказалась в границах  Брестского мира 1918 года в 1992 году !  Именно в это время коммунистов в Кремле уже не осталось ни одного. 
На смену большевикам пришли либералы, которые проводили денационализацию и  раздавали земли Империи и СССР националистам на Кавказе, в Средней Азии  и на Украине.  К власти пришли политики удельного княжества. 
Только спустя 30 лет  новая либеральная система с большим трудом и со скрипом выстроилась и сразу встала в противоречие с соседями и с НАТО, 
Враг то оказывается не дремал  и либералы сегодня с удивление узрели, наконец, что враги оказывается у РФ есть и стали вдруг вздыхать по былой Империи.         

Внешние границы чего? 
Осетра то надо малость подрезать, с головы и хвоста.
Транспортная сеть той части Империи которая досталась большевикам имела два узла, московский и питерский, владея этими узлами большевики могли оперативно управлять ресурсами, управление транспортными потоками ещё во время войны меняли в поисках лучшей конфигурации, большевики получили уже готовое управление не имевшее детских болезней, здесь ключ к успехам большевиков.  И именно из за такой конфигурации транспортных магистралей России Москва имела стратегическое значение во время ВОВ.
По ссылке более подробный разбор состояния транспортных линий в западной части РИ где велись боевые действия в ПМВ.

Цитата.....................
Сеть шоссейных дорог, особенно магистрального типа, была развита еще слабее железнодорожной сети. Восточнее линии Ковно – Белосток – Ковель – Ровно отсутствовали даже шоссе местного значения. Если же вспомнить донельзя слабую обеспеченность страны, а, следовательно, и армии автомобильным транспортом, то задача перебросок практически всецело ложилась на и без того слабосильные железные дороги. В самой широкой степени использовался гужевой транспорт – лошадь. Отсутствие шоссе, возможность передвижения по грунтовым дорогам только в сухое время года и прочие многочисленные недостатки, изматывали российский транспорт, подрывая его мощности: «производительность работы армии прямо пропорциональна качеству дорог в ее тылу. Плохие пути ослабляют фронт и умножают тыл»[7]. А ведь доля военных грузов в 1913г. составляла 2,8% от общей цифры грузопотоков. В 1914г. это число выросло до 53,8%; 1915г. – 66,9%, 1916г. – 70,8%, 1917г. – 87,7%.
............................
http://history.ric.m…em/118351/

Цитата: NickKorvin от 25.05.2021 03:00:22А вы ведь, похоже и не шутите. Приведите тогда хоть какое-нибудь сражение большевиков с любой страной Антанты крупнее чем за избушку лесника.

В интервенции участвовало 14 государств как Антанты, так и Тройственного союза. Как результат Советская Россия выстояла. 
Вам мало? 
Или Вы как Солженицын, жалеете что атомной бомбой по "большевитской заразе" не долбануди?