Старый Хрыч | |
07 фев 2019 11:11:05 |
Старый Хрыч | |
20 июл 2019 11:34:12 |
Цитата: rat1111 от 13.01.2020 12:03:32Нет проблемСкрытый текст
Наконец то вы признали, что нельзя было просто взять и отменить указом крепостное право. Необходимо было параллельно предоставить крестьянам землю. И если для государственных крестьян это решалось просто, то для помещичьих крестьян - все намного сложнее. Землю надо было либо конфисковать, либо выкупать.
При этом, у большинства крестьян денег на выкуп земли, понятно, не было. Поэтому земля у помещиков выкупалась государством и уже потом крестьянские общины в рассрочку выплачивали эти суммы.Скрытый текст
Внимание - вопрос
А почему декабристы, пламенные борцы за свободу - не освободили своих крестьян?\Скрытый текст
Цитата: rat1111 от 13.01.2020 11:32:25208-ФЗ есть такой. Постановка задач конкретному АО - производится собственниками
Ну, и что происходит когда на прибыльность забивается - проходили неоднократно и в разных странах. Везде - коллапс экономики в среднесрочной перспективе. Кстати, сейчас по этому пути бодро начали бежать наши "партнеры".
Цитата: rat1111 от 13.01.2020 11:32:25Давно уж как. Как перестали зависеть от внешнего кредитования - так и вуаля.
Цитата: rat1111 от 13.01.2020 11:32:25Вполне по букве закона.
Проблема гораздо сложнее чем кажется и для ее решения требуется масштабные реформы начиная с судебной системы. Сейчас вместо "оправдательных приговоров" применяется "завешивание" дел, которые не имеют судебных перспектив. Паллиатив, конечно, но быстро проблему подобной сложности не решить
Цитата: rat1111 от 13.01.2020 11:32:25Уменьшение смертности на дорогах при увеличении числа а/м на душу населения свидетельствует об ошибочности этого тезиса и выводов из него.
Цитата: rat1111 от 13.01.2020 11:32:25Увы и ах - без кардинального изменения законодательной системы, в частности, отмены правила об отсутствии обратной силы у вновь принимаемых законов - "привлечь" нереально. Сроки давности-с. А вводить законы с обратной силой - это открывать ящик Пандоры.
Цитата: Александр__1 от 13.01.2020 11:19:00Вы не поняли вопрос, я наверно коряво сформулировал, ну не сделал Николай II чего то там, большевики доделали и мы пошли по европейскому пути прогресса общества. Свободы у народа выше крыши, но свобода в том числе и от моральных устоев общества, всё как в европах, а оно нам надо? Или отсутствие морали в обществе это и есть прогресс в развитии общества?
Цитата: rat1111 от 13.01.2020 14:22:12Нет. Речь шла о крестьянах и крепостном праве
\n\nРусская правда ко временам самодержавия действительно имеет мало отношения. Но Судебники 1497 и 1550 и Соборное уложение 1649 - имеют самое прямое. У многих вещей в РИ корни растут из ВКМ и ЦМ. Более того, в Своде законов РИ есть отсылки к ним.
ЦитатаПосле завершения складывания единого Московского государства при великом князе Иване III (1462-1505) возникла необходимость создания единого юридического документа. В 1497 г. по его указу был составлен первый общерусский кодекс действующего права – Судебник, отчасти унифицировавший систему местных судебных органов (наместников и волостелей). Кроме того, в Судебнике были закреплены преступления против государства, защищены права вотчинников, устанавливались четкие сроки перехода крестьян от одного собственника к другому. Датой был выбран Юрьев день (26 ноября), удобное время перехода сельских работников для наименьшего ущерба сельскому хозяйству.
Судебник 1497 г., известный также как Судебник Ивана III, стал первым законодательным памятников, содержащиеся в котором юридические нормы были общими для всего Российского государства. Его появление именно на рубеже XV–XVI вв. неслучайно. При Иване III московские князья практически завершили процесс объединения под своей властью северных и северо-восточных русских земель. Возникло единое государство, которое с конца XV в. все чаще стали называть Россией. Его правители нуждались в сборнике правовых норм, которые регламентировали бы права и обязанности должностных лиц, ответственность за преступления, порядок судопроизводства и пр. Для этого необходимо было провести систематизацию действовавших норм. Главная задача состояла в том, чтобы свести нормы, разбросанные по различным законодательным актам Московского государства и бывших самостоятельных княжеств, содержащиеся в различных юридических текстах прошлых лет, в единый общерусский судебник. В великокняжеском Судебнике 1497 г. эти разнородные юридические нормы были не просто собраны воедино. Была также проведена их целенаправленная переработке, а также дополнение новыми статьями.
Сравнение с действовавшими тогда юридическими нормами показало, что многие статьи Судебника несут на себе следы влияния Русской Правды, Новгородской и Псковской судных грамот, Двинской и Белозерской уставных грамот, кормленых грамот, всевозможных указов и грамот, касающихся суда и управления. Около 40 статей не имеют соответствия в известных нам памятниках права, они могли быть извлечены из несохранившихся законодательных актов или были нововведением составителей Судебника. Но и заимствованные нормы перерабатывались в соответствии с целями и назначением Судебника. Таким образом, Судебник 1497 г. стал итогом длительного процесса кодификации русского права.
Цитата: 753 от 13.01.2020 18:13:37Этот вопрос сложный. В России он был найден большевиками в рамках народной и пролетарской культуры и традиций.....
Цитата: rat1111 от 13.01.2020 19:29:26В Ржечи Посполитой? Возможно. Я не в курсе
В РИ холопство отменил Петр 1й
ЦитатаКрепостью в дневнерусском праве назывался акт, символический или
письменный, утверждавший власть лица над известной вещью. Власть,
укрепленная таким актом, давала владельцу крепостное право на эту вещь.
Предметом крепостного обладания в Древней Руси были и люди. Такие
крепостные назывались холопами и робами. На древнерусском юридическом языке
холопом назывался крепостной мужчина, рабой — крепостная женщина. В
документах нет терминов «раб» и «холопка»: раб встречается только в
церковно-литературных памятниках. Холопство и было древнейшим крепостным
состоянием на Руси, установившимся за много веков до возникновения
крепостной неволи крестьян. До конца XV в. на Руси существовало только
холопство обельное, или полное, как оно стало называться позднее. Оно
создавалось различными способами: 1) пленом, 2) добровольной или по воле
родителей продажей свободного лица в холопство, 3) некоторыми
преступлениями, за которые свободное лицо обращалось в холопство по
распоряжению власти, 4) рождением от холопа, 5) долговой несостоятельностью
купца по собственной вине, 6) добровольным вступлением свободного лица в
личное дворовое услужение к другому без договора, обеспечивающего свободу
слуги, и 7) женитьбой на рабе без такового же договора. Полный холоп не
только сам зависел от своего государя, как назывался владелец холопа в
Древней Руси, и от его наследников, но передавал свою зависимость и своим
детям. Право на полного холопа наследственно, неволя полного холопа
потомственна. Существенной юридической чертой холопства, отличавшей его от
других, некрепостных видов частной зависимости, была непрекращаемость его
по воле холопа: холоп мог выйти из неволи только по воле своего государя.
С 15 века начинается разделение « старожильцев», которые издавна жили в вотчине или поместье и платили феодалу ренту, и « пришлых», «окупленных» (выкупленных холопов), освобожденных на время от повинностей. Эти категории крестьян феодалы стремились перевести в разряд «старожилов». Взаимоотношения крестьян и феодалов строились на взаимных обязательствах. Рост числа зависимых крестьян , усиление форм зависимости и эксплуатации вели к увеличению их переходов побегов,»отказа» своему феодалу в пользу нового владельца. В борьбе с этим явлением феодалы начинают стеснять «обычное право» крестьян на переходы. Предполагается , что с 60-х г. г. 15 века начали производить переписи крестьян , обязанных нести тягло,
Итоги развития холопьего права к концу 15 века , были подведены в Судебнике 1497 г . Всего в нем 10-12 статей посвящены вопросам о холопах. В Судебнике 1497 г . Ивана 3 статья57 закрепляла Юрьев день (26 ноября) как общегосударственный срок лерехода от одного феодала к другому, обусловленный уплатой «пожилого» . Кодекс уже проводит разгра-ничение между отдельными прослойками закрепощаемого крестьянства.
Рост дворянского землевладения , раздача поместий в отдельных и малообжитых местах, переход «функций выборных властей тяглого мира…на землевладельца и т.д. порождали в среде помещиков конкуренцию за рабочие руки и закрепостительные настроения. «За то , что землевладелец служил со своей земли государству , крестьяне были обязаны работать на него , пахать его пашню и платить ему оброк . Ни помещику , ни правительству было уже неудобно допускать свободный выход крестьян с занятой ими земли , и потому крестьян старались удерживать на местах . Их записывали вместе с их землями в особые «писцовые книги» , и тех, кто попал в книгу , считали прикрепленными к той земле , на которой он был записан»
В связи с социально – экономической деградацией страны во второй половине 15 века крестьяне , испытывая обостренную нужду в средствах производствах и деньгах ,стали еще прибегать к денежным формам под высокий процент ( 20 % в год ). До этого они обычно снимали барскую землю на короткие сроки , как правило , на один год , возобновляя затем контракты (порядные) или уходя к новым землевладельцам . Многие из них становились должниками и даже старожильцами , которые , прожив долгое время на одном месте и значительно увеличив первоначальную задолженность , утрачивали фактическую возможность выхода . Несмотря на то , что долговые обязательства касались лишь крестьян – домохозяйцев , их родственники , которые , могли отделиться , обычно переходили к другим землевладельцам и в качестве «новоприходцев» и «новопорядцев» заключали с ними договоры от своего имени со всеми вытекающими последствиями . По мере увеличения числа старожильцев право крестьянского перехода в срок за неделю до Юрьева дня и неделю после , утвержденное Судебниками 1497 и 1550 г . г. , отмирало само собой без всякого законодательства государства .
Цитата: repetitor от 13.01.2020 18:50:12Доктрины, нацеленные на то, чтобы привести в движение толпы, должны стыдливо скрывать неизбежную произвольность своих постулатов и неизбежную неопределенность своих выводов.
Цитата: rat1111 от 13.01.2020 19:25:25В смысле не было?Скрытый текст
Цитата: rat1111 от 13.01.2020 21:42:21Ну почему же зря. Сейчас намного проще "маленькому человеку"
Жизнь - боль. То, что "остальным - закон" - уже здорово
Слишком сложно натянуть в этом плане сову на глобус
Опять таки - жизнь - боль. Рай на земле только после страшного суда. Попытки построить "до" - ведут к построению ада на земле. Тут никаких ограничений нет, увы
А это то тут причем? чисто внутренняя фишка, причем несколько раз продемонстрировавший полезность
А по какой статье сажать то? Измену не пристегнуть, а за мошенничество в особо крупном - все сроки вышли
Дык весточку те административных штрафов за нарушение ПДД и усложнения процесса "договориться" с гиббоном через массовое развешивание камер - важнейшая составляющая уменьшения смертности на дорогах.
Первые два пункта Дерипаске вы не навесное никак.
Цитата: rat1111 от 13.01.2020 22:35:11Было. Где то в 1942 когда у коммунистов начало люто гореть под задницей и для высшего руководства ВКПБ неиллюзорно замаячила немецкая газовая камера -
Цитата: Александр__1 от 13.01.2020 16:09:52Церковь вместе со своей паствой и была одной из сторон той войны, потому как и церковь и прихожан напрямую коснулись и обрушение вековых устоев и национализация и передел собственности. И много здесь повлияли не только центральные власти, а исполнители на местах. В этой ситуации у церковников выбора большого то и не было, или с прихожанам воевать за своё и свой уклад жизни, или уходить в мир других ценностей, неизвестно какой он ещё будет этот мир.
Церковнослужители они то же люди, и в гражданскую и в ВОВ они не остались "над схваткой", церковь встала на сторону прихожан, а прихожане и в РОА служили и под Москвой фашистов громили.
Цитата: rat1111 от 13.01.2020 17:53:08Хотя бы при том, что в нем определена терминология\n\nКто эти категории придумал?
Еще раз
Берем судебник 1497 года
Находим там "холопов"
Находим там "черносошных крестьян"
Находим там "сельских крестьян"
"смердов" и "закупов" - не находим.
Цитата: rat1111 от 13.01.2020 22:35:11Было. Где то в 1942 когда у коммунистов начало люто гореть под задницей и для высшего руководства ВКПБ неиллюзорно замаячила немецкая газовая камера - они про русскую культуру резко вспомнили.
Цитата: rat1111 от 13.01.2020 22:35:11А до этого - там что то другое было.
Цитата: rat1111 от 14.01.2020 09:48:11Чтобы разговаривать о чем то - надо для начала определиться что обозначают те или иные слова.\n\nТкните пожалуйста пальцем - где я "выдвигал тезис о полезности" или "примерял шелковый халатик"?\n\nНе является. Почему - я написал уже не один раз\n\nВ 1550?
"Ст.88. Крестьянам разрешается переходить из волости в волость и из села в село раз в году: за неделю до и неделю после осеннего Юрьева дня. За дворы пожилое платить: в полевой местности за двор рубль и два алтына, в лесной местности, за десять верст до строевого леса, за двор полтина и два алтына. Владельцу земли за уход платить: за год стоимость четверти двора, за два года - полдвора, за три года - три четверти, за четыре года стоимость двора - рубль и два алтына. Пожилое взимать с ворот, а за отъезд брать со двора по два алтына; кроме этого никаких пошлин не брать. Если у крестьянина останется посеянный озимый хлеб,как только он его уберет, или не с убранного, должен заплатить с бороны два алтына. Если посеяна была рожь в его земле, он должен платить подать Царю и Великому Князю со ржи, а боярину, на чьей земле он жил не платить ничего. Священнику пожилого не платить. Если крестьянин продастся кому-либо в полные холопы, он уходит в любое время и пожилого не платит; если же у него останется посеянный хлеб, он должен с него заплатить подать Царю и Великому Князю, а не будет платить подать, он лишается всего урожая."
Ну почитайте же, пожалуйста, перед тем как рассуждать на исторические темы, наконец, документы. "Закабаление крестьян" законодательно закреплено Соборным уложением 1649 года.
Цитата: rat1111 от 14.01.2020 09:34:32может быть изменена одним лишь усилием мысли.
Цитата: Trifon от 14.01.2020 08:06:58Проблема как раз заключалась в том что паства и церковь по ряду причин и предпочтений той или иной стороны ,не всегда находились по одну сторону баррикад.
Например казачки Шкуро и Мамонтова быстро показали Орловским крестьянам и пр. каков есть порядок и закон.
Пограбив,перепоров и порубав кучу народа под звон приветственных колоколов,что не могло сказаться на отношении народа к
отдельно стоящим священнослужителям. А вы ведь не будете отрицать что негативное отношение к отдельным представителям
культа ли , народности ли или сословия проецируется на большее. А учитывая гражданскую войну и партизанщину, отсутствие для всех сторон общих авторитетов дело принимало частенько самый жестокий оборот.
По сути последние триста лет церковь уже не имела того авторитета, коий она имела до раскола.Как для народа так и для власти, более того находилась со времен Петра в подчиненном власти состоянии.
По поводу нахождения церкви над схваткой или участие на той или иной стороне.
Гражданскую войну и Отечественную нельзя сравнивать. Хотя бы по тому что ставя их на одну доску мы тем самым обеляем предателей.
Они как бы получают индульгенцию за преступления против своего народа,типа ну что тут поделать и Краснов и Власов со компанией есть продолжатели гражданской войны,что в корне не верно. Принимая одну из сторон в гражданской войне церковь не встала на сторону прихожан,она поддержала одну из противоборствующих сторон.То есть совершила политическое действие направленное против части
той же самой паствы. Более того, поддержала сторону чуждую подавляющему числу паствы.Вы ведь не будете утверждать что помещик и крестьянин братья на век? Это по гражданской, а по великой отечественной, основная масса священников встала на сторону не паствы
а защитников Родины. Не даром даже в немецком тылу множество священнослужителей в той или иной мере принимали участие в подпольном и партизанском движении. А в нашем тылу церковь поддерживая отечество собирала деньги на военную технику и совершала молебны ради победы русского оружия. И конечно среди священнослужителей тоже встречались каллаборационисты,но они не представляли всю церковь.
Цитата: rat1111 от 14.01.2020 09:35:45Нет.
Речь о том, что пусть и в момент смертельной опасности, но у руководства СССР хватило ума отказаться от весьма существенных идеологических догматов
Цитата: rat1111 от 14.01.2020 20:07:45Ну, объективно, вопрос о приведении казачков к "общероссийскому знаменателю" уже в конце 19/ начале 20 веков встал в полный рост. Когда в поселке, где живут казачки и "иногородние" (причем эти иногородние - отставные солдаты, прошедшие войны за Россию) казачки строят собственную церковь и школу, поскольку одной инфраструктурой с иногородними пользоваться брезгуют - тут уже без хирургического вмешательства не обойтись
Цитата: rat1111 от 14.01.2020 20:51:54Извините, "Бандеры" - это бывшие советские коммунисты и комсомольцы типа фарион, Турчинова или Кучмы с Ющенко? Или тамошние евреи типа коломойского, Порошенко, тимошенко или зеленского?
Там ведь весь местный серпентариум, в кого не плюнь, в анамнезе - либо коммунист, либо комсомолец, либо еврей. Был один мелкий хохол-уголовник, да и того в Ростов сбагрили
Цитата: rat1111 от 14.01.2020 20:51:54Пик уничтожения материальных памятников культурно исторического наследия русского народа - это первая половина 30-х. Впрочем, у других системообразующих народов России, тех же казанских татар - пик уничтожения их культурно-исторического наследия тоже на те же годы приходится\n\nНу да. Пролетарский интернационализм как идеология обделалась в полный рост. Немецкие пролетарии как то лебенсраум и юберменшество пролетарской солидарности предпочли. Забыли, видно, заветы Маркса. Ну или не для них он их писал.