Кто для вас Николай II

Цитата: alexandivanov от 30.11.2019 19:53:22Вы вообще, похоже, не читаете. Или очень выборочно.\n\n
И Вы сами привели программу партии.
Свержение царя не равносильно уничтожению государства?

Убийство Кадафи равносильно уничтожению ГОСУДАРСТВА Ливия? А ведь всё для щастья народного.

Цитата: alexandivanov от 30.11.2019 19:53:22За свержение царя не только большевики выступали?

Большевики в том числе, я ни когда не говорил о том, что они были единственными желавшими убрать царя от власти. Но в тогу спасителя России наряжают именно их.

Цитата: alexandivanov от 30.11.2019 19:53:22Отречься царя большевики уговаривали?  Смена гос. строя не есть уничтожение государства, Во всех государствах до сих пор монархи правят? \n\n\n\n

Как показала история смена гос. строя уничтожила государство Российская Империя.

Цитата: alexandivanov от 30.11.2019 19:53:22Ему надо было выжигать  Думу целиком, своё правительство, своих генералов?\n\n\n\n

Я именно об этом и говорил, игра в либеральные игры до добра не доведёт.

Цитата: alexandivanov от 30.11.2019 19:53:22Ликвидация не одного государства - России, а государств вообще, это  далекая перспектива. Ресурсы планировалось направлять на улучшение жизни народа. За счет улучшения жизни в стране подавать пример для смены государственного строя в других странах. Чего потом и стали опасаться другие страны. Слабость и не развитость  России вызывала опасения, что как государство, под воздействием влияния извне, оно развалится даже с новой общественно-политической формацией. Этой слабостью и попытались воспользоваться бывшие союзники, чтобы раздробить её.

Слабость и не развитость России вызывала опасения, ага, а ещё большее ослабление государства внутренней смутой значит вселяло уверенность? То есть большевики создавая антигосударственную партию для свержения центральной власти действовали  для усиления России?  Или большевики при сознательном разрушении устоев государства изнутри  не знали о России ни чего и свято верили, что  ослабленную Россию  не кинутся делить её ближние и дальние соседи?    Не догадывались о том, что националисты на всех окраинах империи при ослаблении центральной власти начнут бодягу по отделению? Не понимали что  националистов   будут поддерживать из за рубежа ?  И Вы хотите чтоб я этих людей зачислил в спасители России?

Цитата: alexandivanov от 30.11.2019 19:53:22Текущая  война войной, а о будущем думали.
И, да, о  правых и либералах,\n\nНо ведь не Николая на троне?\n\n
У Вас не с начала. У вас по кругу, уже много лет.

Ну не по кругу, а глубже в историю, потому как в тогу спасителей России наряжают одного из её палачей, забывая о том кто и для чего создал этого "спасителя" , забывая о том, кто и почему поддерживал этого "спасителя" и за рубежом и внутри России. У рабочего ведь не должно быть отечества? Так у основоположника? Да, потом внесли поправку, отечества капиталистического, должно быть новое социалистическое, но прежде чем создать новое надо уничтожить старое. И  где тут про спасение России? Ещё раз повторю, партия создавалась для уничтожения государства Россия и ни кто толком не знал удастся ли построить новое, да и как строить тоже не знали, знали только что надо разрушить до основания, а затем .........
А затем был раскол уже в самой партии "спасителей" России и одному Богу известно кто там был большевиком или стал большевиком, да и были ли там вообще большевики. Но это уже следующий этап истории России и этот этап невозможно отделить от ИСТОРИИ РОССИИ, как невозможно  отделить и предшествующие события о которых я говорил. 
За сим откланяюсь, свою точку зрения я изложил,  надеюсь изложил внятно и доступно для понимания.

Цитата: Александр__1 от 28.11.2019 12:40:17И это всё сделали большевики?
Именно те большевики которые сидя в женевах строили планы уничтожения Российской империи и планы войны за мировую революции. войны до последнего великороса? Вы про этих большевиков? Про большевиков которые строили планы по превращению войны империалистической в войну гражданскую?  А сколько потом жизней Россия потеряла выбираясь из этого дерьма? 
И где теперь чудо которое сотворили большевики собрав воедино? Просрали? Отдали миллионы жизней за это чудо и просрали.

Прошу прощения, "- " ошибочно поставил. Компенсирую. 
Согласен с каждым словом.

Цитата: Александр__1 от 01.12.2019 06:08:40Убийство Кадафи равносильно уничтожению ГОСУДАРСТВА Ливия? А ведь всё для щастья народного.

Большевики в том числе, я ни когда не говорил о том, что они были единственными желавшими убрать царя от власти. Но в тогу спасителя России наряжают именно их.

Как показала история смена гос. строя уничтожила государство Российская Империя.

Я именно об этом и говорил, игра в либеральные игры до добра не доведёт.

Слабость и не развитость России вызывала опасения, ага, а ещё большее ослабление государства внутренней смутой значит вселяло уверенность? То есть большевики создавая антигосударственную партию для свержения центральной власти действовали  для усиления России?  Или большевики при сознательном разрушении устоев государства изнутри  не знали о России ни чего и свято верили, что  ослабленную Россию  не кинутся делить её ближние и дальние соседи?    Не догадывались о том, что националисты на всех окраинах империи при ослаблении центральной власти начнут бодягу по отделению? Не понимали что  националистов   будут поддерживать из за рубежа ?  И Вы хотите чтоб я этих людей зачислил в спасители России?

Ну не по кругу, а глубже в историю, потому как в тогу спасителей России наряжают одного из её палачей, забывая о том кто и для чего создал этого "спасителя" , забывая о том, кто и почему поддерживал этого "спасителя" и за рубежом и внутри России. У рабочего ведь не должно быть отечества? Так у основоположника? Да, потом внесли поправку, отечества капиталистического, должно быть новое социалистическое, но прежде чем создать новое надо уничтожить старое. И  где тут про спасение России? Ещё раз повторю, партия создавалась для уничтожения государства Россия и ни кто толком не знал удастся ли построить новое, да и как строить тоже не знали, знали только что надо разрушить до основания, а затем .........
А затем был раскол уже в самой партии "спасителей" России и одному Богу известно кто там был большевиком или стал большевиком, да и были ли там вообще большевики. Но это уже следующий этап истории России и этот этап невозможно отделить от ИСТОРИИ РОССИИ, как невозможно  отделить и предшествующие события о которых я говорил. 
За сим откланяюсь, свою точку зрения я изложил,  надеюсь изложил внятно и доступно для понимания.

Из-за рубежа, кого только не поддерживали.
Власть сама создавала предпосылки для своего уничтожения. Вы пейсали именно о выжигании конкретной партии, а оказалось, что выжигать надо было всё окружение царя?
Откуда Вы взяли, что большевики «рядились в тогу» непонятно. Если из Ленинской фразы, сказанной в ответ на заявление Церетели, то к периоду правления Николая она не относится?

Цитатакогда министр почт и телеграфов, меньшевик Ираклий Церетели заявил, что "в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займем ваше место", из зала раздался крик Ленина: "Есть!"

В период правления временного правительства развал продолжался. На смену Российской империи, уничтоженной не большевиками, пришло государство, называвшееся по-другому.
 
Кому либерализм, а кому и демократия?
Если считать, что смена гос. строя всегда ведет не к усилению государства, то, вроде, есть достаточно много исторических примеров которые дают возможность, по крайней мере предположить, что это не так. Устои государства разрушали далеко не только большевики, а сам царь своим управлением. Своей формой власти.

Большевики понимали, что «бодяга» начнется, поэтому и обсуждали национальный вопрос и предлагали пути его решения.

Антиимперская революция. Национальные окраины и распад Российской империи

ЦитатаВременное правительство своими первыми решениями продолжило курс империи на дифференциацию статуса регионов. В связи с этим началась борьба некоторых общественно-политических групп за расширение самоуправления для собственной территории. Революционная ситуация вполне благоприятствовала перераспределению власти из ослабленного центра к периферии.
.....
Заявления об автономном статусе, которые последовали после октября, не были попыткой дезинтеграции, а скорее, наоборот, являлись стремлением консолидировать власть в период ослабления центра, попытку навести порядок, когда с этими задачами центр не справлялся.

ЛЕНИН О ПАТРИОТИЗМЕ

Цитата«Прежде всего, несколько замечаний о патриотизме. Что «пролетарии не имеют отечества», это действительно сказано в «Коммунистическом манифесте»; что позиция Фольмара, Носке и К^о «бьёт в лицо» этому основному положению интернационального социализма, это также верно. Но отсюда ещё не следует правильность утверждения Эрве и эрверистов, что пролетариату безразлично, в каком отечестве он живёт: живёт ли он в монархической Германии, или в республиканской Франции, или в деспотической Турции. Отечество, т.е. данная политическая, культурная и социальная среда, является самым могущественным фактором в классовой борьбе пролетариата; и если неправ Фольмар, устанавливающий какое-то «истинно немецкое» отношение пролетариата к «отчеству», то не более прав и Эрве, непростительно критически относящийся к такому важному фактору освободительной борьбы пролетариата. Пролетариат не может относиться безразлично и равнодушно к политическим, социальным и культурным условиям своей борьбы, следовательно, ему не могут быть безразличны и судьба его страны. Но судьба  страны его интересует лишь постольку, поскольку это касается его классовой борьбы, а не в силу какого-то буржуазного, совершенно неприличного в устах с.-д. «патриотизма». (Ленин В.И. Воинствующий милитаризм. 23 июля 1908. ПСС. Т.17 стр. 190)

Повторять вы можете сколько угодно. Видно это кому-то необходимо.

Цитатабольшевики, те кто перед боем писал в заявлении -"прошу считать коммунистом" или те, кто в партию шёл для успешной карьеры?

Патриот, тот, кто хорошо живет и хочет чтобы за его хорошую жизнь воевал тот, кто плохо живет?
Спасибо за вашу точку зрения.
Мне тоже надоело.

Устав больничной кассы при Левадском сахарном заводе



Уставы больничных карт были на всех заводах империи. Выплаты полагались всем работающим, кроме нанятых на работы не более одной недели.
Предусматривались оплачиваемые отпуска по беременности для работниц. Советский пропагандистский лозунг о якобы впервые в мире внедрённый большевиками в 1917 году отпуск по беременности не что иное как блеф.


Ст.13 Размер денежного пособия по случаю болезни или увечья

1) От половины до двух третей заработка заболевшего участника, если на его иждивении  находится  жена или не достигшие пятнадцатилетнего возраста дети законные,
узаконенные, усыновлённые или внебрачные, а равно воспитанники и приёмыши(Св. зак. т. IX. Ст 570 прим. По прод 1906 года). Или не достигшие пятнадцатилетнего возраста братья, сёстры, круглые сироты, или родственники в прямой восходящей линии.

2) От четверти до половины заработка заболевшего участника при всяком ином семейном положении



Ст 14. Указанные пособия по болезни выдаются с четвёртого дня болезни, но не долее как в продолжении двадцати шести недель. В совокупности, не более тридцати недель в течении года.




Ст.15 Размер пособия по случаю родов устанавливается в пределах от половины до полного заработка участницы кассы. Пособие это выдаётся беременным- в продолжении двух недель предшествующих родам, и роженицам- в продолжении четырёх недель следующих за родами





Размер пособия по случаю смерти устанавливается в пределах от двадцатикратного до тридцатикратного дневного заработка умершего


Уставы больничных касс https://search.rsl.ru/ru/search#ef=1&af=1&q=%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%20%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B

 
Как было в действительности.

«Кавказ, Закавказье и Средняя Азия были объектами постоянных дотаций из великорусского Центра.

Налогообложение великорусских губерний в сравнении с национальными окраинами было больше в среднем на 59%. "Казна больше берет с населения [Центра], чем дает ему", — признавал в начале XX столетия крупный чиновник Министерства финансов П.Х. Шванебах.

С 1868 по 1881 г. из Туркестана в Государственное казначейство поступило около 54,7 млн рублей дохода, а израсходовано было 140,6 млн, то есть почти в три раза больше. Разницу, как говорилось в отчете ревизии 1882—1883 гг., Туркестанский край "изъял" за "счет податных сил русского народа". 

В 1879 г. полковник А.Н. Куропаткин (будущий министр) сообщал в отчете Военному министерству: "Оседлое население Туркестанского края по своему экономическому положению стоит в значительно лучших условиях, чем земледельческое население России, но участвует в платеже всех прямых и в особенности косвенных сборов в гораздо слабейшей пропорции, чем русское население". Только начиная с 1906 г. доходы казны от Туркестана стали превышать расходы (22,2 и 18,8 млн руб. соответственно). Но и в 1912 г. главноуправляющий землеустройством и земледелием А.В. Кривошеин писал, что если сопоставить данные об этих доходах с количеством земли, земельной площади и ее ценностью на других окраинах империи, "то окажется, что Туркестан дает казне, относительно, вчетверо менее других частей Государства". По оценкам И.В. Артемова, "содержание Средней Азии ежегодно вытягивало из российского народного организма не менее 15% его доходов".

При этом, как писал в 1916 г. тот же Куропаткин: "Российской власти за полувековое владычество в крае не удалось не только сделать инородцев верными слугами Российского императора и преданными гражданами российского государства, но и вселить в их сознание чувство единства их интересов с интересами русского народа". Не случайно директор Ташкентской гимназии и попечитель учебного округа, основатель Туркестанского кружка любителей археологии и истории Востока Н.П. Остроумов, почти всю жизнь проживший в Ташкенте, признавался, что он "и дня не остался бы в крае, если из него вывели бы войска".

В 90-х гг. государство тратило на Кавказ до 45 млн в год, а получало только 18 млн, дефицит в 27 млн опять-таки покрывал великорусский центр. В 1913 г. расходы российской казны в Тифлисской губернии и Закатальском округе превышали получаемые казной доходы на 40 млн руб., то есть на сумму большую, чем все расходы на высшее и среднее образование по смете Министерства просвещения. В рапорте управляющего Бакинской казенной палатой А.А. Пушкарева (начало 1880-х гг.) говорится: "Несравненно богатейшие жители Закавказского края по сравнению с какой-нибудь Новгородской или Псковской губерниями, жители которых едят хлеб с мякиной, платят вчетверо меньше, в то время как голодный мужик северных губерний обязывается платить за богатых жителей Закавказья все не покрываемые местными доходами потребности по смете гражданского управления, не считая военной".

В 1868—1871 гг. русские центральные земледельческие районы, приносившие 10,39% дохода, расходовали только 4,6% от общего бюджета, а в 1879—1881 гг. показатели доходов и расходов были 11,1 и 5,42% соответственно. Центральный промышленный район давал бюджету в 1868—1871 гг. 6,2% дохода, а расходов на него приходилось 3,3%, в 1879—1881 гг. эти показатели составляли 6,34 и 2,83%. Получалось, что в среднем на душу населения в губерниях Европейской России приходилось в 1,3 раза больше прямых податей, чем в Польше, в 2,6 раза больше, чем в Закавказье, почти в два раза больше, чем в Средней Азии.
По некоторым подсчетам, население окраин ежегодно "обогащалось" в среднем на сумму от 12 до 22 рублей на одну душу мужского пола».

(С. Сергеев, "Русская нация, или рассказ об истории ее отсутствия", М. 2017, стр. 206-207; С. Сергеев, "Русская нация : Национализм и его враги", М. 2017, стр. 19-21)

Цитата: зарун от 13.12.2019 12:29:20Как было в действительности.

....

(С. Сергеев, "Русская нация, или рассказ об истории ее отсутствия", М. 2017, стр. 206-207; С. Сергеев, "Русская нация : Национализм и его враги", М. 2017, стр. 19-21)

Как пишет сам автор книги

Предлагаемая книга, ставшая завершением многолетних штудий автора, часть из которых вошла в сборник его статей «Пришествие нации?», не является очередной историей России . Это именно история русской нации  (о ее специфике подробно будет сказано во введении). Поэтому читателю, думающему почерпнуть здесь элементарные сведения об отечественном прошлом, лучше обратиться к другим работам, благо их множество. Чтение же данной книги как раз предполагает некое общее представление о русской истории, как минимум на уровне школьной программы.
.
Я её не прочёл, но пролистал, и у меня такое впечатление, что она может быть настольной у таких господ как Белов(Поткин) и Дёмушкин, уж очень специфический взгляд, с причитаниями об постоянно униженном и оскорблённом русском народе, ну и конечный абзац эпичен
.
Итак, мы видим, что русская история, раз за разом, возвращается на круги своя, демонстрируя поразительную устойчивость социально-политических основ Российского государства, среди коих существование русской нации как суверенной политической общности как будто не предусмотрено. Но значит ли это, что это судьба ? И что надо просто смириться с этой судьбой и полюбить ее? Автор этих строк полагает, что в истории нет никакого фатума, она рукотворна. Другое дело, что устоявшиеся веками институты действительно делаются своего рода «судьбой» – «силой сложившихся вещей », против которой трудно (но возможно) идти. Говорят – это наши исконные традиции. Но если следование традициям ведет народ к деградации и гибели (достаточно посмотреть на то, что происходит в сфере образования и здравоохранения), стоит ли за такие традиции держаться? Способны ли русские преодолеть почти шестисотлетнюю «силу сложившихся вещей», или, следуя ей, они станут удобрением для процветания других народов? Ответ на этот вопрос принадлежит будущему, которое еще менее чем настоящее находится в компетенции историка..

Цитата: AndreyK-AV от 14.12.2019 17:07:31Как пишет сам автор книги

Скрытый текст

Предлагаемая книга, ставшая завершением многолетних штудий автора, часть из которых вошла в сборник его статей «Пришествие нации?», не является очередной историей России . Это именно история русской нации  (о ее специфике подробно будет сказано во введении). Поэтому читателю, думающему почерпнуть здесь элементарные сведения об отечественном прошлом, лучше обратиться к другим работам, благо их множество. Чтение же данной книги как раз предполагает некое общее представление о русской истории, как минимум на уровне школьной программы.
.
Я её не прочёл, но пролистал, и у меня такое впечатление, что она может быть настольной у таких господ как Белов(Поткин) и Дёмушкин, уж очень специфический взгляд, с причитаниями об постоянно униженном и оскорблённом русском народе, ну и конечный абзац эпичен
.
Итак, мы видим, что русская история, раз за разом, возвращается на круги своя, демонстрируя поразительную устойчивость социально-политических основ Российского государства, среди коих существование русской нации как суверенной политической общности как будто не предусмотрено. Но значит ли это, что это судьба ? И что надо просто смириться с этой судьбой и полюбить ее? Автор этих строк полагает, что в истории нет никакого фатума, она рукотворна. Другое дело, что устоявшиеся веками институты действительно делаются своего рода «судьбой» – «силой сложившихся вещей », против которой трудно (но возможно) идти. Говорят – это наши исконные традиции. Но если следование традициям ведет народ к деградации и гибели (достаточно посмотреть на то, что происходит в сфере образования и здравоохранения), стоит ли за такие традиции держаться? Способны ли русские преодолеть почти шестисотлетнюю «силу сложившихся вещей», или, следуя ей, они станут удобрением для процветания других народов? Ответ на этот вопрос принадлежит будущему, которое еще менее чем настоящее находится в компетенции историка..

Приведённые в статье цифры о т.с. "помощи" русского народа народам имперской окраины взяты из книжки "Русская нация: Национализм и его враги", которую вы
не удосужились рассмотреть, а весь свой пропагандистский пыл направили на принижение  книжки "Русская нация, или рассказ об истории ее отсутствия", из которой мною
приведены только несколько обобщающих цитат.

"В 1920-х – первой половине 30-х гг. в СССР из русских точно делали не нацию, а некую безнациональную общность, призванную скреплять собой «государство рабочих и крестьян». У большинства же других народов последнего национальное сознание, наоборот, целенаправленно культивировалось, более того, правящие интернационалисты создавали нации новые, в том числе и совершенно сконструированные (почти по Геллнеру и Андерсону) – например, среднеазиатские. Такая политика осуществлялась приблизительно до 1934 г. Уничтожив множество традиций Российской империи, большевики одну, однако, сохранили и преумножили – нещадную эксплуатацию великорусского центра в пользу национальных окраин. Даже на закате советской эпохи, занимая первое место по промышленному производству, РСФСР по душевому доходу стояла только на десятом месте среди пятнадцати советских республик".
( С.Сергеев. "Русская нация: Национализм и его враги" 2017 г.)

И как подтверждение слов С.Сергеева о "...нещадную эксплуатацию великорусского центра в пользу национальных окраин", привожу отчёт ЦСУ СССР:
где показана огромная разница в  денежной ценности трудодня в большинстве русских областях с советскими республиками.

 Левый столбец – это копейки, правый – рубли

Отчёт ЦСУ СССР зам. пред. Совета министров СССР Г.М. Маленкову от 9 мая 1952 г, сов. секретно. РГАЭ ф. 1562, оп. 33, д. 804, л. 62-73. Стр. 9-10.


... В 50-е годы доходы колхозников Узбекской ССР  были в 9 раз выше, чем в РСФСР, а стоимость валового сбора продуктов растениеводства за 1 трудодень по закупочным ценам в Нечерноземной зоне оценивалась в 10 раз ниже, чем в Узбекской ССР, и в 15 раз ниже, чем в Грузии
( Волков И.М. «Колхозное крестьянство СССР и первые послевоенные годы».1970).
Хотя в РСФСР самая высокая нагрузка посевных площадей на 1 занятого колхозника и самое большое количество отработанных в году человеко-дней, доходы колхозников здесь сравнительно низкие, почти в 2 раза ниже, чем в Таджикской СССР, где земельная нагрузка почти в восемь раз ниже, чем в РСФСР
( «Народное хозяйство СССР в 1982 году». 1983).


К примеру цены в СССР в 1952 году: сосиска с булкой - 1 руб., котлета с булкой и огурцом - 1 руб.

Цитата: зарун от 26.12.2019 11:47:09

Скрытый текст

Приведённые в статье цифры о т.с. "помощи" русского народа народам имперской окраины взяты из книжки "Русская нация: Национализм и его враги", которую вы
не удосужились рассмотреть, а весь свой пропагандистский пыл направили на принижение  книжки "Русская нация, или рассказ об истории ее отсутствия", из которой мною
приведены только несколько обобщающих цитат.

"В 1920-х – первой половине 30-х гг. в СССР из русских точно делали не нацию, а некую безнациональную общность, призванную скреплять собой «государство рабочих и крестьян».

А где тут про  Николая Второго или про бывшую Империю ?
По науке надо делать всё проще, а не запудривать мозги людям.
Сколько национальные республики  передавали местным властям,  в национальный центр и сколько в Москву из всего своего национального дохода ?
Всё остальное туфта. В СССР многое зависело от расстояний и доступности к продуктам или от перевозок.
Отсюда разница, причем часто мизерная. Спекуляции в СССР, в отличии от царского времени - не было.
Цены  мало чем отличались, что на Севере, что на Юге страны. Наценки были конечно, но мизерные.
Национальный доход в СССР распределялся не так, как это было при царе или сейчас.
Там большая его часть оставалась в республиках. Что республика зарабатывала, то почти все в ней и оставалось, на 90% примерно.
Это были самостоятельные государства. Так было даже в самой РСФСР.
Уже позже, центр стал распределять национальный доход более  централизовано.
Это началось с индустриализации, особенно в ВОВ и после. Но и при этом большая часть национального дохода всё равно оставалась в республиках и  автономиях. В РСФСР власть была более направлена на  централизацию, отсюда большая часть национального дохода шла на расходы на промышленность, на науку, на село и т.д. РСФСР был как бы локомотивом, который тащил за собой все остальные вагоны.
Но сказать, что там была дикая разница по уровню жизни - ложь конечно.   Это при царе она была очень сильная. Город и село, провинции и центр, племена с первобытно-общинным строем и индустриально, культурные центры столиц, бедность и богатство и т.д.
Это говорит о том, что централизованная власть при Николае Втором грабила окраины империи и бедное население,  а сам он и его помещики за счет этого богатели.  
Было это при СССР ? Не было.
Почему ? Потому,  что по иному, абсолютно по иному  было утроено государственное устройство.
При Николае Втором было примитивное феодальное государственное управление страной, устаревшее в Европе ещё 200 лет тому назад.
В СССР государственное устройство было иного характера и наиболее передовое в мире на тот момент ( кроме позднего периода).   
   
  

Высочайшая резолюция Николая II:
"Согласен.
Я считаю, что Россия нуждается в высших учебных заведениях, а ещё больше нуждается в средних технических и сельскохозяйственных школах, потому-что их не вполне достаточно.
Принять данную резолюцию за руководящее моё указание".
http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/36074#mode/inspect/page/1/zoom/4

Цитата: зарун от 26.12.2019 15:18:41

Скрытый текст

\n\n

Высочайшая резолюция Николая II:
"Согласен.
Я считаю, что Россия нуждается в высших учебных заведениях, а ещё больше нуждается в средних технических и сельскохозяйственных школах, потому-что их не вполне достаточно.
Принять данную резолюцию за руководящее моё указание".
http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/36074#mode/inspect/page/1/zoom/4

Не хватает в резолюции двух маленьких нюансов: сроков выполнения и за чей счет банкет предполагается.
В Старгороде трамвай тоже во времена до исторического материализма был энтузиастом спроектирован... ("Двенадцать стульев").

Цитата: НаталияС. от 28.12.2019 21:01:31Не хватает в резолюции двух маленьких нюансов: сроков выполнения и за чей счет банкет предполагается.
В Старгороде трамвай тоже во времена до исторического материализма был энтузиастом спроектирован... ("Двенадцать стульев").

Можно зайти с другого конца, с фактического открытия, которое легко перепроверить.
первые 3 пункта резолюции

1.Самарский политех с агрономическим отделением -основан в 1914
https://ru.wikipedia…ниверситет

2. (16) июля 1914 года был учреждён первый в городе вуз — Уральский горный институт императора Николая II (ныне Уральский государственный горный университет)^[196]. 
https://ru.wikipedia…ниверситет

3. Ростов
В 1915 году на базе Варшавского русского университета создается медицинский факультет. В 1920 году на факультете состоялся первый выпуск 295 врачей.
ныне Ростовский +осударственный медицинский университет
https://ru.wikipedia…ниверситет

Цитата: repetitor от 29.12.2019 05:52:36Можно зайти с другого конца, с фактического открытия, которое легко перепроверить.
первые 3 пункта резолюции

1.Самарский политех с агрономическим отделением -основан в 1914
https://ru.wikipedia…ниверситет

2. (16) июля 1914 года был учреждён первый в городе вуз — Уральский горный институт императора Николая II (ныне Уральский государственный горный университет)^[196]. 
https://ru.wikipedia…ниверситет

3. Ростов
В 1915 году на базе Варшавского русского университета создается медицинский факультет. В 1920 году на факультете состоялся первый выпуск 295 врачей.
ныне Ростовский +осударственный медицинский университет
https://ru.wikipedia…ниверситет

Спасибо. Но на мой вопрос (вероятно, про сроки был не совсем корректно сформулирован) ответа нет. Поискала.
Про Самарский политех есть точная информация про историю создания: https://samgtu.ru/re…4/mode/2up 
Кратко: инициатива Самарского губернского земства, решение о ходатайстве принято 18 января 1910 года, в апреле было передано в правительство. Рассмотрено в Министерстве торговли и промышленности (которое ведало вузами технического и коммерческого профиля) 5 июня 1912 года. После Высочайшего одобрямса была создана комиссия из представителей местного земства и городского самоуправления. Задача комиссии - приступить к строительству (за свои, местные деньги). Комиссия обратилась ко всем земствам и городским думам, поддержавшим самарское ходатайство и было собрано 1 млн.рублей. Но на строительство нужно было 2,5-3 млн., однако Министерство пошло на уступки и решило немедленно приступить к выработке законопроекта о Самарском политехническом институте. Законопроект был подписан Николаем II 3 июля 1914 года, через две недели опубликован и вступил в силу. Когда был открыт политех - не сообщается, были ли дополнительные ассигнования от государства - тоже.  
Про Уральский: http://about.ursmu.r…nburg.html 
Екатеринбург вообще ходатайствовал о своем политехе с 1898 года, дождался в 1912-м одобрения, в 14-м утверждения законопроекта. Свои энтузиасты, свои финансы. Старгородский трамвай во всей красе.
Ростовский ГМУ - вообще очень интересно про базу Варшавского университета. Достаточно вспомнить, что в августе 1915 года в Варшаве были уже германские войска, и больше в состав РИ Варшава не возвращалась.
ЗЫ. А так - да, конечно. Николай II всячески способствовал динамичному развитию образования в РИ. Подписывая законопроекты и ходатайства министерства.

Цитата: НаталияС. от 29.12.2019 15:16:06ЗЫ. А так - да, конечно. Николай II всячески способствовал динамичному развитию образования в РИ. Подписывая законопроекты и ходатайства министерства.

Не только образованию, при Николае II в 1903-1906 годах производились проектно-изыскательские работы по строительству Крымского моста который недавно открыл Путин.
Россия она не только ни где не заканчивается в географическом смысле, она и вне временных рамок, что не доделал один император, доделает другой, пусть через столетие, но сделает.  Если не склероз, то к 1919-му году Николай II планировал встать на Босфор и Дарданеллы.........

Цитата: Александр__1 от 29.12.2019 16:35:04Не только образованию, при Николае II в 1903-1906 годах производились проектно-изыскательские работы по строительству Крымского моста который недавно открыл Путин.
Россия она не только ни где не заканчивается в географическом смысле, она и вне временных рамок, что не доделал один император, доделает другой, пусть через столетие, но сделает.  Если не склероз, то к 1919-му году Николай II планировал встать на Босфор и Дарданеллы.........

А Беломорско-Балтийский канал планировал построить еще Петр I. За два года при Калинине был построен, наверное, предыдущие 200 с хвостиком лет шли проектно-изыскательские работы.
Вы путаете время правления императора с достижениями, которые были сделаны в этот период. Зачастую эти достижения были связаны с преодолением препятствий со стороны государственной власти. 14 лет Екатеринбург ходатайствовал о разрешении на учреждение политеха! И то, им сказали, мол, политех рановато, обойдетесь пока горным институтом. Разрешение, а не деньги на строительство и оснащение учебных корпусов, подготовку педсостава! Не удивительно, что эти творческие энтузиасты поддержали советскую власть, которая на проекты деньги выделяла - твори, работай, развивай науку, готовь своих собственных специалистов для своих собственных предприятий.

Цитата: НаталияС. от 29.12.2019 20:44:48..................
Вы путаете время правления императора с достижениями, которые были сделаны в этот период. Зачастую эти достижения были связаны с преодолением препятствий со стороны государственной власти. ........

Гагарин полетел во время правления Хрущёва, таки полетел благодаря Хрущёву или вопреки, преодолевая тсзть?
При Николае II в России создали первый в мире четырёх моторный самолёт-  Русский витязь,  это кому в актив запишем?
При Александре I в 1809-м году было  начато государственное  ракетостроение в Российской империи, это дело  связано с именем выдающегося ученого и изобретателя, генерал-лейтенанта Константина Ивановича Константинова, который создал основы проектирования и расчета пороховых ракет, сформировал экспериментальную базу их производства и основал в Николаеве самый современный завод по производству боевых и сигнальных ракет.   Это  кому запишем в актив? Хрущёву? Сталину? Брежневу?
 

Цитата: НаталияС. от 29.12.2019 15:16:06Спасибо. Но на мой вопрос (вероятно, про сроки был не совсем корректно сформулирован) ответа нет. Поискала.
Про Самарский политех есть точная информация про историю создания: https://samgtu.ru/re…4/mode/2up 
Кратко: инициатива Самарского губернского земства, решение о ходатайстве принято 18 января 1910 года, в апреле было передано в правительство. Рассмотрено в Министерстве торговли и промышленности (которое ведало вузами технического и коммерческого профиля) 5 июня 1912 года. После Высочайшего одобрямса была создана комиссия из представителей местного земства и городского самоуправления. Задача комиссии - приступить к строительству (за свои, местные деньги). Комиссия обратилась ко всем земствам и городским думам, поддержавшим самарское ходатайство и было собрано 1 млн.рублей. Но на строительство нужно было 2,5-3 млн., однако Министерство пошло на уступки и решило немедленно приступить к выработке законопроекта о Самарском политехническом институте. Законопроект был подписан Николаем II 3 июля 1914 года, через две недели опубликован и вступил в силу. Когда был открыт политех - не сообщается, были ли дополнительные ассигнования от государства - тоже.  
Про Уральский: http://about.ursmu.r…nburg.html 
Екатеринбург вообще ходатайствовал о своем политехе с 1898 года, дождался в 1912-м одобрения, в 14-м утверждения законопроекта. Свои энтузиасты, свои финансы. Старгородский трамвай во всей красе.
Ростовский ГМУ - вообще очень интересно про базу Варшавского университета. Достаточно вспомнить, что в августе 1915 года в Варшаве были уже германские войска, и больше в состав РИ Варшава не возвращалась.
ЗЫ. А так - да, конечно. Николай II всячески способствовал динамичному развитию образования в РИ. Подписывая законопроекты и ходатайства министерства.

я вчера изучал неск. статей на киберленинке - там есть и про уральский и про самарский
ссылки закрыл правда, если интересно, то можно найти, а пока я по памяти
1. Самарский ун-т - условия известны, предварительное финансирование от местных властей, оборудование и содержание от министерства
т.е практически это софинансирование
Именно поэтому проект не взлетел как задумывался, началась война, видимо поутих энтузиазм местных властей и т.д.
Начались перетягивания в сторону коммерч. отделения, т.к его можно было запустить без здания, это уже не принимал центр 
2.по уральскому - там в статье есть довольно подробное описание как конкурировали за право ун-та Пермь и Е-бург - свои иниц. группы  и т.д
3. Варшавский был эвакуирован в 15-м, практически за неск. суток
Поэтому "на базе" означает, что скорее всего в Ростов был переведён препод. состав
Обычное дело при эвакуации, так многие институты и предприятия в Сибири и СА возникли из эвакуированных в 41м
4.  

ЦитатаСвои энтузиасты, свои финансы. Старгородский трамвай во всей красе.

Да, пример показателен, только я вижу и плюсы
Сразу видно, что земства обладали достаточной свободой, в том числе и финансовой
Творческая инициатива не блокируется, люди активно вовлекаются и участвуют в  развитии края, города
Идёт здоровая конкуренция  городов.
По сути, это полноц. гражданское общество
Удивительно, что к этому явлению относятся столь презрительно со стороны левых
Начав расшатывание монархии  с критики того, что монарх контролирует всё и предложив как альтернативу Советы, затем перешли к диктатуре одной партии, а потом и личности.
Личности, которая имела власти больше, чем любой монарх
От централизации к  сверх централизации, которая в итоге задавила любую инициативу, и буйным цветом расцвели ижд. и патернал. настроения, которые также и являлись одной из причин распада Союза 
Я давно говорю, что сталинисты в душе самые ярые монархисты :)
Середину надо искать 

Цитата: Александр__1 от 29.12.2019 16:35:04Не только образованию, при Николае II в 1903-1906 годах производились проектно-изыскательские работы по строительству Крымского моста который недавно открыл Путин.
Россия она не только ни где не заканчивается в географическом смысле, она и вне временных рамок, что не доделал один император, доделает другой, пусть через столетие, но сделает.  Если не склероз, то к 1919-му году Николай II планировал встать на Босфор и Дарданеллы.........

И, кстати, Н2 получил за это свою порцию нещадной(и зачастую несправедливой ) критики
Но история не закончилась  - в 45м Сталин выдвинул Турции терр. претензии, которые удивит. образом совпали с намерениями царских властей -проливы и Закавказье, которое отдали по Карскому договору
Мирный договор с Т. и отказ от терр. претензий уже подписывал Хрущёв
Сшивать надо историю и опираться на всю тысячелетнюю Россию

Цитата: Александр__1 от 30.12.2019 06:15:27Гагарин полетел во время правления Хрущёва, таки полетел благодаря Хрущёву или вопреки, преодолевая тсзть?
При Николае II в России создали первый в мире четырёх моторный самолёт-  Русский витязь,  это кому в актив запишем?
При Александре I в 1809-м году было  начато государственное  ракетостроение в Российской империи, это дело  связано с именем выдающегося ученого и изобретателя, генерал-лейтенанта Константина Ивановича Константинова, который создал основы проектирования и расчета пороховых ракет, сформировал экспериментальную базу их производства и основал в Николаеве самый современный завод по производству боевых и сигнальных ракет.   Это  кому запишем в актив? Хрущёву? Сталину? Брежневу?

Здесь, конечно речь идет об общедоступности всех достижений для народа и во имя народа,  а не для узкой кучки богачей, власти  или для военных. Всё же страна, при царях была сословным обществом и всеми главными достижениями, богатствами и знаниями - пользовались в основном высшие сословия. Неполноценным или низшим сословиям всё это или было недоступно или это было им не положено.
Авиация при царе принадлежала узкой кучке богачей или военным.
https://www.youtube.com/watch?v=7kET0Ef5_W8
Комплектующие для неё были иностранного производства.
При СССР авиация стала доступна всем желающим и абсолютно  бесплатно (ДОСАФ и т.п.).
Тоже самое с наукой. Сколько при царе было Нобелевских лауреатов ? Не подскажите ?
При царе Льву Толстому предлагали эту премию, но даже он от неё отказался, по моральным соображениям. 
Один человек при царе получил эту премию - академик Павлов.
А сколько Нобелевских лауреатов было в СССР ?
Десятки людей. Причём, их было бы намного больше, если бы при Сталине эта премия была   разрешена по моральным соображениям.
Это говорит о доступности образования в СССР, причем, бесплатного, высшего образования.
Только при РСФСР был издан Лениным декрет  в котором обозначено "ликвидация  безграмотности" населения.
   
    

Цитата: 753 от 30.12.2019 07:08:30Здесь, конечно речь идет об общедоступности всех достижений для народа и во имя народа,  а не для узкой кучки богачей, власти  или для военных. Всё же страна, при царях была сословным обществом и всеми главными достижениями, богатствами и знаниями -

Скрытый текст

пользовались в основном высшие сословия. Неполноценным или низшим сословиям всё это или было недоступно или это было им не положено.
Авиация при царе принадлежала узкой кучке богачей или военным.
https://www.youtube.com/watch?v=7kET0Ef5_W8
Комплектующие для неё были иностранного производства.
При СССР авиация стала доступна всем желающим и абсолютно  бесплатно (ДОСАФ и т.п.).
Тоже самое с наукой. Сколько при царе было Нобелевских лауреатов ? Не подскажите ?
При царе Льву Толстому предлагали эту премию, но даже он от неё отказался, по моральным соображениям. 
Один человек при царе получил эту премию - академик Павлов.
А сколько Нобелевских лауреатов было в СССР ?
Десятки людей. Причём, их было бы намного больше, если бы при Сталине эта премия была   разрешена по моральным соображениям.
Это говорит о доступности образования в СССР, причем, бесплатного, высшего образования.
Только при РСФСР был издан Лениным декрет  в котором обозначено "ликвидация  безграмотности" населения.

Речь не об общедоступности, я отвечал на конкретный тезис -
Цитата: НаталияС. от 29.12.2019 21:44:48
..................
Вы путаете время правления императора с достижениями, которые были сделаны в этот период. Зачастую эти достижения были связаны с преодолением препятствий со стороны государственной власти. ........

Именно поэтому привёл такие примеры, самолёт Сикорского С-21, его прапраправнук ТУ 96 летает и сегодня, хотя при Хрущёве был шанс остаться без тяжёлой бомбардировочной авиации.
Так же и про ракетостроение, Александр 1 на  государственном уровне начал создавать ракетостроение России, после его смерти следующий правитель   не стал продолжать дело предшественника и всё, твёрдотопливные ракеты в Российской армии исчезли на столетие. Отсюда вывод, время правления императора напрямую связано с достижениям сделанными в этот период.  
PS Про комплектующие, вопрос спорный, но не по теме ветки.

Цитата: repetitor от 30.12.2019 06:48:37я вчера изучал неск. статей на киберленинке - там есть и про уральский и про самарский
ссылки закрыл правда, если интересно, то можно найти, а пока я по памяти
1. Самарский ун-т - условия известны, предварительное финансирование от местных властей, оборудование и содержание от министерства
т.е практически это софинансирование
Именно поэтому проект не взлетел как задумывался, началась война, видимо поутих энтузиазм местных властей и т.д.
Начались перетягивания в сторону коммерч. отделения, т.к его можно было запустить без здания, это уже не принимал центр 
2.по уральскому - там в статье есть довольно подробное описание как конкурировали за право ун-та Пермь и Е-бург - свои иниц. группы  и т.д
3. Варшавский был эвакуирован в 15-м, практически за неск. суток
Поэтому "на базе" означает, что скорее всего в Ростов был переведён препод. состав
Обычное дело при эвакуации, так многие институты и предприятия в Сибири и СА возникли из эвакуированных в 41м
4.  \n\nДа, пример показателен, только я вижу и плюсы
Сразу видно, что земства обладали достаточной свободой, в том числе и финансовой
Творческая инициатива не блокируется, люди активно вовлекаются и участвуют в  развитии края, города
Идёт здоровая конкуренция  городов.
По сути, это полноц. гражданское общество
Удивительно, что к этому явлению относятся столь презрительно со стороны левых
Начав расшатывание монархии  с критики того, что монарх контролирует всё и предложив как альтернативу Советы, затем перешли к диктатуре одной партии, а потом и личности.
Личности, которая имела власти больше, чем любой монарх
От централизации к  сверх централизации, которая в итоге задавила любую инициативу, и буйным цветом расцвели ижд. и патернал. настроения, которые также и являлись одной из причин распада Союза 
Я давно говорю, что сталинисты в душе самые ярые монархисты :)
Середину надо искать

3. Решение по Ростовскому было одобрено в 1912 году, когда о войне не было и речи. В 1915 году эвакуации, как в 41-м не было, тем более, эвакуации вузов. Для эвакуации, подобной времен ВОВ, необходим один собственник всего - и материальных ценностей, и транспортных средств, и объектов недвижимости.
4. С плюсами Вашими согласна, самоуправление в России было исторически сложившимся: слишком большая территория и удаленность некоторых регионов от центра. Я вообще-то подчеркнула, что энтузиасты продвигали инициативы, преодолевая препятствия со стороны центральных властей. Да и на местах капиталлодержатели не особо стремились вкладываться в такие проекты: "Нэ-э трэба!".
А вот дальнейший Ваш вывод - не очевиден. Штампы. Которые опровергаются инициативами, реализуемыми вплоть до развала СССР, да и в послесоветской России получили свое продолжение.