Срочно! Дорого! Очень важно! Очень нужны доказательства Монгольского ига!

Цитата: osankin от 22.08.2016 19:45:23Факты?

Цитата: Kvazar от 22.08.2016 16:34:46При Екатерине полностью сгорели все крупные города. После чего, были отстроены по заранее(какая предусмотрительность) составленному плану.
Резань была уничтожена в конце 17 века. А до этого была крупным религиозным центром. Наверно за это ее и сровняли.

Цитата: Kvazar от 23.08.2016 08:10:05Лѣтопись о многих мятежах и о разореніи Московскаго государства от ...
Рязань упоминается довольно часто.
....
В восемнадцатом веке считали, что Рязань разрушена некими татарами в конце 16 века.

Цитата: Kvazar от 23.08.2016 08:10:05Лѣтопись о многих мятежах и о разореніи Московскаго государства от ...
Рязань упоминается довольно часто.
Не мое:
Рассмотрим раздел о Рязанской епархии . Для начала  небольшая справка , все руководители тогдашних епархий  делились по старшинству ( и соответственно по значимости города и самой епархии ) на епископов , архиепископов и митрополитов . В Рязани сначала был простой епископ . Потом епархию переименовали в Рязанскую и Муромскую . Это уже 1481 год . Когда собственно по официальной сегодняшней истории города Рязани уже не было лет 200  . ( напоминаю - в 18 веке думали иначе и  "разрушили"  город только через 100 лет после этого -  )  
В 1589 году епархии повысили статус и тогдашнего руководителя возвели в сан архиепископа . А с 1669 года  епархией стали руководить митрополиты .  Вот посмотрите  выдержку из  книги  

В догонку:
Voyages and travels through the Russian empire, Tartary, and part of the ...

Здесь упоминается Княжество Рязанское и его столица Рязань, нравне с Переславлем Рязанским. И даже указано расстояние между ними - 70 верст. (буква похожая на f - это S).
П.С.
Источников 17-18 веков с упоминанием города Рязань - море.
П.С.
В восемнадцатом веке считали, что Рязань разрушена некими татарами в конце 16 века.

Цитата: Kvazar от 23.08.2016 08:10:05Лѣтопись о многих мятежах и о разореніи Московскаго государства от ...
Рязань упоминается довольно часто.
Не мое:
Рассмотрим раздел о Рязанской епархии . Для начала  небольшая справка , все руководители тогдашних епархий  делились по старшинству ( и соответственно по значимости города и самой епархии ) на епископов , архиепископов и митрополитов . В Рязани сначала был простой епископ . Потом епархию переименовали в Рязанскую и Муромскую . Это уже 1481 год . Когда собственно по официальной сегодняшней истории города Рязани уже не было лет 200  . ( напоминаю - в 18 веке думали иначе и  "разрушили"  город только через 100 лет после этого -  )  
В 1589 году епархии повысили статус и тогдашнего руководителя возвели в сан архиепископа . А с 1669 года  епархией стали руководить митрополиты .  Вот посмотрите  выдержку из  книги

Цитата: ЦитатаЩербатов был историком и публицистом, экономистом и политиком, философом и моралистом, человеком поистине энциклопедических познаний. В «Истории Российской от древнейших времён» (доведена до 1610 года) подчеркивал роль аристократии, сводя исторический прогресс к уровню знаний, наук и разума отдельных личностей. В то же время труд Щербатова насыщен большим количеством актовых, летописных и др. источников. Щербатовым были найдены и опубликованы некоторые ценные памятники, в том числе «Царственная книга», «Летопись о многих мятежах», «Журнал Петра Великого» и др.

Цитата: ЦитатаПо мнению С. М. Соловьёва, недостатки трудов Щербатова были результатом того, что «он стал изучать русскую историю, когда начал писать её», а писать её он очень торопился. До самой смерти Щербатов продолжал интересоваться политическими, философскими и экономическими вопросами, излагая свои взгляды в ряде статей.

Цитата: ЦитатаЩербатову приходилось защищать свой труд от нападок, особенно против Болтина. В 1789 году он напечатал «Письмо к одному приятелю, в оправдание на некоторые скрытые и явные охуления, учиненные его истории от г. ген.-майора Болтина», что вызвало ответ Болтина и отповедь, в свою очередь, Щербатова, напечатанную уже после его смерти, в 1792 году Болтин указывал на ряд ошибок Щербатова:
1) в чтении летописи, вроде превращения «стяга» в «стог», «идти по нем» в «идти на помощь» и т. д. и
2) на полное незнакомство Щербатова с исторической этнографией и географией.
Действительно, его история очень страдает в этом отношении. Щербатов не сумел ориентироваться в древней этнографии, а ограничился пересказом известий по французским источникам да и то «толь смутно и беспорядочно, — по его собственному заявлению, — что из сего никакого следствия истории сочинить невозможно». Но дело в том, что этот вопрос был наиболее тёмным, и только Шлёцеру удалось внести туда некоторый свет.

Цитата: женяиванов от 24.08.2016 15:04:24По всему периметру России были казачьи войска, кроме северо-западного направления. В чём причина? ( если кто боится писать здесь, то можно в личку, просто правда интересно) Это не офтоп, не религиозные войны, не попытка тролинга - просто интересно узнать. Если по какой-то причине это сообщение что-то нарушает - предупредите, я удалю. всем хорошего дня.

Цитата: AndreyK-AV от 24.08.2016 16:51:39

Скрытый текст

Источник известный, 
Лѣтопись о многих мятежах и о разореніи Московскаго государства от внутренных и внѣшних непріятелей и от прочих тогдашних времен многих случаев по преставленіи Царя Иоанна Васильевича: а паче о междугосударствованіи по кончинѣ Царя Феодора Иоанновича и о учиненном исправленіи книг в царствованіе ... Изд. Кн. М.Щербатова-Геннадий, 1771
автор тоже
Князь Михаил Михайлович Щербатов  (22 июля (2 августа) 1733 —12 (23) декабря 1790) — русский историк,  публицист, философ. Почётный член  Санкт-Петербургской академии наук с 1776 года, член Российской академии (1783).
его историки тоже учитывают, так как


Однако

и ещё однако

и.... оба на!
То в чем ново-хронологи и иже с ними, обвиняют общепринятую, научную историю, оказывается существует и в их источниках,  притом найдено ещё тогда когда источник появился, как то
- вольное обращение со словами и их переводом на современный язык, вплоть до полной утраты смысла
- неумение ориентироваться в истории и географии, 
- а главное это в этнографии пересказы французских, то есть западных источников! Что по сути нам предлагают и новые хронологи.

Русская история уже обожглась и разобралась с этим, исправив и приведя в порядок, так чего опять на те-же грабли?

Цитата: AndreyK-AV от 24.08.2016 16:51:39То в чем ново-хронологи и иже с ними, обвиняют общепринятую, научную историю, оказывается существует и в их источниках,  притом найдено ещё тогда когда источник появился, как то
- вольное обращение со словами и их переводом на современный язык, вплоть до полной утраты смысла
- неумение ориентироваться в истории и географии, 
- а главное это в этнографии пересказы французских, то есть западных источников! Что по сути нам предлагают и новые хронологи.
Русская история уже обожглась и разобралась с этим, исправив и приведя в порядок, так чего опять на те-же грабли?

Цитата: GDV от 24.08.2016 22:29:07Поспрошаю знакомых - если город "перенесли"- разрушили-сожгли, то должны быть на этом месте находки монет или ... гораздо более поздней датировки, нежели 12xx года.
Возможно - оф. "их не находили", но ...! Тогда можно принять версию с картой - Екатериной - , как совсем рабочую.

Цитата: Kvazar от 25.08.2016 08:44:57Ну да, так и есть - историки сговорились что считать правильным, что нет. А критериев правильности только два: политический заказ и традиция.
Предположим источник и вправду сомнительный. И что это меняет? Город Рязань(Резань в те времена) упоминается в десятках других документов.

Цитата: osankin от 25.08.2016 14:45:21Поскольку вы освободились по амнистии  вышли из бана прошу, таки, пояснить мне тайный смысл вашего сообщения о разрушении старой Рязани Екатериной II, по возможности проще и понятней, не прибегая к птичьему языку.

Цитата: Kvazar от 26.08.2016 09:03:46У вас проблемы с логикой и мой совет - узнать значение слова абзац, тоже зря проигнорировали.
Я говорил, что Рязань разрушена в конце 17 века, а Екатерина это 18 например.

Цитата: Kvazar от 25.08.2016 08:44:57Ну да, так и есть - историки сговорились что считать правильным, что нет. А критериев правильности только два: политический заказ и традиция.
Предположим источник и вправду сомнительный. И что это меняет? Город Рязань(Резань в те времена) упоминается в десятках других документов.

Цитата: AndreyK-AV от 26.08.2016 14:47:52Тогда дайте историческое обоснование вашего тезиса, что всем миром с конца XVIII правит единое правительство, способное заставить правителей разных стран и народов, воздействовать на ученых так что бы они дули в одну дудку.
Именно это вытекает из Ваших предпосылок.
Так что жду реальных фактов, основанных на реальных документах.

Цитата: ЦитатаЯКОВ РЕЙТЕНФЕЛЬС

СКАЗАНИЯ СВЕТЛЕЙШЕМУ ГЕРЦОГУ ТОСКАНСКОМУ КОЗЬМЕ ТРЕТЬЕМУ О МОСКОВИИ
DE REBUS MOSCHOVITICIS AD SERENISSIMUM MAGNUM DUCEM COSMUM TERTIUM

Количество же их (горожан) во всей Московии поистине велико донельзя, ибо города благодаря обилию лесов выстроены во всех удобных для сего местах, большею частью обширны и густо населены. Наиболее выдающимися из них почитаются: Москва, знаменитое местопребывание царей, Новгород, некогда член ганзейского союза, Псков, граничащий с Литвою, знаменитая, во имя св. Михаила Архангела, гавань на Белом море, а также и Казань, Астрахань, Тобольск в Сибири, Белозерск, Нижний Новгород, Белгород, Киев, Смоленск, Могилев, Тверь, Вологда, Великие Луки, Холмогоры, Великая Пермь, Владимир, Ярославль, Рязань, Калуга, Тула, Холопий город, Переяславль, Галич, Ростов и многие другие.

Цитата: Kvazar от 26.08.2016 15:34:11История - это идеология правящей династии направленная в прошлое. Поэтому Романовы переписывали ее под себя. Аналогично поступали их коллеги (и заодно родственники) в других монархиях. К счастью, делали они это не очень согласованно, а временами и противоречиво.

Цитата: Kvazar от 26.08.2016 15:34:11Возвращаясь к Резани, вот например иностранный источник:

Цитата: Kvazar от 26.08.2016 15:34:11И таких источников дофига.

Цитата: ЦитатаТак как Добун-Баян, который был мужем Алан-Гоа, происходил из рода Кияна, а Алан-Гоа из племени куралас, то родословная |А 30б| Чингиз-хана, как было изложено [выше], восходит к ним. Вследствие этого [люди] не забывают о той горе, плавке железа и кузнечном деле, и у рода Чингиз-хана существует обычай и правило в ту ночь, которая является началом нового года, приготовлять кузнечные мехи, горн [155] и уголь; они раскаляют немного железа и, положив [его] на наковальню, бьют молотом и вытягивают [в полосу] в благодарность [за свое освобождение].

http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga1/text4.phtml

Цитата: Цитата"Вообще специально монгольское оружие XIII в., за исключением стрел, неизвестно, и это не случайно. Оружие завоевателей большей частью, по-видимому, было оружием тех стран, по которым они проходили, сея смерть и разрушения. Разграничение монгольского и русского оружия хотя и не бесполезно (стрелы), но по крайней мере сейчас кажется мало перспективным" 
(А.Н.Кирпичников Древнерусское оружие. // Археология СССР. Свод археологических источников. Вып.1, стр. 66)

Цитата: Red_Dragon от 26.08.2016 19:10:27...
Только вот горе-то какое у традисториков - монголы у них есть, а монгольское оружие (окромя стрел, которые тоже под вопросом) не найдено !!!

Зато есть русское оружие..и что же делать?

...

Цитата: ЦитатаОпустошительное нашествие татаро-монгольских полчищ хана Батыя в XIII в. резко затормозило экономическое и культурное развитие народов Восточной Европы и принесло неисчислимые бедствия. По всему пути их завоевательного похода до наших дней сохранились следы бессмысленного разрушения. Десятки городов и сотни поселений древней Руси были безжалостно сожжены и разрушены до основания, а их жители поголовно истреблены или угнаны в плен. Многие из этих городов и поселений так и остались лежать в руинах, под которыми в течение семи столетий покоятся непогребенные останки их мужественных защитников.

Страшные картины поголовного избиения жителей монголами были вскрыты археологами на Райковецком городище1, в Колодяжине2, в Изяславле3 и других поселениях.
О чудовищной жестокости татаро-монголов во время завоевательных походов первой половины XIII в. сообщают не только русские летописцы4, но и арабские, и западноевропейские писатели и путешественники.
Ибн-аль-Асир (1160—1233) писал о монгольском нашествии на Среднюю Азию и мусульманские страны как о величайшей трагедии за всю историю ислама. Татары, по его словам, никого не щадили, безжалостно избивали женщин, мужчин и младенцев5.
Рязань первым из русских городов подверглась варварскому разрушению, а затем ее участь постигла десятки цветущих городов, превратившихся в пепелища и ставших в наши дни печальной «добычей» археологов.
Русские летописцы часто сообщают, что татаро-монголы при осаде городов пускали тысячи стрел в защитников. При осаде Киева татарами в 1240 г., по образному выражению летописца, их стрелы «омрачиша свет» 6. И действительно, при археологических раскопках разрушенных монголами городов самыми частыми находками являются железные наконечники стрел, монгольских и русских.
В XIII в. у всех восточных народов лук и стрелы были важнейшим дальнобойным оружием. Особенно широко лук и стрелы использовались конными кочевниками Сибири и Восточной Европы. Хотя на Руси лук и стрелы также были одним из важнейших видов оружия, но русские дружинники предпочитали меч луку и стрелам, тогда как монголы главный удар наносили стрелами. Неудивительно поэтому, что археологи при раскопках Колодяжина, Райковецкого городища, Изяславля, уничтоженных монголами, находят десятки и сотни, а иногда тысячи разнообразных наконечников стрел, свидетельствующих об упорной борьбе. Но выделить из общей массы наконечников стрел с подобных городищ собственно монгольские до последнего времени было затруднительно.

Некоторые виды оружия, широко употреблявшиеся в домонгольской Руси, были обычными и у других народов Восточной Европы и Азии. Поэтому определение типичного для татаро-монголов и других народов оружия очень важно для выяснения многих вопросов истории. Важность определения этнической принадлежности различных видов наконечников стрел для истории уже 80 лет назад отмечал Д. Н. Анучин7.
Оружие всегда было более «международным», чем другие предметы материальной культуры. Новые его виды, более совершенные и эффективные, появлявшиеся у того пли иного народа, значительно быстрее заимствовались и распространялись у соседних народов, чем украшения или орудия труда.
Отставание в военном деле и в оснащении войск оружием и снаряжением могло повлечь к потере независимости. Это и было причиной сравнительно быстрого распространения некоторых видов оружия у соседних народов. В этом же заключается и трудность определения места первоначального появления многих видов оружия.
Но, несмотря на трудности, отдельные виды оружия и, в частности, некоторые типы железных наконечников стрел, занесенных в Восточную Европу татаро-монголами, можно с уверенностью выделить из общей массы древнерусских наконечников стрел.
После раскопок С. В. Киселева8 в Каракоруме — столице Чингизхана — эта задача значительно облегчается. В результате раскопок стали известны подлинные монгольские наконечники стрел разных типов, с которыми можно сопоставлять многочисленные наконечники из разрушенных монголами древнерусских поселений. Важным является и тот факт, что период существования Каракорума (с 1220 г. до начала XV в.) почти точно совпадает с периодом татаро-монгольского господства в Восточной Европе и связанного с этим историческим событием периода появления и распространения здесь некоторых типов железных наконечников стрел, совершенно не характерных ни для Руси, ни для южнорусских кочевников домонгольского времени. Эти наконечники стрел в погребениях кочевников XIV в. часто находятся вместе с монетами ханов Золотой Орды (Узбека, Джанпбека и др.).
Для решения поставленной задачи мы будем привлекать материал погребений кочевников так называемого золотоордынского периода (XIII—XIV вв.), не вдаваясь в полемику о погребальном обряде татар и о существовании или отсутствии собственно татарских курганов на территории Восточной Европы. Эти вопросы много раз затрагивались в научной литературе, но до сих пор с полной достоверностью еще не удалось доказать, что татары уже в XIII—XIV вв. в Восточной Европе восприняли погребальный обряд местных кочевников хоронить в курганах9.
От XIII—XIV вв. до нас дошло огромное количество погребений кочевников юга России и Украины с оружием и другим вещевым материалом, совершенно аналогичным тому, что был обнаружен в золотоордынских городах Поволжья того же времени. До появления татаро-монголов в Восточной Европе эти виды оружия и вещей не были известны — они появились вместе с ними.

Цитата: завхоз от 26.08.2016 21:53:37Все верное в Вашем мировозрении.
нет русских нет и оружия.
Татаро-монголы строили города ковали свои татаро-монгольские мечи.
Потом они разводили в степях огромные табуны и пасли их.
Они-же до этого мамонтов приручили.

Цитата: ЦитатаМеждународные по выбору боевые средства позволяли русским захватывать инициативу и успешно действовать на разных фронтах — немцев удивлять татарским оружием, самострелами и каменными замками останавливать татар, обессиливать быстротечным лучным боем прибалтийских крестоносцев.

Цитата: ЦитатаЭтническая пестрота населения Киевской Руси сильнейшим образом отразилась на неравномерности территориального распределения военного материала. Наибольшее количество оружия X в. происходит из районов древнейших русских городов (Смоленск, Ярославль, Киев, Чернигов) и областей, лежащих на центральных речных путях (Приладожье, Суздальское Ополье). Оружие из собственно русских земель распределено более или менее однородно. В составе арсенала русских боевых средств этого времени существует оружие чудских племен, скандинавов (север и центр) и отчасти кочевников (юг). 19 В XI в. исчезает оружие, которое можно связать с норманскими воинами. Впрочем, о «норманском» оружии мы говорим лишь гипотетически, так как опознать его даже в скандинавских погребениях 20 на Руси оказалось почти невозможным. 21 Количество же оружия, найденного в чудских и кочевнических памятниках XI—XII вв., возрастает. Наблюдается увеличение числа находок от центра к периферии, особенно к северу (Ленинградская область). Оружие не исчезает в этот период и в русских районах (Калининская, Ярославская, Владимирская, Смоленская, Минская, Гомельская и Курская области), но его обнаружено меньше, чем на окраинах. В XII—XIII вв. картина упрощается. Оружие происходит из погребений некоторых финно-славянских и кочевнических областей (Ленинградская, Костромская области и Киевское Поросье), а также из южнорусских городов, погибших при татаро-монгольском нашествии. 
...
Общественно-экономическое развитие Древнерусского государства оказало огромное воздействие на соседние народы. Так, славянская колонизация во многом способствовала ликвидации местной обособленности таких племен, как водь, меря, мурома. 23
Знакомство с русской культурой ускорило темп культурного и хозяйственного развития районов с иноплеменным населением (Приладожье, Подонье, Приокские земли). Русское влияние сказалось также и на типах финского и кочевнического оружия. По военным древностям, найденным в нерусских областях,можно иногда судить и о русском оружии и его эволюции. Наряду с этим многие племена приняли участие в формировании древнерусской народности. Отряды иноплеменников влились в русские дружины, что отразилось и на развитии боевой техники. В результате всех этих сложных и порой трудно улавливаемых процессов на огромной территории Древнерусского государства в X в. существовали более или менее единообразные типы (с учетом зональных особенностей) оружия, которые освоили и во все более совершенном виде выпускали местные центры. 
...
Следует отметить, что в период раннего феодализма оружие все более утрачивает свою этническую определенность. И происходит это не только в пределах одной области или страны, но в масштабе всего европейского континента. Одни и те же по форме мечи и копья носили воины в разных концах Европы. Распространение военно-технических достижений приобрело почти всеобщий характер. Общность в развитии оружия наблюдается на огромных пространствах. Отметим при этом, что в России по сравнению с некоторыми странами Центральной и Западной Европы, найдено столь значительное количество разнообразного вооружения X—XIII вв., что его изучение во многих отношениях будет иметь общеевропейское значение. 24

Цитата: osankin от 26.08.2016 22:21:26А.Н. КИРПИЧНИКОВ ВОЕННОЕ ДЕЛО НА РУСИ В XIII-XV ВВ.

И вообще (оттуда же):

Цитата: Kvazar от 26.08.2016 15:34:11История - это идеология правящей династии направленная в прошлое. Поэтому Романовы переписывали ее под себя. Аналогично поступали их коллеги (и заодно родственники) в других монархиях. К счастью, делали они это не очень согласованно, а временами и противоречиво.
Возвращаясь к Резани, вот например иностранный источник:

И таких источников дофига.