Рим и Римская Империя - давайте разберемся

Цитата: dotsent от 05.01.2016 00:22:052.Теперь поговорим о всемирном потопе немного. Я конечно сильно извиняюсь, но про всемирный потоп не одни евреи говорят, но как не странно очень многие другие и даты ставят хоть и разные, но где-то в одном временном периоде -где-то 3500-4500 тысячи лет назад. При этом если народы около средиземного моря и передней азии про потоп пишут, то те кто подальше- не всегда. Поэтому если мы говорим о греческих корнях римской империи, то говорить стоит о том что было после потопа, а не до него. Вы этого однако не поняли и то, что был потоп или не был в приазовье и северном причерноморье сказать не сумели- ну да ладно, я Вам помогу. Есть всемирный потоп у Башкир, в их эпосах. А еще среди литовцев и казахов. Таким образом, скорее всего территория приазовья, причерноморья и прикаспийской низменности потопом были затоплены. Поэтому вот Вам и временные рамки где надо искать цивилизацию на юге восточной европы, пересекающуюся с римско-греческой. И дальше 4000 лет- не лезте.
3.Теперь насчет "народов моря".
Правильно писали египтяне. Действительно пришли они морем и знаете откуда? С Крита. А знаете почему? Про Киклиддскую катастрофу читали? Почитайте. А еще лучше съездите на остров Санторин. Я там был и все что мог облазил. Знаете когда там была катастрофа с извержением ?

2. Я бы не привязывал Потоп к взрыву Санторини.
Средиземное море - замкнутый водоем, а легенды о потопе есть не только у народов Средиземноморья, но и в Индии, Индокитае, Китае, на островах Тихого Океана, у американских индейцев.... Т.е. катастрофа была глобальной. Мое мнение - ее истоки - молодой дриас. взрыв Санторини мог наложиться в памяти народов средиземноморья, но не более
3. Нашествие "народов моря" было все же позже и вызвано другими причинами.

С потопами все, вроде, Никонов расписал, не? И со всемирным, и с локальным средиземноморским.

Цитата: dotsent от 06.01.2016 13:43:07Теперь второй вопрос насчет катастрофы бронзового века. Пока нет единого мнения по этому поводу.  
Есть несколько версий:
1.Климатическая- тектоническая активность, засуха и т.д.
2.Переселение народов
3.Истощение месторождений олова для бронзы и как следствие системный кризис выразившийся в невозможности поддержания уровня производства и армии.
4.Наступление железного века

Я придерживаюсь следующей гипотезы:
Продвижение дорийских племен с севера на территорию Греции отрезало Ахийяву от маршрута поставки олова из рудных гор, а "водный" маршрут" из Корнуолла не мог сам по себе обеспечить необходимый объем сырья для металлургической промышленности. Как итог - резкое падение производства. В то же время Ахийява критически зависела от "металлургического" экспорта - с собственным производством продовольствия на этой территории - бяда. Результат - голод, обрушение государства, хаос и разбегающиеся во все стороны бешенцы. Правда, в отличие от нынешних, те бешенцы представляли из себя наиболее технологически продвинутые и опытные вооруженные формирования своего времени. Плюс - многолетний неурожай у хеттов, который существенно ослабил их государство, в результате чего бешенцы его снесли
Замечу, что , скажем, Ассирия, которая не испытывала особых проблем с продовольствием, а к тому же имела доступ к афганскому олову - не обвалилась

Цитата: Свой от 06.01.2016 19:52:50У нас на Руси такового однозначно не было.

Вообще-то балканокарпатская металлургическая провинция едва ли не древнее средиземноморской, а циркумпонтийская - едва ли не мощнее. Кроме того, достаточно мощное бронзовое производство существовало в междуречье Оки и Волги (т.н. фатьяновская культура)

Цитата: dotsent от 08.01.2016 03:05:44
Считаю что возможно это вариант и Киклидской культуры- но сильного влияния не видно. .

Культ Великой Матери

Раньше Черное море было небольшим пресноводным озером. Его старая береговая линия находится сейчас на глубине 150–160 метров. Да и Средиземное море не всегда выглядело так, как сейчас. Оба эти водоема заполнились океанской водой уже на памяти человечества.




Через сухопутный Гибралтарский перешеек воды поднявшегося океана хлынули сначала во внутреннее море, которое позже назовут Средиземным, и постепенно заполнили его почти до современного уровня, а потом, проточив Босфорское ущелье, соленая вода с высоты в 120 метров огромным водопадом обрушилась в пресноводное озеро, которое позже назовут Черным морем.


Расчеты американских геологов Питмана и Райана показывают, как все происходило. Мощь водопада равнялась примерно двумстам Ниагарам. Величественное было зрелище! Каждый день в озеро обрушивалось 50 кубокилометров воды. В результате каждый день уровень воды поднимался на 15 см, превращая безымянное озеро в нынешнее Черное море.




Северное и западное побережья здесь очень пологие, поэтому ежедневный подъем воды на 15 см оборачивался 400-метровым продвижением воды вперед. Каждый день густо заселенная суша теряла до полукилометра! Сто тысяч квадратных километров плодородной земли было затоплено в течение трех лет.


Людям, живущим на берегах великих озер, на глазах превращающихся в моря, пришлось отступать в Европу. Их отступление от надвигающейся воды археологи прослеживают по быстрому и одновременному появлению ленточной керамики в Карпатах, вдоль Дуная, по которому переселенцы плыли в лодках из звериных шкур, вооруженные каменными топорами.




Через довольно непродолжительное время волна «погорельцев» (точнее, «утопленцев») достигла территории нынешней Франции.

Европа встречала беглецов непроходимыми чащобами и дикими племенами, которым вновь прибывшие рассказывали ужасы про потоп и знакомили со своей культурой — мотыжным земледелием, способам выпекания хлеба, ленточной керамикой, свиноводством… Волею потопа именно беглецы, пришедшие в Европу, стали цивилизаторами, носителями новых ценностей — ценностей неолитической революции. Они принесли передовую культуру дикарям, которые жили еще в палеолите — охотой и собирательством.

Стремительное распространение по Европе ленточной керамики позволило археологам установить точное время, за которое цивилизаторы колонизировали эту часть света — 200 лет. Раньше исследователи ломали голову — с чего бы вдруг взявшаяся буквально из ниоткуда культура так быстро покорила Европу? Теперь ясно, откуда и почему: вода гнала.

Учитывая, что КПД оседлого образа жизни гораздо выше охотничье-собирательского, пришельцы просто задавили своей численностью редких европейских аборигенов. По данным археологов, в Причерноморье (точнее, в Приозерье) плотность населения была очень высока — расстояние от поселения до поселения составляло примерно 4 километра. В то время как плотность аборигенов Средней Европы составляла 1 (один) человек на 10 квадратных километров — сейчас в Сахаре больше народу живет!..


Как обо всем этом мы узнали?

Советская научная экспедиция на судне «Акванавт» в восьмидесятых годах прошлого века извлекла из донных черноморских отложений с глубины около 100 метров корни сухопутных растений и раковины пресноводных моллюсков. Исследование кернов показало, что морская флора и фауна появились тут примерно 7500 лет назад. А более глубокие донные слои содержат только останки пресноводных организмов.

Французская экспедиция, бурившая в дельте Дуная, подтвердила данные советской. Больше того, французы обнаружили под водой остатки древних деревянных домов, алтарей, глиняные печи, загоны для скота. Загоны невысокие, видимо, для свиней.
Надо ли говорить, как эти находки возбудили научное сообщество?! Был организован международный проект «Черное море», в рамках которого сделали немало удивительных открытий.

В сентябре 2000 года германское экспедиционное судно «Северный горизонт» в 20 километрах от турецкого города Синопа с помощью глубоководного сонара и подводной лодки-робота обнаружило остатки полуобвалившегося здания длиной 12 метров и шириной 4 метра. Это была мазанка — строение из прутьев, обмазанное глиной. Со дна достали обработанные дощечки, куски древесного угля — когда-то на дне Черного моря горел костер.

Из книги А. Никонова «Судьба цивилизатора»


http://sianie1.ru/ar…-more.html

Цитата: rat1111 от 11.01.2016 10:19:58Отнюдь не проще
В ваших исходных две ошибки
1. Основная медная руда того времени - малахит. При этом не требуется высокой температуры для восстановления меди
2. Олово использовалось самородное. Как только самородное олово в Европе по тем или иным причинам резко "кончилось" - резко кончился и бронзовый век. А вот в Китае, куда олово продолжало поступать с афганских месторождений - бронза и железо сосуществовали достаточно долгое время. Более того, есть версия, что "взлет" Рима обеспечило именно открытие на Иберийском полуострове новых месторождений самородного олова
3. Значительная часть древних бронз, особенно ранних - вообще не "оловянные", а сплав меди с сурьмой или мышьяком

По сравнению с железом бронза имела два капитальных преимущества:
1. Технологичность - литье vs многоступенчатый процесс ковки
2. Твердость. Пока не научились делать стали - железо было весьма посредственным материалом для оружия

Легирование меди мышьяком в процессе выплавки - сильно усложняет процесс. А мышьяковая бронза более распространена:

Цитата: Свой от 06.01.2016 19:52:50Не очень понятно, по какой причине вы сравниваете современную инструментальную бронзу с древним сыромятным железом. 
Ибо, как вполне разумно излагает автор по вашей ссылке:

Де-факто: цивилизации, не имеющие в отличие от Руси, доступа к месторождениям низкоплавкой болотной руды -- от безысходности пользовались медными инструментами (и медными сплавами). Те, кто имел доступ к железу -- пользовались железом.
Только и всего.
Побасенки про "бронзовый век" -- чистая умозрительная шиза.
У нас на Руси такового однозначно не было.

Бронзовый век вполне себе реальность 3-4 тыс. лет назад, кода бронза выплавлялась в промышленных масштабах и по весьма продвинутой технологии, потом провал примерно на тысячу лет, а уже потом начали кто оловянную бронзу, кто металл. Причем технологии были гораздо примитивнее.
Не совсем Русь, но:

«Металлургическое производство на Южном Урале в эпоху средней бронзы» (автор – С.Григорьев).

Цитата: rat1111 от 11.01.2016 16:18:58Вопрос доступности самородного олова )) - малоазийские и греческие месторождения были очень быстро выработаны
Да, кстати - на вашей картинке под "Юг Восточной Европы" - медные пески Донбасса имеются в виду?
 
Upd. Картинка очень интересная. Спасибо

Скорее Балканы, а именно Болгария:
Долгое время историки считали, что освоение металлов жителями Европы произошло значительно позже, чем в районах древнейших цивилизаций Месопотамии и Египта. Однако в 1972 году археологический мир потрясла сенсационная находка Варненского некрополя всего в четырех километрах от центра города Варна в современной Болгарии, заставившая историков пересмотреть свои, казалось бы, незыблемые выводы о прошлом Европы.
....
Ныне на территории Болгарии известно уже с полсотни древнейших рудников, в которых добывался преимущественно малахит и азурит (медная лазурь), а общий вес найденных предметов из меди и ее сплавов достигает почти пяти тонн. Были обнаружены даже детские игрушки из металла – «молоточки-топорики». Таким образом оказалось, что в те времена, от которых в Междуречье и Египте остались лишь незначительные количества примитивных медных шил, колец и шпилек, в районе Балкано-Карпат полным ходом шла массовая разработка и добыча медных руд, а также налажено производство орудий труда из меди и ее сплавов. При этом древние мастера уже использовали метод отливки с последующей ковкой!
....
По подсчетам историков и археологов, эта европейская культура, знакомая с металлургией уже на столь высоком уровне, уходит своими корнями в глубь пятого, а возможно, и шестого тысячелетия до нашей эры.

Но каково же ее происхождение? Среди ученых по этому вопросу согласия нет. Одни историки считают, что она была принесена откуда-то извне. Другие же полагают, что эта культура была полностью самостоятельной.
Еще большая загадка связана с ее исчезновением. Не ясно, почему за последним культурным слоем этой цивилизации в изученных археологических объектах следует слой «продолжительностью» более 700 лет, в котором вообще не наблюдается следов обитания человека. И только в конце III тысячелетия до нашей эры вновь появляются признаки культуры, но намного более примитивной – с грубой керамикой и простейшими орудиями труда.

Цитата: Свой от 06.01.2016 15:47:12Да полноте вам стебаться! 
Где вы найдете идиота, который станет делать оружие из бронзы? Тем более в стародавние времена, когда еще нужно было надыбать олово и догадаться смешать его с медью.
Медные изделия незаменимы в быту -- посуда, украшения, мелочевка вроде застежек, булавок и заколок. В отличие от железа, они не ржавеют и потому "служить тебе, как медному котелку" -- народная мудрость.
А в качестве оружия -- даже каменное на порядок эффективнее получается.

«Анализ материалов поселения Арслантепе в Восточной Анатолии также выявил положительную корреляцию между типом изделия и содержанием мышьяка. Так, копья содержали 2,5-3% мышьяка, а мечи – 4,5-5%. Вместе с тем мышьяк фиксировался и в руде этого поселения. Встречены и минералы с повышенным содержанием сурьмы и никеля. При этом содержание мышьяка в металле достигает 3-10%, чего невозможно добиться без искусственных добавок минералов с мышьяком. Все это указывает на плавку медно-мышьяковых минералов и легирование подобными минералами плавок иных руд. Однако руда из слоя РБ IB этого поселения мышьяка не содержала, хотя мышьяксодержащая медь в нем была обнаружена, что является следствием легирования металла»(«Древняя история Южного Зауралья»).

Цитата: Kvazar от 11.01.2016 16:32:47Бронзовый век вполне себе реальность 3-4 тыс. лет назад, кода бронза выплавлялась в промышленных масштабах и по весьма продвинутой технологии, потом провал примерно на тысячу лет, а уже потом начали кто оловянную бронзу, кто металл. Причем технологии были гораздо примитивнее.
Не совсем Русь, но:
«Металлургическое производство на Южном Урале в эпоху средней бронзы» (автор – С.Григорьев).

Приведенная карта сразу отсылает нас в Аркаим. (Ну, или в Синташту для более продвинутых)
2 млн тонн добытой медной руды -- и полное отсутствие шлаковых отвалов, неизбежных при выплавке металла.
Какое-нибудь объяснение этому феномену нашлось?

Цитата: Свой от 11.01.2016 17:05:58
Приведенная карта сразу отсылает нас в Аркаим. (Ну, или в Синташту для более продвинутых)
2 млн тонн добытой медной руды -- и полное отсутствие шлаковых отвалов, неизбежных при выплавке металла.
Какое-нибудь объяснение этому феномену нашлось?

Ничего странного - шлаков в "малахитовом" процессе крайне не много. Только примеси...
Восстановление меди из малахита:
(CuOH)2СО3 + 2CO -> 3CO2 + 2Cu + H2O

Цитата: rat1111 от 11.01.2016 13:53:33У Никонова крайне интересная фактура, но уж больно много борцунства ))

хотелось бы подробных коментариев от знающих. Вот я когда только прочел - кипятком писал, пирамиды из бетона, горшки из него же кажется ) , но знаний по той теме у меня - ноль. 
А потом глянул его книжку по Второй мировой (где я уже нормально ориентируюсь) с его поддержкой Резуна, и увидел какой там бред он несет.  Сразу сомнения и по этой теме появились.

Цитата: Murmur. от 11.01.2016 21:45:33хотелось бы подробных коментариев от знающих. Вот я когда только прочел - кипятком писал, пирамиды из бетона, горшки из него же кажется ) , но знаний по той теме у меня - ноль.

Нет, он описывал чаши из диорита, который на том уровне технологии обрабатывать было невозможно.
Поэтому историки, не смущаясь, пишут, что одну чашу мастер точил медным инструментом всю жизнь. Вот только что он ел, историки не расшифровывают.

Цитата: Murmur. от 11.01.2016 21:45:33хотелось бы подробных коментариев от знающих. Вот я когда только прочел - кипятком писал, пирамиды из бетона, горшки из него же кажется ) , но знаний по той теме у меня - ноль. 
А потом глянул его книжку по Второй мировой (где я уже нормально ориентируюсь) с его поддержкой Резуна, и увидел какой там бред он несет.  Сразу сомнения и по этой теме появились.

Забейте.
Пирамиды с помощью неолитических технологий строятся без особого труда. 
Просто ортодоксальные историки -- клинические дебилы, и в силу тупости описали строительство так, что у всех уши вянут.
Любой технарь построит вам пирамиду по древним технологиям лет за 10. С вам потребуется только 20 тыс работяг и стройматериал .  

Цитата: Свой от 11.01.2016 23:47:08Забейте.
Пирамиды с помощью неолитических технологий строятся без особого труда. 
Просто ортодоксальные историки -- клинические дебилы, и в силу тупости описали строительство так, что у всех уши вянут.
Любой технарь построит вам пирамиду по древним технологиям лет за 10. С вам потребуется только 20 тыс работяг и стройматериал .

"Пирамиды с помощью неолитических технологий" - это интересно каких, если  Гром-камень перемещали с ноября по март на 7км и аварийные ситуации возникали постоянно.

Цитата: rat1111 от 11.01.2016 09:46:37Ух ты, какой занимательный...хм...дискуссия. Надо подбросить )))
По вышеприведенному тезису
Чтобы не лезть в дебри истории можно посмотреть. скажем, на Фландрию, Данию или Люксембург
Вы скажем, замок Вианден? - Лондонский Тауэр смотрится на его фоне весьма...хм... скромненько
Или соборы Антверпена или Брюгге? - Реймский собор - захудалая провинициальная церквушка на их фоне
А королевский дворец в Копенгагене? - Зимний и Букингемский дворцы - жалкие сараи по сравнению с...
Так что насчет "размера" я не был бы столь категоричен

Мне кажется что Ваши сравнения не корректны, потому что Вы, как и очень многие на этом Форуме,  начинаете сравнивать разные эпохи.Замок Вианден появился в том виде как мы его знаем лишь в 15 веке. 

Цитата: ЦитатаПоследующие поколения графов Вианден завершили работу Бертольфа и к 15-му веку замок принял свою сегодняшнюю форму.

http://ru-travel.liv…08999.html Из зарисовок хорошо видно какой вид имел замок в 10 веке и в каком при римлянах.
А Тауэр, который будет явно покруче Виандена принял нынешний вид при Ричарде Львинное сердце, который был королем Англии в 1189—1199 годах Вот кстати неплохое фото Тауэра- сравните.
https://ru.wikipedia…wissre.jpg
Опять таки насчет соборов- во первых разные эпохи. Реймский был в основном построен в 1211—1311 гг. , а Антверпенский в основном был завершен в 1521.Во вторых тот же Реймский известен не своими размерами, а совсем другим. А вот соборы в Руане, Меце и Кельне заткнут за пояс Ваш Антверпен.
Королевский дворец Амалиенборг в Копенгагене -вообще новодел. Он был построен в 1673, остальные еще позже. Чтобы понять что это ничего особенного достаточно прогуляться по площади Станислава  в малюсеньком французском Нанси. Это тоже 17-18 век как и Ваш Копенгаген.
https://ru.wikipedia…-06-15.jpg
Мы же с Вами говорим о временах Римской империи. И что кроме Рима мы имеем из крупных городов? ИМХО в Европе- почти ничего. Ну может еще Афины. А в Азии и Африке? Ниневия, Вавилон, Мемфис, Александрия, Карфаген, Константинополь, Багдат, Арташат. И если Константинополь.  стал огромным городом при римлянах, то все остальные к Риму не имеют никакого отношения. И в этой ситуации когда крупнейшие города находились вне Римской империи (это мы еще не учитываем многие крупные города Персии, Индии и Китая) мы рассказываем что мир состоял из Римской империи и какой-то мелочи по окраинам? НЕ ВЕРЮ.
Цитата

Цитата: ЦитатаБез стремян конница весьма условная сила

Это правильно. Толька оценка появления стремян неверная. Они появились на востоке значительно раньше чем считают в Европе, где первые на стремена якобы встали византийцы.  Осталось только выяснить кто разнес вдребезги левый  фланг Александра Македонского под командованием  Пармениона в Би́тва при Гавгамелах в 331 году до н.э., так что Александр  едва не проиграл битву, почему после этой битвы перестали использоваться боевые колесницы и кто такие айрудзи.

Цитата: Свой от 11.01.2016 17:05:58Приведенная карта сразу отсылает нас в Аркаим. (Ну, или в Синташту для более продвинутых)
2 млн тонн добытой медной руды -- и полное отсутствие шлаковых отвалов, неизбежных при выплавке металла.
Какое-нибудь объяснение этому феномену нашлось?

откуда у Вас данные что в Аркаиме или Синташту добывали медную руду, да еще аж 2 млн. тонн? Источник укажите.

Цитата: dotsent от 12.01.2016 02:28:38Мне кажется что Ваши сравнения не корректны, потому что Вы, как и очень многие на этом Форуме,  начинаете сравнивать разные эпохи.Замок Вианден появился в том виде как мы его знаем лишь в 15 веке. 


http://ru-travel.liv…08999.html Из зарисовок хорошо видно какой вид имел замок в 10 веке и в каком при римлянах.
А Тауэр, который будет явно покруче Виандена принял нынешний вид при Ричарде Львинное сердце, который был королем Англии в 1189—1199 годах Вот кстати неплохое фото Тауэра- сравните.
https://ru.wikipedia…wissre.jpg
Опять таки насчет соборов- во первых разные эпохи. Реймский был в основном построен в 1211—1311 гг. , а Антверпенский в основном был завершен в 1521.Во вторых тот же Реймский известен не своими размерами, а совсем другим. А вот соборы в Руане, Меце и Кельне заткнут за пояс Ваш Антверпен.
Королевский дворец Амалиенборг в Копенгагене -вообще новодел. Он был построен в 1673, остальные еще позже. Чтобы понять что это ничего особенного достаточно прогуляться по площади Станислава  в малюсеньком французском Нанси. Это тоже 17-18 век как и Ваш Копенгаген.
https://ru.wikipedia…-06-15.jpg
Мы же с Вами говорим о временах Римской империи. И что кроме Рима мы имеем из крупных городов? ИМХО в Европе- почти ничего. Ну может еще Афины. А в Азии и Африке? Ниневия, Вавилон, Мемфис, Александрия, Карфаген, Константинополь, Багдат, Арташат. И если Константинополь.  стал огромным городом при римлянах, то все остальные к Риму не имеют никакого отношения. И в этой ситуации когда крупнейшие города находились вне Римской империи (это мы еще не учитываем многие крупные города Персии, Индии и Китая) мы рассказываем что мир состоял из Римской империи и какой-то мелочи по окраинам? НЕ ВЕРЮ.
Цитата



Это правильно. Толька оценка появления стремян неверная. Они появились на востоке значительно раньше чем считают в Европе, где первые на стремена якобы встали византийцы.  Осталось только выяснить кто разнес вдребезги левый  фланг Александра Македонского под командованием  Пармениона в Би́тва при Гавгамелах в 331 году до н.э., так что Александр  едва не проиграл битву, почему после этой битвы перестали использоваться боевые колесницы и кто такие айрудзи.

Угу, вот только римляне все эти города подмяли под себя, а некоторые, как Коринф, вообще в ноль срыли.  А Коринф был на уровне Афин, просто в отличии от Афин не успел вовреме предать.

Цитата: dotsent от 12.01.2016 02:28:38Мне кажется что Ваши сравнения не корректны, потому что Вы, как и очень многие на этом Форуме,  начинаете сравнивать разные эпохи.Замок Вианден появился в том виде как мы его знаем лишь в 15 веке. 


http://ru-travel.liv…08999.html Из зарисовок хорошо видно какой вид имел замок в 10 веке и в каком при римлянах.
А Тауэр, который будет явно покруче Виандена принял нынешний вид при Ричарде Львинное сердце, который был королем Англии в 1189—1199 годах Вот кстати неплохое фото Тауэра- сравните.
https://ru.wikipedia…wissre.jpg
Опять таки насчет соборов- во первых разные эпохи. Реймский был в основном построен в 1211—1311 гг. , а Антверпенский в основном был завершен в 1521.Во вторых тот же Реймский известен не своими размерами, а совсем другим. А вот соборы в Руане, Меце и Кельне заткнут за пояс Ваш Антверпен.
Королевский дворец Амалиенборг в Копенгагене -вообще новодел. Он был построен в 1673, остальные еще позже. Чтобы понять что это ничего особенного достаточно прогуляться по площади Станислава  в малюсеньком французском Нанси. Это тоже 17-18 век как и Ваш Копенгаген.
https://ru.wikipedia…-06-15.jpg
Мы же с Вами говорим о временах Римской империи. И что кроме Рима мы имеем из крупных городов? ИМХО в Европе- почти ничего. Ну может еще Афины. А в Азии и Африке? Ниневия, Вавилон, Мемфис, Александрия, Карфаген, Константинополь, Багдат, Арташат. И если Константинополь.  стал огромным городом при римлянах, то все остальные к Риму не имеют никакого отношения. И в этой ситуации когда крупнейшие города находились вне Римской империи (это мы еще не учитываем многие крупные города Персии, Индии и Китая) мы рассказываем что мир состоял из Римской империи и какой-то мелочи по окраинам? НЕ ВЕРЮ.
Цитата



Это правильно. Толька оценка появления стремян неверная. Они появились на востоке значительно раньше чем считают в Европе, где первые на стремена якобы встали византийцы.  Осталось только выяснить кто разнес вдребезги левый  фланг Александра Македонского под командованием  Пармениона в Би́тва при Гавгамелах в 331 году до н.э., так что Александр  едва не проиграл битву, почему после этой битвы перестали использоваться боевые колесницы и кто такие айрудзи.

Угу, вот только римляне все эти города подмяли под себя, а некоторые, как Коринф, вообще в ноль срыли.  А Коринф был на уровне Афин, просто в отличии от Афин не успел вовреме предать.