А почему нет ветки про Катынь? Немцы расстреляли там каких-то поляков. Вот и обсудим. зачем расстрел

Цитата: Бешеный медведь от 07.08.2017 11:36:14Вот что написал суд.

Ну так процитируй нам резолютивную часть. А то мы читать не умеем. Тебя ждали, шоб просветил.
Давай.
PS Вот и всё. Стоило только конкретно спросить - ты тут же заткнулся и сел на жопу.
Цитировать не стал. Фуфлогон.

Цитата: .BANZAI от 07.08.2017 10:05:04

Скрытый текст

Придется мне вас и подобных вам, учить, видя столь вызывающие невежество и правовой нигилизм. Разъясняю. Для таких как вы – еще раз. Уголовное дело 159 прекращено по основаниям, предусмотренных законом (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за смертью обвиняемых).
Понятен вам смысл формулировки?
1.     Чё вы там про суд вякнули? Никто не может и т.д. признаваться виновным? «Обвиняемый» и «виновный» отличаете? Ах, какой пафос! Как торжественно и картинно вы замерли в позе изумлённого тушкана. Мне неимоверно трудно сдержаться от ржача, но я сумел.

2.     Покажите мне "развалившееся дело".  И немедленно. Чтобы там, в постановлении о прекращении УД, было сказано: «за отсутствием события преступления»…. «за отсутствием в действиях таких-то и таких-то состава преступления». Нету? Нахер с пляжа. 

Скрытый текст

3.     Если есть возражающие против прекращения УД ввиду смерти обвиняемых – законом им дано право требовать продолжения банкета предварит. расследования, затем – в суд, где возражать и требовать реабилитации (если есть основания). У вас есть такое решение – предъявите его. Нету? Нахер с пляжа.
4.     Право возражать, возмущаться и требовать по закону пока есть только у ближайших родственников умершего обвиняемого. Вы – он самый? Идите в суд, доказывайте, и не выносите людям мозг. В 2016 году Конституц.Суд предложил законодателю наделить в этой части правом требовать\обжаловать и определенный круг иных лиц (должностных, видимо). То есть там с вероятностью 146% - не про вас и вам подобных.
5.     УД №159 прекращено по нереабилитирующим основаниям, что по закону даёт право говорить об обвиняемых как о виновных. Ай, не нравится? Покажите закон, по которому всё, что вам лично не нравится, должно отменяться, и Солнце должно гаснуть, а формулировки будут рисоваться так, как вам хочется.
6.     Еще есть вопросы? И насчет позорного слива – базар фильтруй, знаток публицистики, блд. Со своей журнальной херотой иди в сельский клуб, собирай сход и гони эту фуету простым сельским жителям.

Дело в суде было? Не было. Значит развалилось. По тем же самым основаниям оно могло быть закрыто и в суде и тогда возможно было бы говорить, что что-то там доказано, но этого не сделали. Значит доказать что-либо было невозможно.

Цитата5.     УД №159 прекращено по нереабилитирующим основаниям, что по закону даёт право говорить об обвиняемых как о виновных. Ай, не нравится? Покажите закон, по которому всё, что вам лично не нравится, должно отменяться, и Солнце должно гаснуть, а формулировки будут рисоваться так, как вам хочется.

Нет, это вы покажите закон, который реализует эту вашу фантазию.
Вот именно такую: открывается дело по ложному доносу, закрывается без суда, но донос следует считать правдивым.

Цитата: Red Stone от 07.08.2017 12:45:59...
Нет, это вы покажите закон, который реализует эту вашу фантазию.
Вот именно такую: открывается дело по ложному доносу, закрывается без суда, но донос следует считать правдивым.

А кто автор "ложного доноса"?

Цитата: osankin от 07.08.2017 13:29:26А кто автор "ложного доноса"?

На данном этапе срача обсуждения это не имеет значения. Или может кто-то думает, что ложность или правдивость зависит от авторства?

Цитата: Red Stone от 07.08.2017 14:02:14На данном этапе срача обсуждения это не имеет значения. Или может кто-то думает, что ложность или правдивость зависит от авторства?

Считаю, что очень важно это знать и именно сейчас, иначе непонятно на каком основании было инициировано расследование, о котором пишет коллега Банзай. 

Цитата: Red Stone от 07.08.2017 12:45:59Дело в суде было? Не было. Значит развалилось. По тем же самым основаниям оно могло быть закрыто и в суде и тогда возможно было бы говорить, что что-то там доказано, но этого не сделали. Значит доказать что-либо было невозможно.


Нет, это вы покажите закон, который реализует эту вашу фантазию.
Вот именно такую: открывается дело по ложному доносу, закрывается без суда, но донос следует считать правдивым.

1. А оно и не могло пойти в суд при таких обстоятельствах. В ходе расследования установлено, что виновные лица умерли. Это (прекращение дела при данных обстоятельствах) - есть требование закона.
2. Закон вам "показан". И называется он УПК РФ.
3. Предъяви доказательства "открытия дела"  (блд, в сельскую газету об этом пиши, умник) по ложному доносу. Не забудь указать свои анкетные данные и адрес: в случае, если не подтвердится твоя шняга - за тобой придут. Не пугаю. Предупреждаю. Ибо это - закон.

PS. В отношении шизофреников УПК не действует, как и любой другой закон. Для дебилов пишут диагнозы: этого достаточно.

Цитата: .BANZAI от 07.08.2017 10:56:13Копия решения Тверского суда Москвы. Внук Сталина подавал иск о защите чести и достоинства И.В. Сталина. Суд отказал, т.к. честь и достоинство Сталина не затронуты. Отказано в признании недействительными сведений, послуживших основанием для известного Заявления Госдумы о катынской трагедии. Не знаю, может, кому интересно будет.

Скрытый текст

Суд отказал, т.к. честь и достоинство Сталина не затронуты. Так как, заявление Госдумы по Катыни , это личное "субъективное мнение" неких  "подписантов". И это верно, ввиду  общеизвестно факта, что поляков в Катыни расстреляли немцы в сентябре 1941 года. Об этом прямо написано в решении суда в середине второго листа, читаем
 «Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия – Джугашвили) в период 1917-1953 гг. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года». 
да так и написано в сентябре 1941 года. И далее читаем
«Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ и не нуждаются в доказывании».  
 Совершенно верно, так как  в обвинительном заключении Нюрнберга указана именно эта дата расстрела: «В сентябре 1941 года 11 000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска». А если они были убиты в сентябре 1941-го, то это могли сделать только немцы, оккупировавшие в это время Смоленск.
И далее, на шестой странице решения читаем ( именно на шестой. Вы почему то предоставили только первую и седьмую, предположим что не умышленно)
При таких обстоятельствах утверждение в заявлении  «Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина», бесспорно, является примером оценочных суждений, который необходимо не отграничить  от утверждений о фактах, бремя доказывания достоверности указанных предположений очевидно нереализуемо»

вообще, согласно решению суда ,заявление Госдумы по Катыни , это личное "субъективное мнение" неких  "подписантов", но они имеют право критиковать, бывшую власть. 
Скан решения Тверского районного суда от 14 февраля 2012 г. :

ЦитатаВсё, господаин. Разговор окончен.
Пи...даболы выявлены, ихего пи...дёж и фальсификация подтверждены.
Что и требовалось доказать.
Впрочем, я и не думал, что это будет трудным.

Цитата: Slav Rus от 07.08.2017 14:40:06Суд отказал, т.к. честь и достоинство Сталина не затронуты. Так как, заявление Госдумы по Катыни , это личное "субъективное мнение" неких  "подписантов". И это верно, ввиду  общеизвестно факта, что поляков в Катыни расстреляли немцы в сентябре 1941 года. Об этом прямо написано в решении суда в середине второго листа, читаем
 «Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия – Джугашвили) в период 1917-1953 гг. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года». 
да так и написано в сентябре 1941 года. И далее читаем
«Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ и не нуждаются в доказывании».  
 Совершенно верно, так как  в обвинительном заключении Нюрнберга указана именно эта дата расстрела: «В сентябре 1941 года 11 000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска». А если они были убиты в сентябре 1941-го, то это могли сделать только немцы, оккупировавшие в это время Смоленск.
И далее, на шестой странице решения читаем ( именно на шестой. Вы почему то предоставили только первую и седьмую, предположим что не умышленно)
При таких обстоятельствах утверждение в заявлении  «Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина», бесспорно, является примером оценочных суждений, который необходимо не отграничить  от утверждений о фактах, бремя доказывания достоверности указанных предположений очевидно нереализуемо»

вообще, согласно решению суда ,заявление Госдумы по Катыни , это личное "субъективное мнение" неких  "подписантов", но они имеют право критиковать, бывшую власть.

Решение изложено в резолютивной части. Там ничего не сказано ни о поляках, ни о расстреле. Там отказано в иске.
Можете даже в контексте прочтения текста усмотреть воздействие инопланетных структур - дуракам закон не писан. 
Хотите действовать по закону - обжалуйте решение суда в надзорном порядке.
Если до дебилов до сих пор не дошло, о чём я тут говорил две недели - значит, дебилы. Сочувствую, но я не доктор, поэтому моя помощь крайне радикальна, но действенна 

Цитата: .BANZAI от 07.08.2017 14:38:521. А оно и не могло пойти в суд при таких обстоятельствах. В ходе расследования установлено, что виновные лица умерли. Это (прекращение дела при данных обстоятельствах) - есть требование закона.
2. Закон вам "показан". И называется он УПК РФ.

Скрытый текст

3. Предъяви доказательства "открытия дела"  (блд, в сельскую газету об этом пиши, умник) по ложному доносу. Не забудь указать свои анкетные данные и адрес: в случае, если не подтвердится твоя шняга - за тобой придут. Не пугаю. Предупреждаю. Ибо это - закон.

PS. В отношении шизофреников УПК не действует, как и любой другой закон. Для дебилов пишут диагнозы: этого достаточно.

1. Ничего подобного. Хохлам в сходных обстоятельствах ничего не помешало направить дело «о Голодоморе» в суд и уже суд закрыл дело по причине смерти обвиняемых. А УПК у них такой же как и наш в этих местах, практически советский.

2. Номер статьи какой?

Цитата: .BANZAI от 07.08.2017 15:14:31все вопросы к хохлам
А номер ищите в текстах

Не переводите стрелки.

Вы заявили что невозможно передать дело в суд в указанных обстоятельствах. Вам показали пример, что возможно.

Вы заявили, что в УПК РФ написана какая-то хрень. Вас попросили назвать номер статьи. Номер статьи вы не назвали.

И что дальше?

Цитата: Red Stone от 07.08.2017 15:25:42Не переводите стрелки.

Вы заявили что невозможно передать дело в суд в указанных обстоятельствах. 1)Вам показали пример, что возможно.

2) Вы заявили, что в УПК РФ написана какая-то хрень. Вас попросили назвать номер статьи. 3) Номер статьи вы не назвали.

И что дальше?

Еще один собеседник со своими внутренними голосами.
1. Кто показал? Где это место показа? 
2. Где я это заявил? Про "хрень" поподробнее и со ссылкой на "хрень". 
3. Номер статьи ищите в текстах. 

PS Очередной идиот  обосрался и тут же заткнулся. 

Цитата: .BANZAI от 07.08.2017 11:55:38
Ну так процитируй нам резолютивную часть. А то мы читать не умеем. Тебя ждали, шоб просветил.
Давай.
PS Вот и всё. Стоило только конкретно спросить - ты тут же заткнулся и сел на жопу.

Немного ликбеза для последователей Геббельса.


Сюрприз, сюрприз. Решение суда (внезапно) состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
А не из одной лишь резолютивной части. И, что характерно, решение обладает свойством так называемой общеобязательности. Всё решение заметим.

Вообще не пытайтесь строить из себя юридически грамотного. Каких то верхов нахвататься конечно удалось, но системных знаний, увы, нет. А ведь любой студент любого нормального ВУЗа вот эту вещь, что я сказал знает.

Видимо юридическое образование получить Вам не удалось. Ну ничего. Если что непонятно, обращайтесь.

Цитата: Бешеный медведь от 07.08.2017 16:01:45Немного ликбеза для последователей Геббельса.
Сюрприз, сюрприз. Решение суда (внезапно) состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
А не из одной лишь резолютивной части. И, что характерно, решение обладает свойством так называемой общеобязательности. Всё решение заметим. Вообще не пытайтесь строить из себя юридически грамотного. Каких то верхов нахвататься конечно удалось, но системных знаний, увы, нет. А ведь любой студент любого нормального ВУЗа вот эту вещь, что я сказал знает.
Видимо юридическое образование получить Вам не удалось. Ну ничего. Если что непонятно, обращайтесь.

Да-да, я в диагнозах не разбираюсь. 
А в судебных решениях - вполне.
Итак. Где суд принял решение признать виновными в расстреле поляков немцев? Где в решении сказано о невиновности кого бы то ни было (да хоть Сталина)?
Где правовые последствия, которые обосновал суд?
К кому\чему относятся эти последствия (изложенные в тех буквах, которыми составлена резолютивка)?
Давай.

PS  Вот и слился бесогон. Сказать-то нечего. Щас будет срать большую кучу.

Цитата: osankin от 07.08.2017 14:24:31Считаю, что очень важно это знать и именно сейчас, иначе непонятно на каком основании было инициировано расследование, о котором пишет коллега Банзай.

Коллега в том смысле, что  Вы тоже адвокат Геббельса?

Прочитайте начало треда. Там жирно, красиво и по-русски написано кто, что и где. Изначально эту ложь придумал и раскрутил Геббельс.

А в перестроечные годы её подхватил предатель Горбачёв, предатель Яковлев, и т.д. Кто из их заграничных хозяев давал им эту команду они к сожалению не озвучили. Но сам факт, что ни один приличный человек эту лживую версию не двигал, уже должно нормальных людей настораживать.

Ну и чтобы не тыкали мне в морду Путиным, которые это тоже как бы признал. Могли быть разные обстоятельства вынудившие политика это сделать. К примеру, Сталин подписавший пакт с Гитлеров (Молотова-Риббентропа) выиграл 2 относительно безвоенных года (без большой Войны).

Поэтому и политику Путина я вижу примерно в таком же ключе. Перевооружаемся, тренируем армию, готовимся, но сами события стараемся не торопить. Поэтому Путин сразу же перевёл разговор на замученных красноармейцев, что по каким то причинам не мог  (пока рано) сказать, что это всё враньё и бумажки ваши все фальшивые.

Больше ни один приличный человек ни в стране, ни конкретно на сайте, это Геббельсовскую ничем не подтверждённую ложь не защищает.

Цитата: .BANZAI от 07.08.2017 15:51:26
Еще один собеседник со своими внутренними голосами.
1. Кто показал? Где это место показа? 
2. Где я это заявил? Про "хрень" поподробнее и со ссылкой на "хрень". 
3. Номер статьи ищите в текстах.

Или мои «голоса» пишут за вас сообщения, или у вас память как у аквариумной рыбки.

Вот раз (п1) https://glav.su/forum/13/2738/…age4505484

Вот два (п2) https://glav.su/forum/13/2738/…age4505450

Не-а, номер с вас. Или признайте, что ничего подобного там нет.

Цитата: Red Stone от 07.08.2017 16:13:30Или мои «голоса» пишут за вас сообщения, или у вас память как у аквариумной рыбки.

Вот раз (п1) https://glav.su/forum/13/2738/…age4505484

Вот два (п2) https://glav.su/forum/13/2738/…age4505450

Не-а, номер с вас. Или признайте, что ничего подобного там нет.

на тебе номер

ЦитатаРазъясняю. Для таких как вы – еще раз. Уголовное дело 159 прекращено по основаниям, предусмотренных законом (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за смертью обвиняемых).

ответ специально тебе был, читатель, блд...
По вопросам применения хохлами "точно такого же УПК" - все вопросы к твоим братьям-дебилам-хохлам. Спроси у них, чё там и как.
Где же ссылка на "хрень", которую "я написал"? Фуфлыжник.

ЦитатаЦитата: Red Stone от 07.08.2017 16:25:42

Не переводите стрелки.
......

ЦитатаПредъяви доказательства "открытия дела"  (блд, в сельскую газету об этом пиши, умник) по ложному доносу. Не забудь указать свои анкетные данные и адрес: в случае, если не подтвердится твоя шняга - за тобой придут. Не пугаю. Предупреждаю. Ибо это - закон.

К ответу, чучело.

PS  Чучело обосралось и замолчало.

Цитата: .BANZAI от 07.08.2017 16:21:53на тебе номер

ответ специально тебе был, читатель, блд...
По вопросам применения хохлами "точно такого же УПК" - все вопросы к твоим братьям-дебилам-хохлам. Спроси у них, чё там и как.
Где же ссылка на "хрень", которую "я написал"? Фуфлыжник.

Слепой чтоль?

Вот мое сообщение:

Цитата: Red Stone от 07.08.2017 12:45:59Нет, это вы покажите закон, который реализует эту вашу фантазию.
Вот именно такую: открывается дело по ложному доносу, закрывается без суда, но донос следует считать правдивым.

Вот ваш ответ:

Цитата: .BANZAI от 07.08.2017 14:38:522. Закон вам "показан". И называется он УПК РФ.

Вот вопрос:

Цитата: Red Stone от 07.08.2017 15:02:532. Номер статьи какой?

Все же на одной страничке, почти подряд.
Ясно же, что ничего такого в УПК РФ нет и быть не может, потому наверное было бы вам разумнее не беситься настолько буйно.

Цитата: .BANZAI от 07.08.2017 16:50:23Аххуэть, блд...

Разговор окончен.

Цитата: .BANZAI от 07.08.2017 16:46:36В отличие от вас, либерастных гнид и мразей, я последователь Берии.
И отсосали вы тут уже по полной.
А уж обосрались - без счёту.

Вообще то Берия никогда (подчёркиваю) никогда не поддерживал Геббельса.

Приказов о внесудебных расстрелах тысяч человек не отдавал. Наоборот. При Берии пересматривались Ежовские приговоры. И нередко человека из которого "ежовцы" выбили показания отпускали с извинениями.

Так что к Берии примазываться не надо господин клеветник. Берия всюду в работе НКВД насаждал закон и законность.
А так как Вы любите, без суда и следствия, действовали гитлеровцы. У Вас извращённое представление о действительности. В школе учиться видимо тоже не довелось? Или сейчас в школе насаждают вот это враньё?

А Ваша экспрессия, честно говоря, мне по барабану. Бесы всегда визжат, когда их обнаруживают и изгоняют знаете ли.
И ещё господин "последователь Берии". Приведите пример, где Берия так же (или хоть как-нибудь) клеветал на свою страну?
Может это всё же тот самый либераст? Во всяком случае именно они и клевещут. Вместе с Вами. Знаете один очень умный еврей сказал как то давно: "По плодам их, познаете". Вот так.

Если кто-то выглядит как либераст, клевещет на свою страну как либераст, врёт на каждом шагу как либераст, не может ничего доказать как либераст, постоянно спрыгивает с обсуждения фактов как либераст, когда ничего не может доказать переходит на личности как либераст, он либераст и есть. А вовсе не последователь Берии. Берия был патриотом к Вашему сведению.

Цитата: .BANZAI от 07.08.2017 16:50:23Разговор окончен.

Его и начинать не надо было.

В сухом остатке (выкинув истерику про пляжи, дебилов и шизофреников):

Цитата: .BANZAI от 07.08.2017 10:05:045.     УД №159 прекращено по нереабилитирующим основаниям, что по закону даёт право говорить об обвиняемых как о виновных.

Нет такого закона, который давал бы право так говорить.