История Великой Отечественной войны.

Цитата: vova6857 от 14.04.2025 20:45:11...
б) Списание деревянного планера - частое действие на ремзаводах (новый сделать дешевле), и шло с потерей номера самолета, те же бронекоробки с Ил-2 достаточно  часто имели по два-три новых планера.
...

• +0.00 / 0

Цитата: SMF от 14.04.2025 19:36:03Повреждение 10% - это очень много, десятая часть от стоимости, никак не 2 часа ремонта, подавляющее большинство таких самолетов в списках Gen-Q исключалось из части.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: osankin от 14.04.2025 22:14:44Вы очередное открытие Америки сделали! 

Если такое и было, то в редких случаях. Бронекороб штурмовика в результате падения, как правило, в той или иной степени деформировался с повреждением элементов крепления.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: vova6857 от 14.04.2025 23:55:35Уф-ф!
...
https://aviadejavu.r…7/28-3.jpg - а я про это!
...

• -0.03 / 1
• • 1

Цитата: vova6857 от 14.04.2025 20:45:111. Вы про люфтов или про ВВС КА?
2. Разве по ВВС КА нет? Вы видимо опять ищете аналог немецких отчетов ... которых  у нас не могло быть:
5. Я бы их не касался.

Скрытый текст

• +0.00 / 0

Цитата: SMF от 15.04.2025 07:36:431. Честно говоря, я запутался в ваших мыслях.Но никто самолеты, списанные на ремзаводах, к потерям ВФ "Рейх" не относил, это бред.
2. Советский "износ" в табличке Алексеенко по 1944 году - это вообще непонятно что, в нем те самые списания получивших повреждения в значительной степени.
3. Повреждения на фронте - это вообще частое явление, в ВВС РККА восстановлено более 400 тыс самолетов в полках и ПАРМ без исключения из состава. 
4. В данном случае самолеты имели по 3-4 длительных ремонта без смены серийного номера. Только не нужно заблуждаться, таких самолетов было не много, в среднем Ил-2 жил 46 вылетов.
5. Немецкие поврежденные в списках и у Хольма - это тяжело поврежденные с исключением из состава.   Вообще зверское желание некоторых натянуть сову на глобус, найти скрытые потери, хоть как-то подогнать под результат удивительно.
6. Это я еще по роли авиации на Западе заметил.

• +0.06 / 2
• • 2

• +0.03 / 1
• • 1

• +0.03 / 1
• • 1

• +0.06 / 4
• • 4

• +0.08 / 6
• • 6

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: vova6857 от 22.12.2023 01:48:491. Немцы особо  с перевозкой не заморачивались: грузили во  все что есть:

2. Усугубил положение пленных приказ Гальдера в начале ноября, об изымании  шинелей у советских пленных, "как более подходящих для условий России".

ЦитатаБоевые потери военнослужащих мы определяем величиной около 7 млн (большинство их погибло непосредственно на поле боя). Наши оценки относительно боевых потерь убитыми и умершими несколько расходятся с указанной в книге «Гриф секретности снят» величиной - 6329,6 тыс.[46]. Однако это расхождение можно устранить посредством объяснения одного явного недоразумения. В одном месте этой книги отмечено: «Около 500 тыс. погибло в боях, хотя по донесениям фронтов они были учтены как пропавшие без вести» [47]. Но в общее число боевых потерь (6329,6 тыс.) эти около 500 тыс. человек авторами книги «Гриф секретности снят» почему-то не включены, несмотря на их же собственное утверждение, что они погибли в боях. Поэтому, когда мы утверждаем, что боевые потери убитыми и умершими составляли около 7 млн, то надо иметь в виду, что это с учётом оценочной численности погибших в боях в составе пропавших без вести.
Так называемые не боевые потери составляют свыше 0,5 млн человек. Это - военнослужащие, умершие от болезней, а также удручающе большое количество погибших в результате всякого рода происшествий и несчастных случаев, не связанных с боевой обстановкой. Сюда же входят почти 160 тыс. расстрелянных по приговорам военных трибуналов и приказам командиров в основном за трусость и дезертирство. В книге «Гриф секретности снят» указано общее количество всех этих не боевых потерь - 555,5 тыс. человек [48].
В общее число военных потерь убитыми и умершими входят также почти 4 млн советских военнопленных.
....
Коснёмся немного проблемы сопоставимости наших потерь с потерями других стран. Общие людские потери Японии (2,5 млн) сопоставимы с рассчитанными нами 16 млн, но несопоставимы с
хрущевскими 20 млн. Почему так? А потому, что в японских потерях не учтена возможная повышенная смертность гражданского населения в военные годы по сравнению с мирным временем. Это не учтено ни в немецких, ни в английских, ни во французских, ни в иных общих людских потерях в войне. В других странах подсчитывали именно прямые людские потери, а названная в 1961 г. Н.С. Хрущевым величина в 20 млн подразумевала демографические потери в широком плане, включающая в себя не только прямые людские потери, но и скачок в естественной смертности населения в военное время. Кстати, минимальные расчёты германских людских потерь (6,5 млн) сопоставимы именно с нашими 16 млн, но несопоставимы с 20 млн, так как немцы, не применяя балансового метода и не определяя скачка в естественной смертности населения, старались скрупулёзно подсчитать и суммировать все составляющие прямых военных и гражданских потерь, включая ставших жертвами Холокоста немецких евреев [63].
Конечно, в военное время резко снизилась рождаемость. В дилетантской среде прослеживается тенденция включать «не родившихся детей» в общее число людских потерь в войне. Причем «авторы» обычно не имеют понятия, сколько же, собственно, детей «недородилось», и делают крайне сомнительные «расчёты», руководствуясь при этом исключительно собственной «интуицией» и доводя за счёт этого общие людские потери СССР иногда даже до 50 млн. Разумеется, подобную «статистику» нельзя воспринимать всерьёз. В научной демографии всего мира включение не родившихся детей в общее число людских потерь в войне принято считать некорректным. Иначе говоря, в мировой науке это запрещённый прием.
....
Конечно, 16 млн прямых людских потерь - это огромные жертвы. Но они, по нашему глубокому убеждению, отнюдь не принижают, а, наоборот, возвеличивают подвиг народов многонациональной страны (СССР) в Великой Отечественной войне.
Мы отнюдь не рассматриваем результаты нашего исследования как истину в последней инстанции, ибо в ходе дальнейшего изучения возможны различные корректировки и уточнения. По нашему убеждению, следует оживить и активизировать постепенно угасающую практику научных дискуссий по проблеме людских потерь СССР в 1941-1945 гг.
....
тут

ЦитатаДля просмотра предлагается документальный репортаж на немецком  о детях принудительных донорах крови для Вермахта, а также перевод
....
тут

ЦитатаИногда спрашивают: почему про Красный Берег мало говорили в советское время? Дело в том, что сдержанный подход к рассказам о жертвах был вообще характерен для советской эпохи. Даже когда создавали мемориал в Хатыни, на уровне ЦК шли споры — надо ли так говорить о случившемся?
В одной только Белоруссии существовало около полутора десятков детских концлагерей, узников которых немецкие врачи использовали как доноров, а также для опытов. Гитлеровцы умели заметать следы — зачастую к моменту освобождения не оставалось почти никаких материальных свидетельств, кроме показаний выживших свидетелей. Как мы знаем, сегодня под сомнение пытаются поставить даже Саласпилс, хотя там как раз-таки собран полный набор доказательств.
....
Это последнее письмо 15-летней Кати Сусаниной. Она не была узницей Красного Берега — тем, кого замучили здесь, не удалось оставить прощальных записок. Катя тоже была узницей концлагеря, а затем попала в настоящее рабство.
Ее письмо, обращенное к отцу, нашли после освобождения города Лиозно, при разборе завалов одного из домов. Девочка спрятала его, надеясь, что весточка о ней когда-нибудь доберется до адресата:
«Март, 12, Лиозно, 1943 год.
Дорогой, добрый папенька!
Пишу я тебе письмо из немецкой неволи.
Когда ты, папенька, будешь читать это письмо, меня в живых не будет. И моя священная просьба к тебе, отец: покарай немецких кровопийц. Это завещание твоей умирающей дочери.
Несколько слов о матери. Когда вернешься, маму не ищи. Ее расстреляли немцы. Когда допытывались о тебе, офицер бил ее плеткой по лицу, мама не стерпела и гордо сказала, вот ее последние слова: “Вы не запугаете меня битьем. Я уверена, что муж вернется назад и вышвырнет вас, подлых захватчиков, отсюда вон!” И офицер выстрелил маме в рот...
Папенька, мне сегодня исполнилось 15 лет, если бы сейчас ты встретил меня, то не узнал бы свою дочь. Я стала очень худенькая, мои глаза ввалились, косички мне остригли наголо, руки высохли, похожи на грабли. Когда я кашляю, изо рта идет кровь — у меня отбили легкие. А помнишь, папа, два года тому назад, когда мне исполнилось 13 лет? Какие хорошие были мои именины! Ты мне, папа, тогда сказал: “Расти, доченька, на радость большой!” Играл патефон, подруги поздравляли меня с днем рождения, и мы пели нашу любимую пионерскую песню.
А теперь, папа, как взгляну на себя в зеркало — платье рваное, в лоскутках, номер на шее, как у преступницы, сама худая, как скелет, — и соленые слезы текут из глаз. Что толку, что мне исполнилось 15 лет. Я никому не нужна. Здесь многие люди никому не нужны. Бродят голодные, затравленные овчарками. Каждый день их уводят и убивают.
Да, папа, и я рабыня немецкого барона, работаю у немца Шарлэна прачкой, стираю белье, мою полы. Работаю очень много, а кушаю два раза в день в корыте с “Розой” и “Кларой” — так зовут хозяйских свиней. Так приказал барон. “Русс была и будет свинья”, — сказал он. Я очень боюсь “Клары”. Это большая и жадная свинья. Она мне один раз чуть не откусила палец, когда я из корыта доставала картошку.
Живу я в дровяном сарае: в комнату мне входить нельзя. Один раз горничная полька Юзефа дала мне кусочек хлеба, а хозяйка увидела и долго била Юзефу плеткой по голове и спине.
Два раза я убегала от хозяев, но меня находил ихний дворник. Тогда сам барон срывал с меня платье и бил ногами. Я теряла сознание. Потом на меня выливали ведро воды и бросали в подвал. 
Сегодня я узнала новость: Юзефа сказала, что господа уезжают в Германию с большой партией невольников и невольниц с Витебщины. Теперь они берут и меня с собою. Нет, я не поеду в эту трижды всеми проклятую Германию! Я решила лучше умереть на родной сторонушке, чем быть втоптанной в проклятую немецкую землю. Только смерть спасет меня от жестокого битья… Не хочу больше мучиться рабыней у проклятых, жестоких немцев, не давших мне жить! … Завещаю, папа: отомсти за маму и за меня. Прощай, добрый папенька, ухожу умирать.
Твоя дочь Катя Сусанина... Мое сердце верит: письмо дойдет». 
Сколько таких вот безвинных детских душ загубил нацизм? И какой кары достойны были те, кто все это сотворил?
.....

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: Алёша Попович от 16.04.2025 00:12:39Операция продолжалась 17 дней — с 16 апреля по 2 мая 1945 года, в течение которых советские войска продвинулись на запад на расстояние от 100 до 220 км. Ширина фронта боевых действий — 300 км. В рамках операции проведены: Штеттинско-Ростокская, Зееловско-Берлинская, Котбус-Потсдамская, Шпремберг-Торгауская и Бранденбургско-Ратеновская фронтовые наступательные операции, а также непосредственно штурм Берлина.

• +0.07 / 3
• • 3

ЦитатаИсторик Исаев: Наступление на Берлин в феврале 1945 года было авантюрой



16 апреля 1945 года Красная армия начала Берлинскую стратегическую наступательную операцию, поставившую победную точку в Великой Отечественной войне. Почему советские войска не стали наступать на столицу Германии в феврале 1945-го, подойдя к городу на 60 километров? Зачем Сталин заменил Рокоссовского на посту командующего 1-м Белорусским фронтом Жуковым? Могли ли американо-британские соединения взять Берлин раньше Красной армии? Каким был самый трудный момент Берлинской операции? Об этом в интервью «Ленте.ру» рассказал военный историк, кандидат исторических наук Алексей Исаев.

«Отражая мощный контрудар немцев»
«Лента.ру»: Говорят, что советская армия могла взять Берлин еще в феврале 1945 года. Об этом писал и бывший командующий 8-й гвардейской армией Василий Чуйков. Но почему Жуков тогда остановил наступление и начал Берлинскую операцию только спустя два месяца, 16 апреля?
Алексей Исаев: Надо сказать, что не только Василий Чуйков считал, что нужно наступать на Берлин в феврале 1945-го. Существовала директива Ставки Верховного главнокомандования о подготовке наступления на германскую столицу: в какой-то момент у высшего советского командования возникло некоторое головокружение от успехов, связанное с захватом плацдармов на Одере.
Однако наступление на Берлин в феврале 1945 года, безусловно, было авантюрой. По двум причинам. Первым негативным фактом было то, что на правом фланге войск Жукова образовалась крупная группировка немцев, ядро которой составляли войска, переброшенные с Западного фронта и из Курляндии. Численность группировки неуклонно возрастала, разведка сообщала, что в Померании готовится мощный контрудар с целью отсечения вырвавшегося далеко вперед правого фланга армий Жукова.
16 февраля 1945 года немцы начали операцию Sonnenwende («Солнцестояние»), нанеся контрудар силами 11-й танковой армии СС обергруппенфюрера СС Феликса Штайнера и 3-го танкового корпуса СС генерала Мартина Унрайна. В таких условиях нельзя было идти на Берлин, оставляя растянутый и подвергающийся ударам правый фланг. К отражению «Солнцестояния» и разгрому наступающих пришлось привлекать, помимо армий Жукова, и войска 2-го Белорусского фронта маршала Константина Рокоссовского. Все это вылилось в итоге в Восточно-Померанскую операцию, которая завершилась только 4 апреля 1945 года
...
«Разделяй и властвуй по-сталински»
Почему в ноябре 1944 года Сталин заменил Рокоссовского Жуковым на посту командующего 1-м Белорусским фронтом? По одной из версий, вождь хотел, чтобы Берлин брали войска под командованием русского, а не поляка. По другой версии, Сталин прекрасно помнил, что именно Жуков спас Москву осенью 1941 года и фактически все советское государство, ценил его как полководца гораздо выше Рокоссовского и хотел, чтобы на заключительном этапе войны именно Жуков штурмовал Берлин.
Ситуация была гораздо сложнее, чем национальный или полководческий фактор. Дело в том, что на расширенном совещании в Ставке, прошедшем сразу после 7 ноября 1944 года (в нем участвовало наибольшее количество маршалов Победы), разбиралась, в частности, ситуация с необходимостью наступать 1-му Белорусскому фронту с Наревского плацдарма в направлении на север, в тыл восточно-прусской группировки противника. В ходе этого совещания и Жуков и Рокоссовский выступили единым фронтом против того, чтобы проводить операцию, несмотря на обещание Ставки оказать всяческое содействие в виде пополнения танками и личным составом.
Маршалы считали, что будущая наступательная операция обречена на провал в силу того, что враг сильно укрепился. Именно к этому эпизоду относится известная история, когда Сталин выгонял Рокоссовского подумать (на самом деле выгонял в библиотеку в кабинете в Кремле и Рокоссовского, и Жукова) — хорошенько подумать, чтобы операция все же была проведена. В итоге наступательная операция была отменена, но после такого вопиющего неповиновения, когда два военачальника выступили против мнения Верховного главнокомандующего единым фронтом, Сталин чисто по-макиавеллевски разделил двух маршалов с целью большей их управляемости: поодиночке можно было вынудить военачальников предпринимать те или иные нужные действия.
Жуков перестал быть представителем Ставки на ключевом берлинском направлении, будучи понижен на одну ступень, до командующего 1-м Белорусским фронтом. Рокоссовского направили руководить соседним 2-м Белорусским фронтом. Для него это была горькая пилюля еще и потому, что ему пришлось оставить Жукову свой штаб во главе с генералом Михаилом Малининым, с которым они вместе прошли боевой путь от самого Подмосковья.
Такое решение Сталина пошло делу во вред
Если бы Жуков остался в должности представителя Ставки, он мог бы координировать действия соседних с 1-м Белорусским фронтов, а так он действовал на берлинском направлении, никак не влияя на то, что происходит у соседей — Конева и Рокоссовского. В ходе Висло-Одерской наступательной операции это имело большой отрицательный эффект, когда Жуков по своей инициативе пошел дальше Познани, которая в директиве Ставки считалась конечной точкой операции.
Стремительный прорыв 1-го Белорусского фронта к Берлину был не поддержан соседями, поскольку те получили от Ставки задачи, слабо скоординированные с действиями войск Жукова. Отсутствие координации трех фронтов привело к достаточно тяжелой ситуации с точки зрения оперативной обстановки: не исключалось оставление плацдармов на Одере и отступление назад. Понадобились чрезвычайные меры и достаточно высокие полководческие способности Жукова, чтобы выйти из этой ситуации без катастрофических последствий.
...
Что ставят в упрек Жукову
Жукова иногда называют «мясником» и считают, что под Берлином он положил уйму народа. Официальные цифры погибших в операции красноармейцев и поляков — более 83 тысяч, причем это данные по всем трем советским фронтам. У немцев убито, по разным данным, от 100 тысяч до 400 тысяч, и это не считая большого количества пленных. Как же так, ведь известно, что наступающие несут потери три к одному?
Это скорее бытовая проекция тактики на оперативный уровень. Один к трем — это необходимое соотношение, нижняя граница. При этом в успешных наступательных операциях наступающие несут потери меньшие, чем обороняющиеся, поскольку они окружают противника и бьют всех его артиллеристов и связистов. Плохие соотношения бывают в позиционных сражениях. Если уж говорить о том, что ставят в упрек Жукову, то это скорее потери Западного фронта в наступательных операциях 1942 года на Ржев, когда Красная армия уступала вермахту в количестве пороха и боеприпасов и на один советский тяжелый снаряд прилетало два-три немецких.

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: osankin от 16.04.2025 23:30:191. Жуков перестал быть представителем Ставки на ключевом берлинском направлении, будучи понижен на одну ступень, до командующего 1-м Белорусским фронтом. Рокоссовского направили руководить соседним 2-м Белорусским фронтом...
Такое решение Сталина пошло делу во вред

2. В ходе Висло-Одерской наступательной операции это имело большой отрицательный эффект, когда Жуков по своей инициативе пошел дальше Познани, которая в директиве Ставки считалась конечной точкой операции.

3. Стремительный прорыв 1-го Белорусского фронта к Берлину был не поддержан соседями, поскольку те получили от Ставки задачи, слабо скоординированные с действиями войск Жукова. .

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: vova6857 от 17.04.2025 14:35:261. А Василевский, получается, не только "был понижен на одну ступень" - с представителя Ставки на командующего 3-м Белорусским, но еще и лишился поста нач. Ген. Штаба? Алексей перечитывал хотя бы что пишет сам.

Цитата: vova6857 от 17.04.2025 14:35:262. "Оперативное положение складывалось для нас неблагоприятно. Вперед выдвинулся 1-й Белорусский фронт, рвавшийся на Берлин, но не способный в данный момент овладеть им. На берлинском направлении он имел фактически только четыре общевойсковые и две танковые армии в ослабленном составе...

Цитата: vova6857 от 17.04.2025 14:35:26
3. Конев уперся в Силезию ...

• +0.00 / 0

Цитата: osankin от 17.04.2025 21:04:341. А причём здесь Василевский?  О нём, вообще, речи не было.

2. Что лишний раз подтверждает правоту Исаева.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: vova6857 от 17.04.2025 21:42:281. Потому что он тоже, как и Жуков, был представителем Ставки летом-осенью 44-го (координировал 1-й и 2-й Прибалтийские и 3-й Белорусский фронты), так же координировал фронты при освобождении Прибалтики. 18 февраля погиб Черняховский (комфронта 3-го Белорусского) . Вот Василевский и был освобожден от представителя Ставки, от нач. Генштаба, и назначен ( с понижением по Исаеву) - командующим 3-го Белорусского ... одновременно введен в состав Ставки (повышение???) . С Жуковым то же самое, кроме того , что в составе Ставки он уже был, а так же был заместителем Верховного Главнокомандующего (с 26 августа 42-го), а так же первым заместителем Наркома обороны (с 28 августа). Так говорить про "понижение" - это ... м-м волюнтаризм (извините за выражение).

Цитата: vova6857 от 17.04.2025 21:42:28
2. Пока Алексей описывает события - это одно, а вот когда начинает , на этой основе, фантазировать - это другое. 2-й Белорусский фронт Рокоссовского не смог прикрыть правый (северный) фланг 1-го Белорусского. Что  и остановило наступление на Берлин на рубеже Одера.   Пришлось развернуть на Померанию, в дополнение армиям 2-го Белорусского, и большинство сил 1-го Белорусского, в частности обе танковые армии фронта. Причем 1Гв.ТА передали 2-му Белорусскому по указанию Ставки, без всякого представителя....

• -0.03 / 1
• • Боян   1

Цитата: osankin от 17.04.2025 22:41:401. А главное в нём то, что старая гиена в лице товарища Сосо в один из самых ответственных моментов войны решила лишний раз потешить чувство собственного величия в ущерб скоординированной организации боевых действий.

2. Если бы все перемещённые командующие остались на своих местах, то в условиях скоординированных действий фронтов этого могло бы не произойти.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: vova6857 от 18.04.2025 09:07:20...
2. Все - это кто? Летом 1944-го, на западном направлении это были: Конев, Рокоссовский, Захаров, Баграмян, Черняховский, Еременко, Масленников, Говоров. Рокоссовский сменил Захарова, а Жуков назначен командующим 1-го Белорусского? Замена Черняховского ( уже в феврале 45-го) - вынуждена. Так кто такие все?

Цитата: vova6857 от 18.04.2025 09:07:20
А насчет "скоординированности": Рокоссовский выполнил бы задачу максимум согласно плану: дойти до Познани, а Жуков за две недели дошел до Одера и захватил там плацдармы (соединения 1Гв.ТА за это время прошли 700км - отчет Катукова). 
...

• +0.00 / 0