История Великой Отечественной войны.

Цитата: 753 от 17.09.2018 13:51:00Доказательства есть в вике. 
В СССР было так называемое "декретное время",  начиная с 1924 года.  Это время было отменено Медведевым только в 2010 году.
"В Москве средняя гринвичская полночь наступала в 04:30:17 — это соответствовало долготе астрономической обсерватории Московского университета с учётом летнего времени — в столице часы были переведены на 30 минут 17 секунд назад, то есть фактически был переход на «поясное время плюс 2 часа» (GMT+4)." (Причина перехода обоснована учеными в 1919 году).
Отсюда Белгород и Курск жили в 1943 году  по московскому времени на час вперед нынешнему времени.

Цитата: SMF от 17.09.2018 07:52:00Естественно танки должны вести огонь с места, стабилизаторов орудия и прицела еще не изобрели, именно танковый огонь с места нанес основные потери 5-й ГвТА. Даже во время атак немцы огонь старались вести с остановок. В советских же уставах даже 1944 г предписывалось атаковать на максимальной скорости и вести огонь с ходу. Ничего кроме психологического эффекта такой огонь не давал, лишняя трата боеприпасов. Если советские командиры организовали контратаку именно так - претензии Замулина понятны. Танковые контрудары - это прежде всего вывод больших масс танков на рубеж открытия огня с последующим быстрым выходом на другие рубежи, таранные наскоки против немцев мало что давали. И пример 5-й ГвТА просто хрестоматийный.


Огонь с места в советском уставе предписывалось вести только из укрытий и если укрытия были заранее подготовлены - это только в плюс. Никто "закапывать по башню" танки бы не стал, это глупость, которая ничего не давала. Разве что танк был без движка.

 "Лейбштандарт" отказывался наступать вперед пока его сосед слева, "Мертвая голова", не выровняет фронт и не овладеет господствующими высотами на флангах, той же 226.6. Это позволило бы переправить на плацдарм у реки Псел танки, танки "Мертвой головы", естественно. Для этого "Лейбштандарт" готов был задействовать свой дивизионный артполк и предложил задействовать всю корпусную артиллерию. Ни о каком отводе танков в помощь "Мертвой голове" тут и речи не идет.

 В 21:30 даже 12 июля уже кромешная темнота, так как закат 20:42. Вы полагаете, что советские танки в принципе могли вести эффективный ночной бой?

Цитата: sergant от 17.09.2018 21:07:47Ешё раз - речь была о танках "закопаных в земля по башню" . 

ЦитатаКомандиры мехбригад расположили танковые полки во втором эшелоне, в центре обороны (обычно на стыке мотострелковых батальонов). Их рассчитывали использовать в качестве подвижного резерва. Все танки обязательно закопали в землю и замаскировали от авиации.

Цитата: Дима23 от 18.09.2018 14:58:51Посмотрел "Курский излом". О "закопаных" танках там упоминается лишь при описании обороны приданого 67-й гв. сд ленд-лизовского танкового полка на "М3".

Еще одно упоминание неясное:



Если "закопали", тогда какой это "мобильныей резерв"? Наверное все-таки "окопали"?

И все. Другихх упоминаний не нашел.

Цитата: sergant от 17.09.2018 21:07:47Ешё раз - речь была о танках "закопаных в земля по башню" .

Цитатао ночном бою - так и планировалось. В темноте , при свете ракет , немцы теряли бы превосходсво в дальности огня. Тем более , в 21.30 их танки и мотопехота отходили от линии соприкосновения для пополненимя запасов топлива и боеприпасов для планируемого завтрашнего наступления, а навстречу им двигались грузовики с пехотой и противотанковыми орудиями , которые занимали оставляемые механизироваными частями позиции. За ночь и утро немцы подготовили оборону - развернули пехоту и противотанковые пушки , замаскировали позиции , подготовили систему огня, закопались . А вот вечером они были заняты рокировкой , лишены воздушной поддержки и просто устали. 
В реале , при всей мощи противотанковой обороны дивизии СС Лейбшатндарт , дивизия была охвачена танкистами 5 Гв.ТА с обеих сторон и спасена от окружения контрударом немецких танков . В 21.30 немецкие танки, после дневного боя , были без боеприпасов и топлива. Контрударять было нечем.

Цитата: SMF от 20.09.2018 11:53:33В 19:30 2-й гренадерский полк захватил совхоз "Октябрьский". Он же его и укреплял. Это и есть мотопехота, кто их отводил? Какая пехота шла отводимой мотопехоте навстречу? Какие-то вторые эшелоны, возможно, и шли вперед. Что касается танков вот что пишет Замулин

Скрытый текст

В этой связи вызывает особый интерес вопрос о местонахождении танкового полка «Лейбштандарт» (вечером 11 июля он имел в строю 60 танков). Вышедшие в последнее время публикации на Западе с воспоминаниями бывшего командира 7-й роты 2-го батальона 1-го тп СС фон Риббентропа{265} свидетельствуют, что танковый полк дивизии к полуночи был выведен за противотанковый ров и в свх. «Октябрьский» ни одного танка не было. Все три линейные роты — 5-я, 6-я и 7-я, имевшиеся на этот момент в его составе, находились перед противотанковым рвом всю ночь и на рассвете, до того момента, как началась атака 5-й гв. ТА. Лишь после сигнала о появлении русских танков он вывел все боевые машины своей роты на восточную сторону рва, где и вступил в бой с советскими танками. Это несколько меняет сложившееся представление о том, где же происходил знаменитый встречный танковый бой. Судя по документам, 13-я тяжелая рота «тигров» находилась на левом фланге дивизии и усиливала рубеж ее разведбатальона.

Однако существует целый ряд фактов, которые свидетельствуют, что ситуация не была однозначной, как представляется в воспоминаниях Риббентропа. Так, бывший начальник штаба «Лейбштандарт» утверждал, что половина полка действительно была отведена за противотанковый ров. Другая же его часть осталась в свх. «Октябрьский». Примерно в 150 м от его восточных окраин стали боевые машины авангардной 6-й танковой роты под командованием хауптштурмфюрера (капитана) Р. Леманна, а непосредственно в совхозе — оставшиеся 7 боевых [316] машин 7-й роты оберштурмфюрера (ст. лейтенанта) фон Риббентропа. Всего же на выс. 252.2 осталось примерно 33 танка.

 То есть если танки и отводили, то ближе к полуночи, но противотанковый ров около высоты 252.2 - это далеко не тыл,, за этой высотой проходила линия фронта.
http://militera.lib.…n2/s05.gif

 В любом случае боеприпасы и топливо немецкие танки получали на любом предварительном рубеже вне прямого обстрела. И ГСМ в канистрах, и снаряды подвозили грузовики батальонной роты снабжения. Таким рубежом был совхоз Октябрьский.

 Что касается ночной атаки возможно имело смысл контратаковать 9-й Гв ВДД и придать ей одну из танковых бригад с тем чтобы отбить совх. Октябрьский и высоту 252.2 для того чтобы иметь более выгодные рубежи развертывания танковой армии, но на практике такую оперативную гибкость никто не демонстрировал. Какие-либо другие цели кроме ограниченных ночная атака достичь не могла в принципе. Показателен пример артиллерии РГК, 4 полков, которые ни от штабов нормальной помщи и целеуказания не получили, ни сами нормальную систему управления огнем создать не почесались, предпочитая бить "по карте". 9-я же Гв ВДД атаковала с утра без всякой поддержки и положила 300 человек. В одной атаке больше, чем немецкий корпус за несколько дней наступления.

Цитата: SMF от 16.09.2018 15:00:42Замулин, наверное, первый наш историк такого уровня. А первый признак историка серьезного уровня - тактичность в оценке действующих лиц, обстановки и планов сторон.

Цитата: Дима23 от 18.09.2018 14:58:51Посмотрел "Курский излом". О "закопаных" танках там упоминается лишь при описании обороны приданого 67-й гв. сд ленд-лизовского танкового полка на "М3".
...

Цитата: osankin от 28.09.2018 13:17:47М-3Л или М-3С ?

Цитата245-й отп подполковника М. К. Акопова с момента формирования и до прибытия в состав Воронежского фронта 2 апреля 1943 г. Поступил полностью укомплектованным личным составом и материальной частью — американскими танками М3с и М3л. 2 апреля из района Цветово 1-е, совершив марш, сосредоточился в Алексеевке и поступил в подчинение командира 67-й гв. сд.

Цитата: k3sv от 25.10.2018 11:55:13так например т-34-76 основной танк на тот момент пробивался любым немецким бронебойным снарядом последней
модификации т-4 с дистанции 1000 м в любой проекции, в то же время сам мог пробить у т-4 только лоб башни
(лоб корпуса обычные бронебойные наши не брали), разве что подкалиберным - которые поступали на вооружение
в это время в мизерном количестве

что уж тогда говорить о т-70 и 45-мм противотанковой пушке.

Цитата: AndreyK-AV от 26.10.2018 13:40:02

Скрытый текст

В Уралвагонзавод выпустил первые Т-34 в ноябре 1941, а в танкограде выпуск Т-34 начат был лишь в августе 1942, так что ничего удивительного что первоначально требовались штуки, а уж затем качественные штуки.

Ну а насчёт того кто как был подготовлен, всё определяется чьи стратегические задачи были решены в ходе Курской битвы, а чьи провалились.

Цитата: AndreyK-AV от 26.10.2018 13:40:02В Уралвагонзавод выпустил первые Т-34 в ноябре 1941, а в танкограде выпуск Т-34 начат был лишь в августе 1942, так что ничего удивительного что первоначально требовались штуки, а уж затем качественные штуки.
Ну а насчёт того кто как был подготовлен, всё определяется чьи стратегические задачи были решены в ходе Курской битвы, а чьи провалились.

Цитата: k3sv от 26.10.2018 18:21:25ну стратегически мы выиграли, но тактически немцы были готовы лучше
танки значительно превосходили наши
поэтому выигрыш был оплачен очень дорогой ценой
у т-34 лоб 45 мм
у самоходки Stug 40 Ausf.G (выпущено 5191 штука) лоб 80 мм
у Т-4 последних модификаций лоб 80 мм и пушка и бронебойный снаряд мощнее нашего

Цитата: завхоз от 06.09.2018 12:07:48В СССРе врали ВСЕГДА и ВЕЗДЕ.Да и сегодня многие не могут остановится

Цитата: завхоз от 07.09.2018 13:38:17с коммунизмом". Его победили уж 30 лет

Цитата: завхоз от 09.09.2018 10:45:311. СССР в 1939 выбрал правильную СТРАТЕГИЮ. Эвакуация и война на истощение.
2. Гитлер выбрал самоубийственный БЛИЦКРИГ.