История Великой Отечественной войны.

21 августа. С 10 ч. 43 м. до 16 ч. 08 м. авиация противника одиночно и группой до 5 самолетов вела ВР нашего побережья oт маяка Вайтолахти до Харловкн. В 15 .ч. 15 м. 5 бомбардировщиков противника бомбардировали СКА–10 в районе м. Шарапов. (Дело№23, л. 21.)

По данным радиоразведки СФ, в 12 милях к норду от маяка Вайтолахти обнаруживался, предположительно, ЭМ противника; в районе м. Нордкап – тоже. В 11 ч. 58 м. был обнаружен СКР курсом на Петсамо. В 22 ч. 40 м. один корабль противника вышел из бухты Петсамо. (Дело № 23, л. 11.)
ПЛ М–172, произведя зарядку батареи, подошла в 13 ч. 30 м. в подводном положении к бухте Петсамо и на глубине 15 м прошла в бухту. Войдя в гавань, ПЛ обнаружила там ТР водоизмещением в 3000 т, стоявший у пирса под разгрузкой и, выйдя на его КУ 60–70°, ПЛ с дистанции 7 каб. выпустила по нему торпеду. Примерно через минуту был слышен глухой взрыв. ПЛ направилась к выходу из гавани и через 15 минут после торпедного выстрела всплыла под перископ, продолжая движение из гавани. При выходе из бухты в 15 ч. 13 м. ПЛ обнаружила в перископ на дистанции 15 каб. паровой катер, шедший по направлению на ПЛ. Она ушла на глубину 15 м и изменила курс. Через 6 минут было слышно несколько сильных взрывов, ПЛ благополучно вышла из бухты. (Дело № 43, л. 1, об., дело № 87, л. 29.)
В 23 ч. 58 м. на дистанции 10 каб. та же ПЛ обнаружила по акустическому пеленгу, а затем в перископ паровую яхту с грузом, шедшую в охранении СКА со скоростью 8 узлов по направлению из Киркенеса в Петсамо. ПЛ вышла в атаку и произвела выстрел одной торпе–[73]дой с дистанции 4,5 каб. при угле упреждения 10° и угле встречи 120°.
Последовало 2 взрыва: один через 40 сек., другой через 2 мин. Через 9 мин. после торпедного залпа наблюдением в перископ яхта не была обнаружена. (Дело № 43, л. 1 об., дело № 81, л. 29.)
БВФ. По сообщению из Амдермы, над Кармакулами (о. Новая Земля) пролетел Хе–111; поданным рыбаков, самолет сделал посадку в районе бухты Пуховая. Производилось обследование района. (Дело № 5, л. 55.)
22 августа. С 17 ч. 08 м. из–за плохих метеоусловий ВВС СФ боевых полетов не производили. В 22 ч. 08 м. 2 СБ вылезли на ВР Киркенеса. При возвращении они сбросили бомбы на селение на западном берету губы Зап. Лица; наблюдался пожар. 3 МИГ–3 производили разведку аэродрома Хебуктен, сбросив бомбы на аэродром. При возвращении один МИГ–3 сделал вынужденную посадку в Сеть–Наволок; самолет был поврежден, летчик остался невредим. Второй МИГ–3 упал в воду в районе м. Ретинский и затонул; летчик погиб. Самолет И–16 при посадке скапотировал; самолет разбился, летчик погиб. (Дело ШТ № 143, л. 162.)
С 12 ч. 27 м. до 13 ч. 30 м. самолет противника производил ВР побережья от Мотовского залива до Харловки. С 12 ч. 40 м. до 17 ч. 30 м. авиация противника производила групповые полеты, от 5 до 15 машин, с бомбометанием на ж. д. ст. Тулозеро, Мурманск, Ваенгу, губа Грязная, мост в районе Ура губы. Общее количество самолетов, участвовавших в налетах, достигало 80. (Дело № 23, л. 38; дело № 6488, л. 7 об.)
С 14 ч. 40 м. до 16 ч. 10 м. авиация противника совершила налег на базы СФ Мурманск, Ваенга, Грязное. На Мурманск было сброшено до 50 бомб в 100–500 кг. Вблизи ЭМ Гремящий упали и взорвались 6 бомб; от сотрясения на нем вышли из строя оптические приборы. Кроме того, в результате бомбардировки затонула шаланда, на 5 дней был выведен из строя судоремонтный завод НКРП в связи с повреждением цехов и электросети; было разрушено здание флотского экипажа, поврежден военно–морской госпиталь. Выло убито 8 военнослужащих, 2 вольнонаемных, ранено 22 военнослужащих, 4 вольнонаемных; пропали без вести 2 военнослужащих. ЭМ Гремящий огнем из крупнокалиберного пулемета сбил один бомбардировщик противника. (Дело №.5, л. 69; дело № 6488, л. 10, 11.).
Между 3 ч. 56 м. и 4 ч. 55 м., в видимости поста Териберка находилась ПЛ противника; с 15 ч. 30 м. до 16 ч. 38 м. в видимости поста Пумманки – один ЭМ противника, ходивший переменными курсами; в 15 ч. 50 м. в 30 милях к норду от Териберки – ПЛ; в 16 ч. 37 м. из Петсамо вышел СКР противника.
БВФ. ТР Поморье при следовании из Кандалакши в губу Умба совместно с ТР Куйбышев в 22 ч. 40 м. подорвался на двух минах и погиб. ТР пересекал район нашего минного заграждения и не обращал внимания на предупреждающие сигналы с ТР Куйбышев. (Дело № 95, л. 26.)
ПЛ ПЛ в Горле Белого моря ВС СФ поставил задачу: а) уничтожать все иностранные суда в районе позиции, кроме английских и американских, б) доносить о проходе в Белое море иностранных судов после атаки их, кроме английских и американских. Во всех случаях атаки спасением личного состава потопленных судов не заниматься. (Дело ШТ № 138, л. 10, 10 об.)
В связи с предстоявшими конвоями, Народный Комиссар ВМФ приказал не позднее 27 августа усилить БВФ 2 ЭМ из Полярного. (Дело ШТ № 158, л. 191.) [74]
23 августа. ВВС СФ нанесли бомбовые удары: 2 Сб по складам противника в Титовке, 2 СБ – по войскам в губе Зап. Лица, 3 ПЕ–2 – по дробильному заводу в Киркенесе. Истребители СФ прикрывали район базирования флота. При посадке 2 истребителя скапотировали; один из них был разбит.
3 МИГ–3 произвели ВР аэродромов противника. На обратном пути один самолет произвел вынужденную посадку в районе Сеть–Наволок; второй упал в Кольский залив и погиб. (Дело № 5, л. 65.)
3 ПЕ–2 нанесли бомбовый удар no ТР противника в бухте Петсамо; прямых попаданий не наблюдалось.
В 14 ч. 53 м. 3 ПЕ–2 у м. Кибергнес обнаружили 2 ЭМ противника, шедшие курсом 45°, ход 30 узлов. Самолеты бомбардировали головной ЭМ; бомбы разрывались впереди по курсу кораблей. В 15 ч. 20 м. 3 СБ бомбардировали причалы и район электростанции. 27 самолетов противника с аэродрома Банак бомбардировали ж.–д. ст. Оленья, Мончегорск и Тайбола. (Дело ШТ № 143, л. 163, 167 об.; дело № 23, л. 66.)
В 15 ч. 00 м. 1 Ю–88 появился от поста Вайтолахти, прошел на высоте 5000 м по курсу м. Цып–Наволок, о. Кильдин, о. М. Олений, Ваенга, ;м. Мишуков и скрылся курсом 270°. (Дело № 88, л. 1.)
С 17 ч. 05 м. до 18 ч. 27 м. авиация противника вела ВР одиночными самолетами и группами до 6 самолетов в районе Сайда губа – Ура губа – Белокаменка. С 19 ч. 15 м. до 20 ч. 02 м. 15 бомбардировщиков и 8  истребителей противника вели ВР в районах Пулозеро, Тулома и Мурмаши. (Дело № 23, л. 75.)
С 19 ч. 36 м. до 20 ч. 02 м. наши самолеты в районе Белокаменка – губа Ура атаковали самолеты противника; в результате воздушного боя с 7 Ю–88 и 4 Ме–109 нашей авиацией были сбиты 2 Ме–109 и 3 Ю–88. Наши потери – 1 И–153. (Дело ШТ №143, л. 168.)
По данным радиоразведки СФ, 12 самолетов противника прибыли в Киркенес, 5 – в Банак и 1 – в Луостари.
Радиоразведкой СФ корабли противника были отмечены: ЭМ – в Варангерфьорде, ТЩ – в Коббхольмфьорде, ЭМ и СКР – в Тромсе, ЭМ и ТЩ – у северо–западного побережья Норвегии. (Дело № 23, л. 66.)
В 00 ч. 30м. 1 ЭМ противника вошел в бухту Петсамо; в 1 ч. 30м. 8 ТР в сопровождении 2 ТЩ вошли в порт Лиинахамари. В 19 ч. 50 м. ЭМ противника вышел из бухты Петсамо курсом норд. В 21 ч. 45 м. СКР противника маневрировал в видимости поста Пумманка. (Дело № 23, л. 75.)
Из Беломорска в ГБ, с заходом в Архангельск, пришли своим ходом 4 СКА МО–4, переведенные из состава КБФ. СКА СКА вошли в состав 2 ДСКА „МО". (Дело № 60, л. 22.)
БВФ. Командующий СФ приказал для обеспечения бесперебойного плавания в зимних условиях на подходах к Белому морю, Архангельску и в Белом море сформировать к 10 августа управление ледокольного отряда. (Приказ командующею СФ № 0424.)
24 августа. 2 МИГ–3 бомбардировали войска противника в районе бухты Титовка; в 20 ч. 15 м. 2 ПЕ–2 с высоты 6300 м бомбардировали бензосклады в Петсамо (прямых попаданий не наблюдалось); 2 СБ бомбардировали Варде; 3 ПЕ–2 бомбардировали 3 ТР в районе о. Престей. (Дело № 5, л. 84; дело ШТ № 143, л. 170 )
С 7 ч. 42 м. до 16 ч. 35 м. авиация противника группами от 6 до 11 самолетов бомбардировала мост и шоссейную дорогу в районе губы Ура – м. Мишуков. С 7 ч. 49 м. до 8 ч. 40 м. два бомбардировщика противника вели ВР вдоль нашего побережья до Харловки. В 8 ч. 36 м. 2 Ю–88 в районе о. Кильдин – Териберка бомбардировали ТЩ–44, сбросив 2 бомбы, которые упали за кормой. ТЩ открыл по самолетам артиллерийский и [75] пулеметный огонь. В 10 ч. 52 м. те же Ю–88 безрезультатно бомбардировали СКР Прилив и ТЩ–40 в Кильдинской салме. 6 ЗАД вел огонь по самолетам, и они скрылись. В 11 ч. 40 м. 2 бомбардировщика противника бомбардировали с пикирования ТЩ–43, сбросив по нему 8 бомб. Атака была отражена; бомбы упали в воду.
С 18 ч. 30 м. до 20 ч. 00 м. авиация противника одиночно и группами вела ВР в районе губы Ура–губы Сайда – о. Торос. (Дело № 23, л. 75; дело № 6488, л. 20 об., 22 об.)
В 13 ч. 00 м. нашей ВР южнее м. Кибергнес был обнаружен ЭМ противника, шедший курсом на бухту Петсамо. С 15 ч. 30 м. до 22 ч. 33 м. один ЭМ противника маневрировал в видимости поста Пумманка. В 17 ч. 00 м., по данным радиоразведки СФ, 1 СКР был отмечен в Варангерфьорде и в 19 ч. 21 м. там же – 2 ЭМ. (Дело № 23, л. 75.)
Приказом командующего СФ был объявлен новый корабельный состав ОВР ГБ СФ в связи с сформированием БВФ:
1    ДСКР – СКР–11, 13, 14, 21, 23, 25 и 26.
2    ДСКР – СКР–10, 15, 16, ПБ Ветер, БС–1, 2, 3.
2 ДТЩ – ТЩ–17, 35, 36, 38, 39, 33, 40, 42, 43, 45, ЗМ Мурман.
1  ДСК МО:         1 звено – 111, 112, 113;
2    звено – 121, 122, 123;
3    звено – 131, 132, 133;
4    звено – 141, 142, 143;
5    звено – 151, 152, 153;
6    звено – 161, 162, 163.
2  ДСКА – 1 отряд СКА–211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218,219.
                         2 отряд СКА–221, 222, 224, 225, 226, 227, 228.
Отдельный отряд ТКА: 1 звено – ТКА–11 и 12, 2 звено ТКА–13 и 14 и 3 звено – ТКА 15, ПБ Маяк.
Управление 3 ДСКР считалось расформированным. (Приказ командующего СФ № 00429.)
БВФ. ВС БВФ дал директиву № 0079/оп командиру отряда Карского моря по обороне западной части Севморпути. Отряд Карского моря был организован на основании приказа командующего СФ в составе 2 авиагруппы полковника Мазурука и СКР–18, 19, 61 и 65. Границы действия отряда определялись: м. Канин Нос – точка в Ш=69°20', Д=41°05', губа Матюшиха, западная часть Карского моря. Подразделениям отряда директивой были поставлены частные задачи: а) 2 авиагруппе – разведка, поиск и уничтожение кораблей противника в юго–восточной части Баренцева моря, б) группе СКР – охранять водный район – Печорский залив, Карские ворота, западную часть Карского моря, Югорский Шар; обеспечивать безопасность прохода и стоянки ТР ТР в своем районе от атак ПЛ ПЛ и авиации противника, а в случае появления надводных сил противника, – и от них. В районе Югорский Шар иметь постоянный ДОЗК.
Место базирования отряда устанавливалось в районе Югорского Шара. Связь со штабом БВФ надлежало держать через РТС Главсевморпуть в Амдерме, кроме донесений о противнике, которые следовало давать любой корабельной рацией. (Дело № 6566, л. 20, 26.)
Командир ВМБ Иоканка донес командующему БВФ, что силами строительства и базы им оборудован аэродром для самолетов МБР–2 или ГСТ, на который можно принять 6 самолетов. (Дело ШТ № 138, л. 41.)
25 августа. В 2 ч. 05 м. НИСП №141 на м. Териберский по пеленгу 97° на расстоянии 15 каб. обнаружил ПЛ противника в позиционном положении. Дежурная батарея МУР №199 открыла по ПЛ артиллерийский огонь, дав 3 залпа и израсходовав 10 снарядов. Последний залп дал накрытие; ПЛ погрузилась. [76]
Командующий СФ приказал закрыть вход и выход из Териберки и послать 2 мотобота протралить район входа в бухту. 4 СКА „МО" до 7 ч. 39 м. производили безрезультатные поиски ПЛ противника в районе Териберки. (Дело № 6488, л. 26, 26 об.)
3 СКА „МО" были передислоцированы из Кувшинской салмы в Териберку, чтобы обеспечить более быстрый их выход на поиск ПЛ ПЛ противника и в случае обнаружения последних нанесение более быстрого удара в районе восточного Кильдинского плеса. (Дело № 60, л. 24.)
С 9 ч. 13 м. до 16 ч. 00 м. авиация противника вела ВР в районах прифронтовой полосы, Мотовского залива, губы Ура, п–овов Средний и Рыбачий, а также побережья от о. Кильдин до Харловки. В 15 ч. 30 м. 3 бомбардировщика противника в районе Кольского залива бомбардировали дозорный СКР Торос, сбросив 12 бомб. 2 бомбы попали в надстройки корабля, повредили фальшборт и шлюпку. Пострадавших не было. (Дело № 23, л. 83.)
С 20 ч. 15 м. до 21 ч. 30 м. самолеты противника одиночно и группами производили полеты над районами Кольский залив, дорога Мишуков – поселок Б. Зап. Лица, Мотовский залив.
С 9 ч. 32 м. до 10 ч. 20 м. ЭМ противника обнаруживался по пеленгу 296° в расстоянии 150 каб. от поста Пумманки. В 1C ч. 15 м. 2 ЭМ противника наблюдались в видимости постов Пумманки и Вайтолахти. В 19 ч. 45 м. ЭМ противника вошел в бухту Петсамо.
По данным радиоразведки СФ, в плавании были обнаружены корабли противника: с 16 ч. 15 м. по 20 ч. 30 м. в бухте Петсамо – ЭМ, в районе о. Ингей – ЭМ, у северо–западного побережья Норвегии – ЭМ, СКР и ТЩ, в Ш=69°37' и Д=34°13' – ПЛ. (Дело № 23, л. 90, 83.)
ПЛ Д–3, находясь на позиции в районе Варде, на перископной глубине, в 13 ч. 35 м. обнаружила ТР противника, шедший в охранении ЭМ, курсом ост. Несмотря на хорошую видимость, вахтенный командир обнаружил ТР только на дистанции 20 каб. КУ ТР был 70°. ПЛ, не успев развернуться на боевой курс, пропустила ТР. (Дело № 43, л. 4 об., 5 об.; дело № 81, л. 42–43.)
Народный Комиссар ВМФ предложил ВС СФ рассматривать обеспечение движения ТР ТР, как выполнение боевой задачи. (Дело ШТ № 158, л. 216).
БВФ. В 11 ч. 14м. ТЩ–44, находясь в ДОЗК из линии м. Черный – м. Святой Нос, в 80 каб. на ост от м. Черный, погиб от взрыва, предположительно, от торпеды ПЛ противника. Весь личный состав, за исключением 2 человек, погиб. Тралением этого района мин не было обнаружено.
СКР–18, СКР–19, ТЩ–61 и ТЩ–65, входившие в состав Северного отряда, конвоировали 6 ТР из Архангельска в Амдерму. (Дело №95, л. 31.)
На флотилии была введена в действие „Лоция военного времени". (Дело № 95, л. 18.)
26 августа. В 3 ч. 35 м. дозорный корабль в районе м. Сеть–Наволок обнаружил ПЛ противника. На поиск ее были высланы 3 СКА „МО"; поиск не дал результата. В 6 ч. 02 м. в расстоянии 27 миль на норд от маяка Териберского, в Ш=70°08' и Д=36°03', ПБ Мария Ульянова, находившаяся на переходе из Мурманска в Архангельск под конвоем ЭМ ЭМ Урицкий и Куйбышев, была подорвана торпедой, попавшей в кормовую часть правого борта. ПБ осталась на плаву, но через 2 ч. кормовая часть корпуса длиной 11 м оторвалась и затонула.
С 20 ч. 05 м. до 20 ч. 15 м. 12 Ю–88, вылетевшие в 18 ч. 30 м. с аэродрома Банак, бомбардировали отряд наших кораблей, сопровождавший ПБ Мария Ульянова, в 25 милях к норду от Териберки. (Дело № 749, л. 6 об.; дело № 60, л. 27, 36.)
С 7 ч. 58 м. до 8 ч. 30 м. самолет противника производил ВР побережья от Вайтолахти до губы Порчниха. [77]
В 14 ч. 13 м. 14 Ю–88 в сопровождении 10 Ме–109, вылетевшие с аэродрома Банак, бомбардировали аэродром Ваенга. Один бомбардировщик был подбит и упал, предположительно, в районе Луостари. (Дело № 23, л. 95.)
С 15 ч. 00 м. до 16 ч. 30 м. 3 Ю–88 производили ВР побережья до Иоканки включительно.
В 20 ч. 15 м. 12 бомбардировщиками противника был атакован ЭМ Гремящий. (Дело №6488, л. 35 об.)
С 20 ч. 19 м. до 20 ч. 36 м. два самолета противника вели ВР вдоль нашего побережья до Харловки включительно; один из них сбросил 3 бомбы в районе Харловки.
В 8 ч. 30 м. в Ш = 69°55' и Д = 35°10' наблюдалась ПЛ противника.
С 3 ч. 30 м. по 12 ч. 15 м., по данным радиоразведки СФ, в плавании были замечены: в Варангерфьорде – ЭМ, в районе Вадсе – ТЩ; в Ш=70°25' и Д=32°20 – ТЩ и у северо–западного побережья Норвегии – СКР и ТЩ; в Ш=70°08' и Д=35°03' ПЛ; в 20 ч. 54 м. – ПЛ к норду от о. Кильдин, в Ш=70°13' и Д=34°34', ЭМ – в районе Варде, 4 ЭМ – у северо–западного побережья Норвегии. С 12 ч. 50 м. до 14 ч. 40 м. обнаруживался ЭМ противника в 150 каб. от Пумманки. (Дело № 23, л. 100.)
По АГД, командующий германскими войсками в Норвегии сообщил штабу 5 воздушного флота о том, что у северного побережья Норвегии транспортировка войск и снабжения сильно затруднялись действиями ПЛ ПЛ. Авиация не была приспособлена для борьбы с ними, поэтому он просил о выделении из Тромсе и Банака по звену самолетов „Арадо". Имелись сведения о том, что в северных норвежских водах находились 5 германских ЭМ. (Дело № 23, л. 96.)
В 20 ч. 00 м. финская батарея в районе Суолониеми дала 40 залпов по нашей батарее №222. В 23 ч. 00 м. мотобот Комсомольск был обстрелян в Мотовском заливе артиллерией противника с м. Пикшуев. (Дело № 150, л. 24 об.)
В 12 ч. 00 м. 3 ПЕ–2 бомбардировали ТР ТР противника в Варангерфьорде; прямых попаданий не отмечалось. В 16 ч. 00 м. 3 СБ и 3 ПЕ–2 бомбардировали аэродром Хебуктен. (Дело ШТ № 143, л. 185 об.)
ПЛ Щ–402, находясь на позиции в районе Порсангерфьорда, в 15 ч. 23 м. обнаружила на дистанции 80–90 каб. ТР, шедший без охранения вблизи берега, на вест, в направлении Порсангерфьорда. Командир ПЛ пытался выйти в атаку на ТР и в течение 13 мин. шел прямо на него, но вскоре отказался от атаки ввиду того, что пеленг резко изменялся на нос. (Дело № 43, л. 4, 5.)
БВФ. Началось траление электромагнитными тралами рекомендованных курсов в Кандалакшу. (Дело № 5, л. 92.)
Командующий БВФ получил директиву заместителя начальника ГМШ о предстоявшем 1 сентября прибытии в Архангельск британского конвоя в составе нескольких ТР ТР с основным грузом 10000 т каучука и другими военными материалами, а также с личным составом английской эскадрильи (30 офицеров, 37 унтер–офицеров и 457 рядовых) и 16 самолетами "Харрикейн", предназначенными для последующего перебазирования в Ваенгу. Сообщалось также о предстоявшем прибытии британского лайнера Императрица Канады с 2000 советских граждан с о. Шпицберген. Директивой указывалось о проведении операции по эскорту, тралению, противовоздушному прикрытию, разгрузке и обратному эскорту ТР ТР. Британский конвой до точки рандеву (в 10 милях по пеленгу 90° от м. Городецкий) должен был эскортироваться британскими военными кораблями. Прибытие конвоя в точку рандеву назначалось на 6 ч. 00 м. среднего гринвичского времени 31 августа. (Делд № 95, л. 49, 50.) [78]
На м. Святой Нос была установлена 100–мм батарея. (Дело ШТ № 132, л. 135.)
27 августа. ПБ Мария Ульянова в сопровождении четырех ЭМ, одного СКР, трех СКА „МО" и СС Память Руслана была прибуксирована в бухту Териберка. Буксировка производилась в свежий ветер, на волне 4–5 баллов. Отряд кораблей на переходе подвергся двум безрезультатным атакам самолетов противника; при отражении атаки были сбиты 2 бомбардировщика противника. (Дело № 5, л. 116.)
С 5 ч. 07 м. до 5 ч. 42 м. 1 Ю–88 вел ВР в районе Вайтолахти – м. Гавриловский. В 7 ч, 17 м. 3 Ю–88 сбросили 6 бомб на дозорный ТЩ в районе к норду от о. Кильдин, а затем 14 бомб на СКР Мгла. Оба налета были безуспешными. СКР Мгла вел огонь по самолетам. (Дело № 23, л. 105; дело № 6488, л. 40.)
В 12 ч. 10 м. 3 Ю–88 произвели налет на СКР Гроза в районе Териберки, сбросив 6 бомб, в 12 ч. 30 м. на СКР Мгла, в 12 ч. 31 м. – опять на СКР Гроза (сброшены 4 бомбы). В 12 ч. 40 м. на дозорный ТЩ–40 произвели налет 4 самолета. Корабли повреждений не имели. Огнем ЗА кораблей был сбит 1 Ю–88. В 13 ч. 55 м. 2 Ю–88 в сопровождении 3 Ме–109 бомбардировали пристань Сеть–Наволок; были сброшены 3 бомбы, упавшие в море. В 14 ч. 00 м. и 14 ч. 04 м. они же сбросили 10 бомб на ТЩ–43 и ТЩ–45, производившие контрольное траление, в районе между Териберкой и о. Кильдин. Дозорный СКР Заря безрезультатно бомбардировался 3 самолетами. (Дело ШТ № 143, л. 188; дело № 23, л. 112; дело ШТ № 143, л. 188 об.)
С 16 ч. 55 м. до 16 ч. 59 м. в районе Ура губы произошел воздушный бой. 1 Хе–126, 3 Ме–109 и 7 Ю–87 были встречены нашими истребителями. В результате боя были сбиты 1 Хе–126 и 1 Ме–109, упавшие в районе постов ВНОС.
С 20 ч. 00 м. до 21 ч. 30 м. авиация противника вела ВР районов Мотовского залива, п–ова Рыбачий и Териберки. (Дело № 6488, л. 48.)
14 Ю–88 в сопровождении 10 Ме–109 произвели налет на аэродром Ваенга. Налет был отбит нашими истребителями. Бомбы были сброшены только одним самолетом; легко поврежден 1 И–153. (Дело № 5, л. 116.)
СБ нанесли бомбовый удар по Варде; разрывов не наблюдалось. 3 ПЕ–2 бомбардировали войска противника в губе Зап. Лица. В воздушном бою было сбито 2 самолета противника. 1 МИГ–3 не вернулся на базу. (Дело ШТ № 143, л. 188.)
За день всего было сбито 7 самолетов противника; наши потери: сбиты 2 самолета и 2 самолета не вернулись на свои аэродромы. (Дело № 5, л. 116.)
ПЛ Щ–402, находясь на позиции в районе Порсангерфьорд – м. Нордкин, в 10 ч. 35 м. обнаружила в перископ ТР противника, шедший в охранении ЭМ и СКР курсом ост; впереди ТР на бреющем полете переменными курсами летал немецкий самолет. ПЛ вышла в атаку на ТР, но в 11 ч. 35 м. ЭМ противника, развернувшись, пошел полным ходом на ПЛ и тем самым помешал атаке.
В 11 ч. 50м. ПЛ вновь всплыла под перископ и в 12 ч. 18 м. атаковала ТР, выпустив 2 торпеды с дистанции 17 каб. при угле встречи 118°, угле упреждения около 13°. Произведя послезалповое маневрирование, ПЛ в 12 ч. 32 м. всплыла под перископ и обнаружила, что конвой продолжал движение. (Дело № 40, л. 5.)
В Мурманск были доставлены английские глубинные бомбы, 150 больших („АК") и 150 малых („А"). (Дело № 60, л. 22.)
БВФ. В 16 ч. 40 м. 3 Ю–88 безрезультатно обстреляли НИСП № 147. (Дело № 6488, л. 51.) [79]
28 августа. С 13 ч. 35 м. до 13 ч. 48 м. самолет противника вел ВР района п–ова Рыбачий – Сеть–Наволок и побережья от о. Кильдин до Териберки. С 20 ч. 20 м. до 20 ч. 55 м. до 6 самолетов противника действовали по нашим войскам в районе сел. Б. Зап. Лица.
С 17 ч. 36 м. 27 августа до 3 ч. 14 м. 28 августа, по данным радиоразведки СФ, корабли противника были отмечены: в Варангерфьорде – 2, в Варде – 1, в Серей–зунде – 3, в районе о. Серей – 1, в Горле Белого моря – ПЛ, в Ш=68°28' и Д=35°28' – ПЛ, в Ш=70°19' и Д=31°34' – ПЛ. В 18 ч. 10 м. в районе Ейна губа – м. Пикшуев был обнаружен перископ ПЛ противника. По данным радиоразведки СФ, в плавании были обнаружены у северо–западного побережья Норвегии ЭМ ЭМ, в районе Варде – ЭМ ЭМ и ПЛ, в районе Гаммерфест – СКР, в районе Тромсе – СКР и ТЩ. (Дело № 23, л. 127, 135, 119.)
По АГД, немецкому командующему адмиралу в Норвегии было дано указание о сформировании новых отрядов истребителей ПЛ ПЛ, в которые должны были войти новые ТЩ ТЩ и переоборудованные рыболовные суда. (Дело № 237, л. 2.)
ПЛ К–1 заняла позицию в районе Вестфьорда на подходах к порту Буде, являвшемуся снабжающей базой германских вооруженных сил в северной части Норвегии. (Дело № 40, л. 2; дело № 43, л. 2 об.)
Командующий СФ получил директиву Верховного Главнокомандования о разделении в целях удобства управления Северного фронта на два фронта – Карело–финский и Ленинградский, с подчинением Карело–финского фронта Ставке Верховного Главнокомандования. (Дело ШТ № 159, л. 4.)
БВФ. ПЛ К–21, совершив переход из Балтики, прибыла в Беломорск. (Дело ШТ № 143, л. 190.)
Приказом командующего СФ были исключены из состава флотилии погибшие СКР Жемчуг и ТЩ–44. (Приказ командующего СФ № 00435.)
ТЩ–31 в 7 ч. 30 м. расстрелял плавающую мину в Ш=67°18', Д=41°49'. (Дело ШТ № 138, л. 63.)
29 августа. В 5 ч. 25 м. самолет противника вел ВР нашего побережья до ВМБ Иоканка включительно.
Между 10 ч. 30 м. и 18 ч. 55 м. самолеты противника одиночно и группами до 3 машин производили ВР подходов к Кольскому заливу и побережья до Иоканки включительно.
В 23 ч. 02 м. отмечалась ПЛ противника в районе Териберки.
На сухопутном фронте противник производил небольшую перегруппировку в районе высот 113,0 и 118,0. С 14 ч. 00 м. до 19 ч. 50 м. батарея противника из района м. Пикшуев вела огонь по нашей батарее в районе губы Ейна. (Дело № 23, л. 135, 148.)
ПЛ Щ–402 на подходе к Лаксефьорду в 5 ч. 35 м. обнаружила в перископ по пеленгу 225° на дистанции 50 каб. буксирный пароход, следовавший, курсом ост со скоростью 8 узлов. ПЛ вышла в атаку и в 6 ч. 06 м. выпустила торпеду с дистанции 13,5 каб. Торпеда прошла мимо, командир ПЛ отказался от дальнейшего преследования. (Дело № 40, л. 5 об.; дело № 43, л. 4 об.)
30 августа. До 11 ч. 40 м. самолеты противника производили ВР побережья от Цып–Наволок до Териберки включительно.
Между 19 ч. 00 м. 29 августа и 8 ч. 00 м. 30 августа в Киркенес прибыли 8 самолетов, в Банак – 5, в Луостари – 1, в Бардуфосс – 1. (Дело № 23, л. 255, 148.)
По данным радиоразведки СФ, до 8 ч. 00 м. были отмечены в районе Киркенес, предположительно, ЭМ, в Ш=69°50' и Д=31°10 – НСУ, в Ш=70°28' и Д=31°05', предположительно, ЭМ. [80]
В 8 ч. 24 м. ПЛ противника обнаруживалась в Ш=69°41' и Д=36°41' в 23 ч. 30 м. ПЛ противника обнаруживалась в Ш=69°40' и Д=34°18'.
По АГД, на аэродроме Банак базировался 2 отряд 30 эскадр. бомбардировщиков. Германская горная дивизия, действовавшая на о. Крит, находилась в пути на Север. Переброска ее осуществлялась через Осло и Тронхейм и далее морем. Весь принадлежавший этой дивизии автотранспорт отправлялся через порт Вааса.
ТКА–11, 12 и 13 впервые вышли на ночной поиск противника в Варангерфьорде. (Дело № 23, л. 155, 143.)
ПЛ К–1, находясь на позиции в Вестфьорде, в 12 ч. 55 м. обнаружила камуфлированный малый ЭМ, следовавший курсом из Буде в Тронхейм. В 16 ч. 35 м. ПЛ обнаружила лайнер в 16000 т, шедший от маяка Стет в Салтфьорд. Ввиду сложности навигационной обстановки ПЛ не атаковала обнаруженных ею судов, (Дело № 40, л. 2; дело № 43, л. 2 об.)
ВС СФ донес начальнику ГМШ, что, по сведениям армии, в район Петсамо прибыла дивизия противника, ранее находившаяся в северо–западной части Норвегии. По тем же сведениям, противник готовился высадить десант в районе Мурманска. Части 14 армии не получали пополнения, оружия было недостаточно. Зная общее военное положение, ВС СФ просил еще раз поставить вопрос о необходимости твердо удерживать в своих руках Кольский залив и железную дорогу, особенно до ст. Сороки. ВС считал, что одна лишняя дивизия на Мурманском направлении могла решить все дело. В случае потери Кольского залива исключалась возможность использования ПЛ ПЛ СФ зимой, в период замерзания Белого моря. (Дело ШТ № 143, л. 204.)
БВФ. В 13 ч. 40 м. эсминцем Сокрушительный было обнаружено несколько плавающих шарообразных предметов в 35 милях к норду от м. Святой Нос, в Ш=67°55' и Д=41°30'. К месту обнаружения подозрительных предметов были высланы ТЩ ТЩ. Район был объявлен закрытым для плавания. Произведенным впоследствии контрольным тралением мин не было обнаружено. (Дело ШТ № 143, л. 207.)
В 13 ч. 45 м. английский отряд контр–адмирала Вайона в составе КР Ниджерия, ЭМ 103, Энтони и Антэлоп и лайнера Императрица Канады с 2000 горняков с о. Шпицберген подошел к Севере Двинскому плавучему маяку, где был встречен командующим БВФ, вышедшим на ЭМ Грозный. Разгрузка лайнера была произведена на 2 советских ТР. На следующий день английский конвой ушел в Англию. (Дело ШТ № 144, л. 1.)
ГИСУ Мороз, стоявший на якоре в Кандалакшском заливе, было атаковано 3 самолетами противника, которые сбросили 18 бомб, упавших, примерно, в 20 м от борта. Взрывной волной была повреждена рация и сдвинут с места котел.
СКР–18, СКР–19, ТЩ–61 и ТЩ–65 закончили конвоирование 6 ТР из Архангельска в Амдерму. (Дело № 95, л. 60, 7, 31.)
Приказом Народного Комиссара ВМФ №00289 для обороны проливов Новой Земли, портов и станций Северного морского пути на о. Новая Земля и в Карском море, для осуществления разведки деятельности противника в районе западных подходов к о. Новая Земля, в составе БВФ был сформирован Северный отряд в составе: СКР Литке (18) и Дежнев (19), 2 СКР или ТЩ, выделенных решением ВС БВФ, 4 батарей №24, 28, 226 и 246, сформированных сверх плана в проливах Югорский Шар, Маточкин Шар и на о. Диксон, и авиагруппы (16 самолетов разных типов) полковника Мазурука. (Дело № 4518, л. 22.)
31 aвгуста. В 1 ч. 02 м. ПЛ противника обнаруживалась в Ш = 69°36' и Д=35°22'. (Дело № 23, л. 62.)
По данным радиоразведки СФ, корабли противника отмечались: в Варангерфьорде – ЭМ и ТЩ; в Варде, предположительно, ЭМ и СКР; у м. Нордкап, [81] о. Ингей, в Серей–зунде, Гаммерфесте – по одному кораблю; в Тромсе – ЭМ и ТЩ, (Дело № 24, л. 13.)
С 5 ч. 15 м. до 6 ч. 45 м. противник одиночными самолетами дважды вел ВР в районах Мотовский залив, губа Ура, губа Сайда, о. Кильдин. С 9 ч. 20 м. до 17 ч. 30 м. самолеты противника вели ВР северного побережья Мотовского залива до Иоканки и вестовой части Баренцева моря. (Дело № 23, л. 162; дело № 24, л. 13.)
В 16 ч. 30 м. 7 Ю–88 и 7 Ме–109 произвели налет на аэродром Ваенга. В воздушном бою были сбиты 1 Ю–88 и 2 Ме–109; наши потери – один И–153. (Дело № 6, л. 11.)
ПЛ Щ–402, находясь в районе Келлефьорда. в 14 ч. 54 м. обнаружила в перископ дым на дистанции 45 каб. и вышла в атаку. В 15 ч. 24 м. был опознан танкер в 2500–3000 т, шедший курсом 260° со скоростью 12 узлов. В 15 ч. 28 м. ПЛ с дистанции 9 каб., при угле встречи 90° и угле упреждения 15°, выпустила 2 торпеды. Через 2 мин. был слышен взрыв. Всплыв под перископ через 8 мин., ПЛ наблюдала танкер на ходу. (Дело № 40, л. 5 об.; дело № 43, л. 4 об.)
ПЛ К–2 возвратилась в базу с позиции в районе Танафьорда. За время похода ПЛ 9 раз выходила в атаку, выпустила 5 торпед и 23 снаряда по кораблям противника. Все атаки были безрезультатными. (Дело № 43, л. 2.)
Начальник ГМШ сообщил командующему СФ, что 7–8 сентября предполагается набеговая операция эскадры контр–адмирала Вайона на район Сверхольт (между м. Нордкап и м. Нордкин). Предлагалось отозвать или предупредить наши ПЛ ПЛ в этом районе. (Дело ШТ № 158,. л. 266.)
Командующий СФ приказал коменданту МУР к 20 сентября сформировать для обеспечения коммуникации Иоканка–Териберка и для обороны рейдов трехорудийную 100–мм батарею №829 в районе о. Харлов и трехорудийную 100–мм батарею №828 в районе о. Б. Олений; для ПВО порта Владимир и для противодесантной обороны губы Ура – одну IV–45–мм батарею №988 в районе порта Владимир (к 10 сентября). (Приказ командующего СФ № 00439.)
БВФ. В 16 ч. 45 м. английский конвой PQ–0 в составе 6 ТР, в охранении ЭМ Электра и Эктив, ТЩ Харриер, Хэлсион, Саламандер, Офелия, Гамлет, Цицилия и Макбет прибыл к Северо–Двинскому маяку. (Дело N° 95, л. 61.)

РАЗДЕЛ III СЕВЕРНЫЙ ТЕАТР

№ по порядку	Время гибели /дата /часы	Наименование корабля (судна). Тоннаж торговых судов в бр.-рег. т	Координаты или район гибели	Причины гибели (от каких сил и средств)	Обстоятельства гибели (при выполнении каких задач, количество попаданий, характер повреждений и др. )	Источники (дела архива МО ВМФ и др.)	Примечание
1941
1	9.07 / 17 ч 57 мин	Тральщик № 18 (б. PТ Налим)	Губа Западная Лица	Авиация, бомбы	При высадке десанта и поддержке его действий на берегу был атакован 9 сб, вследствие чего получил повреждения (разошлись швы) и выбросился на берег. В результате налета второй группы (5 сб и 3 си) ТЩ загорелся и.затонул	д. 1910, л. 331; д. 141, л. 175; д. 2, л. 46	Он же ТЩ-890
2	10.07 / 21 ч 15 мин	Рыболовный траулер №105	Порт Мурманск	Авария	Перевернулся в порту во время приемки мазута	д. 163, л. 175	РТ-105 не был достроен и использовался как нефтеналивная баржа
3	10.07	Дрифтербот Персей, 300 т	Мотовский залив (губа Ейна)	Авиация, бомбы	При выполнении воинских перевозок	д. 545, л. 5
4	13.07 / 2 ч 00 мин	Сторожевой корабль №22 Пассат (б. РТ 102 - В. Чкалов)	Мурманский берег (о. Харлов)	Надводные корабли, артиллерия		д. 2, л. 70, 76; д. 6196, л. 114; д. 1910, л. 39; Ю. Мейстер, стр. 137	СКР Пассат поступил самоотверженно, повернув навстречу трем миноносцам противника, чтобы прикрыть РТ-67 и РТ-32, буксировавшие емкости
5	13.07 / 2 ч 00 мин	Спасательное судно (б.   РТ-67 — Молотов)	Там же	То же	То же. Получив несколько попаданий, не успело выброситься на берег и затонуло	Там же
6	13.07 / 2 ч 00 мин	Спасательное судно (б. РТ-32 — Кумжа)	Там же	То же	То же. Получив повреждения от попадания снарядов, выбросилось на берег у маяка Гавриловский	Там же	Ввиду невозможности восстановления был исключен из списков флота
7	17.07	Дрифтербот Гроза, 130 т	Мотовский залив (губа Андреева)	Авиация, бомбы	Во время перевозки груза (боезапаса)	д. 545, л. 5
8	18.07	Дрифтербот Торос, 130 т	Мотовский залив (губа Лопаткина)	То же	При перевозке груза и боезапаса для стрелковых частей	Там же
9	18.07	Мотобот Тельман, 50 т	Мотовский залив (губа Нерпичья)	То же	То же	Там же
10	18.07	Мотобот Урицкий, 50 т	Там же	То же	То же	Там же
11	18.07	Шаланда паровая Териберка, 1000 т	Там же	То же	То же	Там же
12	19.07 / 12 ч 15 мин	Сторожевой корабль №20 Штиль (б. РТ-51 ЛЕЩ)	Мотовский залив (Ура губа)	Авиация, бомбы	Во время обратной посадки десанта в результате прямого попадания бомбы СКР затонул в течение 30 сек	д. 143, л. 35; д. 545, л. 4
13	20.07 / 17ч 30 мин	Эскадренный миноносец Стремительный	Екатерининская гавань (Полярный)	То же	ЭМ стоял в Главной базе на якоре. Две бомбы, одна за другой, попали в среднюю часть корабля и он переломился на две части. Корма затонула через 3-5 мин, а нос через 20 мин	д. 6196, л. 117, 119	Атаковали девять пикирующих бомбардировщиков тремя волнами с высоты 2000 м (12.(St)/LG 1, ком. Oblt. Pfeiffer). На корабле находилась группа артистов краснофлотского театра СФ. Погибло 111 человек
14	21.07	Шаланда паровая Двинская-21, 1000 т	Мотовскии залив (губа Ейна)	То же	При перевозке грузов и боезапаса для стрелковых частей	д. 545, л. 5
15	24.07 / 3 ч 00 мин	Гидрографическое судно Меридиан	о. Харлов (у входа в бухту Восточная Лица)	Надводные корабли, артиллерия	Судно получило оповещение о появлении 4 ЭМ ЭМ противника, но укрыться в бухте не успело и было ими потоплено	д. 143, л. 74, 78; д. 20, л. 67; д. 6486, л. 70, 73	По немецким данным 4 ЭМ 6-й флотилии во время поиска наших кораблей вдоль мурманского берега потопили танкер.
16	24.07	Мотобот Ловгус, 50 т	Мотовскии залив (бухта Нерпичья)	Авиация, бомбы	При обеспечении связи с сухопутными войсками, перевозке различных военных грузов	д. 6196, л. 61
17	24.07	Мотобот Фрунзе, 50 т	Мотовскии Залив (губа Западная Лица)	То же	То же	То же
18	25.07	Посыльный катер (б. мотобот Сорога)	Мотовский залив (губа Ейна)	Авиация, бомбы	При перевозке груза для стрелковых частей	д. 545, л. 5
19	30.07 / 15 ч 45 мин	Дрифтербот Угорь, 130 т	Там же	То же	Во время стоянки у причала под разгрузкой (осуществлял воинские перевозки)	д. 20, л. 170
20	3.08 / 11 ч - 18 ч	Сторожевой катер № 17 (б. дрифтербот вожак)	Губа Западная Лица	То же	Во время переправы 325 сп с западного берега губы на восточный был атакован авиацией. От близких взрывов бомб дрифтербот взорвался и затонул	Д. 143, л. 16; д. 6487, л. 20	Он же «СКА-223»
21	3.08	Катер МП-10 (б. мотобот Ляпидевский)	Там же	То же	Сгорел вместе с воинским грузом при  осуществлении перевозок	Библ. ОП и ПМТ, инв. 00621, л. 70, д. 35875, л. 218
22	3.08	Мотобот Горный, 50 т	Там же	То же	То же	То же	Кроме того, 2 мотобота, получив повреждения, выбросились на берег
23	3.08	Мотобот Тюлень, 50 т	>>	>>	>>	>>
24	4.08 / 22 ч 50 мин	Мотобот 9-й вал, 50 т	Мотовский залив (губа Нерпичья)	>>	30 бомбардировщиков нанесли удар по мотоботам, обеспечивавшим питание сухопутных войск. Один был потоплен	д. 143, л. 40
25	6.08 / 20 ч 15 мин	Посыльное судно № 70 (б. РТ-70 - Капитан Воронин)	В 7 милях от маяка Териберский	Подводная лодка, торпеда	Во время самостоятельного перехода из Иоканки в Териберку на судне заметили перископ подводной лодки, но курса не изменили. Через несколько секунд раздался взрыв торпеды	д. 60, л. 19	Погибло 45 человек, спаслось 12 человек
26	10.08 / 5 ч 30 мин	Сторожевой корабль №12 Туман (б. РТ-9 ЛЕБЕДКА)	Кильдинский плес	Надводные корабли, артиллерия	Три эскадренных миноносца 6-й флотилии противника в 4 ч 30 мин подошли к дозорному СКР и обстреляли его. СКР получил 11 прямых попаданий и через час затонул	д. 6487, л. 22, 24	Экипаж сторожевого корабля вел себя исключительно мужественно. Погибло 17, ранено 14 человек. По немецким данным, набег был предпринят, чтобы облегчить положение сухопутным войскам на рубеже Зап. Лица. На отходе один ЭМ получил тяжелое повреждение от авиабомбы
27	11.08	Сторожевой корабль № 27 Жемчуг	Мыс Святой Нос — мыс Канин Нос	Торпеда или мина	Находился на линии дозора. На берегу слышали взрыв в районе дозорной линии. Корабль мог быть атакован подводной лодкой, но, вероятно, погиб от подрыва на мине, сорванной со своего МЗ-М	д. 265, л. 41
28	22.08 / 15-16 ч	Каботажное судно (шаланда) Ладога, 300 т	Мурманск	Авиация, бомбы	Во время бомбардировочного удара по Главной базе затонуло от попадания бомбы	д. 6488, л. 10, 11
29	22.08 / 22 ч 40 мин	Транспорт Поморье, 810	Кандалакшский залив	Мина	На переходе из Кандалакши в губу Умба пересекал наше МЗ-М, взорвался и затонул	д. 95, л. 26
30	25.08 / 11 ч 14 мин	Тральщик № 44 (б. РТ-411 - Ненец	Мыс Черный  — мыс Святой Нос	Подводная лодка, торпеды	Находился в дозоре на линии мыс Черный — мыс Святой Нос. Точнее причины; гибели не установлены. Предполагается, что потоплен подводной лодкой противника	д. 95, л. 31	Он же ТЩ-398
31	18.10	Транспорт Аргунь, 3487 т	Маяк Городецкий	То же	Транспорт шел из Архангельска в Иоканку с грузом леса без охранения. Одна торпеда прошла мимо, вторая попала в кормовую часть, и транспорт через 40 мин затонул	д. 60, л. 37; д. 95, л. 39; д. 265, л. 41	По немецким данным, потоплен U-132
32	21.10 / 15 ч 20 мин	Судно-отопитель №28 (б. РТ-28)	Губа Рында	Неизвестны	Погибло от удара авиации. Обстоятельства гибели не установлены	Библ. ОП, инв. 00621, л. 173; д. 36900, л. 142	По другим данным, потоплен 15.10.42 г.
33	20-24.10	Сторожевой корабль №70 (б. РТ-66 УРАЛ	Маяк Орловско- Терский	Мина	Находился на линии дозора в районе маяка Орловско-Терский. Время и обстоятельства гибели не установлены; предполагается, что подорвался на мине, сорванной со своего заграждения	д. 95, л. 31-63	Он же  СКР-11
34	26.10	Рыболовный траулер № 8 Сельдь,  1130 т	Горло Белого моря	Мина или торпеда с подводной лодки	Погиб во время рыбного промысла. Обстоятельства гибели не установлены	д. 545. л. 6	Впоследствии поднят и восстановлен
35	28.10	Мотобот Хариус	Мотовский залив (бухта Озерко)	Артиллерия	Во время рыбного промысла был обстрелян и потоплен береговой батареей противника	Там же
36	13.11	Посыльное судно № 4 (б. мотобот Безупречный)	Западная Лица	Авария	При осуществлении связи с войсками село на мель затонуло	Библ. ОП,   инв.   00621, л.183; д. 36900. л. 142	Поднято 20.03.45 г. По другим данным, затонуло 19.11.42 г.
37	15.11	Тральщик № 34 (б. РТ-3 КРАСНОармеец	Острые Лудки	Подводная лодка торпеда	Во время охранения надводного заградителя ЗН-93, переходившего с минами из Архангельска в Иоканку. Торпеда попал, среднюю часть корабля и он затонул	Приказ командующего СФ № 00586, д. 545, л. 4	Он же ТЩ-889. По Ю. Мейстеру был потоплен немецкой ПЛ U-752
38	19.11	Сторожевой катер №227 (б. мотобот Кренкель)	Мыс Пикшуев	Авария	При съемке десантной группы с побережья Мотовского залива сел на мель, а затем был расстрелян артиллерийским огнем своих катеров	д. 545, л. 4	Он же СКА-32
39	18.12	Рыболовный траулер № 4 Навага	Мурманский берег (Восточная Лица)	Авиация, пушечно-пулеметный огонь	Во время рыбного промысла. Обстоятельства гибели не установлены	д. 35471. л. 100

Примечания мои и моего друга и соавтора Борисенко И.

Цитата: Paul от 23.01.2016 09:23:47Коли бы так - в Кремле бы сейчас сидели не питерские, а жмеринские.. Но - по жизни-то, увы вам - нашим ваших даже бушлатом гонять за западло, настолько разные уровни..

Здравствуйте Paul ! Очень приятно встретить старого друга - форумчанина, с которым  на различных площадках было проведено многочисленно дискуссий на различные темы. Встречали ли Вы наших, от Музофила, Музы и до очень Cтрашного русского. Поверьте у меня остались от прошлого времени только приятные воспоминания. Я рад, что вновь встретил Вас. С Уважением starik.

Цитата: slavae от 23.01.2016 15:35:06Хотелось бы узнать у всех оборонщиков, сколько эшелонов обороны было создано на границе? Сколько окопов, сколько колючей проволоки, сколько противотанковых сооружений? Сколько учений по стратегической обороне было проведено?

Насчет учений, была командно - штабная игра на тему прикрытия наших границ от агрессора, так же были очень важные сборы высшего командного состава РККА, посвященные узучению аспектов вооруженной борьбы с Германией:

С 23 по 31 декабря 1940 г. в Москве состоялось совещание и сборы высшего командного состава РККА.


Первый раздел сборов включал подведение итогов боевой и политической подготовки за 1940 г. и постановку задач на следующий, 1941 г., несколько дней обсуждались важные оперативные вопросы, которые касались ведения операций и войны в целом. С докладом по этому разделу выступил начальник Генерального штаба Красной Армии генерал армии К. А. Мерецков.

В докладе и в развернувшихся прениях, чувствовался дух маневров 1935 г.

Второй раздел работы совещания был посвящен рассмотрению актуальных теоретических вопросов военного искусства (тактики оперативного искусства, военной стратегии). Участники совещания заслушали и обсудили пять докладов:
генерала армии


Г. К. Жукова «Характер современной наступательной операции»,


генерала армии И. В. Тюленева «Характер современной оборонительной операции»,


генерал-полковника Д. Г. Павлова «Использование механизированных корпусов в наступлении»,


генерал-лейтенанта авиации П. В. Рычагова «Военно-воздушные силы в наступательной операции и в борьбе за господство в воздухе»,


инспектора пехоты генерал-лейтенанта А. К. Смирнова «Бой стрелковой дивизии в наступлении и в обороне».

По первому докладу развернулись острые прения, выступили семь человек.

Так, генерал-полковник Г. М. Штерн (командующий Дальневосточным фронтом) критиковал соображения Жукова о сроках ввода в прорыв танковых корпусов и некоторые другие мысли докладчика.
Генерал-майор М. А. Кузнецов (начальник штаба Дальневосточного фронта) не соглашался с положениями доклада о вводе эшелонов развития прорыва армейского и фронтового звена на разных направлениях.

Из выступления генерал-лейтенанта Порфирия Логвиновича Романенко, командира 1-го механизированного корпуса:

«Я позволю себе высказать сомнения относительно трактовки тов. Жуковым характера и движущих сил современной наступательной операции. Я считаю, что эта трактовка была бы правильной для периода 1932–1934 гг., ибо она отражает тогдашний уровень военной мысли, основанный на сравнительно слабом насыщении войск техникой. Но с того времени многое изменилось. Опыт, имеющийся на Западе, подвергся анализу в докладе, но выводы из этого, на мой взгляд, сделаны неверные. Докладчик правильно констатировал, что германская армия осуществляла наступательные операции в основном механизированными и авиационными соединениями, но не показал, как конкретно это осуществлялось. Прежде всего я считаю необходимым обратить внимание командного состава на то, что решающим фактором в успехе германских операций на Западе явилась механизированная армейская группа Рейхенау. Это подвижное объединение было нацелено в направлении Намюр, севернее Седана, и разрезало фронт французской и бельгийской армий и в дальнейшем завершало окружение группы армий союзников, действовавших в Бельгии. Оно в конечном итоге и сыграло решающую роль в окончательном разгроме Франции.

Из этого я считаю необходимым сделать вывод,, что немцы, располагая значительно меньшим количеством танков, нежели мы, поняли, что ударная сила в современной войне слагается из механизированных, танковых и авиационных соединений, и собрали все свои танки и мотовойска в оперативные объединения, массировали их и возложили на них осуществление самостоятельных решающих операций. Они добились таким образом серьезных успехов.

Отсюда я считаю, что необходимо в связи с этим поставить и разрешить вопрос о создании ударной армии в составе трех-четырех механизированных корпусов, двух-трех авиакорпусов, одной-двух авиадесантных дивизий, девяти – двенадцати артполков. Полагаю, что если на внутренних и внешних флангах двух фронтов будут действовать две такие армии, то они сумеют сломить фронт противника, не дадут ему опомниться до завершения нашей операции и перерастания оперативного успеха в стратегический...

Против моего предложения будут возражать, но прошу учесть, что над данной проблемой я работаю уже несколько лет и, как мне кажется, основательно изучил ее. Если мы откажемся от применения ударных армий, состоящих из механизированных соединений и поддержанных сильной авиацией, то мы окажемся в тяжелом положении и поставим под угрозу Родину» ( Русский архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2). Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г..)


Кроме того П. Л. Романенко отметил, что двух-трехдневный срок на подготовку операций – это заведомо недостаточное время. На практике такая спешка может привести к срыву всей операции, как это и было в 1939 г. на Карельском перешейке с операцией 7-й армии. По мнению Романенко, период подготовки операции следует установить в пределах 10–15 дней. Остановившись на вопросе о вводе в прорыв механизированных корпусов, он указал, что глубина их ударов может достигать 200–250 км.
Это подтвердилось в ходе Великой Отечественной войны и вынудило нас в трудных условиях создавать подвижные танковые армии.

Отметим и то, что ни Жуков, отказавшийся от заключительного слова, ни нарком обороны маршал С. К. Тимошенко ни слова не сказали о предложении Романенко.

Это значило, что те, кто стоял во главе вооруженных сил, не захотели до конца понять коренных изменений в методах вооруженной борьбы, происходивших в это время.

Сталину пришлось уже в процессе ведения боевых действий водить фейсом, верхушку РККА, об тэйбл, на котором лежала карта с легендой стратегических операций РККА образца тридцатых годов

Перебазирование (эвакуация) промышленности СССР из угрожаемых районов на восток в начале Великой Отечественной Войны .


Вот так сейчас пишут
Цитата:
Не было таких планов. Совет по эвакуации при СНК СССР был создан лишь на третьи сутки войны (24 июня). Приступить к работе тот Совет сумел лишь в последние дни июня. Когда немцы взяли Минск. И факт падения Минска снова на несколько суток ввел полную растерянность в высшие эшелоны советской власти. И растерянная белиберда от Совета: угонять подвижной железнодорожный состав, не оставлять врагу ни одного паровоза, ни одного вагона, не оставлять противнику ни килограмма хлеба, ни литра горючего. . .



Вот так было на самом деле:
Из истории «Рязанского опытного ремонтного завода»:
[i]Уже 23 июня 1941 года заводом из ОМУ были получены план эвакуации и военный заказ.
Основная часть заводского оборудования и персонала была переведена на Урал. В кратчайшие сроки предприятию удалось наладить производство головок для снарядов.х.шъ

Вопрос:
23 июня 1941 года - на сколько км от Рязани находилась линия фронта?

Цитата: Vstarik от 24.01.2016 05:42:20Н

Скрытый текст

асчет учений, была командно - штабная игра на тему прикрытия наших границ от агрессора, так же были очень важные сборы высшего командного состава РККА, посвященные узучению аспектов вооруженной борьбы с Германией:

С 23 по 31 декабря 1940 г. в Москве состоялось совещание и сборы высшего командного состава РККА.


Первый раздел сборов включал подведение итогов боевой и политической подготовки за 1940 г. и постановку задач на следующий, 1941 г., несколько дней обсуждались важные оперативные вопросы, которые касались ведения операций и войны в целом. С докладом по этому разделу выступил начальник Генерального штаба Красной Армии генерал армии К. А. Мерецков.

В докладе и в развернувшихся прениях, чувствовался дух маневров 1935 г.

Второй раздел работы совещания был посвящен рассмотрению актуальных теоретических вопросов военного искусства (тактики оперативного искусства, военной стратегии). Участники совещания заслушали и обсудили пять докладов:
генерала армии


Г. К. Жукова «Характер современной наступательной операции»,


генерала армии И. В. Тюленева «Характер современной оборонительной операции»,


генерал-полковника Д. Г. Павлова «Использование механизированных корпусов в наступлении»,


генерал-лейтенанта авиации П. В. Рычагова «Военно-воздушные силы в наступательной операции и в борьбе за господство в воздухе»,


инспектора пехоты генерал-лейтенанта А. К. Смирнова «Бой стрелковой дивизии в наступлении и в обороне».

По первому докладу развернулись острые прения, выступили семь человек.

Так, генерал-полковник Г. М. Штерн (командующий Дальневосточным фронтом) критиковал соображения Жукова о сроках ввода в прорыв танковых корпусов и некоторые другие мысли докладчика.
Генерал-майор М. А. Кузнецов (начальник штаба Дальневосточного фронта) не соглашался с положениями доклада о вводе эшелонов развития прорыва армейского и фронтового звена на разных направлениях.

Из выступления генерал-лейтенанта Порфирия Логвиновича Романенко, командира 1-го механизированного корпуса:

«Я позволю себе высказать сомнения относительно трактовки тов. Жуковым характера и движущих сил современной наступательной операции. Я считаю, что эта трактовка была бы правильной для периода 1932–1934 гг., ибо она отражает тогдашний уровень военной мысли, основанный на сравнительно слабом насыщении войск техникой. Но с того времени многое изменилось. Опыт, имеющийся на Западе, подвергся анализу в докладе, но выводы из этого, на мой взгляд, сделаны неверные. Докладчик правильно констатировал, что германская армия осуществляла наступательные операции в основном механизированными и авиационными соединениями, но не показал, как конкретно это осуществлялось. Прежде всего я считаю необходимым обратить внимание командного состава на то, что решающим фактором в успехе германских операций на Западе явилась механизированная армейская группа Рейхенау. Это подвижное объединение было нацелено в направлении Намюр, севернее Седана, и разрезало фронт французской и бельгийской армий и в дальнейшем завершало окружение группы армий союзников, действовавших в Бельгии. Оно в конечном итоге и сыграло решающую роль в окончательном разгроме Франции.

Из этого я считаю необходимым сделать вывод,, что немцы, располагая значительно меньшим количеством танков, нежели мы, поняли, что ударная сила в современной войне слагается из механизированных, танковых и авиационных соединений, и собрали все свои танки и мотовойска в оперативные объединения, массировали их и возложили на них осуществление самостоятельных решающих операций. Они добились таким образом серьезных успехов.

Отсюда я считаю, что необходимо в связи с этим поставить и разрешить вопрос о создании ударной армии в составе трех-четырех механизированных корпусов, двух-трех авиакорпусов, одной-двух авиадесантных дивизий, девяти – двенадцати артполков. Полагаю, что если на внутренних и внешних флангах двух фронтов будут действовать две такие армии, то они сумеют сломить фронт противника, не дадут ему опомниться до завершения нашей операции и перерастания оперативного успеха в стратегический...

Против моего предложения будут возражать, но прошу учесть, что над данной проблемой я работаю уже несколько лет и, как мне кажется, основательно изучил ее. Если мы откажемся от применения ударных армий, состоящих из механизированных соединений и поддержанных сильной авиацией, то мы окажемся в тяжелом положении и поставим под угрозу Родину» ( Русский архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2). Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г..)


Кроме того П. Л. Романенко отметил, что двух-трехдневный срок на подготовку операций – это заведомо недостаточное время. На практике такая спешка может привести к срыву всей операции, как это и было в 1939 г. на Карельском перешейке с операцией 7-й армии. По мнению Романенко, период подготовки операции следует установить в пределах 10–15 дней. Остановившись на вопросе о вводе в прорыв механизированных корпусов, он указал, что глубина их ударов может достигать 200–250 км.
Это подтвердилось в ходе Великой Отечественной войны и вынудило нас в трудных условиях создавать подвижные танковые армии.

Отметим и то, что ни Жуков, отказавшийся от заключительного слова, ни нарком обороны маршал С. К. Тимошенко ни слова не сказали о предложении Романенко.

Это значило, что те, кто стоял во главе вооруженных сил, не захотели до конца понять коренных изменений в методах вооруженной борьбы, происходивших в это время.

Сталину пришлось уже в процессе ведения боевых действий водить фейсом, верхушку РККА, об тэйбл, на котором лежала карта с легендой стратегических операций РККА образца тридцатых годов

вот корень зла (не знал кстати про Романенко и его предложение) - отсутствие у нас в 41 году самостоятельных подвижных соединений фронтового подчинения (танковых армий) могущих парировать действия танковых групп Вермахта
Мехкорпуса обр. 41 г. таковыми не являлись по многим причинам..\
Правильным решением было преобразование 10 мехкорпусов (а не формирование дополнительных 20 шт) в танковые армии..
Хотя конечно транспорта на 10 армий в 41 г. нам неоткуда было взять.. но можно было 6-7 танковых армий сформировать как соединения постоянной готовности а остальные как резервные...

Цитата: Sgena005 от 23.01.2016 08:06:09Пожалуйста, не пишите то чем не вполне владеете.
Примечание: То что я напишу к опусам всяких резунов(с маленькой буквы) никакого отношения не имеют.
С приходом Горбачева со всех 10 томов Истории Великой Отечественной войны (для Военных академий) сняли гриф, включая 1й том - подготовка к войне и боевые действия лета-осени 1941 года. Так вот согласно документов приведенных в 1 томе
Советский союз в Западных округах:
- имел подавляющее превосходство по артиллерии и минометам
- некоторое превосходство по танкам (включая современные образцы)
- значительное (почти двухкратное превосходство) по авиации - имеется ввиду количество самолетов
Германия, включая всех союзников (Румыния, Венгрия, Финляндия ...) имели превосходство:
- подавляющее - в автомобильной технике
- примерно в 1.4 раза в личном составе
по остальным параметрам примерное равенство.
Просто размещение сил и средств Красной Армии позволяло рассечь оборону во многих местах. Что немцы с успехом и сделали. Дальше я могу еще много чего написать.
Неготовность к современной войне была в головах командования Западных округов. А вот народ техникой и вооружением войска в основном обеспечил.

Вы или вообще ничего не понимаете в военной истории или сознательно передергиваете.
1. Покажите мне цифры по превосходству РККА над вермахтом по артиллерии? Общих цифр я не помню, но вот по зенитной артиллерии и по калибрам свыше 150 мм мы уступали заметно.. у нас было очень много 76.2 мм дивизионных пушек это да.. но против тяжелых гаубиц оне как то не очень, а как средство ПТО их мешало использовать тотальная нехватка мехтяги и дефицит ББ снарядов.
2. Что касается танков и прочей бронетехники.. ну да танков и самоходок у нас было больше (~11 тыс. против 5.6 тыс.).. но вот только все они были сведены в мало боеспособные мехкорпуса недогруженные пехотой и артиллерией, не в полной мере обеспеченные грузовиками, тягачами и связью, с недостаточными тылами и управлением. Ну и заметьте у нас вообще не было штурмовых орудий, истребителей танков, БТР....
3. По авиации - у нас была негодная оргструктура - воздушных армий фронтового подчинения не была и почти все авиадивизии были армейского подчинения что резко сужало возможности маневра силами.
4. Что касается автомобильной техники.. тут превосходство вермахта было тотальным, малого того что у них просто в РАЗЫ было больше автомобилей и мотоциклов, так у нас вообще не было полноприводных и тяжелых грузовиков! Так же у нас вообще не было БТР и быстроходных артиллерийских тягачей, и полноприводных бронеавтомобилей.

Виновато не размещение сил РККА, а полное владение стратегической инициативой вермахтом (это воюющая и уже давно полностью отмобилизованная армия) и его возможность очень быстро (используя танковые и моторизованные части) создавать перевес в силах на любом направлении.

Неготовность к современной войне в головах начсостава была...особенно у таких как Павлов и Тимошенко... дык только война позволяет отсеивать негодный материал.. больше никак
К сожалению наша промышленность не смогла ( по объективным причинам - нам ОЧЕНЬ сложно было тягаться с экономикой обьединенной Европы) обеспечить армию нормальным и в достаточном количестве автотранспортом и тягачами, не было у нас совсем БТР, самоходных и штурмовых орудий, качественной радиосвязи
 

Цитата: Vstarik от 24.01.2016 05:42:20Насчет учений, была командно - штабная игра на тему прикрытия наших границ от агрессора, так же были очень важные сборы высшего командного состава РККА, посвященные узучению аспектов вооруженной борьбы с Германией:

Второй раздел работы совещания был посвящен рассмотрению актуальных теоретических вопросов военного искусства (тактики оперативного искусства, военной стратегии). Участники совещания заслушали и обсудили пять докладов:

генерала армии И. В. Тюленева «Характер современной оборонительной операции»,

Мне видится, что нельзя сравнивать КШУ и КШИ.
КШУ предполагает подготовку не доклада, а вполне конкретного перечня документов:
- замысел учения, с приложением оперативных карт
- состав штабов участников учения (в зависимости от уровня учения до штаба дивизии или полка)
- план развертывания войск, по времени и участникам.
- вводные по ходу учения (тебе "синие" по зубам дали на глубину аж 20км на стыке э-нной и к-атой дивизий, делать то что будем, ну и так далее).
- назначение посредников.
....
т.е. Подготовка КШУ даже на уровне штаба одной армии - это большая работа, а не просто заслушивание доклада и обсуждение на уровне ГШ и Командующих округов.
Я писал именно про КШУ. А их не было совсем.

По докладу, Вы не в курсе какой уровень операции там был описан. Потому что оперативно-тактический уровень дивизии в обороне и оперативный/оперативно-стратегический уровень фрона в обороне - это совсем разные доклады.

В Татьянин день мне вспомнилось о героическом, решительном, полным жизненных сил и энтузиазма поколении, которые подняли СССР на небывалую ранее высоту в мировой иерархии.

Смотрите на прекрасную часть этого поколения. Это они, в том числе, дали возможность нашим детям и внукам праздновать Татьянин день.

http://vyatsky.livej…70474.html

Студенты! С праздником Вас!

Цитата: Евгений К от 23.01.2016 17:28:20Много. Вопросы ещё есть?

По документам как бы две, на практике только половина.
1я линия обороны (не эшелон) предполагалась на удалении 15-30 (на память) км от новой линии гос.границы. Но она не была построена, времени не хватило.
2я линия - система укрепрайонов по линии старой госграницы. Но случилость так что линия то была а войска с нее уже увели вперед. И всю систему МТО уже начали перестраивать на будущую новую линию.
Т.е. по факту были очаговые (готовые) участки первой линии, которые немцами просто обходились.
Я говорю о западной границе СССР. Систему укрепрайонов на севере в районе Мурманска и Кольского полуострова просьба не предлагать.

Цитата: Брянский от 24.01.2016 16:26:201. Покажите мне цифры по превосходству РККА над вермахтом по артиллерии? Общих цифр я не помню, но вот по зенитной артиллерии и по калибрам свыше 150 мм мы уступали заметно.. у нас было очень много 76.2 мм дивизионных пушек это да.. но против тяжелых гаубиц оне как то не очень, а как средство ПТО их мешало использовать тотальная нехватка мехтяги и дефицит ББ снарядов.

2. Что касается танков и прочей бронетехники.. ну да танков и самоходок у нас было больше (~11 тыс. против 5.6 тыс.).. но вот только все они были сведены в мало боеспособные мехкорпуса недогруженные пехотой и артиллерией, не в полной мере обеспеченные грузовиками, тягачами и связью, с недостаточными тылами и управлением. Ну и заметьте у нас вообще не было штурмовых орудий, истребителей танков, БТР....

3. По авиации - у нас была негодная оргструктура - воздушных армий фронтового подчинения не была и почти все авиадивизии были армейского подчинения что резко сужало возможности маневра силами.

4. Что касается автомобильной техники.. тут превосходство вермахта было тотальным, малого того что у них просто в РАЗЫ было больше автомобилей и мотоциклов, так у нас вообще не было полноприводных и тяжелых грузовиков! Так же у нас вообще не было БТР и быстроходных артиллерийских тягачей, и полноприводных бронеавтомобилей.

Виновато не размещение сил РККА, а полное владение стратегической инициативой вермахтом (это воюющая и уже давно полностью отмобилизованная армия) и его возможность очень быстро (используя танковые и моторизованные части) создавать перевес в силах на любом направлении.

1. Примерно 56 000 орудий и минометов - СССР против 47 000 Германия вместе с союзниками. По автотранспорту я писал что у Германии подавляющее превосходство.

2. Недостаток техники и не готовая к современной войне орг структура - это разные понятия.

3. Не только орг структура. Сколько самолетов в Лиде сидело на момент начала войны? Даже если бы пилоты в 4 утра в самолетах сидели с запущенными двигателями, все равно большую часть уничтожили бы на земле. Ограничения по пропускной способности ВВП еще никто не отменял.

4. по автмобильной технике примерно 6-ти кратное превосходство. Но при подготовленной обороне это не дает решающего преимущества. Всегда помним соотношение 1 к 3м при прорыве обороны с одной линией, и 1 к 6-ти при прорыве эшелонированной обороны.

Размещение очень даже повлияло:
- основной удар немцев - Белоруссия
- основные танковые и моторизованные части были на Украине (где к слову немцев в первый раз и разбили).
- войска были сняты с подготовленный укрепрайонов, а новые еще готовы не были.
А Вы говорите размещение было правильное.

По состоянию на лето 1941 года Красная Армия была не в состоянии вести никакой войны - ни наступательной, ни оборонительной, она находилась в разобранном состоянии, особенно её западные приграничные округа., особенно Белорусский Особый Военный Округ(БОВО), впоследствии переименован в ЗапОВО. Приспичило Генштабу и Наркому проводить серию переформирований и передислокаций и серию реорганизаций, именно перед войной, мероприятия которых так и не закончились к её началу.


Войсковые соединения и объединения по состоянию на июнь 1941 года, особенно в ЗапОВО, были по сути «сырые», то есть не сколочены, управление не отработано, боевая учёба только начиналась. По сути дела Наркомат и Генштаб, перед войной, "разобрал" соединения и объединения и начал их перемешивать.

И хотя, на примере самого укомплектованного танками по состоянию на 1.06.41г. 6 Мк - КВ -114, Т-28 и Т-34 -264, БТ,Т-38 -597, др. 24, а Всего -999, если смотреть на ведомость укомплектованности всё было, многие танки стояли на колодках, ибо управлять ими подготовленных механиков – водителей не хватало, что бы стрелять нужно было иметь время для учёбы и так далее. А окружная база ГСМ находилась в Майкопе(Северный Кавказ).

Итак возьмём ЗапОВО, ибо главный удар был нанесён немцами там.

Меня всегда удивляло, то что из Ставки в виде директив и приказов в войска шёл поток указаний, как организовывать оборону, как копать окопы, ходы сообщений, проводить инженерные работы, расставлять на аэродромах самолеты, нести службу боевого охранения и т.д. Это было поразительно потому, что все эти вопросы должны были решаться на местах должностными лицами штабов армий и фронтов, а так же соответствующими службами, опираясь на наставления, правила, полевые и боевые уставы.


Вот пример: Документ, датированный 20 апреля 1942 г., адресован начальнику штаба Волховского фронта.
. « . . . известно о целом ряде недостатков в частях Волховского фронта, которые продолжают иметь место и отрицательно влияют на ход боевых действий. Главнейшие из этих недостатков следующие:
1. Боевые распоряжения до войск доводятся поздно, и части не успевают вовремя приступить к выполнению боевых задач. Взаимодействие артиллерии и авиации с пехотой организуется очень плохо. Имели место случаи, когда артиллерия расходовала тысячи снарядов на подготовку наступления, а пехота в атаку после этого не шла.
2. Разведка противника организуется и проводится плохо. Командирской разведки системы обороны противника почти не ведется… Агентурная разведка, как на фронте, так и в армиях поставлена плохо.
3. Управление боем в звене «полк – батальон» в процессе наступления отсутствует. Вследствие этого посланные в наступление подразделения, предоставленные сами себе, подчас не выполняют поставленных им задач.
4. Занятые населенные пункты закрепляются плохо, в результате чего противник контратаками легко выбивает наши подразделения из занятых населенных пунктов.
Оборона организована плохо. 225 сд занимает оборону на одном и том же рубеже больше шести месяцев, а настоящих окопов в частях этой дивизии до сего времени не сделано. Огневые средства в частях (пулеметы, минометы) расставлены тактически неграмотно, взаимодействия огневых точек между собой нет, стрелковых карточек нет, огневых рубежей не намечено, ориентиров тоже нет.
Все эти безобразные примеры имеют место потому, что средний и младший командный состав этой дивизии своим делом не занимался, а старшие начальники не проверяли его и не требовали с него…

Вопрос, а что штаб Волховского фронта эти недостатки не видел, что пришлось Ставке и Генеральному штабу указывать на бардачок в 225 дивизии вплоть до батальона.

Но в связи с этим, подвёрстывается следующее, что все инструкции, положения, наставления, правила вплоть до боевых и полевых уставов оказались неприменимы и даже вредны в данный условиях. Ибо над ними витал дух маневров 1935 года.

Поэтому Ставка, до введения новых уставов, наставлений и так далее, анализирует действия войск, своих и противника и вырабатывает положения соответствующие данной войне и доводит это в виде директив и приказов, требуя неукоснительного исполнения, по сути учит войска воевать по - современному.

Как тут не вспомнить слова Сталина: Что мешало нашей армии быстро, на ходу перестроиться и приспособиться к условиям, не к прогулке подготовиться, а к серьезной войне? Что мешало нашему командному составу перестроиться для ведения войны не по-старому, а по-новому? . . . Вот именно культ традиции и опыта гражданской войны, с которыми надо покончить, и помешал нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны. ( Выступление И.В. Сталина на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 года )

Сталин : Вы, военные, в свое время загубили армию тем, что посылали в училища и    управления    разный хлам». (Из записи служ. тетради БИРЮКОВА Николая Ивановича, заместителя командующего бронетанковыми войсками Красной Армии)

Вот пример серьёзнейшего отношения Сталина к изданию Уствов:

Цитата: Евгений К от 26.01.2016 08:14:06Не перегибайте палку. По моим сведениям, советская армия показала такую боеспособность, несмотря на недостатки. что вермахт в 1941 году понимал. что война проиграна. германия не имела стратегических преимуществ. Она была обречена.

 Учиться надо настоящим образом и в первую очередь на ошибках. Массовый Героизм бойцов и красных командиров никто не отменял. Поэтому читать внимательно и думать сообразуясь с логикой, :

82. В управлении боем решающую роль играет слаженная работа штаба . . .
Начальник штаба должен так организовать работу в своем штабе и установить такую систему работы нижестоящих штабов, чтобы передача приказаний, донесений, сводок и др. выполнялась безотказно и с величайшей точностью. Этой четкости в работе начальник штаба достигает непрерывной тренировкой и личной проверкой работы подчиненных.
Начальник штаба постоянно проверяет готовность средств связи и подготовляет все необходимое для быстрой передачи приказов и распоряжений по решению командира.
Начальник штаба немедленно после передачи важнейших приказаний должен проверить, вручены ли эти приказания лично тем, кому они адресованы.
Подавая пример добросовестности и аккуратности. . . , начальник штаба должен приучить своих подчиненных и штабы подчиненных соединений, и частей к исполнительности, предусмотрительности и непрерывному контролю Из (ПУ-39)

Кто у нас по состоянию на май-июнь 1941 года был Начальник Генерального штаба РККА?

13 мая 1941 года с одобрения Сталина была отдана директива Генштаба о выдвижении четырех армий второго стратегического эшелона в западные приграничные округа.

14 мая 1941 года командующим западными приграничными округами было приказано разработать детальные планы обороны госграницы и противовоздушной обороны.

24 мая 1941г. на совещании с высшими военными и государственными должностными лицами Сталин предупредил, что нападение Германии на СССР может последовать в самое ближайшее время.

27 мая 1941 года был отдан приказ о срочном строительстве в западных военных округах полевых командных пунктов фронтов.

12 июня 1941 года (по свидетельству Василевского, начались мероприятия по повышению боеготовности соединений приграничных округов.)

18 июня 1941 года, а это следует из директив командований военных округов и свидетельств участников событий, в приграничные округа поступил приказ о реализации мероприятий по приведению войск в боевую готовность. Причем все эти мероприятия должны были быть завершены к 21 июня 1941 года.

Справка:

«ПРИКАЗ КОМАНДИРА 12-го МЕХАНИЗИРОВАННОГО КОРПУСА № 0038 ОТ 18 ИЮНЯ 1941 г. О ПРИВЕДЕНИИ ЧАСТЕЙ КОРПУСА В БОЕВУЮ ГОТОВНОСТЬ

СОВ. СЕКРЕТНО
ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ

ПРИКАЗ 12-му МЕХАНИЗИРОВАННОМУ КОРПУСУ
№ 0033
(обратим внимание на дату (Vstarik))
18 июня 1941 г. Елгава

(Карта 100000)

1. С получением настоящего приказа привести в боевую готовность все части.

2. Части приводить в боевую готовность в соответствии с планами поднятия по боевой тревоге, но самой тревоги не объявлять. Всю работу проводить быстро, но без шума, без паники и болтливости, имея положенные нормы носимых и возимых запасов продовольствия, горюче-смазочных материалов, боеприпасов и остальных видов военно-технического обеспечения. С собой брать только необходимое для жизни и боя. . . .

«Критерием оценки готовности штаба к началу войны является быстрая смена городских условий на заранее подготовленный полевой командный пункт. История минувшей войны отметила в этом отношении всего лишь один пример – штаб Одесского военного округа. Ещё в ночь на 20 июня командный состав уже находился на полевом командном пункте, оборудованном всеми средствами связи, что позволило привести войска в состояние полной боевой готовности и в первые дни войны успешно отражать натиск весьма крупных сил противника, нанося ему значительный урон». (Из воспоминаний И. С. Конева)

21 июня 1941 года, когда согласно мероприятий вышеуказанных документов округА должны быть развернуты и находятся в боевой готовности, в войска пошла уточняющая директива - быть готовыми отразить ожидаемое нападение в предстоящие сутки-двое.

Заметим так же и то, что это были мероприятия направленные на оборону.

Единственным документом, определявшим группировку и характер действий советских войск, в это время являлись «Соображения о стратегическом развертывании войск», подписанные 18 сентября 1940 года тогдашним начальником Генштаба Б.М. Шапошникова и утвержденный Сталиным.
Этот план предусматривал активную оборону советских войск в приграничных округах в начале войны. Другого документа, отменяющего этот план и устанавливавшего иную группировку и иные задачи соединений Красной Армии в приграничных округах, на 22 июня 1941 года не имелось.

Вопросы:

- Почему расположение войск РККА на день агрессии оказалось совершенно не соответствующим плану?

- Почему часть войск была вытянута тонкой линией вдоль границы ( дислокация наших войск отличалась крайне незначительной линейной плотностью – в среднем по 0,1 бойца на один метр линии обороны!?. ), а другая занимала разрозненные участки обороны вглубь советской территории?

- Почему командующие округами не выполнили как следует приказы от 14 мая о разработке детальных планов обороны и приведении войск в боеготовность и их уточнения по состоянию на 18 июня, а Генеральный штаб не проконтролировал данное указание и не связал это в единый План Обороны?

- И почему в войска с запозданием поступила, так называемая, директива за номером один от 21 июня 1941 года?

- Почему был введен запрет Генерального штаба на использование радиостанций до начала боевых действий?

Справка:

В.А. Космодамианский (в 1941 году — начальник радиоотдела штаба КОВО):

Мы не могли, не имели права себя демаскировать, радиоволна тоже уязвима: у немцев чрезвычайно развита система перехвата и подслушивания. Мы имели в Тернополе несколько развернутых радиостанций, но они по этим же причинам молчали…

Странное решение, ибо для противника становится абсолютно ясным, что если радиостанции прекратили радиообмен, это и есть сигнал к тому, что что-то затевается.

Генерал-майор П.А. Терехов (офицер разведотдела штаба ЗапОВО, находился 20 июня 1941 года на границе):

Время было очень тревожное. . . . . По имеющимся данным, на рубеже Остроленка — Гольдап и западнее сосредоточилось около 1 000 000 немецких солдат. (20 июня) Хотел передать сведения о сосредоточении немецких войск, Минск не стал принимать, ушел со связи. Радиосвязь со штабом ЗапОВО не была восстановлена и на следующий день. И сейчас у меня нет удовлетворительного ответа на этот вопрос. Самое страшное для командира — потерять управление. Мое начальство не теряло управления, оно само отказалось управлять

Я настаиваю на том, что война была выиграна в 1941 году. 

Читайте ХРОНИКУ. делайте выводы. Это НАША хроника

После ознакомления и сопастовления немецких и советских хроник. я с удивлением узнал. что российские более честные.

Цитата: Евгений К от 26.01.2016 10:04:19Я настаиваю на том, что война была выиграна в 1941 году.

Что вы имеете ввиду? Эвакуацию промышленности?
Поясните

И еще - в 42 г. уже не было ни внезапности, ни упреждения в развертывании..
Помните про наше наступление под Харьковым в мае 42 года? Как оно протекало и как закончилось?