Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Исторический раздел >
  4. Великая Война (она же Первая Мировая) и почему она началась

Великая Война (она же Первая Мировая) и почему она началась

←Пред←1 5  6 
 
15 января 2019, 00:29:29, Старый Хрыч (обновлено: 15 января 2019 01:41:40)
 
145 +0.07 / 5 Сообщение  
Исторический раздел модерируется. На всей его "территории" действуют, без каких либо ограничений и исключений, Правила ГА. Раздел модерирует группа Глобальных Модераторов: Старый Хрыч, Сизиф, Senya

1. Все слухи и "совершенно достоверные сведения" от ОБС, распространяемые пользователями и "авторитетами", не имеют под собой никаких оснований, и являются ложью.
Никаких преследований по политическим взглядам и убеждениям не будет, и не планировалось изначально. Исключение составляют лишь те, которые запрещены Законами РФ.
2. В разделе категорически запрещаются:
- борцунство в любом виде
- выяснения отношений и переход на личности
- оскорбления оппонентов в ходе дискуссий
- перенос скандалов на другие ветки с жалобами и обвинениями оппонентов, в т.ч. в "Вопросы пользователей"
- оверквотинг (излишнее цитирование). Рекомендую оставлять при ответе лишь небольшую часть цитаты, и пользоваться спойлером. Не повторяйте в постах фото, рисунки.
3. Настоятельно рекомендую использовать ссылки на приводимые (цитируемые) материалы, и не использовать на ветках материалы из сомнительных источников.
- ведя дискуссию, будьте вежливы. Не занимайтесь провоцированием оппонента с иными взглядами, отличными от Ваших.
4. Некоторое время доступ к отдельным веткам будет ограничен для проверки содержания. Все посты, содержащие грубость, хамство, признаки троллинга оппонентов, нецензурную брань, оверквотинг, борцунство и т.п., будут удалены без предупреждения, допустившие ранее нарушение Правил, при этом могут быть наказаны
5. Не окончательно, будет дополняться по мере ознакомления с разделом.
С уважением С.Х.
Отредактировано: Старый Хрыч - 15 января 2019 00:34:41
"... и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч" Евангелие от Луки

"Клянусь честью, ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков.."
/А.С.Пушкин/
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
Дядя Саша   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +9.45
Регистрация: 30.03.2016
Сообщений: 945
Читатели: 0
 
И Именно Австрии Николай I помог задавить революцию в Венгрии, называется отблагодарила.

Гораздо раньше отблагодарила - еще во время Крымской войны. Тогда русская армия должна была наступать через Бессарабию и Валлахию, но Паскевич боялся удара с тыла от австрийцев.
Не знаю, насколько это точно, но в разных источниках приводится высказывание Николая I, якобы сделанное им во время Крымской войны:
"Самым глупым из польских королей был Ян Собеский, а самым глупым из русских императоров — я. Собеский — потому, что спас Австрию от турок, а я — потому, что спас её от венгров."
-0.00 / 3
   
Дядя Саша   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +9.45
Регистрация: 30.03.2016
Сообщений: 945
Читатели: 0
 
Вы почитайте, как господа промышленники обворовывали российский бюджет:

источник
1000% барыша - вот что, в том числе, сгубило Россию, а не жалкая кучка (на тот момент) большевиков.
И бездарный император. Ему открытым текстом говорят - у тебя воруют!!!! А он в ответ: "Все-таки не нужно раздражать общественное мнение"

Как господа промышленники обворовывали бюджет, можно узнать из серьезных источников. Например, из воспоминаний того же Маниковского. Но вы нашли потрясающий "источник", который приводит длинную цитату из книги журналистки Прудниковой, и не может даже правильно написать фамилию автора! Воля ваша, барин, но я считаю, что от таких источников надо уходить потихоньку.
--
Между прочим, вы обратили внимание на высказывание Ольденбурга:
«Это отчасти объяснялось ростом количества бумажных денег, но в еще большей мере - своего рода забастовкой деревни. Крестьяне - а им принадлежало семь восьмых русского хлеба - все менее охотно продавали свои продукты; из опасения реквизиции они начинали прятать зерно, зарывать его в землю».
(Точность цитирования я не проверял - вы же доверяете этому источнику).
А вы на соседней ветке доказываете, что товарный хлеб производили помещики. Или источник ненадежный, или вы ошибаетесь, или одно из двух.
-0.00 / 2
   
Дядя Саша   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +9.45
Регистрация: 30.03.2016
Сообщений: 945
Читатели: 0
 
Действия большевиков до того, как они подобрали власть в октябре 1917 года были, в том числе, и противозаконными.
Так задача государства - кое в то время олицетворял собой Н.Романов - предупреждение и пресечение незаконных действий, а также наказание участников этих самых противозаконных действий в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
Не стоит забывать о том, что РСДРП в своей деятельности в первую очередь опиралась на политическую составляющую, а часть партий, не уступая РСДРП как в количестве, так и в качестве, своей основной задачей видела именно террористическую составляющую.
И то, что государство допустило на своей территории массовый террор - вплоть до убийства императора - это вина государства. Это оно не смогло противостоять на своей территории народовольцам всех мастей.
Халтурин 5 февраля 1880 года произвёл взрыв в Зимнем дворце с целью покушения на Александра II. В.Ульянову на тот момент еще 10 лет не было.
А термины... с ними всегда так. Если наш - то разведчик. Если их - то шпион.
Кто для нас военнослужащие ЛДНР? А для законного президента Украины?

1. У Ленина не было неприятия террора по моральным соображениям (нехорошо людей убивать).
Он руководствовался чисто практическими соображениями:
- террором одиночек власть не сломить
- террор сформирует в обществе негативное отношение к пролетариату, что помешает созданию массового движения
Другое дело, когда власть уже в руках пролетариев - тут террор очень даже уместен. Или во время вооруженного восстания. В 1905 году Ленин написал статью (не помню названия) в которой давал весьма грамотные советы, как и чем вооружиться, сформировать банду (отряд). Откуда он это знал?
--
2. Уж очень строго вы судите царских чиновников.
Террор - это было новое явление, занесенное в Россию из Европы. Как с ним бороться, никто толком не знал, нужно было время, чтобы найти методы борьбы, создать организацию. К тому же, некоторые чиновники отказывались от всяких мер предосторожности, потому что - мы здесь власть, и нам ли бояться каких-то отщепенцев.
По-моему, в Англии тоже не знали, как бороться с террористами. Что там только не взрывали в конце 19 века - даже в парламент принесли бомбу! Да, недавно читал про дореволюционные издания рассказов про Шерлока Холмса - а в то время было повальное увлечение детективной литературой, были и Пинкертон, и русский сыщик (забыл фамилию). Так вот, в тех изданиях профессор Мориарти был не уголовником, а террористом. А нам в советское время немножко подредактированные переводы давали.
-
3. Самое интересное - это насколько ничего в мире не меняется. Почитайте небольшую статью Энгельса

Императорские русские действительные тайные динамитные советники
Отредактировано: Дядя Саша - 02 марта 2019 19:00:28
+ 0.02 / 4
   
Иванов Иван   Россия
47 лет

Слушатель

Карма: +60.14
Регистрация: 29.11.2016
Сообщений: 4,951
Читатели: 7
 
2. Уж очень строго вы судите царских чиновников.
Террор - это было новое явление, занесенное в Россию из Европы. Как с ним бороться, никто толком не знал, нужно было время, чтобы найти методы борьбы, создать организацию. К тому же, некоторые чиновники отказывались от всяких мер предосторожности, потому что - мы здесь власть, и нам ли бояться каких-то отщепенцев.

1866 4 апреля — Дмитрий Каракозов стрелял в императора Александра II у решётки Летнего сада, но был сбит с ног крестьянином Осипом Комиссаровым, из-за чего промахнулся.
Это как бы первый теракт.
Сколько лет нужно было, что бы найти методы борьбы?
Произошло отделение боевиков, которых мы большей частью уничтожили, от умеренной части оппозиции, которая по большей части эвакуирована (c) Шойгу https://ria.ru/syria/20161220/1484126664.html
+ 0.05 / 4
  Trifon
   
   
Trifon   Россия
Люберцы
59 лет

Слушатель

Карма: +241.87
Регистрация: 15.07.2015
Сообщений: 12,893
Читатели: 13
 
Честно говоря не очень понятно что Вы отрицаете-то что что Россия вполне могла не вступать войну? Могла. Как не повелась на две Балканские войны и боснийский кризис. И сейчас могла не вступать.
То что главными интересантами Первой мировой войны были англичане? Так это глупо отрицать.
То что Босфор и Дарданеллы никто русским отдавать не собирался и когда возникла реальная угроза того что русские получат проливы, то в России началась революция? И это глупо отрицать.
То что после битвы под Верденом все поняли что война проиграна Германией-это очевидно. Т.е. встать в число победителей у России были хорошие шансы.А Босфор и Дарданеллы-это кстати серьезно и зря Вы это недооцениваете как и наступление русских войск против Турции, когда русские вышли к границам Сирийской провинции Турции.
Так что мне не ясно что Вы хотели сказать.
Вы зря пытаетесь привязать германский генштаб к итогам русско-японской войны. Кайзер хотел напасть, но ему объяснили что на это нужно 10 лет. Так и получилось. Так что нормально немцы оценивали ресурсы России-совсем не дураки были.

Еще раз. Россия от Первой мировой откосить не могла ни юридически ни физически.
По поводу Англии, еще раз посмотрите очередность вступления в войну.
Крымская компания в первую очередь была спровоцирована началом Русско турецкой войны.
И являлась просчетом Николая I в реакции на нее Европейцев.
Про очевидность победы России в Первой мировой и исключительной роли Англии в февральской революции 1917 года.
Еще раз. Без достаточных предпосылок, революции не происходят.Это вам не прыщ.
Тем более что проплаченные дворцовые перевороты типа убийства Павла I и революционные ситуации , не одно и тоже.
Не случись падения авторитета царской власти в период 1916-17 гг, В первую очередь действиями(скорее бездействием) власти в рамках организации тыла, ухудшением положения большей массы крестьянства, дискредитирующими власть назначениями на высшие руководящие должности, казнокрадство достигшее невероятных размеров.
В том числе разгром контразведки Северного фронта тоже внес свою лепту в падение авторитета власти и недоверие в обществе.
Заметим что на флоте морду младшим офицерам с немецкими фамилиями начали бить отнюдь не после февральской революции.
Добавьте сюда падение дисциплины в тыловых и запасных частях, начавшееся в 1916 году дезертирство.
И пр. прелести.  Ни у одной страны,даже Англии не хватит средств на подкуп всего и всех в таких масштабах.
По поводу Кавказского фронта.Несмотря на значительные успехи наших войск,давайте не забывать что турецкий фронт имел второстепенное значение и без перелома в европейской части страны победы в Турции мало что значили в стратегическом плане.
По поводу Русско Японской войны.Кто вам сказал что я говорил о вступлении в нее Кайзера?
Главная задача кайзера была подтолкнуть Николая на активность на Дальнем Востоке и в первую очередь в Китае и Корее.
Что ему с успехом удалось.
+ 0.11 / 7
  Trifon
   
   
Trifon   Россия
Люберцы
59 лет

Слушатель

Карма: +241.87
Регистрация: 15.07.2015
Сообщений: 12,893
Читатели: 13
 
Японская, как и Крымская война полувеком ранее шла на защиту интересов Британской Империи по стандартному шаблону. В Крымской через Турцию, в Японской - через Японию. Все современные броненосцы и значительная часть броненосных крейсеров (да и вообще львиная доля флота) Японии была построена в Англии.

Целью Крымской было остановить эскпансию России к турецким проливам, целью японской было остановить экспансию России в Китай, который англичане считали своей вотчиной. После того как Россия по итогам Боксеркого Восстания добиласть наибольшей доли репараций от Китая, война стала неизбежной.

Штаты там были не при чем, они едва только начали осваивать свое западное побережье и Аляску.

Русско-японская война в первую очередь была обусловлена отсутствием учета японских интересов,их ущемлением.
Именно это являлось основной причиной начала войны. При иных обстоятельствах англичанам просто не удалось
подтолкнуть японцев к ее началу. Даже не смотря на их субсидирование Японии. И я бы не уменьшал значение США в этом вопросе.
Японцы как и Россия строили крейсера в США.И США не так уж были заняты освоением западного побережья что бы не
интересоваться и не принимать участие в международных делах.
Цель Крымской войны действительно была ослабление России на Черном море.
Но давайте все же учитывать что одними из причин поражения в Крымской войне являлись- отсталость России в стрелковом вооружении и тактике ведения войны. Мягко говоря слабость верховного командования русскими войсками в Крыму.
А т война была обусловлена действиями Николая I в отношении Турции и его просчетом во времени реакции европейцев и
возможностью англо-французского союза.
ПС. Кстати по подоплеке событий накануне войны и после нее большой привет "Дипломатическому киселю",то бишь Нессельроде.
Отредактировано: Trifon - 05 марта 2019 11:26:07
+ 0.10 / 8
  Дима23
   
   
Дима23  

Слушатель

Карма: +1.24
Регистрация: 06.08.2008
Сообщений: 1,155
Читатели: 0
 
Русско-японская война в первую очередь была обусловлена отсутствием учета японских интересов,их ущемлением.
Именно это являлось основной причиной начала войны. При иных обстоятельствах англичанам просто не удалось
подтолкнуть японцев к ее началу. Даже не смотря на их субсидирование Японии.

А японские интересы (точнее вся индустриализация Японии, вместо колонизации как в Индии или в ЮВА) имела цель создания противовеса Росси на Дальнем Востоке. Вышедшей из изоляции Японии нужно было закрепится и застолбить территории с ресурсами,

Цитата
И я бы не уменьшал значение США в этом вопросе. Японцы как и Россия строили крейсера в США.
Зайдите в любой справочник по японскому флоту этого периода и смотрите по сверху вниз по рангам. Самое крупное, что вы найдете от США - это пара бронепалубных крейсеров "Касаги".  И все. Даже Италия построила для Японии больше (два броненосных крейсера рангом выше).

Цитата

Но давайте все же учитывать что одними из причин поражения в Крымской войне являлись- отсталость России в стрелковом вооружении и тактике ведения войны. Мягко говоря слабость верховного командования русскими войсками в Крыму.
А т война была обусловлена действиями Николая I в отношении Турции и его просчетом во времени реакции европейцев и
возможностью англо-французского союза.

Собственно причин две:

1. Оставание в индустриализации, которое привек к вышеупомянутому отсватванию в вооружении.
2. Провал внешней политики, в результате которого Россия оказалась в состоянии войны с несколькими империями без единого союзника.
+ 0.04 / 2
   
Дядя Саша   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +9.45
Регистрация: 30.03.2016
Сообщений: 945
Читатели: 0
 
1866 4 апреля — Дмитрий Каракозов стрелял в императора Александра II у решётки Летнего сада, но был сбит с ног крестьянином Осипом Комиссаровым, из-за чего промахнулся.
Это как бы первый теракт.
Сколько лет нужно было, что бы найти методы борьбы?

Обладая "послезнанием", очень трудно бывает понять, почему правительства, или отдельные персонажи действовали так, а не иначе, и с такой скоростью.
Когда-то очень давно я увидел на ТВ передачу про "новую хронологию" академика Фоменко. Я в то время еще даже не понимал толком, что это такое, но запомнил, как шахматист Каспаров брызгал слюной: колесо человечество изобрело еще вон когда, а паровоз - только через 5000 лет! Да не может такого быть, что там было изобретать? На самом деле все происходило гораздо быстрее!
Вы только не подумайте, что я вас сравниваю с Каспаровым - нет, я это привожу как пример вот такого исторического непонимания.
--
Заглянул в Вику: охранное отделение было создано в Петербурге в том же 1866 году.
Видите, быстро отреагировали.
А сколько лет требовалось - ну, это трудный вопрос) Вот вы, например, сколько лет отпустили бы?
--
Я думаю, сам вопрос некорректно сформулирован - нельзя найти какие-то абсолютные методы борьбы. Это живой процесс, соревновательный: полиция придумывает какие-то способы борьбы - социалисты придумывают, как нейтрализовать эти полицейские придумки.
К тому же, техника еще не подоспела. Например, дактилоскопия как раз в это время формировалась как метод идентификации. В РИ стала применяться с 1906 года, а в Англии - с 1902 года. Не так уж и отставали.
Та же история с фотографией.
Во времена Каракозова был вот такой паспорт:

Рост, цвет волос, особые приметы - поди найди татя) Да и даже такой паспорт был необязателен в целом ряде случаев - например, если человек на покидал пределов своего города, или уезда.
Позже фото стали использовать для удостоверения личности. Все мы помним знаменитый документ:


Но это оружейный завод. А в паспортах фотки в массовом порядке не появились - это было слишком дорого.
Кстати, по этому дукаменту рабочий Иванов уехал в Финляндию. А в Финляндии была своя конституция, свои законы, и царские опричники ничего не могли поделать на территории этого княжества. Легче было договориться с полицейскими ведомствами европейских стран, чем с Финляндией.
Тут вы, наверное, скажете, что сами виноваты - надо было бороться с финскими сепаратистами. Ну, был один, как-то пытался вернуть в берега оборзевших финнов. Но поддержки в этом деле не нашел. Столыпин его фамилие было.
В общем, прежде, чем выносить суровый приговор, надо как следует разобраться в обстоятельствах дела. А это требует много времени и, понятное дело, не реально. Но так устроена эта игра) Это, примерно, как с государственным суверенитетом: хочешь иметь собственную точку зрения - надо помучаться.
+ 0.01 / 3
  dotsent
   
   
dotsent   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +1.80
Регистрация: 10.07.2014
Сообщений: 472
Читатели: 9
 
Еще раз. Россия от Первой мировой откосить не могла ни юридически ни физически.

Могла, также как откосила до этого от вмешательства во все балканские кризисы. Доводы приведите, почему не могла. Только про обязывающий договор рассказывать не надо. По оценке немецкого генштаба австрийцы не могли обеспечить успех на русском фронте без немецких частей, что собственно говоря и вышло.
По поводу Англии, еще раз посмотрите очередность вступления в войну.
Крымская компания в первую очередь была спровоцирована началом Русско турецкой войны.
И являлась просчетом Николая I в реакции на нее Европейцев.

И что? Ну вступила Англия последней. И какое это имело значение? Про Крымскую компанию я вообще не говорил не слова-это совсем другая песня. Сходство только одно- в обоих случаях Россия вступала в войну не будучи к ней готовой от слова вообще.
Про очевидность победы России в Первой мировой и исключительной роли Англии в февральской революции 1917 года.
Еще раз. Без достаточных предпосылок, революции не происходят.Это вам не прыщ.

Было бы странно, если бы в стране, которая воевала три года не будучи готовой к войне все было хорошо. Конечно были проблемы- начиная с 1914 года, когда даже винтовок не было, не говоря уже о патронах. Однако проблема в другом- союзники начали выделять значительные средства на революцию в россии. Без этого финансирования и перекупки элиты никакой революции бы не было. Конечно все вышесказанное не при таком царе-дураке.
Добавьте сюда падение дисциплины в тыловых и запасных частях, начавшееся в 1916 году дезертирство.
И пр. прелести.  Ни у одной страны,даже Англии не хватит средств на подкуп всего и всех в таких масштабах.

Вот именно что в 1916 году. Общее число дезертиров с июля 1914 по февраль 1917 г. было сравнительно невелико. Цифра колеблется в пределах около 200 тыс., и в это число, видимо, входят не только беглецы из окопов, но и запасные, оставлявшие эшелоны по пути на фронт. До Февральской революции, согласно официальной статистике, в среднем уровень дезертирства — не более 6,5 тыс. человек в месяц. Это достаточно низкий уровень для крестьянской нации, не сознававшей причин и последствий своего участия в мировом конфликте. После же Февральской революции дезертирство возрастает в пять раз. (!!!!) А не надо подкупать весь народ- достаточно купить элиту. На это у Англии денег было вполне достаточно. Тем боле что США тоже не отставали. Правда такой наглости как участие в убийстве Распутина американцы себе не позволяли. Я еще раз подчеркиваю- причины для беспорядков в России безусловно были. Но революции февраля 1917 не произошло бы если бы не внешнее вмешательство союзников и продажность и предательство русской элиты, включая великих князей.
По поводу Кавказского фронта.Несмотря на значительные успехи наших войск,давайте не забывать что турецкий фронт имел второстепенное значение и без перелома в европейской части страны победы в Турции мало что значили в стратегическом плане.

Да? И зачем тогда была начата Галиопольская операция? Не ради того чтобы не пустить русских на Босфор?
Вам официальную переписку привести?

Цитата
Памятная записка министра иностранных дел России С. Д. Сазонова французскому и великобританскому послам в Петрограде М. Палеологу и Дж. Бьюкенену
Петроград, 19 февраля/ 4 марта 1915 г.

Ход последних событий приводит е. в. императора Николая к мысли, что вопрос о Константинополе и проливах должен быть окончательно разрешен и сообразно вековым стремлениям России.

Всякое решение было бы недостаточно и непрочно в случае, если бы город Константинополь, западный берег Босфора, Мраморного моря и Дарданелл, а также Южная Фракия до линии Энос — Мидия не были впредь включены в состав Российской империи.

Скрытый текст


На дату обратите внимание- 1915 год!!!!
А как Вам это?

Цитата
Король Георг V — императору Николаю II, август 1916 г.
Телеграмма

До меня дошли сведения из нескольких источников, в том числе нейтрального источника, несомненно, хорошо к нам расположенного, что за последнее время германские агенты в России прилагают большие усилия, чтобы посеять рознь между нашими с тобой странами, возбуждая недоверие и распространяя ложные слухи о намерениях моего правительства. В частности, я слышал, что повторяется слух, которому в некоторых местах верят, что Англия намерена противодействовать обладанию Россией Константинополем или оставлению его за нею. Подозрений такого рода не может быть у твоего правительства, которое знает, что соглашение от марта 1915 г. было выработано моим правительством при содействии лидеров оппозиции, которые были призваны специально для этой цели в совет и которые в настоящее время являются членами правительства.

Скрытый текст


А это уже 1916 год!!!
дальше можете почитать здесь
https://www.e-reading.club/cha…enty..html
А как Вам например это?

Цитата
18. Из дневника британского посла в Париже лорда Ф. Берти

Скрытый текст

26 февраля…Здесь все больше возрастает подозрительность касательно намерений России в отношении Константинополя. Считают целесообразным, чтобы Англия и Франция (в этом вопросе Англия ставится вне Франции) заняли Константинополь раньше России, дабы московит не имел возможности совершенно самостоятельно решить вопрос о будущем этого города и проливов — Дарданелл и Босфора.

(Берти, лорд. За кулисами Антанты. Дневник британского посла в Париже (1914–1919). М.;Л., 1927. С 38–39. 49–50.)

Только на Петроградской конференции 1917 года России были твердо обещаны проливы Босфор и Дарданеллы!! А  когда она закончилась?
Официальная работа конференции проходила с 19 января до 8 февраля (1 февраля21 февраля). А когда началась революция?
 
Цитата
27 февраля (12 марта) 1917 года всеобщая забастовка переросла в вооружённое восстание; войска, перешедшие на сторону восставших, заняли важнейшие пункты города, правительственные здания. В сложившейся обстановке царское правительство проявило неспособность к быстрым и решительным действиям. Разрозненные и немногочисленные силы, сохранявшие ему верность, оказались не в состоянии самостоятельно справиться с анархией, охватившей столицу, а несколько частей, снятых с фронта для подавления восстания, не смогли пробиться к городу.

Вас это ни на какие мысли не наводит? Вы еще прочитайте внимательно про раздел Турции по моей ссылке- очень многое я надеюсь для Вас станет яснее.
По поводу Русско Японской войны.Кто вам сказал что я говорил о вступлении в нее Кайзера?
Главная задача кайзера была подтолкнуть Николая на активность на Дальнем Востоке и в первую очередь в Китае и Корее.
Что ему с успехом удалось.

Это вообще ни о чем....
История-это ложь по договоренности (Наполеон Бонапарт)
+ 0.10 / 6
   
Иванов Иван   Россия
47 лет

Слушатель

Карма: +60.14
Регистрация: 29.11.2016
Сообщений: 4,951
Читатели: 7
 
Заглянул в Вику: охранное отделение было создано в Петербурге в том же 1866 году.
Видите, быстро отреагировали.

А толку?
Плюс пресловутое "общественное мнение". Из-за которого оправдали террористку Веру Засулич. Хотя сторонников этого "общественного мнения" - были лишь только аналоги современных карнавальных. Хорошо, если 10% набиралось.
Так что ответственность за террор - лежит, в первую очередь, на государстве. И именно - на "помазанниках божьих".
Один из которых и втравил Россию в абсолютно не нужную ей Первую Мировую войну. К которой страна была не готова ни в военном, ни в политическом, ни экономическом плане.
Произошло отделение боевиков, которых мы большей частью уничтожили, от умеренной части оппозиции, которая по большей части эвакуирована (c) Шойгу https://ria.ru/syria/20161220/1484126664.html
+ 0.03 / 4
  olenevod
   
   
olenevod   Россия
Святопетровск
55 лет

Слушатель

Карма: +8.85
Регистрация: 04.08.2009
Сообщений: 7,199
Читатели: 0
 

Хайли-лайкли не сейчас придумали.
Цитата
У меня, следовательно, пока что нет оснований сомневаться в том, что лондонские взрывы 24 января 1885 г. дело рук России. Возможно, что динамит подложили ирландские руки, но более чем вероятно, что их направляли русская голова и русские деньги.
Не будем чересчур привередливы.Лучше иметь старые подержанные бриллианты, чем не иметь никаких.(с)Марк Твен
Ничто не проходит так быстро,как память о великой борьбе.(с)
Пусть ваши желания сбываются так, как хочется вам, а не так,как заблагорассудится им
-0.04 / 2
  olenevod
   
   
olenevod   Россия
Святопетровск
55 лет

Слушатель

Карма: +8.85
Регистрация: 04.08.2009
Сообщений: 7,199
Читатели: 0
 
А толку?
Плюс пресловутое "общественное мнение". Из-за которого оправдали террористку Веру Засулич. Хотя сторонников этого "общественного мнения" - были лишь только аналоги современных карнавальных. Хорошо, если 10% набиралось.
Так что ответственность за террор - лежит, в первую очередь, на государстве. И именно - на "помазанниках божьих".
Один из которых и втравил Россию в абсолютно не нужную ей Первую Мировую войну. К которой страна была не готова ни в военном, ни в политическом, ни экономическом плане.

ну Вы то , конечно, знаете, как надо было действовать в период с 1894 по 1914, чтобы Россия не попала в ситуацию, когда не начинать войну она не могла.
Не будем чересчур привередливы.Лучше иметь старые подержанные бриллианты, чем не иметь никаких.(с)Марк Твен
Ничто не проходит так быстро,как память о великой борьбе.(с)
Пусть ваши желания сбываются так, как хочется вам, а не так,как заблагорассудится им
-0.02 / 3
  Trifon
   
   
Trifon   Россия
Люберцы
59 лет

Слушатель

Карма: +241.87
Регистрация: 15.07.2015
Сообщений: 12,893
Читатели: 13
 
А японские интересы (точнее вся индустриализация Японии, вместо колонизации как в Индии или в ЮВА) имела цель создания противовеса Росси на Дальнем Востоке. Вышедшей из изоляции Японии нужно было закрепится и застолбить территории с ресурсами,

Зайдите в любой справочник по японскому флоту этого периода и смотрите по сверху вниз по рангам. Самое крупное, что вы найдете от США - это пара бронепалубных крейсеров "Касаги".  И все. Даже Италия построила для Японии больше (два броненосных крейсера рангом выше).

Собственно причин две:

1. Оставание в индустриализации, которое привек к вышеупомянутому отсватванию в вооружении.
2. Провал внешней политики, в результате которого Россия оказалась в состоянии войны с несколькими империями без единого союзника.

Собственно наличие тех или иных кораблей иностранной постройки зависело от предоставление субсидий той или иной страной.
Но это совершенно не значит что Япония плелась в хвосте политики той или иной державы.
Скорее это последствия проводимой политики наместником Алексеевым. И пренебрежительное отношение к Японии и ее возможностям.
По второму,совершенно верно отставание в развитии промышленности являлось одной из причин к отсталости в стрелковом вооружении,но не только.Заметим что артиллерия являлась довольно передовой и после ее модернизации и унификации представляла собой реальную силу.Проблема была как в закупках устарелого стрелкового вооружения,не позволяющего вести эффективный огонь на дальних дистанциях,
что в первую очередь характеризовало работу военного ведомства.И отсталости или неумении командования войсками,что с самого начала позволило противнику высадиться на побережье и обусловило дальнейшие провалы в планировании и исполнении операций.
А так же отвратительной логистике снабжения войск.
+ 0.13 / 5
   
Иванов Иван   Россия
47 лет

Слушатель

Карма: +60.14
Регистрация: 29.11.2016
Сообщений: 4,951
Читатели: 7
 
ну Вы то , конечно, знаете, как надо было действовать в период с 1894 по 1914, чтобы Россия не попала в ситуацию, когда не начинать войну она не могла.

Я? Не знаю.
Но, видимо, действовали неправильно - раз террор ширился, раз росло революционное движение, раз в итоге страна сгорела в революционном пожарище.
А для того, что бы знать, как действовать - нужно не только жить в то время - но и обладать всей полнотой информации. Ну или хотя бы максимально возможной. Этой информацией владело царское окружение. Но вот то, что оно с ней делало...
Цитата
В Малом Николаевском дворце (стоял на площади правее колокольни) жила в дни волнений 1905 г. семья великого князя Сергея Александровича  вместе с опекаемыми ими детьми великого князя Павла Александровича, Дмитрием и Марией.
   Занимая пост Московского генерал-губернатора (с 1891 г.), великий князь решительно отвечал на главные вызовы времени и прежде всего на попытки революционных групп подорвать основы государственного строя России.
   «В то смутное время, в отличие от многих наших правителей, совсем потерявших головы, он сохранял присутствие духа и исполнял свой долг», - так писал о нем великий князь Владимир Кириллович.
   Сергей Александрович мешал устроителям нового порядка в стране. Одни били его словесным орудием – клеветой, другие осмелились посягнуть на его жизнь, бросив бомбу в великокняжескую карету.
   После кровавых событий 9 января 1905 года боевая организация эсеров вынесла смертный приговор великому князю, и боевики стали готовить покушение. Через осведомителей это стало известно Охранному отделению, и оно попросило у директора Департамента полиции Лопухина выделить 30 000 рублей для организации усиленной охраны великого князя. Лопухин… отказал! С предельно странной формулировкой: по его глубокому убеждению, террористы «не посмели бы напасть на члена императорской фамилии». Как будто император Александр II, погибший от бомбы террористов, был частным лицом… И Сергей Александрович был убит.

источник
Скрытый текст

И вот тут такая же формулировка источник
И вот тут источник
Цитата
К работе в изменившихся политических условиях высшее руководство Российской империи оказалось слабо подготовленным. Общее состояние охранных служб Российской империи в описываемый период явно не отвечало требованиям времени. В этом ряду особенно выделяется убийство московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, дяди Николая II. Он был одним из наиболее влиятельных людей при дворе, во многом определял внешнюю и внутреннюю политику Российской империи. После расстрела демонстрантов 9 января 1905 г. Боевая организация эсеров приговорила его к смерти. Когда боевики начали подготовку к покушению, внутренняя агентура сообщила о готовящемся террористическом акте в полицию. А дальше произошло нечто весьма странное. Для организации дополнительной охраны великого князя у директора Департамента полиции А. А. Лопухина были запрошены 30 000 рублей, но он отказался их выделить. Отказ мотивировался тем, что террористы якобы не посмеют совершить покушение на члена императорской фамилии. Охрану не усилили, и в итоге И. П. Каляев бросил бомбу в окно кареты Сергея Александровича прямо на территории Кремля (особо охраняемого режимного объекта!). После получения известия о гибели великого князя в результате террористического акта Д. Ф. Трепов, бывший тогда генерал-губернатором Петербурга, бросил в лицо Лопухину одно слово: «Убийца…»

источник
Скрытый текст

Сколько лет прошло с первого теракта? А так и не научились противодействовать.
Или, что гораздо хуже, не захотели?
Произошло отделение боевиков, которых мы большей частью уничтожили, от умеренной части оппозиции, которая по большей части эвакуирована (c) Шойгу https://ria.ru/syria/20161220/1484126664.html
+ 0.10 / 4
  sergant
   
   
sergant  

Слушатель

Карма: +122.13
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 4,739
Читатели: 2
 
Гораздо раньше отблагодарила - еще во время Крымской войны. Тогда русская армия должна была наступать через Бессарабию и Валлахию, но Паскевич боялся удара с тыла от австрийцев.
Не знаю, насколько это точно, но в разных источниках приводится высказывание Николая I, якобы сделанное им во время Крымской войны:
"Самым глупым из польских королей был Ян Собеский, а самым глупым из русских императоров — я. Собеский — потому, что спас Австрию от турок, а я — потому, что спас её от венгров."

"1. В Австрии только что фактически прошла разрушительная гражданская война, если считать Венгрию неотъемлемой частью империи. Как следствие - в Венгрии было совершенно неспокойно, а финансы пели романсы. В этих условиях начинать крупную войну (а после высадки союзников в Варне стало понятно, что война не будет скоротечной) было бы верхом безумия.

 2. Как раз зимой 1854 года до Австрии дошли требования Меньшикова к султану, и австрийцы просто немного охренели. Получалось, что Россия собирается захапать себе фактически все Балканы, а именно - Молдавию, Валахию, Болгарию, Сербию, Черногорию, а значит что следующим пунктом встанет вопрос о сербах и хорватах в составе Австрии. То есть это как минимум - новое национальное восстание в лоскутной империи, как максимум - война с Россией, усиленной балканскими провинциями.


 3. Уже к марту 1854 года стало понятно, что помощь России нужна не на земле (на земле и так эффективно помогли, введя войска в Княжества и тем самым отрезав драчунов друг от друга), а на море. Военно-морской флот Австрии был слабее не то, что флота Британии или Франции, так и слабее даже Черноморского флота России. То есть эффективной помощи от австрийского флота быть не могло. Нет, был еще путь - нападение на Францию напрямую, но для этого армию Австрии нужно было срочно реформировать, на что (см. п. 1) не было денег.


 4. Положение Австрии в Италии было очень шатким. Комитет Молодая Италия поддерживался Лондоном напрямую, и революция 1848 года в Италии (да-да, Овод, думаю, все вспомнят) только закончилась. Становясь на российскую сторону Австрия получала на Аппенинах новую революцию.


 5. Ну и еще один весомый аргумент. В Пруссии после революции 1848 года к власти рвались милитаристы во главе с Бисмарком. В 1850 году Пруссия и Австрия были на пороге войны, лишь заключенное Ольмюцкое соглашение лишь отсрочило, но не убрало проблемы между Австрией и Пруссией. В случае полномасштабной войны Пруссия вполне могла наплевать на союз с Россией и ударить в спину, утверждая свое превосходство в германских землях. Если же этот удар совместится с революциями в Италии, Венгрии и Хорватии - Австрия просто прекратит свое существование.


Все эти опасения и соображения были честно высказаны России, и что австрияки получили в ответ? "Вы должны, потому что мы вас спасли". Франц-Иосиф начал понимать, что Россия после помощи с Венгрией относится к Австрии как к протекторату. Стало понятно, что следовать на данный момент в фарватере русской политики для Австрийской империи просто смерти подобно."
Крымская война, австрийские резоны
+ 0.00 / 0
   
Дядя Саша   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +9.45
Регистрация: 30.03.2016
Сообщений: 945
Читатели: 0
 
3. Уже к марту 1854 года стало понятно, что помощь России нужна не на земле (на земле и так эффективно помогли, введя войска в Княжества и тем самым отрезав драчунов друг от друга), а на море.
Крымская война, австрийские резоны

По-моему, сказать такое (про помощь) мог только человек, совершенно не понимающий хода войны. Введя "ограниченный контингент" в Валлахию, Австрия оказала услугу противникам России. А к моменту переговоров о заключении мира открыто показала, чего стоил на самом деле ее "нейтралитет".
Если хотите, почитайте про дипломатию этого периода в книге советского дипломата, лауреата Сталинской премии:
Потемкин Владимир Петрович "История дипломатии"
+ 0.04 / 2
  AndreyK-AV
   
   
AndreyK-AV   Россия
Уфа
58 лет

Практикант

Карма: +358.13
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 36,569
Читатели: 8
 
А толку?
Плюс пресловутое "общественное мнение". Из-за которого оправдали террористку Веру Засулич. Хотя сторонников этого "общественного мнения" - были лишь только аналоги современных карнавальных. Хорошо, если 10% набиралось.
Так что ответственность за террор - лежит, в первую очередь, на государстве. И именно - на "помазанниках божьих".
Один из которых и втравил Россию в абсолютно не нужную ей Первую Мировую войну. К которой страна была не готова ни в военном, ни в политическом, ни экономическом плане.

Как ни странно звучит со стороны анти-монархиста, но монархия держится на чести и вере народа в праведность власти.
"Общественное мнение" при этом не бирюльки, а то как "дети"(народ), воспринимают "отца"(монарха) и само самодержавие как данное богом устройство бытия.
И народом были как раз та небольшая часть населения в которую входили кроме аристократии и духовенства с уважаемыми людьми, разночинцы, зажиточный слои и высококвалифицированные рабочие.  
Всё остальное низы, по мнению самодержавия  дети, людишки, народец, ребятушки, холопы, а это большая часть населения, мнение которой самодержавие мало интересовало, ибо их мнение должен выражать тот небольшой слой что стоит выше их, а значит умнее, лучше и правильнее их .... .
Так что это самое общественное мнение меньшинства) и давало самодержавию внутреннюю легитимность над всей Россией, которую оно само начало активно разрушать во время всего правления Николая второго, обрушив критично в 1905, и окончательно к 1917 му...
"Не умирают гарибальдийцы, один упал, а два встают"
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
+ 0.07 / 4
   
Поверонов  

Слушатель

Карма: +85.19
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 10,522
Читатели: 8
 
Как ни странно звучит со стороны анти-монархиста, но монархия держится на чести и вере народа в праведность власти.
"Общественное мнение" при этом не бирюльки, а то как "дети"(народ), воспринимают "отца"(монарха) и само самодержавие как данное богом устройство бытия.
И народом были как раз та небольшая часть населения в которую входили кроме аристократии и духовенства с уважаемыми людьми, разночинцы, зажиточный слои и высококвалифицированные рабочие.  
Всё остальное низы, по мнению самодержавия  дети, людишки, народец, ребятушки, холопы, а это большая часть населения, мнение которой самодержавие мало интересовало, ибо их мнение должен выражать тот небольшой слой что стоит выше их, а значит умнее, лучше и правильнее их .... .
Так что это самое общественное мнение меньшинства) и давало самодержавию внутреннюю легитимность над всей Россией, которую оно само начало активно разрушать во время всего правления Николая второго, обрушив критично в 1905, и окончательно к 1917 му...

Пропаганду самодержавия в низах вела церковь, также как позднее пропаганду мудрости Политбюро вели парторганизации и партийная печать ( наряду с цензурой ). Без пропаганды мудрой власти она не устоит - все перейдут в состояние самозащиты.
+ 0.00 / 0
  sergant
   
   
sergant  

Слушатель

Карма: +122.13
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 4,739
Читатели: 2
 
По-моему, сказать такое (про помощь) мог только человек, совершенно не понимающий хода войны. Введя "ограниченный контингент" в Валлахию, Австрия оказала услугу противникам России. А к моменту переговоров о заключении мира открыто показала, чего стоил на самом деле ее "нейтралитет".
Если хотите, почитайте про дипломатию этого периода в книге советского дипломата, лауреата Сталинской премии:
Потемкин Владимир Петрович "История дипломатии"

Счастлив иметь дело с человеком , ПОНИМАЮЩИМ ход войны.
Мы-то , простые смертные , строим свои предположения только на основании случившихся событий. А ВЫ , похоже , проникли вглубь и  постигли Истину? Снизойдите же до убогих , напишите опровержение указаным выше тезисам.
Своими словами , отлейте в гараните Молящийся
+ 0.04 / 2
←Пред←1 5  6 
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Paul
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Исторический раздел >
  4. Великая Война (она же Первая Мировая) и почему она началась
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика