Великий Новгород?

Цитата: Свой от 24.03.2020 16:22:05То есть, вы отрицаете строительство Иваном Грозным дворца на "Ярославовом дворище"?
Сиречь, походы Грозного на шведов и победы над ними вы тоже отрицаете?
А Ливонскую войну?
А арест новгородского епископа?
Чем дальше в лес, тем все чудесатее и чудесатее побасенки

Когда возразить по существу нечего, то в ход идет сверхцитирование.

Плюс еще классический троллизм....все, на сегодня кормить Вас больше не буду.

ЗЫ. Сдается мне, что у нашего писателя кто-то просто умыкнул аккаунт

Цитата: Red_Dragon от 24.03.2020 16:52:19Когда возразить по существу нечего, то в ход идет сверхцитирование.

Плюс еще классический троллизм....все, на сегодня кормить Вас больше не буду.

ЗЫ. Сдается мне, что у нашего писателя кто-то просто умыкнул аккаунт

Какие еще вам нужны "существа"? 
Уж не те ли, по вашей ссылке на "Вестник Новой Хронологии", каковые в каждом абзаце упоминают, что "археологи обманывают", "археологи подделывают отчеты", и "археологи скрывают"
Историю Ярославова дворища немного выше я расписал достаточно подробно, никаких загадок в ней нет.
Особо важен в его истории тот факт, что относительно недавно, уже в 16 веке -- события в котором известны весьма подробно и даже клинический идиот не рискует их отрицать – в 16 веке Иван Грозный построил свой дворец в Новгороде, на месте дворца Ярослава Мудрого. И это место было отсужено его дедом у новгородцев. Сиречь – 700 лет назад люди совершенно точно знали, где находился Ярославов двор и уверенно спорили о его юрисдикции.
Возникает вопрос: кто заслуживает больше доверия: местные жители, рассуждающие о своем недавнем прошлом, местные летописи, и Государь Всея Руси, опирающийся на свои архивы, память своих предков и советников – или малограмотный пустобрех из 20-го века?
Так что, проходящий по всем документам факт строительства царского дворца на "Ярославовом дворище" – есть сам по себе вполне достаточный и исчерпывающий аргумент в пользу нахождения Ярославова дворца на Волхове. Даже если археологи, к радости пустобрехов, после многократных чисток и перестроек двора в предыдущие века так и не смогли найти следов его изначальных построек.
И да, именно на этой шизофрении и строятся вся бредятина "новой хронологии". Хроноложцы утверждают, что летописи – врут, археологи – врут, современники – врут, очевидцы – ошибаются. А вот если археологи честно написали о случившейся нестыковке – то это мы запомним. Мелкую нестыковку записываем к себе в актив, весь остальной пласт информации называем фальсификацией и отбрасываем, чтобы не мешал.
Вот и все "существо"

Цитата: Свой от 22.03.2020 15:06:10Вот и полезло племя фоменковское, безграмотное.
Почему 99% древнерусской литературы, причисляемой к переводам с греческого, не имеет греческих оригиналов, 90% этой литературы не знает о существовании Греции, а остальные 10% этой литературы, как бы переведенной с греческого, относят греков к племенам диких варваров?

Ну и объясните почему "99% древнерусской литературы, причисляемой к переводам с греческого, не имеет греческих оригиналов". И кто причисляет - фоменковцы или традисторики? И на каких основаниях. И почему "90% этой литературы не знает о существовании Греции, а остальные 10% этой литературы, как бы переведенной с греческого, относят греков к племенам диких варваров" тоже.

Цитата: Свой от 24.03.2020 17:41:13Иван Грозный построил свой дворец в Новгороде, на месте дворца Ярослава Мудрого. И это место было отсужено его дедом у новгородцев. Сиречь – 700 лет назад люди совершенно точно знали, где находился Ярославов двор и уверенно спорили о его юрисдикции.

А можно посмотреть материалы СУДА?
Где документы?
Вот например материалы СУДА
Следственное дело о Угличском погроме.
Вот сравните материалы с тем что ВАМ рассказали и ЗАСТАВИЛИ поверить.
Ну и жду ссылку на материалы СУДА на котором Иван отсудил себе дворец
Ах,ДА!!
Автор ролика непримиримый враг новохроноложцев

Цитата: ILPetr от 25.03.2020 08:52:58Ну и объясните почему "99% древнерусской литературы, причисляемой к переводам с греческого, не имеет греческих оригиналов". И кто причисляет - фоменковцы или традисторики? И на каких основаниях. И почему "90% этой литературы не знает о существовании Греции, а остальные 10% этой литературы, как бы переведенной с греческого, относят греков к племенам диких варваров" тоже.

Сходите по ссылке

Цитата: Свой от 25.03.2020 15:52:06Сходите по ссылке

А что там? То ли с греческого на русский, то ли на русский с романского и потом на греческий, то ли с Балкан, но откуда у бакланов хер его знает. Но почти точно корни происхождение произведения не русское. Т.е. не только есть разные мнения, но и нет никаких доказательств в пользу конкретного, отметающих иные мнения. Весьма распространенный подход в традистории, когда предположение после некотой последовательности ссылок объявляется доказательством. Как пример - Киевская Русь, никогда не существовавшая даже в виде квазигосударства, но являющаяся не отрицаемым субъектом современной околоистории. 

Цитата: ILPetr от 26.03.2020 06:19:34А что там? То ли с греческого на русский, то ли на русский с романского и потом на греческий, то ли с Балкан, но откуда у бакланов хер его знает. Но почти точно корни происхождение произведения не русское. Т.е. не только есть разные мнения, но и нет никаких доказательств в пользу конкретного, отметающих иные мнения. Весьма распространенный подход в традистории, когда предположение после некотой последовательности ссылок объявляется доказательством. Как пример - Киевская Русь, никогда не существовавшая даже в виде квазигосударства, но являющаяся не отрицаемым субъектом современной околоистории.

Трад.история это ТРАДИЦИИ.
Т.е некие догмы которые никто не будет трогать.
И будут злиЦЦа если кто-то в них полез.
НЕ ЛЕЗЬ.
НАШЕ,т.е трад.историков токовище мы тут денешку молотим.
От отца к сыну от наставника ученику.
Всё по наследству.
Валентин Янин  умер придёт ученик и будет доказывать что "Новгородские берестяные грамоты" как и " свитки мёртвого моря" высочайшие ценности

Цитата: ILPetr от 26.03.2020 06:19:34А что там? То ли с греческого на русский, то ли на русский с романского и потом на греческий, то ли с Балкан, но откуда у бакланов хер его знает. Но почти точно корни происхождение произведения не русское. Т.е. не только есть разные мнения, но и нет никаких доказательств в пользу конкретного, отметающих иные мнения. Весьма распространенный подход в традистории, когда предположение после некотой последовательности ссылок объявляется доказательством. Как пример - Киевская Русь, никогда не существовавшая даже в виде квазигосударства, но являющаяся не отрицаемым субъектом современной околоистории.

Естественно. Сказание-то – арабское. Это у арабов Искандер – легендарный воитель, величайший в истории. Не даром именно под них – под арабский потенциальный рынок – наши ракетные комплексы названы "Искандерами". И естественно, для арабов, Искандер -- это сын ФАРАОНА, а не каких-то там позорных и голозадых греческих козопасов, никакими достижениями в истории не отметившихся.
Потому греков к этому тексту никак приплести и не удается: ибо героя своего опуса они обязательно назвали бы Александром Македонским!
Но нет! Русская средневековая книжность, русское христианство, русский фольклор о существовании Греции словно бы и не знает. А вот арабских и персидских опусов в русской литературе и фольклоре – процентов этак 30%. И плюс к тому в русской древней книжности хорошо представлена буддистская философия и жизнеописания Будды.
В общем, древняя русская литература – это крайне занимательное чтиво для крепких духом людей.
Ибо кондратий хватает на каждой первой странице.
Однако, поскольку теория расовой неполноценности русского народа не допускает самой возможности наличия интеллекта ни у славян, ни у их потомков – любые достижения народов Русской равнины современная наука стремится приписать просветительской деятельности западной цивилизации. Огнестрел, бердыши, металлургия, картография, христианство, литература – для всех русских изобретений положено искать немецкие и греческие первоисточники.
Получается хреново – ибо постулат о расовой неполноценности славян есть, и является общепризнанным базисом науки. А доказательств данного постулата нет – и в литературе эта катастрофа просматривается наиболее ярко.
Однако, кому интересны исторические документы, если можно потрепаться о строительстве моста через Волхов от Ярославля до Костромы?

Цитата: завхоз от 21.03.2020 18:07:20Как.
Копии 18 века?
А где оригиналы?
А береста тоже копии?
Кстати некоторые недальновидные историки утверждают что
 http://www.e-vestnik…5/?m=print

Как-так?
Все тотально грамотны а написать на могиле имя раба божьего христианина не удосужились.
Или таки все тотально безграмотны а ЗНАТЬ пользуется арабской письменностью которая на шлемах и щитах.....
и......
и на могилах тоже.
Вопросы-вопросы.
Послушайте Александра Томанского
Интересно
Многое спорно.

         Не понимаю почему все в один голос твердят что Литва это то же Русь. Но более западная . Первая . А мы типа уже номер два . Посмотрел по яндексу , переводчик . Что то общее есть. И с латышским тоже . Сорос например это просто зерно с литовского . Но навалом совпадений и с латынью. Там тоже любое слово на латыни можно посмотреть как писалось , хотя бы . Например Одеяние - это Веста . Латынь. То есть наша невеста - это не одетая тётка. 
Словяне скорее всего тесно общались с народами Балтии . Возможно даже ассимилировались частично. Но утверждать что это один с нами народ нет по моему никаких оснований . Так можно и латинские племена считать нашими родственниками. Только по тому что треть слов которыми мы пользуемся это латынь. Дом например - домус.  Плуг , и конб , уже звучит по другому . Во всех языках. 
Так что не всё так однозначно и доказано . 
Что касается надписей надгробных , думаю камень долго не лежал . Его всегда было кому освоить. И фундамент нужно строить. И крепости , от басурман. Потом Русь - это всё таки дерево. А оно долго не живёт. А до христианства , вообще покойников вроде сжигали. Так что надгробье было без надобности. А до того хоронили под печками.Под притолокой  Если не путаю. Варвары одним словом...

Цитата: Николай Степанович от 27.03.2020 08:27:58Не понимаю почему все в один голос твердят что Литва это то же Русь. Но более западная . Первая . А мы типа уже номер два . Посмотрел по яндексу , переводчик . Что то общее есть. И с латышским тоже . Сорос например это просто зерно с литовского . Но навалом совпадений и с латынью. Там тоже любое слово на латыни можно посмотреть как писалось , хотя бы . Например Одеяние - это Веста . Латынь. То есть наша невеста - это не одетая тётка. 
Словяне скорее всего тесно общались с народами Балтии . Возможно даже ассимилировались частично. Но утверждать что это один с нами народ нет по моему никаких оснований . Так можно и латинские племена считать нашими родственниками. Только по тому что треть слов которыми мы пользуемся это латынь. Дом например - домус.  Плуг , и конб , уже звучит по другому . Во всех языках. 
Так что не всё так однозначно и доказано . 
Что касается надписей надгробных , думаю камень долго не лежал . Его всегда было кому освоить. И фундамент нужно строить. И крепости , от басурман. Потом Русь - это всё таки дерево. А оно долго не живёт. А до христианства , вообще покойников вроде сжигали. Так что надгробье было без надобности. А до того хоронили под печками.Под притолокой  Если не путаю. Варвары одним словом...

Смотря это МЫ кто?
Славяне-русы ПРИШЛЫЕ на земли фино-угров и татар.
И из Литвы тоже.
И генетика это подтверждает.
Да и по летописям ЭТО подтверждается хоть они и мутный фальшак.
Подтверждается технологиями прошлого (подсечное земледелие)

Цитата: завхоз от 27.03.2020 08:36:22Смотря это МЫ кто?
Славяне-русы ПРИШЛЫЕ на земли фино-угров и татар.
И из Литвы тоже.
И генетика это подтверждает.
Да и по летописям ЭТО подтверждается хоть они и мутный фальшак.
Подтверждается технологиями прошлого (подсечное земледелие)

        Вы исходите из современных понятий национальных государств . А тогда это были ареалы обитания . Вы когда дом строите , спрашиваете местных полевых мышей , можно я тут возведу строение , на вашей мыши территории . Угро- фины имели другую кормовую базу . По этому захватом ареала их обитания земледелие считать было тогда нельзя . Даже подсечное . Потому что леса тогда успевали восстанавливаться , После полной вырубки , через 50 лет вырастал новый . Наоборот. Симбиоз. Мы им хлеб . Они нам шкурки ценного пушного зверя 
        Более того ..Видимо вот эта технология возделывания зерна , и тянула наших предков на необжитые лесные земли . Они не бежали ни от кого . Они мигрировали за огромными урожаями. Потому что истощение почв где то на Дунае , делало земледелие мало перспективным занятием. И да . Миграция шла через кельтские земли , к которым можно наверняка отнести балтию. Грязь - в переводе с кельтского - серая соль. Её добывали где то в восточной австрии . В горах. Дорогой продукт. Добывается и сегодня . В русском до сих пор есть поговорка из грязи в князи. Слово грязь вошло в наш язык как что то валяющееся под ногами . Вот пример взаимопроникновения языка в разные этнически культуры . То же самое касается латыни . Но это же не значит что самой первой Русью был Рим. 

Цитата: Николай Степанович от 27.03.2020 09:04:46Вы исходите из современных понятий национальных государств . А тогда это были ареалы обитания . Вы когда дом строите , спрашиваете местных полевых мышей , можно я тут возведу строение , на вашей мыши территории . Угро- фины имели другую кормовую базу . По этому захватом ареала их обитания земледелие считать было тогда нельзя . Даже подсечное . Потому что леса тогда успевали восстанавливаться , После полной вырубки , через 50 лет вырастал новый . Наоборот. Симбиоз. Мы им хлеб . Они нам шкурки ценного пушного зверя 
        Более того ..Видимо вот эта технология возделывания зерна , и тянула наших предков на необжитые лесные земли . Они не бежали ни от кого . Они мигрировали за огромными урожаями. Потому что истощение почв где то на Дунае , делало земледелие мало перспективным занятием. И да . Миграция шла через кельтские земли , к которым можно наверняка отнести балтию. Грязь - в переводе с кельтского - серая соль. Её добывали где то в восточной австрии . В горах. Дорогой продукт. Добывается и сегодня . В русском до сих пор есть поговорка из грязи в князи. Слово грязь вошло в наш язык как что то валяющееся под ногами . Вот пример взаимопроникновения языка в разные этнически культуры . То же самое касается латыни . Но это же не значит что самой первой Русью был Рим.

Согласен.
Земледельцы ВМЕСТЕ с Христом-религией С Балкан из Византии через Польшу и Балтию пришли МЕДЛЕННО в "Орду Залесскую".
ОНИ РУСЬ.
Русь это деревенщина,село,земледелец.
Не народ а профессия.
Были конфликты с местными но была и интеграция.
Местные это ЧУДЬ и ТАТАРЫ.
А МЫ это не только русы а и чудь и татары.
Все перемешались.
И Рим не был Русью.
Рим это религия а Русь это профессия

Цитата: завхоз от 27.03.2020 09:16:55Согласен.
Земледельцы ВМЕСТЕ с Христом-религией через Польшу и Балтию пришли МЕДЛЕННО в "Орду Залесскую".
ОНИ РУСЬ.
Русь это деревенщина,село,земледелец.
Не народ а профессия.
Были конфликты с местными но была и интеграция.
Местные это ЧУДЬ и ТАТАРЫ.
А МЫ это не только русы а и чудь и татары.
Все перемешались.
И Рим не был Русью.
Рим это религия а Русь это профессия

         Специализация скорее . Мы землепашцы . Латиняне - воины - завоеватели мира . Евреи - торгаши . Так же как сегодня Американцы. В основе всегда лежит религия . Марсу поклоняемся - воюем со всем миром . Мамоне - грабим его более изощрённо . Ярило - это трудяги. Земледельцы. По сути дети . Из которых можно лепить что угодно. 

Цитата: Николай Степанович от 27.03.2020 09:23:55Специализация скорее . Мы землепашцы . Латиняне - воины - завоеватели мира . Евреи - торгаши . Так же как сегодня Американцы. В основе всегда лежит религия . Марсу поклоняемся - воюем со всем миром . Мамоне - грабим его более изощрённо . Ярило - это трудяги. Земледельцы. По сути дети . Из которых можно лепить что угодно.

Деревня на латыни RUS
Мы не только землепашцы потому что сумели создать и отстоять огромную империю.
И Латинян били регулярно.
Всё сложнее.
В разные периоды менялся и смысл слов и смысл деятельности.
Ну и Ярило и язычество-ведичество это НЕ землепашцы.
Земледельцам придумали христианство которое не просто религия а образ жизни земледельца.
Там всё расписано и когда сажать и когда рожать и когда праздновать.
И ПИСЬМЕННОСТЬ пришла с греками.
Альтернативу греками придумал Рим-латинство.
Тоже земледельцы . Животноводам-кочесникам придумали мусульманство.
И не есть свиней с которыми не покочуешь и городов не строить.
И евреи-горожане не едят свиней чтоб в городах не гадили.

Цитата: завхоз от 27.03.2020 09:32:22Деревня на латыни RUS
Мы не только землепашцы потому что сумели создать и отстоять огромную империю.
И Латинян били регулярно.
Всё сложнее.
В разные периоды менялся и смысл слов и смысл деятельности.
Ну и Ярило и язычество-ведичество это НЕ землепашцы.
Земледельцам придумали христианство которое не просто религия а образ жизни земледельца.
Там всё расписано и когда сажать и когда рожать и когда праздновать.
И ПИСЬМЕННОСТЬ пришла с греками.
Альтернативу греками придумал Рим-латинство.
Тоже земледельцы . Животноводам-кочесникам придумали мусульманство.
И не есть свиней с которыми не покочуешь и городов не строить.
И евреи-горожане не едят свиней чтоб в городах не гадили.

        Отстоять да . Мы можем . Но захватить чужое это уже не наше . Империя наоборот . Вместа грабежа нац окраин как это делает Германия например сегодня , в ЕС , мы атомные станции строим в Литве и Украине . 
        Христианство это уже Новый Мир . Земледелием охотники и собиратели занялись на самой заре цивилизации видимо . Как только появились поля , которые необходимо было охранять , от набегов собирателей , появляется потребность в аппарате насилия . Суд , армия , власть народа . А вот государство агрессор , это уже модернизация , государства - крепости . И уже необходимость иметь лучшее оружие чем у спаринг партнёров , толкает всю машину ВПК к новым свершениям. Бронза , железо. Водяное колесо . Винт. И т д. В государстве агрессоре развитие технологий жизненно важно. Или ты , или тебя .
А земледелие отстаёт в своём развитии , потому что проще перейти в другое место , на другое поле , чем заниматься химией , микробиологией , агротехникой . Это всё сложно . И не по обычаям предков. Тем не менее стальной плуг приходит и к ним . Как и всё остальное . Но с небольшим запаздыванием . Поэтому наши предки всегда герои . Всегда вынуждены защищать свою культуру до последней капли крови . А не до отбоя , как те же немцы . Потому что по другому нас давно извели бы . Но ОН всегда на нашей стороне . Потому что мы трудяги , а не убийцы и не воры , как все продвинутые англосаксы . 
Письменность была .  И до Кирила . Просто это было закрытое знание от толпы . Так же как у кельтов . Были касты которые только ведичеством и занимались. В Индии до сих пор что б стать сантехником , нужно родиться в нужной касте . Мифодий открыл возможность общения на письме , всем желающим слоям общества . Моё мнение . 

Цитата: Николай Степанович от 27.03.2020 09:54:44Отстоять да . Мы можем . Но захватить чужое это уже не наше . Империя наоборот . Вместа грабежа нац окраин как это делает Германия например сегодня , в ЕС , мы атомные станции строим в Литве и Украине . 
     

Скрытый текст

  Христианство это уже Новый Мир . Земледелием охотники и собиратели занялись на самой заре цивилизации видимо . Как только появились поля , которые необходимо было охранять , от набегов собирателей , появляется потребность в аппарате насилия . Суд , армия , власть народа . А вот государство агрессор , это уже модернизация , государства - крепости . И уже необходимость иметь лучшее оружие чем у спаринг партнёров , толкает всю машину ВПК к новым свершениям. Бронза , железо. Водяное колесо . Винт. И т д. В государстве агрессоре развитие технологий жизненно важно. Или ты , или тебя .
А земледелие отстаёт в своём развитии , потому что проще перейти в другое место , на другое поле , чем заниматься химией , микробиологией , агротехникой . Это всё сложно . И не по обычаям предков. Тем не менее стальной плуг приходит и к ним . Как и всё остальное . Но с небольшим запаздыванием . Поэтому наши предки всегда герои . Всегда вынуждены защищать свою культуру до последней капли крови . А не до отбоя , как те же немцы . Потому что по другому нас давно извели бы . Но ОН всегда на нашей стороне

. Потому что мы трудяги , а не убийцы и не воры , как все продвинутые англосаксы .

Мы убийцы и воры и своровали земли ТАТАР аж до Камчатки.
Пришли из Балтии и нагнули др Камчатки ВСЕХ
Сегодня ВОРУЕМ нефть и газ у якутов и Коми и продаём как СВОЙ итд.

Цитата: завхоз от 27.03.2020 10:03:41Мы убийцы и воры и своровали земли ТАТАР аж до Камчатки.
Пришли из Балтии и нагнули др Камчатки ВСЕХ
Сегодня ВОРУЕМ нефть и газ у якутов и Коми и продаём как СВОЙ итд.

Извини . Мы входили в Империю Чингисхана . Добровольно или нет , вопрос открытый . При Иване столица переехала в Москву . А земли до Дальнего Востока , были присоединены к новой столице чуть погодя . Интернета тогда не было. Пока до Чукотки новости дойдут . Время нужно было. Тем не менее имперские города и дороги , стали подчиняться новому руководству . Без особых востаний . Потому что ничего нового никто не привносил. Всё оставалось по старому . Только царь стал белый . И всё .

Цитата: завхоз от 27.03.2020 10:03:41Мы убийцы и воры и своровали земли ТАТАР аж до Камчатки.
Пришли из Балтии и нагнули др Камчатки ВСЕХ
Сегодня ВОРУЕМ нефть и газ у якутов и Коми и продаём как СВОЙ итд.

Мы московиты добились переноса столицы Орды из Сарай-Берке в Москву. А Тартария уже была от Литвы до Камчатки.

Цитата: Поверонов от 27.03.2020 13:52:16Мы московиты добились переноса столицы Орды из Сарай-Берке в Москву. А Тартария уже была от Литвы до Камчатки.

Не факт что был какой-то Сарай-Берке.
Где?
Он как Кибальчиш.
Москву и другие города построили ПРИШЛЫЕ славяне-земледельцы.
Кочевникам татарам и охотникам Чуди города не нужны.
Зачем?
Вот для чего кочевники или охотники будут строить город?
Ну деревенька.
Или ханский двор.
Вот двор ханши Тайдулы и был на Боровицком холме.
А потом её Алексий ПРИШЛЫЙ 
в 1354 году патриарх Константинопольский поставил его митрополитом Киевским и всея Руси.
"вылечил" т.е она была ДУХОВНО слепа и прозрела и на её дворе Алексий порстроил Чудов Монастырь.
Ведь всё просто и НЕ ТАЙНА

Цитата: Свой от 24.03.2020 17:41:13Какие еще вам нужны "существа"? 
Уж не те ли, по вашей ссылке на "Вестник Новой Хронологии", каковые в каждом абзаце упоминают, что "археологи обманывают", "археологи подделывают отчеты", и "археологи скрывают"
Историю Ярославова дворища немного выше я расписал достаточно подробно, никаких загадок в ней нет.
Особо важен в его истории тот факт, что относительно недавно, уже в 16 веке -- события в котором известны весьма подробно и даже клинический идиот не рискует их отрицать – в 16 веке Иван Грозный построил свой дворец в Новгороде, на месте дворца Ярослава Мудрого. И это место было отсужено его дедом у новгородцев. Сиречь – 700 лет назад люди совершенно точно знали, где находился Ярославов двор и уверенно спорили о его юрисдикции.
Возникает вопрос: кто заслуживает больше доверия: местные жители, рассуждающие о своем недавнем прошлом, местные летописи, и Государь Всея Руси, опирающийся на свои архивы, память своих предков и советников – или малограмотный пустобрех из 20-го века?
Так что, проходящий по всем документам факт строительства царского дворца на "Ярославовом дворище" – есть сам по себе вполне достаточный и исчерпывающий аргумент в пользу нахождения Ярославова дворца на Волхове. Даже если археологи, к радости пустобрехов, после многократных чисток и перестроек двора в предыдущие века так и не смогли найти следов его изначальных построек.

Значит, по всем документам дворец Грозного там должен стоять, а его не нашли

Историки гонят в шею археологов - срочно найдите нам дворец, а дворца нет.

Уже все перерыли в этом медвежьем углу - нету там никакого дворца...плавуны одни да коровьи челюсти....

Сейчас, выложу старый матерьял о ходе тех раскопок:

Цитата- К раскопам на Ярославовом дворище особое отношение. Ведь именно здесь, по сути, была разработана методика ведения раскопов в Новгороде. А что выпадет на вашу долю?

- Завершить начатое нашими предшественниками. Дело в том, что Ярославово дворище было неплохо изучено. Наш раскоп - уже 18-й, исследовано около 2000 квадратных метров территории. Не обошлось, кстати, без некоторых символических совпадений. Первые археологические исследования начались здесь в 1937 году, их возглавлял директор Новгородского музея Александр Строков. При этом больше всего здесь работала Новгородская археологическая экспедиция под руководством Артемия Арциховского, который вернулся к теме раскопок на Дворище в 1947 году. Надеюсь, что еще одна семерка - 2007 год - окажется счастливой. Такой археологический джек-пот...

Но если серьезно, то большая общая площадь раскопа мало что дала для решения исследовательской задачи, которая сегодня стоит перед нами. Все прошлые раскопы велись малыми площадями и были разрозненными. Их результаты не сведены, недостаточно проанализированы и подробно не опубликованы. И мы очень надеемся, что новый раскоп позволит нам систематизировать все данные, внести в них коррективы.
    
- Собираетесь опровергнуть догматы?
- О том, что некоторые подходы и выводы были ошибочны, например ведение раскопов маленькими участками, признавал еще сам Арциховский, чем, кстати, проявил большое мужество. Он же и прекратил изучение Ярославова дворища именно потому, что понял: методики тех времен не позволяют изучить этот ансамбль так, как он того заслуживает. По сути, он законсервировал эту территорию до наших времен!

Кроме того, тогда умели опознавать строительный домонгольский материал, но не умели отличать слой строительства от слоя разрушения. Из-за чего произошла путаница - слой разрушения XVII века был принят за слой XII. В итоге нарушилась вся хронология. Нам предстоит привести все эти "провалы во времени" в порядок. Ведь все публикации до сих пор опираются на ту, ошибочную, датировку.
    
- А какие знаковые находки были сделаны вашими предшественниками?

- Помимо индивидуальных находок, которые здесь встречались в изобилии, были найдены фрески. Причем не те, что осыпались во время бомбежек Великой Отечественной войны. Эти фрески находились в культурном слое, то есть они осыпались или были сколоты из-за обветшания. У нас еще ни разу не были восстановлены фрески, выбранные из культурного слоя. Кстати, и начало нашего раскопа уже принесло фрагменты фресок.
Также было обнаружено очень загадочное возвышение, которое долгое время принимали за вечевую ступень, ведь знаменитая вечевая площадь располагалась именно на Ярославовом дворище.
И была найдена каменная дорога, которую ошибочно приняли за княжескую дорогу XII века. Но она булыжная, таких мостовых новгородцы не делали, это не русское явление. Скорее всего, ее появление обусловлено наличием на Торговой стороне Новгорода двух дворов - Немецкого и Готского. И эта дорога их соединяла, что подтверждается и письменными источниками…

ссылка

Это старая тема- историки зажаты догмой и поэтому отбрасывают все исторические документы, которые в эту догму не вписываются.

Археологи копают и понимают, что лучше раскопки вообще законсервировать ...

ЦитатаИ да, именно на этой шизофрении и строятся вся бредятина "новой хронологии". Хроноложцы утверждают, что летописи – врут, археологи – врут, современники – врут, очевидцы – ошибаются. А вот если археологи честно написали о случившейся нестыковке – то это мы запомним. Мелкую нестыковку записываем к себе в актив, весь остальной пласт информации называем фальсификацией и отбрасываем, чтобы не мешал.

КАК новохронологи об этом утверждают - голословно или нет?

Какой-такой "пласт информации" здесь был отброшен?

О дворце Ярослава в Новгороде Вам уже было сказано- археологические находки не подтверждают, в большинстве летописей об этом тоже не говорится и почва - пески-плывуны.

Не получицца дворец там каменный поставить ни Ярославу. ни Грозному...максимум какой-нибудь деревянный амбар

ЗЫ. Вот, почитайте, тут немного новгородские дела разбирали:

ссылка

Вы же тогда вроде присутствовали, не?

Сдавайтесь, короче....