Возрождение социалистической идеи

Цитата: АнтонЛ от 27.11.2020 18:48:04Коллега, вообще-то, если прочитать дискуссию то в предыдущих постах я дал ссылки на эту информацию.
Во-вторых, а чего вы взяли что внутренние расходы на разработки и науку нужно складывать с расходами федерального бюджета? 
Откуда у вас такая методология?))) Даже на методичку не тянет))) Моя методичка круче)))

Вот так выглядит страничка Росстата про науку:
Я обвел тонкой красной линией ссылки на файлы, которые надо посмотреть.
Когда вы их откроете, то увидите примерно следующее:
===
Мне казалось вполне очевидным, что, если есть внутреннее финансирование, и внешнее, то их надо сложить, чтобы узнать размер полного финансирования. Но у вас есть крутая методичка, вам это не понятно.
Ничего страшного, я вам покажу методичку Росстата:
Получился мелкий шрифт (слишком большая шапка), но все же можно прочитать заголовки: затраты на научные исследования состоят из внутренних затрат и внешних затрат (крайний правый столбец).

Цитата: НаталияС. от 27.11.2020 19:36:13Экономический износ не означает физический. Построило предприятие новое здание или сооружение; установило новый станок - и процент экономического износа уменьшился. Старые "изношенные" здания или станки продолжают эксплуатироваться.

До революции это была фабрика "Невка", после - "Красная нить".
До сих пор располагается в корпусах, построенных в 19 веке. Комплекс зданий этой фабрики включен в список архитектурных памятников.
Вот не знаю, как эти здания выглядят в бухучете. Это называется "пассивная часть основных фондов" - здания, сооружения.
Помню, был фильм "Старые стены", где Гурченко сыграла роль директора ткацкой фабрики. Там фигурировали казармы для рабочих, построенные до революции - и в них жили работницы.

Цитата: АнтонЛ от 27.11.2020 20:13:42Коллега, я в данном случае акцентировался на промышленности и приводил в том числе коэффициенты обновления и выбытия - в совокупности - это показывает, что у нас очень медленная модернизация оборудования.
Да и не считаю я страны БРИКС дураками с их средним износом в 35%.
Найти бы данные по Германии - но честно говоря лень погружаться так глубоко.

Именно в промышленности степень износа 50% означает, что вместо выработавшего нормативный срок эксплуатации "прибора" вводится абсолютно новый. "50%" износа составляют среднее арифметическое между выведенным из эксплуатации "прибора" с износом "100%" и только введенного нового с износом "0%". 
(В Германии будет что-то похожее - Бухга́лтер (нем. Buchhalter, Buch — книга, Halter — держатель) — специалист по бухгалтерскому учёту, работающий по системе учёта в соответствии с действующим законодательством. Это вообще пришло оттуда. ) 

Цитата: АнтонЛ от 27.11.2020 21:26:391. Коллега, а где в вашей методичке написано, что внешние затраты - это затраты бюджета? 
Более того у вас никак не бьются цифры - от слова совсем: если приплюсовать бюджетные расходы + внутренние -  489 158,4 + 1134786,7 = 1623945,1 - в вашей колонке  стоит значение 14642411,6 - отличие почти в 160 млрд((( несколько многовато))) явно не бюджет)))
2. Как консультант трактует внешние затраты организации на исследования и разработки - в их состав включается стоимость исследований и разработок, выполненных сторонними организациями по договорам с отчитывающейся организацией)))
3. В таблице госкомстата  "Внутренние затраты на исследования и разработки по источникам финансирования"  - почему-то внутренние затраты как раз финансируются за счет БЮДЖЕТА и небюджетных фондов!!!
\n\nТеперь определение самого Росстата:
Внутренние затраты на исследования и разработки - выраженные в денежной форме фактические затраты на выполнение исследований и разработок на территории страны (включая финансируемые из-за рубежа, но исключая выплаты, сделанные за рубежом). Их оценка базируется на статистическом учете затрат на выполнение исследований и разработок собственными силами организаций в течение отчетного года независимо от источника финансирования.
А теперь отсюда
Затраты на научные исследования и разработки - выраженные в денежной форме фактические расходы на выполнение научных исследований и разработок. Осн. внимание в статистике уделяется учету внутренних затрат на научные исследования и разработки, выполненные собственными силами отчитывающейся организации в течение отчетного года, независимо от источника финансирования. На их базе получают агрегированную оценку затрат на научные исследования и разработки в регионе, секторе науки (деятельности), стране в целом, устраняя при этом опасность повторного счета затрат в части, выполненной сторонними организациями по договорам.

Вы меня убедили. Да еще и я вот такую картинку нашел:

Но полного понимания все же нет)
Почему Росстат складывает внутренние затраты и внешние? И называет это "Всего" - всего затрачено?
Но это же как раз двойной учет расходов получается.
--
А я думал, что внутренние расходы - это за счет собственных средств, а внешние - это что из бюджета добавили. Но так не получается, да.

Цитата: АнтонЛ от 28.11.2020 01:32:42Передёргиваете - процитирую что я писал на самом деле: "уменьшение расслоения по доходам - это в том числе 1 из методов снижения бедности" 

Я вам вроде привел примеры, в количестве, из разных культур - что "уменьшение расслоения по доходам" и " "снижение бедности" - никак не связаны. Вообще никак.
причем как в статике, так и в динамике.
О чем речь-то?
Вы, вообще, понимаете, о чем вы говорите? Или вас там, рядовых, в псиопсах кроме как талдычить одно и то же ничему всерьез не учат? Типа русские - дураки, и так сойдет, зачем тратиться?

Цитата: rat1111 от 28.11.2020 02:10:57Я вам вроде привел примеры, в количестве, из разных культур - что "уменьшение расслоения по доходам" и " "снижение бедности" - никак не связаны. Вообще никак.
причем как в статике, так и в динамике.
О чем речь-то?
Вы, вообще, понимаете, о чем вы говорите? Или вас там, рядовых, в псиопсах кроме как талдычить одно и то же ничему всерьез не учат? Типа русские - дураки, и так сойдет, зачем тратиться?

Хм какие показательные примеры:

Цитата: rat1111 от 28.11.2020 02:10:57Я же вам привет факт - в США с их эпическим расслоением по доходам люди живут лучше, чем во Вьетнаме, где расслоение по доходам - в разы ниже. В ФРГ-1985 люди жили лучше чем в ГДР-1985. При том, что в ГДР расслоение было меньше.

Вы этим что сказать то хотели? Я никак не пойму - вы серьезно считаете, что если ВВП Вьетнама по ППС на душу населения в 6,5 раз меньше чем в США, то это никак не влияет на уровень жизни? Меньшее расслоение по доходам может это как-то компенсировать?
Если бы во Вьетнаме расслоение было как в США - нижние группы были бы тупо ещё беднее, а верхние богаче - но всё в пределах ВВП Вьетнама - ибо сколько страна заработала - столько она и потребила.
Вы ещё Сомали с США сравните - в Сомали наверняка расслоение меньше, но живут точно хуже))) 
Не слишком ли много апломба?))) и мало логики, цифр и фактов)))).
А давайте сравним сопоставимые страны, например те же США и Германию - у первых расслоение около 14,5 раз, у Германии - около 8. 
ВВП по ППС на душу населения в США - 65254 долларов, а в Германии - 56226 долларов, однако минимальная зарплата в США - 1276 долларов, а в Германии - 1617 евро., с пересчетом по коэффициенту ППС (за 2019 год) - это 2198 доллара.
На практике:
Доходы 10% самых богатых жителей США и Канады в 2016 году составили 47% от национального дохода, в Германии - 10% самых богатых заработали только 24,6% от общего национального дохода.
В итоге:
Рейтинг процветания стран мира за 2020 год - Германия занимает 8-ое место, США -18-ое место.
А теперь Рейтинг стран по уровню жизни населения (Индексу человеческого развития) за 2019 год - Германия занимает 4-ое место, США - 15-ое. Соответственно - живут немцы в среднем больше - 81,2 года, а вот США - 78,9 лет.

А вот ещё несколько графиков которые наглядно показывают, что нижние 50% населения в Западной Европе получают в 2 раза больше - 24% в национальном доходе, тогда как нижние 50% в США - только 12%. 
И вы мне будете рассказывать сказки про то, что расслоение не влияет на доходы и бедность?)))

Цитата: АнтонЛ от 27.11.2020 22:07:34Коллега, вы правы - но у нас степень износа в промышленности - 51,5 на 2019 год, таким образом вводим нового меньше чем выводим старого?
При росте промышленности и модернизации  - износ будет уходить ниже 50%)))

Или проводим капитальные ремонты, которые восстанавливают технический ресурс быстрее (больше) балансовой стоимости. Самый простой пример с молотком - стоимость нового рубль, можно сделать тысячу ударов, после чего ломается ручка. Можно ввести в эксплуатацию новый молоток и тогда, если их много, средний износ составит 50%. Но можно капитально отремонтировать заменив ручку стоимостью 10 копеек. В результате получим абсолютно работоспособный молоток с балансовой стоимостью 0.1 рубль (стоимость капитального ремонта). При установленных амортизационных отчислениях после 100 ударов молоток будет опять иметь износ 100%, хотя его технический ресурс, его остаток, составляет 90%.
В общем, степень износа оборудования по бухгалтерски далеко не всегда является отражением технического износа и оставшегося ресурса. 
Еще пример, весьма дорогостоящий. Силовые трансформаторы. Нормативный срок эксплуатации 25 лет, т.е. каждый год 4% стоимости трасформатора составят амортизационные отчисления. Блочные трансформаторы, через них генераторы выдают в сеть электроэнергию, загружены почти всегда на номинальную мощность, температура обмоток близка к максимально допустимой и за 25-30 лет бумажная изоляция разрушается. В трасформаторе происходит короткое замыкание и его выбрасывают. В электрических сетях же трансформаторы нагружены примерно половиной номинальной мощности (для резервирования, если один выведен в ремонт, то с электроснабжением справляется оставшийся в работе). Температура обмоток меньше, скорость деградации изоляции меньше, а амортизационные отчисления такие же. Через 25 лет имеем в сетях трансформатор со степенью износа по бухгалтерски 100%, а фактически его технический ресурс выработан на половину. Такие трансформаторы никто не выбрасывает и они продолжают работать еще лет 25-30. Но в бухгалтерские отчеты такой трансформатор вносит степень износа основного оборудования более 50%. 

Цитата: АнтонЛ от 28.11.2020 04:47:23Хм какие показательные примеры:

          Интересно посмотреть на этот зоопарк с другой стороны . Если привязать доходы топов к восмикратной зарплате работяг ? Какой рывок экономики будет . Что б выписать себе любимому миллион в этом месяце весь коллектив должен будет получить по 125 рэ на нос . Включая уборщицу . Привязывая их восьмикратной разницей вы отсекаете олигархат по его сути . В этом смысл их жизни . Грести в одно лицо стока за отчётный период скока пол страны за всю жизнь не увидит. Дело даже не в личном коммунизме . Он давно построен . Хочется с НИМ потягаться . Хотя бы чуть чуть приблизиться к творцу . Хотя бы в доходах. 
           А депутатов если опустить на порядок ... Какие законы посыпались бы из этой кузницы справедливости . Они вынуждены были бы тянуть всю федерацию до приличных зарплат , что б поиметь свои 400 . 
           В СССР так делались легковушки. Доступа к ино маркам не было совсем . Машину нужно было делать для себя любимого самостоятельно . Фиат в результате был усилен по кузову в несколько раз. Шумка - теперь так делают только ролсройсы . То же самое касается советских холодильников , которые у многих до сих пор работают на дачах. И прочего и прочего . Которое на поверку оказалось неубиваемым . Хотя в совке все орали тигру мяса не докладывают ... 
          Они всю эту перестройку затевали что б так не жить ... А вы хотите что б кто то добровольно вернулся к этим веригам . Тем более у нас . Практически в кастовом обществе . Циганьщина или  индостан тут не истребимы . Смысл жизни теряется если получать нужно почти как все , да ещё при этом тянуть страну на верх . К доходом США и ФРГ. 

Цитата: АнтонЛ от 27.11.2020 22:32:26Коллеги, на форуме недавно бурно обсуждали тему повышения премий топов Гразпрома на 30% на фоне роста убытков компании.
И меня в шутку заинтересовал порядок цифр на фоне инвестиций в России...
Посмотрим - топы получили 1,403 Трлн руб. 
Рост инвестиций в России в основной капитал за 2019 год составил 1,7%, а в номинальном выражении объем инвестиций за год составил 19,319 триллиона рублей.  
Так вот 1,403 Трлн. руб. в 19,319 - это  целых 5,16% - вот он недостающий драйвер роста нашей экономики))))
О я прекрасно понимаю, сравнение некорректно - они заплатят подоходный налог, часть денег потратят в России и тп)))
Но всё же представляете какие ресурсы могло бы мобилизовать государство для собственного развития - если бы, например, запретило топам госкомпаний выводить деньги зарубеж - иметь зарубежные счета, недвижимость и тп.
Кстати, я думаю мы запросто можем к этому прийти - тенденция есть.

В этом и суть госкапитализма - национализация расходов, приватизация доходов.
И казуистика в самом понятии инвестиции, когда вместо вложения в развитие, с соответствующими рисками, 
при этом слова развитие и риски ключевые, 
в инвесторов записали и финансовых спекулянтов, и биржевых игроков, и кредитование проектов под государственные гарантии....
Отсюда выросли такие уродливые понятия как банковские эко системы, когда банки пользуясь своим доминированием в экономике, начинают захватывать непрофильные сферы деятельности, часто относящиеся к прерогативе государства, или тех бизнесов которые они должны кредитовать, а не отжимать.

Цитата: АнтонЛ от 28.11.2020 12:29:00Коллега, всё верно, но ваш случай частный - охотно верю, что таких случаев много. Поэтому и анализируется куча разных показателей, в том числе инвестиции в основной капитал, коэффициенты обновления и выбытия и тп.
И абстрагируясь от нас - чем тогда руководствуются страны БРИКС - поддерживая средний износ фондов в 35% - вот явно же есть какое-то прагматичное объяснение?

          Станочный парк например меняется каждые 5 лет . Что бы не выпасть из обоймы . Нам в СССР об этом все уши прожужжали . Типа а у нас ... Станки 1928 года выпуска продолжают работать... Видимо дело тут в обойме . Если выпускаешь конкурентно способную продукцию , вынужден обновляться.  А так , крутиться там где то что то , ну и ладно. Дым не валит , значит трансформатор ещё походит. 

Цитата: Николай Степанович от 28.11.2020 12:37:58Станочный парк например меняется каждые 5 лет . Что бы не выпасть из обоймы .

Скрытый текст

Нам в СССР об этом все уши прожужали . Типа а у нас ... Станки 1928 года выпуска продолжают работать... Видимо дело тут в обойме . Если выпускаешь конкурентно способную продукцию , вынужден обновляться.  А так , крутиться там где то что то , ну и ладно. Дым не валит , значит трансформатор ещё походит. 

То есть токарный станок 1А680 меняем каждые пять лет? 
Кучеряво жить хотите.

Цитата: Александр__1 от 28.11.2020 12:50:52 То есть токарный станок 1А680 меняем каждые пять лет? 
Кучеряво жить хотите.

Ну как Вы можете такое говорить 
Это же Николай Степанович, самое лучшее привидение с моторчиком самый большой специалист по канализации, уборке территории, тротуарам Барнаула, а теперь еще и по станкам...все знает 
Последние страницы ветки превращены в филиал Политического раздела. Инициатор в бане. Прошу придерживаться темы ветки, и не захламлять ее

Цитата: Александр__1 от 28.11.2020 12:50:52 То есть токарный станок 1А680 меняем каждые пять лет? 
Кучеряво жить хотите.

          Это и есть  капитализм . Морально устарела техника - в печь. Иначе конкуренты обпрыгают . В отличии от нашинского . Где страну просто отцепили от локоматива . Паровоз сам по себе едет , вагончики по инерции сами по себе замедляются . В Кении хуже ? Значит всё отлично . Не о чем беспокоиться . 
         И так бы всё и было распрекрасно , если бы не недоброжелатели . Как в нутри страны , типа коммуняк , так и снаружи . Типа мирового правительства , которое считает что Сибирь не по сеньке шапка РФ . Надо возраждать социализм . Потому что без его , невозможно ничего сделать приличного. Нуджны зарплаты , нужен спрос . Кассовый оборот , промышленность. Вобщем покой нам тока снится . А так как вы хотите , кортошка есть - жизнь удалась , не получается . К такой стабильности нужно ещё много чего добавить . Что б кирдык не наступил преждевременно. СССР 70 лет продержался . Новой России то же хотя бы стока надо. А это значит традиции СССР придётся возращать. Хоть плачь , хоть смейся . Не всё конечно. Но очень многое .

Цитата: Александр__1 от 28.11.2020 12:50:52 То есть токарный станок 1А680 меняем каждые пять лет? 
Кучеряво жить хотите.

Хм... занятно, изначально идеологи или "певцы капитализма", 
ставили в вину Советской России, и СССР то, 
что станок на производстве используется зачастую "пожизненно", 
то есть до тех пор пока не выработает свой технологический ресурс.
.
При этом ссылались на "работающие" дореволюционные станки, 
затем на закупленные в 30-е годы на Западе, затем на трофейные, затем... 
И этом частично объясняли экономическую несостоятельность социализма.
То что эти станки выполняли и выполняют свои функции, 
а их замена требовала или требует расходов, 
несоизмеримых с выигрышем в производительности и экономичности, 
как то предпочитали или молчать или забалтывать....
.
А теперь от сторонников рынка, пошли объяснения об экономической целесообразности замены, как идеологическое откровение...
"Чудны дела твои, господи"

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2020 13:17:55Хм... занятно, изначально идеологи или "певцы капитализма", 
ставили в вину Советской России, и СССР то, 
что станок на производстве используется зачастую "пожизненно", 
то есть до тех пор пока не выработает свой технологический ресурс.
.
При этом ссылались на "работающие" дореволюционные станки, 
затем на закупленные в 30-е годы на Западе, затем на трофейные, затем... 
И этом частично объясняли экономическую несостоятельность социализма.
То что эти станки выполняли и выполняют свои функции, 
а их замена требовала или требует расходов, 
несоизмеримых с выигрышем в производительности и экономичности, 
как то предпочитали или молчать или забалтывать....
.
А теперь от сторонников рынка, пошли объяснения об экономической целесообразности замены, как идеологическое откровение...
"Чудны дела твои, господи"

Работа на старых станках есть показатель экстенсивного развития ( за счет количественного фактора ) при этом общая производительность станочного парка не растет а только деградирует ( за счет поломок ).Замена станочного парка на более современные и более производительные станки позволяет наращивать производительность ( за счет качественного фактора )
Так что обновление парка есть путь интенсификации развития несмотря на расходы.

Цитата: Поверонов от 28.11.2020 13:28:10Работа на старых станках есть показатель экстенсивного развития ( за счет количественного фактора ) при этом общая производительность станочного парка не растет а только деградирует ( за счет поломок ).Замена станочного парка на более современные и более производительные станки позволяет наращивать производительность ( за счет качественного фактора )
Так что обновление парка есть путь интенсификации развития несмотря на расходы.

Ага, не хватает средств на обновление основного производства, 
но плевать новое оборудование закупаем и на основное, и на вспомогательное, и на оснастку, и на....., 
т.е. все средства ровным слоем размазываем, 
а не оснащаем передовым оборудованием основное, 
высвобожденное перемещаем на вспомогательное, оснастку, обучение....,  
и это типа экономика 

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2020 13:17:55Хм... занятно, изначально идеологи или "певцы капитализма", 
ставили в вину Советской России, и СССР то, 
что станок на производстве используется зачастую "пожизненно", 
то есть до тех пор пока не выработает свой технологический ресурс.
.
При этом ссылались на "работающие" дореволюционные станки, 
затем на закупленные в 30-е годы на Западе, затем на трофейные, затем... 
И этом частично объясняли экономическую несостоятельность социализма.
То что эти станки выполняли и выполняют свои функции, 
а их замена требовала или требует расходов, 
несоизмеримых с выигрышем в производительности и экономичности, 
как то предпочитали или молчать или забалтывать....
.
А теперь от сторонников рынка, пошли объяснения об экономической целесообразности замены, как идеологическое откровение...
"Чудны дела твои, господи"

Вот это точно, чудны дела твои, вместо 1К62 ставили новый 16К20, те же яйца только в профиль. А в цехах к этим станкам рационализаторы делали фуеву тучу приспособлений для хоть какого то повышения производительности  труда, всякие цанговые патроны,   пневмоцилиндры на заднюю бабку, ограничительные упоры и прочее, прочее, прочее. И всё это на массовом производстве, вместо замены универсальных станков на станки автоматы или  на обрабатывающие центры или хотя бы на станки с ЧПУ.
Не станки надо было менять, надо было менять технологии производства, если утрировано, то вместо универсального станка, ставить станок автомат, вместо него  обрабатывающий центр, вместо обрабатывающего центра преслитьевой автомат для отливки детали из пластика. 
И кстати о новых станках, станок 16К20 пришедший на смену ветерану станку 1К62 был хуже, межремонтая наработка меньше, быстро терял точность. У станка 1К62 направляющие станины были термообработаны, закалены до твёрдости примерно HRC 50, у пришедшего на смену 16К20 станина сырая, без термообработки, изнашивалась кратно быстрее, но ремонтировалась легче)))
Ещё раз повторю, менять надо не станки, а технологии, а станок работающий где нибудь на мелкосерийном или одиночном производстве менять каждые пять лет смысла нет, там можно и на дореволюционном. Универсальные станки выпущенные в СССР по сей день работают, в мастерских ремонтных, мелких заводиках где надо пару деталей в день сделать и смысла менять их нет. Но проблема в том, что в  СССР эти станки использовали на массовом производстве. Но тут плюс, безработицы не было, сотни рабочих стояли в цехах за универсальными станками делая массовую продукцию. 
А так да, чудны дела у Вас, в чём только не обвините меня грешного.

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2020 13:49:45Ага, не хватает средств на обновление основного производства, 
но плевать новое оборудование закупаем и на основное, и на вспомогательное, и на оснастку, и на....., 
т.е. все средства ровным слоем размазываем, 
а не оснащаем передовым оборудованием основное, 
высвобожденное перемещаем на вспомогательное, оснастку, обучение....,  
и это типа экономика 

Это типа экономика СССР, всё ровно как Вы рассказали. Убитые станки с основного производства везём не в металлолом, а на вспомогательное, снятое со вспомогательного везем в ремслужбы какие,  для них это вообще праздник, но и это ещё не всё, снятый в ремслужбе хлам сразу забирают всякие РСУ, ЖКО и прочие водоканалы, им за щастье, но и это ещё не конец, оставшееся увезут в ПТУ, для учеников учится профессии станочника. Хотя если по уму, то в ПТУ  надо самое новое и современное отдавать, чтоб по прибытии в цех новоявленный станочник не смотрел на станки в цехе как баран на новые ворота.
PS Это картинка из жизни, моей жизни.

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2020 13:49:45Ага, не хватает средств на обновление основного производства, 
но плевать новое оборудование закупаем и на основное, и на вспомогательное, и на оснастку, и на....., 
т.е. все средства ровным слоем размазываем, 
а не оснащаем передовым оборудованием основное, 
высвобожденное перемещаем на вспомогательное, оснастку, обучение....,  
и это типа экономика 

Марксисисты уверявшие мир что социализм победит капитализм высшей производительностью труда на производительности и решили сэкономить. Итог закономерен - проиграли.

Цитата: Александр__1 от 28.11.2020 14:35:55Это типа экономика СССР, всё ровно как Вы рассказали. Убитые станки с основного производства везём не в металлолом, а на вспомогательное, снятое со вспомогательного везем в ремслужбы какие,  для них это вообще праздник, но и это ещё не всё, снятый в ремслужбе хлам сразу забирают всякие РСУ, ЖКО и прочие водоканалы, им за щастье, но и это ещё не конец, оставшееся увезут в ПТУ, для учеников учится профессии станочника. Хотя если по уму, то в ПТУ  надо самое новое и современное отдавать, чтоб по прибытии в цех новоявленный станочник не смотрел на станки в цехе как баран на новые ворота.
PS Это картинка из жизни, моей жизни.

Из моей жизни, все наоборот, при этом я часто внутри этого наоборот, а не как сторонний наблюдатель.
Кстати в школе где я учился, как раз были станки с предприятия шефа, и не только совсем старое б/у, 
и такая картина была по всем школам на моей рабочей окраине большого города.