Цитата: НаталияС. от 02.05.2021 11:58:25Я - читала, а вот Вы, видимо - нет. Потому что в статье как раз и перечислены те революции (включая национально-освободительные движения), которые устраивали славянские народы, включая балканские. Про болгар Энгельс немного ошибся, назвав их примирившимися с существующим положением, так как через 30 лет болгарское восстание вспыхнуло с новой силой и победило с непосредственным участие России. То, что Вы не знаете подробную историю Европы (события, в которых РИ не участвовала) - не страшно, плохо, что это незнание транслируете с упорством, достойным лучшего применения.
Итак, открываем 6 том ПСС Маркса-Энгельса на странице 175 и читаем.
"Борьба в Венгрии" Из названия и описанных в статье событий нетрудно сделать вывод, что речь в статье идёт о событиях 1948-1949 годов, когда Венгрия попыталась отделиться от Австрии. Попытка не первая, но и не последняя. Особенно улыбает, что сие действо описывают, как "демократическая революция устроенная средним либеральным
дворянством", мдя... Дворяне, оне такие - оне такой демократическо-либеральный подкласс. Именно поэтому симпатии Энгельса на стороне восставших венгров, они же - мадьяры - они же угры, и именно поэтому группа языков называется финно-угорской. То есть - они точно не славяне.
Но, коль вы утверждаете, что в статье про революции, которые устраивали славяне, будем внимательно смотреть. Так как товарищ Энгельс всегда на стороне революционеров, то, очевидно, мы услышим в адрес славян что-то доброе. Наверное...
"К немецкой Австрии примыкает Венгрия. В Венгрии мадьяры вели такую же борьбу, как немцы в немецкой Австрии. Немцы, которые вклинились между славянскими варварами в эрцгерцогстве Австрии и Штирии, соединились с мадьярами, которые таким же образом вклинились между славянскими варварами на Лейте. Подобно тому как на юге и на севере, в Богемии, Моравии, Каринтии и Крайне, немецкое дворянство господствовало над славянскими племенами, германизировало их и таким образом втягивало их в европейское движение, - так и мадьярское дворянство господствовало над славянскими племенами на юге и на севере, в Хорватии, Славонии и в прикарпатских землях. Интересы тех и других были одинаковы, их противники были естественными союзниками. Союз между мадьярами и австрийскими немцами был необходимостью. Недоставало только большого события, сильного нападения на них обоих, чтобы сделать этот союз неразрывным. Таким событием явилось завоевание Византийской империи турками. Турки угрожали Венгрии и во вторую очередь Вене, и поэтому Венгрия на столетия неразрывно связалась с Габсбургской династией".То бишь, с самого начала, товарищ Энгельс объявляет славян варварами. Хм... Однако, именно у варвара князя Моравии хватило ума и сообразительности понять, что греческими и латинскими символами передавать звуки славянских языков впрямую невозможно, а выстраивать из букв сложные конструкции - неудобно. И поэтому заказал славянскую азбуку, которую создали Константин (Кирилл) и Мефодий. То есть, этот славянский варвар не просто стремился сделать свой народ грамотным, но и думал, чтоб этому народу удобно было грамоту постигать.
Но вы ведь на стороне Энгельса, не так ли? Так что, неграмотные немцы и мадьяры, захватившие славянские княжества (чаще всего обманом и подкупом) - это для вас светочи цивилизации. Кстати, именно эти светочи цивилизации устраивали на площадях костры из славянских рукописей, поэтому все древние рукописи глаголицей и кириллицей - библиографические раритеты.
Но, читаем дальше.
"1848 год первоначально создал в Австрии страшнейший хаос, предоставив на какой-то момент свободу всем этим различным народностям, до тех пор, по милости Меттерниха, порабощавшим друг друга. Немцы, мадьяры, чехи, поляки, моравы, словаки, хорваты, русины, румыны, иллирийцы, сербы вступали во взаимные конфликты, в то время как внутри каждой из этих наций тоже шла борьба между различными классами. Но скоро в этом хаосе возник порядок. Борющиеся разделились на два больших лагеря: на стороне революции оказались немцы, поляки и мадьяры; на стороне контрреволюции остальные, т. е. все славяне, кроме поляков, румыны и трансильванские саксы".Это разделение соответствует всей прежней истории данных народностей. Оно явилось началом разрешения вопроса о жизни или смерти всех этих больших и малых наций.
Вся прежняя история Австрии вплоть до настоящего времени свидетельствует об этом, это же подтвердил и 1848 год. Среди всех больших и малых наций Австрии только три были носительницами прогресса, активно воздействовали на историю и еще теперь сохранили жизнеспособность; это - немцы, поляки, мадьяры. Поэтому они теперь революционны.
Всем остальным большим и малым народностям и народам предстоит в ближайшем будущем погибнуть в буре мировой революции. Поэтому они теперь контрреволюционны."Ага. Во, появился первый славянский народ, который является революционным - это поляки. ВСЕ остальные - контрреволюционны, а потому - "смерть в буре".
Поляки революционный народ? хм... Я не буду повторять избитую шутку про "поляк - это диагноз", но как-то последующие исторические события особой революционности польского народа не выявили. Скорее уж - наоборот. Так что, апостол марксизма и на этот раз ошибся. Что, собственно, неудивительно, так как заявить, что
"русины отличаются от поляков несколько иным диалектом и, главным образом, православной религией; они издавна принадлежали к Польше и лишь от Меттерниха узнали, что поляки - их угнетатели." - расписаться в том, что ни бельмеса не понимаешь в том, о ком говоришь. Если вы ещё не поняли, то русины - это православные жители Галиции, которые никогда поляками не были ибо это два разных славянских народа. И поляки когда-то были именно угнетателями русин.
Может быть, о славянских революциях будет написано дальше? Читаем.
"Однако отметим еще то, что поляки обнаружили большое политическое понимание и истинно революционный дух, выступив теперь против панславистской контрреволюции в союзе со Своими старыми врагами - немцами и мадьярами. Славянский народ, которому свобода дороже славянства, уже одним этим доказывает свою жизнеспособность, тем самым уже гарантирует себе будущее."Не то... Тут призыв отказаться от славянских корней ради некоей "свободы". Что-то я не припоминаю свободного народа, который отказался от своих корней. Может быть жители США? Вряд ли - там всё началось со слов: "Мы народ". То есть, они как раз захотели свои корни иметь.
Ладно, ищем дальше. Вы ж сказали, что статья про революции и национально-освободительные движения славян. Вот и ищем.
Во, вроде бы что-то нашлось!
"Трансильвания и средняя Венгрия вплоть до немецкой границы были таким же образом совершенно очищены от славян и заняты мадьярами, которые отделили здесь словаков и некоторые русинские местности (на севере) от сербов, хорватов и словенцев, подчинив себе все эти народы. Наконец, турки, по примеру византийцев, покорили славян к югу от Дуная и Савы, и историческая роль южных славян была навсегда сыграна.
Последней попыткой южных славян самостоятельно вмешаться в ход истории были гуситские войны, национально-чешская крестьянская война против немецкого дворянства и верховной власти германского императора, носившая религиозную окраску. Эта попытка потерпела крушение, и с тех пор чехи все время оставались прикованными к Германской империи.
Напротив, победители славян - немцы и мадьяры - взяли в свои руки историческую инициативу в дунайских областях. Без помощи немцев и особенно мадьяр южные славяне превратились бы в турок, как это действительно произошло с частью славян, по крайней мере в магометан, каковыми поныне еще являются славянские босняки. А это для южных славян Австрии такая большая услуга, что за нее стоит заплатить даже переменой своей национальности на немецкую или мадьярскую."Гуситские войны велись чехами. Чехи - это западные славяне. Но Энгельсу в этом разбираться было недосуг - разбираться в предмете, если его "историческая роль навсегда сыграна" - фи-и-и. Однако тему с гуситскими войнами всё же развивать поостерёгся. Во-первых - хоть и западные, но славяне, причём, не кошерные поляки. А во-вторых... гуситы прославились не только знаменитым восстанием. Но и особой жестокостью по отношению к немецким и даже польским крестьянам. Об этом историки предпочитают умалчивать, но валили гуситов всем тамошним Западно-Европейским миром. За дело валили.
Ещё забавно. "Превратились бы в турок". Звучит страшно. Вроде как - расчеловечились бы. Ну, "как босняки". Однако ни сербы, ни македонцы, ни босняки, ни даже албанцы - турками в итоге не стали.
Наталья, не подскажете, в чём же заключается "такая большая" услуга, за которую стоило заплатить переменой своей национальности?
В чём заключаются славянские революции и "национально-освободительные движения", о которых пишет здесь Энгельс? Пока видно лишь то, что ни в истории балканских славян, ни что из себя представляют славяне, ни в истории вообще, Энгельс не разбирается совершенно.
И, да, а что там с французским пролетариатом, который должен был тогда победоносно развернуться? И ка-а-ак вдарить! Не припомните? И я не припомню... А по-идее, должен был бы. Ибо не кто-нибудь предвещал - сам Энгельс! Основоположник исторического материализма!
А особенно умиляет насколько изящно Энгельсом обозвана самая большая славянская нация - русские. "Русский кнут". То есть, не люди мы, а эдакие адские исчадия, несущие с собой лишь кнут и страаашную реакцию.
Я могу и дальше этот опус разбирать, но, честно говоря, уже устал. Однако, если будете настаивать - продолжу.
______________________________________________________________________________________________________
Читая всю вот эту ахинею, очень хорошо начинаешь понимать, почему марксизм и русофобия неразрывно связаны. Просто потому, что чем больше кто-либо начинает воспринимать эти статейки, как священное писание, тем больше он пропитывается той русофобией, которая сочится с каждой страницы.
Отредактировано: Bugi - 05 май 2021 10:36:10
Лишь старый тролль ползёт всё выше в гору,
Чтобы до солнышка
дотронуться
рукой...
_________________________________________________
бугиаарточкару