Возрождение социалистической идеи

Цитата: Миша1977 от 18.12.2021 16:48:30Так кто Россию то поделил по этническому признаку? Не коммунисты ли?

Так почему при "коммунистах" количество русских в СССР и мире росло, а без них падает?
Наверное не совсем по национальному....

Цитата: alexandivanov от 18.12.2021 07:56:51
Может вам стоит создать ветку развитие капитализма мирным путем и обсуждать там почему англосаксонский капитал не должен расширять рынки сбыта на Украине? Там и объясняйте таким же продвинутым, почему расширение рынков сбыта не должно сопровождаться силовым обеспечением.

Карл Маркс лично говорил, что в развитых странах социалистические революции будут происходить скорее всего мирным путем. 
Такие дела.

Цитата: ЮВС от 18.12.2021 18:31:36Карл Маркс лично говорил, что в развитых странах социалистические революции будут происходить скорее всего мирным путем. 
Такие дела.

Цитатаположения и выводы о необходимости и предпосылках мировой коммунистической революции и тактике пролетарской борьбы затем легли в основу и были развиты в «Манифесте коммунистической партии» и в более поздних произведениях и письмах Маркса и Энгельса.
.....
Далее Энгельс пишет: «Революция может принять более мягкие формы. Это будет зависеть не столько от развития буржуазии, сколько от развития пролетариата. Чем больше пролетариат проникнется социалистическими и коммунистическими идеями, тем менее кровавой, мстительной и жестокой будет революция».
«Коммунисты были бы последними, кто стал бы возражать против уничтожения частной собственности мирным путём. На путь революционной вооружённой борьбы пролетариат становится вследствие того, что его развитие насильственно подавляется буржуазией и буржуазной властью».
«Коммунисты очень хорошо знают, что всякие заговоры не только бесполезны, но даже вредны. Они очень хорошо знают, что революции нельзя делать предумышленно и по произволу и что революции всегда и везде являлись необходимым следствием обстоятельств, которые совершенно не зависели от воли и руководства отдельных партий и целых классов. Но, вместе с тем, они видят, что развитие пролетариата почти во всех цивилизованных странах насильственно подавляется и, что тем самым противники коммунистов изо всех сил работают на революцию».
...
тут

Пролетариат в России был недостаточно развит. Отсюда и надежда на помощь германского и других зарубежных стран. Где пролетариат, как обоснованно считалось более силен и многочислен.


Фридриху Энгельсу случилось в 1887 году писать о грядущей всемирной войне в предисловии к брошюре Сигизмунда Боркхейма: «На память немецким ура-патриотам 1806–1807 годов» («Zur Erinnerung fur die deutschen Mordspatrioten 1806–1807»). (Эта брошюра составляет выпуск XXIV «Соц.-дем. библиотеки», выходившей в 1888 году в Готтингене – Цюрихе.)
Вот как судил, свыше тридцати лет тому назад, Фридрих Энгельс о грядущей всемирной войне:

ЦитатаОпустошение, причиненное Тридцатилетней войной, — сжатое на протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством;
крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, — крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и кто выйдет победителем из борьбы; только один результат абсолютно несомненен: всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса.
....
Такова перспектива, если доведенная до крайности система взаимной конкуренции в военных вооружениях принесет, наконец, свои неизбежные плоды. Вот куда, господа короли и государственные мужи, привела ваша мудрость старую Европу. И если вам ничего больше не остается, как открыть последний великий военный танец, — мы не заплачем (uns kann es recht sein). Пусть война даже отбросит, может быть, нас на время на задний план, пусть отнимет у нас некоторые уже завоеванные позиции. Но если вы разнуздаете силы, с которыми вам потом уже не под силу будет справиться, то, как бы там дела ни пошли, в конце трагедии вы будете развалиной, и победа пролетариата будет либо уже завоевана, либо все ж таки (doch) неизбежна.

Лондон. 15 декабря 1887 г. Фридрих Энгельс».
.....
Мыслима ли многолетняя война без одичания как войск, так и народных масс? Конечно, нет. На несколько лет, если не на целое поколение, такое последствие многолетней войны безусловно неизбежно. А наши «человеки в футляре», хлюпики из буржуазной интеллигенции, называющие себя «социал-демократами» и «социалистами», подпевают буржуазии, сваливая проявления одичания или неизбежную жестокость мер борьбы с особенно острыми случаями одичания на революцию, – хотя ясно, как день, что создано это одичание империалистской войной и что никакая революция без долгой борьбы, без ряда жестоких репрессий освободиться от таких последствий войны не в состоянии.
....

«Правда» № 133, 2 июля 1918 г. Подпись: Н. Ленин
Печатается по тексту газеты «Правда»



Война это создание условий, это появление революционной ситуации. Но война эта не по инициативе марксистов - коммунистов.


Написано во второй половине мая — первой половине июня 1915 г.
Напечатано в сентябре 1915 г. в журнале «Коммунист» № 1—2, Женева

ЦитатаРассмотрим, по существу, тот довод, что авторы Базельского манифеста искренне предполагали наступление революции, но события опровергли их. Базельский мани­фест говорит — 1) что война создаст экономический и политический кризис; 2) что ра­бочие будут считать свое участие в войне преступлением, преступной "стрельбой друг в друга ради прибылей капиталистов, ради честолюбия династий, ради выполнения тайных дипломатических договоров", что война вызовет среди рабочих "негодование и возмущение"; 3) что указанный кризис и указанное душевное состоя­ние рабочих социалисты обязаны использовать для "возбуждения народа и для ускоре­ния краха капитализма"; 4) что "правительства" — все без исключения — не могут на­чать войны "без опасности для себя"; 5) что правительства "боятся пролетарской рево­люции"; 6) что правительствам "следует вспомнить" о Парижской Коммуне (т. е. о гражданской войне), о революции 1905 г. в России и т. д. Все это — совершенно ясные мысли; в них нет ручательства, что революция будет; в них положено ударение на точную характеристику фактов и тенденций. Кто по поводу таких мыслей и рассужде­ний говорит, что ожидавшееся наступление революции оказалось иллюзией, тот обна­руживает не марксистское, а струвистское и полицейски-ренегатское отношение к ре­волюции.

Для марксиста не подлежит сомнению, что революция невозможна без революцион­ной ситуации, причем не всякая революционная ситуация приводит к революции. Ка­ковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы наверное не ошибемся, если укажем следующие три главные признака:
1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис "вер­хов", кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую про­рывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи не могли" жить по-старому.
2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угне­тенных классов,
3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в "мирную" эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привле­каемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому выступлению.
...
Такая ситуация была в 1905 году в России и во все эпохи революций на Западе; но она была также и в 60-х го­дах прошлого века в Германии, в 1859—1861, в 1879—1880 годах в России, хотя рево­люций в этих случаях не было. Почему? Потому, что не из всякой революционной си­туации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется спо­собность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не "упадет", если его не "уронят". 
....
Политический кризис налицо: ни одно из правительств не уверено в завтрашнем дне, ни одно не свободно от опасности финансового краха, отнятия терри­тории, изгнания из своей страны (как изгнали правительство из Бельгии). Все прави­тельства живут на вулкане, все апеллируют сами к самодеятельности и героизму масс. Политический режим Европы весь потрясен, и никто, наверное, не станет отрицать, что мы вошли (и входим все глубже — я пишу это в день объявления войны Италией) в эпоху величайших политических потрясений.
...
Одним словом, революционная ситуация в большинстве передовых стран и великих держав Европы — налицо. В этом отношении предвидение Базельского манифеста оп­равдалось вполне. Отрицать эту истину прямо или косвенно или замалчивать ее, как де­лают Кунов, Плеханов, Каутский и К , значит говорить величайшую неправду, обма­нывать рабочий класс и услуживать буржуазии. В "Социал-Демократе" (№№ 34, 40 и 41) мы приводили данные, показывающие, что люди, боящиеся революции, христиан­ские попы-мещане, генеральные штабы, газеты миллионеров вынуждены констатиро­вать признаки революционной ситуации в Европе .

Долго ли продержится и насколько еще обострится эта ситуация? Приведет ли она к революции? Этого мы не знаем, и никто не может знать этого. Это покажет только опыт развития революционных настроений и перехода к революционным действиям передового класса, пролетариата. Тут не может быть и речи ни вообще о каких-либо "иллюзиях", ни об их опровержении, ибо ни один социалист нигде и никогда не брал на себя ручательства за то, что революцию породит именно данная (а не следующая) война, именно теперешняя (а не завтрашняя) революционная ситуация. Тут идет речь о самой бесспорной и самой основной обязанности всех социалистов: обязанности вскрывать перед массами наличность революционной ситуации, разъяснять ее ширину и глубину, будить революционное сознание и революционную решимость пролетариа­та, помогать ему переходить к революционным действиям и создавать соответствую­щие революционной ситуации организации для работы в этом направлении.
...

Предпосылки были. Сама революция прошла практически мирно. Последующая гражданская и неизбежная жестокость мер борьбы с особенно острыми случаями одичания, явно не из желаний и вожделений Ленина. Гражданской войны, без поддержки буржуазного окружения, практически не было бы. Отдельные выступления и не более. Факт.

Манифест Коммунистической партии
К.Маркс - Ф.Энгельс (1848)

Цитата...
Наконец, в те периоды, когда классовая борьба приближается к развязке, процесс разложения внутри господствующего класса, внутри всего старого общества принимает такой бурный, такой резкий характер, что небольшая часть господствующего класса отрекается от него и примыкает к революционному классу, к тому классу, которому принадлежит будущее. Вот почему, как прежде часть дворянства переходила к буржуазии, так теперь часть буржуазии переходит к пролетариату, именно - часть буржуа-идеологов, которые возвысились до теоретического понимания всего хода исторического движения.
...
Все до сих пор происходившие движения были движениями меньшинства или совершались в интересах меньшинства. Пролетарское движение есть самостоятельное движение огромного большинства в интересах огромного большинства. Пролетариат, самый низший слой современного общества, не может подняться, не может выпрямиться без того, чтобы при этом не взлетела на воздух вся возвышающаяся над ним надстройка из слоев, образующих официальное общество. Если не по содержанию, то по форме борьба пролетариата против буржуазии является сначала борьбой национальной. Пролетариат каждой страны, конечно, должен сперва покончить со своей собственной буржуазией.  Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии.
...

Более менее прикрытая гражданская война шла и, наверно, идет постоянно. А подходящий момент для взятия власти пролетариатом, Ленин обосновал достаточно точно.

Цитата: AndreyK-AV от 18.12.2021 17:05:32Так почему при "коммунистах" количество русских в СССР и мире росло, а без них падает?
Наверное не совсем по национальному....

При коммунисте Ельцине росло  количество русских?

Цитата: Миша1977 от 18.12.2021 22:12:18При коммунисте Ельцине росло  количество русских?

Да. На 27 миллионов выросло население с 61 по 90 год.

Цитата: Мастер Фикс от 18.12.2021 22:23:50Да. На 27 миллионов выросло население с 61 по 90 год.

Это да, который говорит первым, на съезде, у того росло

а который вторым, в Конгрессе, у того вымирало....

Цитата: alexandivanov от 18.12.2021 07:52:11Злые языки, много чего и на лавочке.
Суслов
Непоколебимо стоял на позициях самого ортодоксального марксизма, неприятия любого отклонения от него, идеологической войны с буржуазной идеологией. При этом сам научных работ практически не имел.

Научная работа - это попытка внести нечто новое - в догму ? Было странно ждать такого скажем от папы или патриарха ну и от Суслова тож

Цитата: AndreyK-AV от 18.12.2021 17:05:32Так почему при "коммунистах" количество русских в СССР и мире росло, а без них падает?
Наверное не совсем по национальному....

А вот это крайне интересный вопрос. Я понимаю, что аргументы, основанные на личном опыте, малодоказательны, но! Во времена моего детства и юности я не знал ни одной русской семьи с тремя и более детьми. Большинство семей имели двух детей, менее половины - одного. Этот личный опыт заставляет сомневаться в цифрах официальной статистики с более чем двумя детьми у женщины. А два ребенка на семью - это даже ниже простого воспроизводства. Я вижу только два возможных источника роста:
1. увеличение средней продолжительности жизни, за счет этого население прирастало стариками;
2. массовая "запись" русскими при оформлении первого паспорта, это обеспечивало прирост молодежи.

Цитата: ILPetr от 19.12.2021 10:33:25А вот это крайне интересный вопрос. Я понимаю, что аргументы, основанные на личном опыте, малодоказательны, но! Во времена моего детства и юности я не знал ни одной русской семьи с тремя и более детьми. Большинство семей имели двух детей, менее половины - одного. Этот личный опыт заставляет сомневаться в цифрах официальной статистики с более чем двумя детьми у женщины. А два ребенка на семью - это даже ниже простого воспроизводства. Я вижу только два возможных источника роста:
1. увеличение средней продолжительности жизни, за счет этого население прирастало стариками;
2. массовая "запись" русскими при оформлении первого паспорта, это обеспечивало прирост молодежи.

Бытие определяет сознание, Вы не знали, а я встречал.
Про статистику более чем забавно, нет я не спорю с Вами, а лишь говорю что заданный после распада СССР мейнстрим сомневаться в советской статистике когда она противоречит нонешней властной идеологии (либерально-рыночной)  и горячо её поддерживать когда она совпадает с нонешней.
Теперь по сути.
Пункт 1 согласен, шло постоянное или не снижение или увеличение средней продолжительности жизни при СССР, а затем пошло снижение, но как это влияет на соотношение? 
Пункт 2.
Количество русских подсчитывалось на основании переписи, а при переписывании люди сами говорили свою национальность, основываясь на родном языке, собственной ментальности, ну и том что написано в паспорте. Ну перепись населения в СССР я видел вполне сознательном возрасте, да ещё у нас с предприятия несколько человек ушло в комитет по статистике работать, поэтому могу с уверенностью сказать что количество русских при ней не приписывалось.... хотя,
Хотя приписку были и зависели от региона, у нас например татар с удовольствием записывали башкирами, притом в количествах влияющих на статистику, когда 17% превращалось в за 25%(точно не помню), и были широкие публичные скандалы, которые выносились в региональную и порой в союзную прессу, .но....
Но подобное происходило и во времена РФ, происходит не написал, так как нет результатов последней переписи, но татары уже бурлят, что видно из их сми....
Однако количество "русских" практически не менялось, русских пишу в кавычках, так как подразумеваю "не тюрок" и не "немцев" и не "фино-угров", а в основном славян.
То есть, в паспорт записывались русскими не потому что их заставляли, а потому что в стране (СССР) быть русским, было более удобно и позитивно для жизни. При этом если в первом поколении такие поменявшие национальность встраивался в русскую ментально сохраняя и былую, или как цитировал один любитель Ильина "папа турок, мама грек, а я русский человек"(с), то во втором и уж тем более третьем поколении, они становились просто русскими людьми. 
У меня такие примеры из деревень района где дача, Красный Зилим и Архангельское созданы крестьянами и мастеровыми, переселёнными в 18 веке, из центральной России, Бакалдино и Максим Горький это переселенцы 19 века из Прибалтики, т.е. первые два населённых пункта были почти полностью русскими, вторые латышскми, по мере развития, во всех росло число башкир, русских и татар, а вот прибалты и белорусы  все больше становились или русскими или башкирами, тоже самое происходило с украинцами но  меньшей степени...  
Т.е. происходил тот же процесс расширенного роста русской нации, но в иных социально культурных отношениях...
В 1992 году этот  процесс остановился и пошёл на спад. Ну.....и....

PS: Да, да Слава, именинно так растут политические нации, а иначе сжатие и небытие. И кстати наши цивилизационные конкуренты США, схоже формировали свою нацию, но исходили из ассимиляции и мультикультурализма, а в итоге получили проблемы, по сравнению с которыми, наши не проблемы вовсе... 

Цитата: AndreyK-AV от 19.12.2021 13:57:31Пункт 1 согласен, шло постоянное или не снижение или увеличение средней продолжительности жизни при СССР, а затем пошло снижение, но как это влияет на соотношение?

Самым явным образом, если сократилась сиедняя продолжительность жизни, то сократилась и численность за счет умерших, которые при иной ситуации могли еще жить. Причем, просто показатель избыточной смертности еще и скрывает существенную часть правды - возрастной состав. Очевидно же, что старик, умерший в 60, а не в 70, своей смертью снижает количество населения в течение следующих 10 лет, а наркоман, умерший в 20 - в течение последующих 50 лет. 

Цитата: AndreyK-AV от 19.12.2021 13:57:31Пункт 2.

То есть, в паспорт записывались русскими не потому что их заставляли, а потому что в стране (СССР) быть русским, было более удобно и позитивно для жизни.

Ну вот вы и ответили на свой вопрос - в СССР было практично "записаться" русским, а на Украине стало практичным "переписаться" украинцем, в Белоруссии белорусом и т.д. К тому, что происходило и происходит вне пределов РФ российское ВПР прямой ответственности не несет. Посему - свой вопрос можете задать, например, офису президента Украины.

Цитата: AndreyK-AV от 19.12.2021 13:57:31Бытие определяет сознание, Вы не знали, а я встречал.
....

Цитата: ILPetr от 20.12.2021 05:22:19Самым явным образом, если сократилась сиедняя продолжительность жизни, то сократилась и численность за счет умерших, которые при иной ситуации могли еще жить. Причем, просто показатель избыточной смертности еще и скрывает существенную часть правды - возрастной состав. Очевидно же, что старик, умерший в 60, а не в 70, своей смертью снижает количество населения в течение следующих 10 лет, а наркоман, умерший в 20 - в течение последующих 50 лет.

А это Вы по общей смертности... а разговор то шёл о пропорциях....

Цитата: ILPetr от 20.12.2021 05:22:19Ну вот вы и ответили на свой вопрос - в СССР было практично "записаться" русским, а на Украине стало практичным "переписаться" украинцем, в Белоруссии белорусом и т.д. К тому, что происходило и происходит вне пределов РФ российское ВПР прямой ответственности не несет. Посему - свой вопрос можете задать, например, офису президента Украины.

Если не имеет отношения, то это идеология предательства! Я про русское население, а не про остальное бытие государств за пределами России.
То есть к моему вопросу появился огромный довесок, почему на огромный отток русского населения в Россию с постсоветского пространства, численность русского населения в России уменьшается? 
Если бы не было оттока, тогда Вы могли бы мне ответить, моими же доводами к сохранению пропорций, а так "все ещё хуже чем я думал"

Цитата: AndreyK-AV от 20.12.2021 15:46:34Если не имеет отношения, то это идеология предательства! Я про русское население, а не про остальное бытие государств за пределами России.
То есть к моему вопросу появился огромный довесок, почему на огромный отток русского населения в Россию с постсоветского пространства, численность русского населения в России уменьшается?

Потому, что из-за предательства коммунистов и устроенной ими "перестройки", в девяностые не родились те дети, которые сейчас могли бы стать папами и мамами.

Цитата: Bugi от 20.12.2021 15:59:38Потому, что из-за предательства коммунистов и устроенной ими "перестройки", в девяностые не родились те дети, которые сейчас могли бы стать папами и мамами.

Ну где же здесь коммунисты

это два сапога пара, отмороженные фашисты, присягнувшие новым хозяевам....

Цитата: rat1111 от 19.12.2021 22:07:31На неделе прикину по цифрам

Небольшая прикидка по цифрам
Источники:
"Статистический ежегодник России 1913 г. (Год десятый)", ЦСК, С. Петербург, 1914
"Динамика населения СССР 1960-1980", Москва, Финансы и статистика, 1985
1913 год
Население РИ - 174М
Из них русских - 65.5%, что дает 114 миллионов человек
.
Теперь fertility rate (число детей на женщину) по РСФСР
1958 - 2,63
1969 - 1,97
1978 - 1,93
1981 - 1,94
Т.е. уже в 1960-х рождаемость в РСФСР упала ниже уровня воспроизводства населения, что, собственно и видно по брутто-коэффициенту воспроизводства населения:
1958 - 1,27
1969 - 0,97
1976 - 0,96
1981 - 0,95
.
Рост населения в абсолютных числах же был за счет того, что смертность с 29,1 в 1913 году снизилась до 9,4 в 1976
Инерция исходной базы кончилась - пошло вымирание.
.
В части же "эффективности управления демографическим ресурсом собственного государственно-образующего народа" советскими коммунистами
В СССР-1979 русских 137 миллионов человек, что дает  прирост 1913-1977 за 66 лет в 20%
Для сравнения Китай (специально взял Китай - тоже Гражданская война, причем несколько и похлеще нашей, интервенция с геноцидом ну и коммунисты до кучи)
Перепись 1928 года - 475М
Перепись 1975 года - 921М
Прирост за 47 лет - 94%
Прирост в 20% за 66 лет и прирост в 94% за 47 - можете сравнить сами.

Цитата: Bugi от 20.12.2021 15:59:38Потому, что из-за предательства коммунистов

Раздельные смысловые предложения.
Коммунистов предали.  Факт. То что новую гражданскую тогда не начали, так это теперь можно за это насмехаться.
То ли дело какой нибудь "достойный уважения" пример, насмешек прошлого

Цитатана приисках зарабатывали в месяц 30-55 рублей, что почти вдвое выше, чем на предприятиях Москвы и Санкт-Петербурга, причём завербованным выдавали единовременно 100 рублей "подъёмных".
        Однако эти "привилегии" сводились на нет руководством компании, которое возвращало выданные деньги при помощи штрафов за малейшие провинности, невыплат сверхурочных и больничных, а также более низкой (на 50-100%) оплаты детского и женского труда за ту же мужскую работу.
        Например, рабочие жаловались, что "малолеток Ермолин, работая почти 24 часа в сутки, получил в месяц 75 копеек". Особенно тяжёлым было положение женщин. Они жаловались, что "...Ленское товарищество обсчитывает, обвешивает, делает несправедливости нашим детям, мужьям, отцам... нам приходится работать более 12 часов, и ночью с тасканием тяжестей, не считаясь с нашими заявлениями о болезнях.
         Выгоняли на работы плетьми, отрывая от грудных детей... от нас ещё требуют и наше тело. Когда мы не поддаёмся, то нас выдворяют из казарм, штрафуют. Мужьям нашим заявляют, чтобы они внушили нам слушаться; чтобы "проучили" и, если нас мужья не проучивали, то их наказывали".
...
глава МВД Александр Макаров ... В своём выступлении в Госдуме ... "Так было, так будет и впредь" ... Как выяснилось позднее, именно он прислал жандарму Трещенкову телеграмму, в которой разрешил применить силу.
Соответственно, он и другие царские сановники поддержали версию директора-распорядителя барона Гинцбурга, который заявил, что "Рабочие вели себя вызывающе... Войска были вынуждены стрелять".
         В том же духе излагали события и официозные газеты. По их версии, "вооружённая кольями, кирпичами толпа забросала камнями солдат, которые пытались её оттеснить, и эти рабочие якобы даже стреляли в солдат".
...

Горбачев если затевал перестройку с идеей реставрации капитализма то был предателем идеи, коммунистов и СССР.  Если позже переобулся то, опять же, перестал быть коммунистом.

Цитатаустроенной ими "перестройки", в девяностые не родились те дети, которые сейчас могли бы стать папами и мамами.

Перестройку начинали и поддерживали и коммунисты с целью улучшить быт населения, в период, когда казалось, что человечество, люди (по заверениям того же Горбачева, идеи Западных государств с их недостатками и социалистического лагеря с их недостатками, готовы жить в мире и добрососедстве) подошли к такому развитию производительных сил, когда заботы о безопасности жизни,  о куске хлеба, о крыше над головой не должны занимать человека всю его жизнь. Что имеется возможность обеспечивать первичные потребности практически любого. Пока не выяснилось, что цель тех, кто её проводит совершенно другая. Политика Хрущева привела к тому, что нанятые для управления государством работники перестали понимать народ. Социалистическая идея этого не подразумевала.
Перестройкой, как оказалось, руководили люди не разделяющие коммунистических идей, младореформаторы?

Цитата: rat1111 от 20.12.2021 17:43:59Я в курсе, что у коммунистов традиционно принято объявлять своих предыдущих вождей "ненастоящими коммунистами", врагами народа и предателями.
Но постояннаягенерация коммунистической партией на своих высших постах этих самых врагов народа, гватемальских шпионов, предателей, волюнтаристов и прочее - говорит что проблема все-таки в консерватории

Чушь. Объявлять виноватыми предыдущее руководство свойственно всем организациям. Что нашим коммунистам, чти вашей либерде. Проблема точно в консерватории.

Цитата: Profaner от 20.12.2021 16:10:14Все с Вашим опытом в порядке - для города это была норма. Расти Вы на селе, нормой было бы 3-4. Село в первую очередь демография. Это, если возвращаться к нашему прошлому разговору, не считать освоения/развития территорий, продовольственной безопасности, сохранения "цивилизационного кода" и тд. А антитеза... мы ведь на "исторических"? Наверное, будет моветоном напомнить, что все, кто считал, что русских "развелось" слишком много, заканчивают на помойке истории? 

Господа либералы рыночники когда уничтожали СССР, а потом остались с экономическим носом, 
часто заводили шарманку что для экономики нужен рынок в триста миллионов людей, исходя из размеров СССР или США..... 
Ну это из разряда поговорки "хорошему танцору, яйца мешают", вот они и искали в привычном для себя,
параллельно отметая все им не нужное, и до первых 2000х, объявляли мешающими патриотизм, русский менталитет....
Ну и....
сейчас переобулись, но до них так и не дошло, что объем имеет значения для нации образовавшей государство, и история имеет значение, и культура, и язык...
Вот и пишут безграмотное - дескать русские за пределами России это не дело России.... отсюда и продолжающаяся убыль русского населения, и сужение ареала русского использования языка, особенно в его исторических регионах....

Цитата: Мастер Фикс от 20.12.2021 19:07:04Чушь. Объявлять виноватыми предыдущее руководство свойственно всем организациям. Что нашим коммунистам, чти вашей либерде. Проблема точно в консерватории.

Очень показательно, как либерда отрекается от своего крёстного отца Б.Н. Ельцина..., впрочем чему удивляться они так все время отрекаются от своих, как только они за борт выпадают Немцов, Касьянов, Кох, Березовский..., и до последнего держатся за тех кто ещё на верху Чубайс, Греф..., и не знают что делать с Кудриным, он вроде выпал, а затем опять в корзине.....

Цитата: alexandivanov от 20.12.2021 14:27:46

Ну и... естественное развитие событий...
Тут многие проклинают революции, не понимая к примеру, что ВОСР это естественный ход развития истории спасший русскую цивилизацию....
Как ВФБР спасла Францию как единую державу.
Формула "верхи не могут, низы не хотят" оказалась абсолютна, как для революции, так и для тактического отката "контрреволюции". 
Во Франции это Луи-Наполеон....
Планка которую народ достигает после победы революции, часто оказывается слишком высока для текущего развития, основанного на текущем менталитете и уровне развития производительных сил...
СССР (России) нужен был космос "на пыльных тропинках далёких планет останутся наши следы", не не менее нужными оказались забитые полки магазинов, а за последним многие деятели Политбюро смотрели со своих "старческих" позиций, "есть хлеб на столе, крыша над головой, нет войны, чего ещё надо".... оказалось надо.
И тут "выходят на арену циркачи", типа Ельцина, который за власть и Родину продал, но к сожалению массам об этом, стало документально известно уже после его смерти...