Возрождение социалистической идеи

666,544 11,945
 

Сообщение не найдено!

Сообщение #5467674 не найдено в ветке "Возрождение социалистической идеи"!
  Старый Хрыч russia
15 янв 2019 22:07:37
! Модераториал
Дискуссия  426

Исторический раздел модерируется. На всей его "территории" действуют, без каких либо ограничений и исключений, Правила ГА. Раздел модерирует группа Глобальных Модераторов: Старый Хрыч, Сизиф, Senya


1. Все слухи и "совершенно достоверные сведения" от ОБС, распространяемые пользователями и "авторитетами", не имеют под собой никаких оснований, и являются ложью.
Никаких преследований по политическим взглядам и убеждениям не будет, и не планировалось изначально. Исключение составляют лишь те, которые запрещены Законами РФ.
2. В разделе категорически запрещаются:
- борцунство в любом виде
- выяснения отношений и переход на личности
- оскорбления оппонентов в ходе дискуссий
- перенос скандалов на другие ветки с жалобами и обвинениями оппонентов, в т.ч. в "Вопросы пользователей"
- оверквотинг (излишнее цитирование). Рекомендую оставлять при ответе лишь небольшую часть цитаты, и пользоваться спойлером. Не повторяйте в постах фото, рисунки.
3. Настоятельно рекомендую использовать ссылки на приводимые (цитируемые) материалы, и не использовать на ветках материалы из сомнительных источников.
- ведя дискуссию, будьте вежливы. Не занимайтесь провоцированием оппонента с иными взглядами, отличными от Ваших.
4. Некоторое время доступ к отдельным веткам будет ограничен для проверки содержания. Все посты, содержащие грубость, хамство, признаки троллинга оппонентов, нецензурную брань, оверквотинг, борцунство и т.п., будут удалены без предупреждения, допустившие ранее нарушение Правил, при этом могут быть наказаны
5. Не окончательно, будет дополняться по мере ознакомления с разделом. 
С уважением С.Х.
Отредактировано: Старый Хрыч - 15 янв 2019 22:07:57

alexandivanov
 
Слушатель
Карма: +484.76
Регистрация: 28.10.2017
Сообщений: 3,507
Читатели: 2
Цитата: НаталияС. от 05.12.2019 10:57:07Концессия Юнкерса И теперь глобальные различия не видны?


ЦитатаЯсно, что в 1926 г. Германия уже не была заинтересована вкладывать новый капитал в предприятие в Филях, и в этом отношении оно было для нее своеобразным финансовым бременем. Немцы не скрывали, что идеальным для фирмы решением была бы поставка в СССР готовых самолетов/
Тут


Технологически более развитые продают свою продукцию более отсталым, но не стремятся передать технологии.


1 марта 1926 г. — Служебная записка председателя ВСНХ СССР Ф. Э. Дзержинского и председателя Реввоенсовета СССР К. Е. Ворошилова в Политбюро ЦК ВКП(б) о переговорах с фирмой «Юнкерс» и создании собственного металлического самолетостроения и авиамоторостростроения


Цитата2. Изложенное, а также поведение его официальных представителей и вся практика концессии говорят за то, что нам нет никакого расчета в дальнейшем связывать судьбы своей авиапромышленности с «Юнкерсом». 12 млн. руб. ежегодного капитала, которого потребует концессия, плюс 4‑6 млн. руб., которые придется уплатить через 12 лет после окончания концессии, являются таким огромным вкладом в неизвестное, который может отразиться только отрицательно на судьбах нашей отечественной авиапромышленности и затормозит ее развитие.




Но и Юнкерс по сравнению с той же Францией, по оценкам наших, отставал.


Цитатаиспытанных военных конструкций «Юнкерса» нет. Версальский договор зажал творческую мысль немцев в этом отношении, и они плетутся в хвосте за другими странами, где таких ограничений нет. Военные же достижения, которые имеются у «Юнкерса», возможны были только благодаря опыту завода в Филях, то есть на наши деньги и при нашем содействии. И в дальнейшем «Юнкерс», по-видимому, собирается развивать дело военного самолетостроения исключительно за наш счет.




ЦитатаНесомненно, что в неуспехе концессии во многом виноват сам Г. Юнкерс. Он оказался не вполне честным партнером. Большую часть денег, полученных от советского правительства и германского военного руководства он, вопреки заключенным соглашениям, расходовал не на развитие производства в СССР и улучшение характеристик изготовленных в Филях самолетов, а на нужды своего самолетостроительного завода в Дессау и создание нового авиамоторного завода, на организацию новых коммерческих авиалиний и строительство отделений фирмы в Турции и Швеции. По данным немецких архивных материалов, из 8 млн. золотых марок, выделенных военными кругами Германии на производство боевых самолетов в СССР, фирма «Юнкерс» инвестировала на эти цели только чуть больше 2 млн.{94} Стремясь сохранить монополию на производство металлических самолетов и возможность диктовать цены на эту продукцию, руководство фирмы всячески затягивало организацию научно-исследовательского центра на заводе в Филях и обучение советских специалистов, уклонилось от оказания помощи в налаживании производства дюралюминия и моторов в СССР, отклонило предложение о создании вместо концессионного завода совместного советско-германского авиационного предприятия.
Определенная доля вины в низкой результативности концессионного договора лежала и на советских руководителях. Это — столь характерные для нашей страны бюрократизм и волокита в решении оперативных вопросов (с жильем для немецких специалистов в Москве, с разрешением таможенных проблем при доставке оборудования из Германии и т. д.), задержка в выдаче «Юнкерсу» нового заказа на самолеты, неуступчивость в финансовых вопросах при обсуждении их с представителями фирмы в 1924-начале 1925 гг.
Тут
Отредактировано: alexandivanov - 05 дек 2019 15:52:20
  • +0.11 / 4
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +26.90
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: RBO от 04.12.2019 07:48:55Нарезка - это административное деление.  Проще говоря "геометрическая" (геодезическая, картографическая) операция, для удобства управления и для учета национальных особенностей и национальных культур проживающего населения.

Главное же, на каком принципе республики войдут в состав государства.


1. Ленинский, по национальному принципу, с титульными нациями и правом самоопределения, выхода. Типа, чтобы не уподобляться "тюрьме народов".
2. Или сталинское предложение, основанное на принципе единоначалия - в качестве автономий влиться в РСФСР.

К "мине замедленного действия" привела не "нарезка" территорий, а -  ленинский принцип их объединения.
По делам их...

Вы сталинскую-то Конституцию прочитали? Ссылка была. Там очень не административное деление объявлено. 
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.02 / 2
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Практикант
Карма: +903.36
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 45,821
Читатели: 13
Цитата: НаталияС. от 04.12.2019 13:59:24Кстати, ленинский принцип объединения - новаторский на тот момент. Сталинский - традиционный. Статус "губернии" не удержал в составе РИ Лифляндию и другие пограничные губернии...
А статусы "автономий" в РСФСР не помешали устроить беспредел в Чечне и смуты в Татарстане. Если бы Татарстан находился на границе РСФСР, то, может, и не досчитались бы в России еще одного автономного образования.

СССР образовали гении, ибо все что они делали было или передовым или невероятным.
Это касается и объединения, добровольного и равноправного, невероятный феномен для того исторического момента.
И как факт Россия, которую Европа считала своим трофеем, и своей кормовой базой уже к началу ВМВ, стала выше той самой Европой и морально и интеллектуально и как оказалось полит-экономически.
.
Феномен личности Ленина, обеспечил Россию (СССР) выдающимися руководителями, практически на полвека.... А далее природа решила малость отдохнуть, ведь гениальный руководитель это не только плюсы, но и минусы, как то подчиненность всей вертикали власти их гению....
Отредактировано: AndreyK-AV - 05 дек 2019 18:28:27
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.09 / 7
Алёша Попович
 
russia
Слушатель
Карма: +75.13
Регистрация: 15.03.2012
Сообщений: 24,684
Читатели: 20
Цитата: rat1111 от 05.12.2019 19:50:36И мы опять упирается в то, что при Сталине число союзных республик не уменьшилось, а увеличилось кратно
Что то здесь не так

Тут действительно версии могут быть разные...
Но сравните:


"В своей работе 1922 года «К вопросу о национальностях или об „автономизации“» Ленин крайне резко критиковал как рост бюрократического аппарата, так и продвигавшийся Сталиным «великодержавный» план «автономизации» (включения бывших национальных окраин Российской Империи в состав РСФСР в качестве автономных республик вместо проекта СССР):

…вся эта затея «автономизации» в корне была неверна и несвоевременна. Говорят, что требовалось единство аппарата. Но откуда исходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата, который, как я указал уже в одном из предыдущих номеров своего дневника, заимствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан советским мирром… по совести сказать… [аппарат] на самом деле насквозь ещё чужд нам и представляет собой буржуазную и царскую мешанину. …«свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке… приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли…" В.И. Ленин


и


«Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.
Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа (Бурные продолжительные аплодисменты, крики „ура“).
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего Правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалась той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, — над фашизмом.
Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!
За здоровье русского народа!"   И.В. Сталин



Вы себя кем считаете?
Отредактировано: Алёша Попович - 05 дек 2019 21:30:46
Роса рассветная, светлее светлого,
А в ней живет поверье диких трав,
У века каждого на зверя страшного,
Найдется свой, однажды, Волкодав
  • +0.09 / 6
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Практикант
Карма: +903.36
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 45,821
Читатели: 13
Цитата: rat1111 от 05.12.2019 20:06:046-я статья это была фиксация де-юре статуса СССР как теократии. Что в условии государства, в котором государственно-образующий народ - русские - означает конец этого самого государства. Главпоп на княжеском троне русскими как легитимный правитель не воспринимается. Сразу "Леонид Ильич, это олимпийские кольца, текст ниже" начинают появляться

Не катит.(с)
Слишком упрощено, до полного вымывания смысла.
Для теократии нужен бог, или божество, а так же идеализм как основу ментальности.
А тут вместо бога народ, если в узком смысле - трудовой народ,
в самом широком народ планеты Земля....
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.05 / 5
alexandivanov
 
Слушатель
Карма: +484.76
Регистрация: 28.10.2017
Сообщений: 3,507
Читатели: 2
Цитата: rat1111 от 05.12.2019 19:48:25Путиловский завод, не?


Русский Крупп



ЦитатаРазвертывание проекта "Русский Крупп" Путилов начал с подготовки общественного мнения. Контролируемые Русско-Азиатским банком газеты писали о грядущей войне и о том, что "отечественный завод мощных орудий необходим".
.....
По иронии судьбы базой для создания оружейной империи стал Путиловский металлургический завод. Своим названием он обязан однофамильцу Алексея Ивановича — Николаю Ивановичу Путилову.

       Николай Путилов был человеком совершенно иного склада. Математик, морской офицер, изобретатель, он возглавил завод, чтобы наладить производство железнодорожных рельс по созданной им технологии. После смерти Николая Путилова предприятие несколько раз меняло владельцев, а среди выпускаемой им продукции наибольшей известностью пользовались паровозы. Финансовое же положение все время оставалось нестабильным. Завод крайне нуждался в расширении и модернизации, однако для этого нужны были средства. И идеи.
В 1910 году член правления Общества Путиловских заводов инженер фон Дреер пришел на прием к Путилову с просьбой вложить в предприятие деньги. Ситуация сложилась отчаянная: продукция была арестована за долги, а дивидендов акционеры не получали с 1908 года.
       Аудиенция произвела на фон Дреера сильное впечатление. Почти все время Путилов, вместо того чтобы расспрашивать о положении дел, сосредоточенно протирал очки, чистил мундштук, обсуждая с инженером особенности его конструкции, смотрел в окно. И лишь после того, как сбитый с толку фон Дреер уже собирался откланяться, Путилов объявил, что согласен. Естественно, впоследствии он был введен в состав правления в качестве представителя Русско-Азиатского банка.
       Банк не просто модернизировал завод, а создавал на его основе производство совершенно иного масштаба, покупая и присоединяя предприятия, выпускающие необходимую для реализации оружейного проекта продукцию.
......
К лету 1912 года группа предприятий, контролируемых Русско-Азиатским банком, производила почти всю полевую артиллерию и снаряды к ней, а также почти все легкие крейсеры и эсминцы для Балтийского флота.
       Путилов упорно пытался воплотить идею "догнать и перегнать Круппа". Он неоднократно представлял правительству проекты завода, способного выпускать крупнокалиберные орудия. Однако госзаказа не получил — на создание тяжелой артиллерии был объявлен открытый конкурс. Было ясно, что победивший в нем получит в ближайшем будущем выгоднейшие заказы.
       Заявки кроме Русско-Азиатского банка подали две русско-британские банковские группы.
.....
В 1915 году, когда прибыли завода были максимальными, Путилов неожиданно прекратил финансировать расширение производства.
.....
В дневнике французского посла Мориса Палеолога есть запись его беседы с Алексеем Путиловым, состоявшейся 2 июня 1915 года. Прогнозы финансиста были крайне пессимистичными. "Дни царской власти,— говорил он,— сочтены. Она погибла, погибла безвозвратно, а царская власть — это основа, на которой построена Россия, единственное, что удерживает ее национальную целостность... Отныне революция неизбежна, она ждет только повода, чтобы вспыхнуть". При этом революции в Англии и Франции казались Путилову скорее благотворными. Русская же "может быть только разрушительной, потому что образованный класс представляет в стране лишь слабое меньшинство, лишенное организации и политического опыта, не имеющее связи с народом... Сигнал к революции дадут, вероятно, буржуазные слои, интеллигенты, кадеты, думая этим спасти Россию. Но от буржуазной революции мы тотчас перейдем к революции рабочей, а немного спустя — к революции крестьянской... Тогда начнется ужасающая анархия, бесконечная анархия, анархия на десять лет... Мы увидим вновь времена Пугачева, а может быть, еще худшие".
.....



ЦитатаСогласно данным современных исследователей, в 1913 г. из 19 крупных банков России 11 были основаны на иностранном капитале, на них приходилось примерно 3/4 банковских средств нашей страны, или более 3 млрд руб. [5, 221]. По мнению Н.Н.Ванага, европейские банки вместе с подчиненными им русскими банками представляли компактные национальные группы, боровшиеся за преобладание в русской промышленности с другими национальными банковскими группами [3, 79]. Более того, он был убежден, что с упрочением влияния иностранного капитала на русскую банковскую систему в начале XX в. доминирующие позиции принадлежали именно «антантовскому» капиталу [Там же, 92].
Тут


ЦитатаУ Ленина в его "Тетрадях по империализму" есть подробный конспект книги о Е. Агада "Крупные банки и всемирный рынок" (С.-Петербург, 1914), в который работник банка весьма детально описывает «взаимосвязи» европейских банков с российскими. Вот некоторые выдержки из этой работы. (В круглых скобках — страницы оригинала, в квадратных — страницы "Тетрадей").

"Сосьете женераль etc.", "Банк де Пари э де Пэи-Ба", "Банк де л'Юнион паризьен" "парижское банковское трио, которое располагает миллиардами франков и главным рынком которого является Россия, контролирует следующие русские банки: 1) Русско-Азиатский банк, 2) Петербургский частный банк, 3) Соединенный банк, и оно ввело акции некоторых близко стоящих к этим банкам промышленных концернов на парижскую биржу" (55).
....
Георг Хальгартен в своей фундаментальной работе "Империализм до 1914 года" (М., 1961), кстати, переведенной на русский язык. Он пишет: "Французский финансовый империализм, который до войны в основном контролировал южнорусскую тяжелую промышленность, в это время не только вел борьбу против германского участия в русских железнодорожных обществах, но даже размещение новых русских займов в Париже ставил в зависимость от строительства русских стратегических железных дорог и значительного увеличения армии" (с.629).
К этому же можно добавить, что уже упоминавшийся "Сосъета женераль" вместе с одним левантийским банком захватила в свои руки финансовый контроль над верфями в Николаеве на Черном море, где уже управляли бельгийцы (с. 634).
Наконец, можно вспомнить и о русском промышленнике А. И. Путилове. Оказывается, на Путиловском заводе "из 32 директоров 21 директор, а из общего числа рабочих и монтажеров 60 % принадлежали немецкой национальности" (с.632). В финансовом же отношении контроль осуществлялся банком "Унион паризъен" (с.633).

Тут
  • +0.15 / 7
Александр__1
 
russia
Барнаул
Слушатель
Карма: -50.83
Регистрация: 01.01.2015
Сообщений: 6,506
Читатели: 3
Цитата: RBO от 06.12.2019 04:56:33Вы не поняли контекста дискуссии.
Мы тут выясняем, что было поперёд, яйцо или курица.

Точнее, кто же заложил под государство "мину" создав его из республик по национальному признаку.

Имеет ли смысл такое выяснение, я не знаю. 
1. Но моя точка зрения, что в основе  лежали ленинские предложения.

Скрытый текст


2. У ув. камрада rat1111 мнение иное, он считает, что "мина под государством" заслуга Вождя, т.е. Сталина.


Скрытый текст

По этому поводу Иван Ильин писал -
Цитата5. Далее, надо установить, что самое расчленение России представляет задачу территориально неразрешимую. Императорская Россия не смотрела на свои племена, как на дрова, подлежащие перебросу с места на место; она никогда не гоняла их по стране произвольно. Расселение их в России было делом истории и свободного оседания: это был процесс иррациональный, не сводимый ни на какие географические размежевания: это был процесс колонизации, ухода, переселения, рассеяния, смешения, уподобления, размножения и вымирания… Откройте дореволюционную этнографическую карту России (1900–1910) и вы увидите необычайную пестроту: вся территория наша была испещрена маленькими национальными «островками», «ответвлениями», «окружениями», племенными «заливами», «проливами», «каналами» и «озерами». Всмотритесь в это племенное смешение и учтите следующие оговорки: 1) все эти цветовые обозначения условны, ибо никто не мешал грузинам жить в Киеве или Петербурге, армянам в Бесарабии, или Владивостоке, латышам в Архангельске или же на Кавказе, черкесам в Эстонии, великороссам повсюду и т. д.; 2) поэтому все эти краски на карте обозначают не «исключительную», а только «преимущественную» племенную заселенность; 3) все эти племена за последние сто-двести лет вступали друг с другом в кровное смешение, причем дети от смешанных браков вступали в новые и новые племенные смешения; 4) учтите еще дар русского духа и русской природы непринудительно и незаметно обрусевать людей иной крови, что и передается в южнорусской поговорке «папа – турок, мама – грек, и я русский человек»; 5) распространите этот процесс на всю русскую территорию – от Аракса до Варангерской губы и от Петербурга до Якутска – и вы поймете, почему провалилась большевистская попытка показным образом размежевать Россию на национальные «республики».
Большевикам не удалось отвести каждому племени его особую территорию потому, что все племена России разбросаны и рассеяны, кровно смешаны и географически перемешаны друг с другом.
 Политически обособляясь, каждое племя претендует, конечно, на течение «своих» рек и каналов, на плодородную почву, на подземные богатства, на удобные пастбища, на выгодные торговые пути и на стратегические оборонительные границы, не говоря уже о главном «массиве» своего племени, как бы малочислен ни был этот «массив». И вот, если мы отвлечемся от малых и рассеянных племен, как то – вотяки, пермяки, зыряне, вогулы, остяки, черемисы, мордва, чуваши, ижора, талышинцы, крызцы, долгане, чуванцы, алеуты, лаки, табасаранцы, удины и др., и взглянем только в национальную гущу Кавказа и Средней Азии, то мы увидим следующее.
 
 
 
Расселение более крупных и значительных племен в России таково, что каждое отдельное «государствице» должно было отдать свои «меньшинства» соседям и включить в свой состав обильные чужие «меньшинства». Так обстояло в начале революции в Средней Азии с узбеками, таджиками, киргиз-кайсаками и туркменами: здесь попытки политического размежевания вызвали только ожесточенное соперничество, ненависть и неповиновение. Так же обстояло и на Кавказе. Застарелая национальная вражда между азербайджанскими татарами и армянами требовала строгого территориального раздела, а этот раздел оказался совершенно неосуществимым: обнаружились больные территориальные узлы со смешанным населением, и только присутствие советских войск предотвращало взаимную резню. Подобные же больные узлы образовались при размежевании Грузии и Армении, уже в силу одного того, что в Тифлисе, главном городе Грузии, армяне составляли почти половину населения, и притом наиболее зажиточную половину.
Понятно, что большевики, желавшие под видом «национальной самостоятельности» изолировать, денационализировать и интернационализировать российские племена, разрешали все эти задачи диктаториальным произволом, за которым скрывались партийно-марксистские соображения, и силой красноармейского оружия.
 Так, национально-территориальное размежевание народов было делом искони безнадежным.

6. Ко всему сказанному надо добавить, что целый ряд российских племен живет доныне в состоянии духовной и государственно-политической малокультурности: среди них есть такие, что пребывают религиозно в самом примитивном шаманстве; вся «культура» сводится у многих к кустарным ремеслам; кочевничество далеко еще не изжито; не имея ни естественных границ своей территории, ни главных городов, ни своих письменных знаков, ни своей средней и высшей школы, ни своей национальной интеллигенции, ни национального самосознания, ни государственного правосознания, они (как это было известно русскому Императорскому Правительству и как это подтвердилось при большевиках) неспособны к самой элементарной политической жизни, не говоря уже о разрешении сложных задач судопроизводства, народного представительства, техники, дипломатии и стратегии. В руках большевиков они оказались политическими «куклами», надетыми на «пальцы» большевицкой диктатуры: двигались эти пальцы, и несчастные куклы шевелились, кланялись, покорно разводили руками и лепетали партийно-марксистские пошлости. Демагогия и обман, экспроприация и террор, разрушение религии и быта – выдавались за «национальный расцвет» российских меньшинств, а на Западе находились глупцы и продажные корреспонденты, которые воспевали это «освобождение народов».
 
Неизбежен вопрос: после отчленения этих племен от России, – кто завладеет ими? Какая иностранная держава будет разыгрывать их и тянуть из них жизненные соки?..
..............................
Иван Ильин "О расчелнителях России"


С моей кочки зрения видится вина Ульянова,  Сталин предлагая  губернии, оставлял  административное деление существовавшее в России столетия. О разделе России на мелкие национальные княжества наши западные соседи уже не одно столетие мечтают, таки Ульянов воплотил эти мечты в жизнь, всё, мина заложена, пришло время и она взорвалась.
Отредактировано: Александр__1 - 06 дек 2019 10:08:39
  • +0.05 / 4
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +111.28
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,863
Читатели: 7
Цитата: Александр__1 от 06.12.2019 07:38:34По этому поводу Иван Ильин писал -\n\nС моей кочки зрения видится вина Ульянова,  Сталин предлагая  губернии, оставлял  административное деление существовавшее в России столетия. О разделе России на мелкие национальные княжества наши западные соседи уже не одно столетие мечтают, таки Ульянов воплотил эти мечты в жизнь, всё, мина заложена, пришло время и она взорвалась.

Виноваты оба - первый что предложил и настоял, второй что не отменил ( когда мог ) и не настоял.
То есть первый виноват, что заминировал, а второй, что не разминировал. А с прочих спросу нет - вопрос был им не по калибру.
  • +0.02 / 2
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Практикант
Карма: +903.36
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 45,821
Читатели: 13
Цитата: rat1111 от 05.12.2019 23:10:36не обязательно. Есть масса религий (в том числе как минимум три мировых) в которых отсутствуют и Бог (как некая единая обладающая волей сверхсущность), так и божества (как персонифицируемые обладающее волей сверхсущности). Даже в изначальном христианстве все не так просто - Святой Дух - это - Бог?\n\nАга. Символ веры "Учение Маркса всесильно потому что оно верно" - это материализм что ли?\n\n"Трудовой народ" - такая же абстракция, как и абстракции лежащие в основах даосизма и буддизма. Отличий - ноль целых, ноль десятых\n\nНу да, нигра в Зимбабве от русского в России или ханьца в Китае ничем не отличается. Результат только почему то де факто разный, а так, да - "народ планеты земля". В широком смысле

Таким манером можно и капитализм подвести под теологию, с его поклонением "золотому тельцу".
То что СССР был тоталитарным государством отрицать глупо, 
но он был просвещённым тоталитарным, и это тоже факт.
То что в состоянии идейного тупика в лозунги полезла всякая белиберда, тоже факт,
но ведь именно белеберда подобная той на что Вы указали и привела к распаду СССР,
а это уже факт отсутствия теократии, 
ибо вера требует воспринимать лозунги и догмы не думая, а в СССР народ учили думать, притом всех....что невозможно при теократии...
Отредактировано: AndreyK-AV - 06 дек 2019 16:54:06
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.06 / 6
зарун
 
russia
Санкт-Петербург
Дилетант
Карма: -77.30
Регистрация: 23.08.2012
Сообщений: 14,031
Читатели: 7
Цитата: Алёша Попович от 04.12.2019 20:10:54ленин вот  этого не стеснялся: 

11 августа 1918 г.
11.VIII.1918 г.
В Пензу
Т-щам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам
Т-щи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь везде «последний решит. бой» с кулачьем. Образец надо дать.
1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийцев.
2) Опубликовать их имена.
3) Отнять у них весь хлеб.
4) Назначить заложников – согласно вчерашней телеграмме.
Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.
Телеграфируйте получение и исполнение.
Ваш Ленин.
P.S. Найдите людей потверже.
(РГАСПИ, ф. 2, оп. 1, д. 6898 – автограф).


Даже мне стало как-то неудобно за вас, что  размещаете фейковые "документы".
Первый документ однозначно ложный и это было доказано. Его автор, некто Латышев, впервые разместивший в своей книжке "Рассекреченный Ленин".
Однако  одно только то, что отсутствует ссылка на архив, говорит об этом.
Второй документ из той же книжки. И с Латышевым солидаризируется националист Аваков ( МВД Украины) разместивший данную телеграмму в своей статье
в 2007 г. "Ленин с нами" :
"И коли уж приходится по капле  - по - чеховски - выдавливать из себя раба ленинской бесчеловечности и отвратительной философии, по капле, становясь чище от лжи и мерзости, то это необходимо! сквозь слёзы и боль, но надо!"
 Внимательней работайте.
De die in diem verba volant, scripta manent - изо дня в день слова исчезают, написанное остаётся
  • 0.00 / 2
Александр__1
 
russia
Барнаул
Слушатель
Карма: -50.83
Регистрация: 01.01.2015
Сообщений: 6,506
Читатели: 3
Цитата: Поверонов от 06.12.2019 12:20:07Виноваты оба - первый что предложил и настоял, второй что не отменил ( когда мог ) и не настоял.
То есть первый виноват, что заминировал, а второй, что не разминировал. А с прочих спросу нет - вопрос был им не по калибру.

Спорный вопрос.
 СССР был создан по лекалам Ленина, Сталин тогда не мог противостоять его авторитету, это был ещё не вождь народов, а просто Джугашвили. После смерти Ленина внутрипартийная борьба и своими руками ломать то, что Ленин создал было не с руки.
А дальше уже была выпестована новая элита союзных республик и просто так они свою власть отдавать бы не стали.
Единственный момент когда возможно было переформатировать СССР это первые годы после войны,1945 -47. Возможно в это время был возможен перекрой административных границ СССР, но увы, других писателей у Сталина не было, равно как и других республиканских руководителей.  И конкретные персоналии здесь без разницы, убери одного, другой на его месте будет точно такой же, если не хуже. Это доказала вся история КПСС.     
  • +0.03 / 2
Старый Хрыч
 
russia
Слушатель
Карма: +21.37
Регистрация: 18.11.2015
Сообщений: 7,450
Читатели: 113
Модераториал
Новость   249 0
В очередной раз прошу участников дискуссии вернуться к теме ветки.
"... и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч" Евангелие от Луки

"Клянусь честью, ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков.."
/А.С.Пушкин/
  • +0.05 / 3
alexandivanov
 
Слушатель
Карма: +484.76
Регистрация: 28.10.2017
Сообщений: 3,507
Читатели: 2
Цитата: rat1111 от 06.12.2019 18:00:20И?
Уровень глобализации экономики (соотношение объема международной торговли к ВВП) до ПМВ был крайне высок, потом такой уровень только в 70-х был достигнут. Ничего удивительного во взаимопроникновении банковского и промышленного капитала разных стран нет. Однако речь о том, что с созданием и развитием Путиловского завода как то цари без концессий справились.
А по поводу этнических немцев - не стоит забывать, что и собственные, домотканно-посконные этнические немцы в РИ водились отнюдь не в следовых количествах (аж полтора процента от всего населения России, вполне сопоставимо с евреями) - достались по наследству от Ордена плюс Екатерина в Поволжье завезла.

Ну и, наверно, только посконные, кто с приставкой фон, кто без неё. Русские то при царе, в основном, где?
Напомню вопрос

ЦитатаВы могли бы назвать хоть одну русскую промышленную компанию, без совладельцев-иностранцев?




Ну, да, финансовый контроль банком это мелочи, совладельцев иностранцев и близко нет.  Цари справлялись .....


Цитата27 февраля 1916 г., Особое совещание по обороне почти единогласно постановило: секвестровать Путиловский завод. Это означало, что предприятие-гигант, главный поставщик вооружения царской армии, временно изымалось из рук его владельцев и переходило под управление военного ведомства в лице нескольких генералов и чиновников.
.....
Немедленного согласия Крылов не дал, сославшись на неподготовленность к подобной роли, но пообещал подумать. По совету Поливанова он обсудил положение с Гагариным и Кривошеиным, но после этого окончательно пришел к мнению о недопустимости секвестра. Смена правления, писал он в рапорте Григоровичу 3 ноября 1915 г., нарушит коммерческие связи Путиловского завода и "вместо усиления производительности" даст "весьма пагубное ее умаление". Как и Кривошеий, Крылов советовал не налагать секвестра, а еще раз поддержать предприятие деньгами и "не вносить расстройства в руководительство делами". Секвестр - это "лишь установление над ним казенного управления. Само же предприятие... составляет по-прежнему собственность Общества в лице акционеров его".
......
Однако истинные пределы своих полномочий новые директора вскоре познали на практике. В ноябре Кривошеий запросил у Министерства финансов разрешения требовать, чтобы Русско-азиатский банк вернул доверенность Общества, по которой он получал казенные платежи за гранаты (удерживая в свою пользу, согласно контракту с заводом, по 40 коп. за каждый снаряд). Ответ Министерства финансов был получен обескураживающий: инспектора могут контролировать расходование лишь той казенной ссуды, которая послужила поводом для их назначения, во всех же иных вопросах они "не имеют никакого касательства" к коммерческим делам завода, а следовательно, и к платежам по гранатному заказу. Действительно, этот заказ Путиловский завод получил в июле, поводом же для назначения инспекторов послужили ссуда, предоставленная правительством в мае, и только что выявленные "недочеты" в работе предприятия. Разъяснение Министерства финансов, весьма пространное и казуистическое, вызвало со стороны начальника канцелярии Военного министерства А. С. Лукомского иронические замечания: "Вот так заключение", "Ну и писатели! ", но в компетентности этого документа сомневаться не приходилось.
Тут



А тут


Цитатав 1910 году возник Русско-Азиатский банк, в котором Путилов стал председателем правления и директором-распорядителем.





ЦитатаВ своем письме к фирме Шнейдера от 31 января (13 февраля) 1912 г. Русско-Азиатский и Петербургский частный банки сообщали, что этот пакет вместе с акциями, принадлежавшими их клиентуре, обеспечивал им большинство голосов на предстоявшем собрании акционеров Общества Путиловских заводов25.
....
В частности, участники совещания договорились о том, что капитал общества будет увеличен с 16 млн. до 25 млн. руб. путем выпуска 90 тыс. новых акций по 100 руб. нарицательных. Из них 60 тыс. должны были пойти на уплату участвовавшим в совещании русским и французским банкам за паи Невского товарищества, приобретенные ими у Государственного банка, и 30 тыс. акций предназначались «для осуществления ряда построек, обновления оборудования и увеличения оборотного капитала». Доля участия русской и французской групп в синдикате были распределены следующим образом: 57% — русской группе, 38% — французской и 5% - фирме Шнейдера.
Тут


А если учесть что и Русско-Азиатский Банк, вроде как, не совсем русский ....

Скрытый текст


кого Путилов больше слушал царя или французов?



Конституционный монархизд ...


ЦитатаПутилов состоял в правлениях еще десятков компаний, а три из них возглавлял. В отличие от Витте Путилов был противником государственного вмешательства в бизнес

И с чего бы это?

А так-то да, пролетарская диктатура - тирания.
Извиняюсь, что не по теме.
Отредактировано: alexandivanov - 06 дек 2019 21:12:43
  • +0.10 / 5
Николай1959
 
Слушатель
Карма: +0.06
Регистрация: 07.12.2019
Сообщений: 219
Читатели: 0
Социализм в СССР.
Дискуссия   563 34
О возрождении социалистической идеи можно говорить лишь опираясь на анализ текущего момента. Два главных вопроса, возникающих при анализе: 1.Почему социализм в СССР потерпел поражение? 
2. Потерпел ли поражение социализм в СССР?
Ответ на первый вопрос: Главной целью построения социализма является всестороннее и гармоничное развитие личности и формирование равного доступа к инструментам развития личности. Но марксистско-ленинская наука не смогла ответить на два главных вопроса:  1.Что такое личность?
2. Как её развивать?
Ответ на второй вопрос:  Да, СССР и КПСС были принесены в жертву, но промышленность стран Запада, бывших противников СССР, разрушена, переведена в коммунистический Китай, армия деградировала, население деморализовано, финансовая система на грани краха. По сути, СССР победил своё капиталистическое окружение.
Вывод: Это объективный ход истории или же в СССР удалось сформировать ограниченное число развитых личностей, которые вмешались в объективный ход исторического процесса? Ответ на этот вопрос не важен. Важен ответ на вопрос : Что делать дальше?
  • +0.04 / 5
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +111.28
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,863
Читатели: 7
Цитата: Николай1959 от 07.12.2019 12:11:57О возрождении социалистической идеи можно говорить лишь опираясь на анализ текущего момента. Два главных вопроса, возникающих при анализе: 1.Почему социализм в СССР потерпел поражение? 
2. Потерпел ли поражение социализм в СССР?
Ответ на первый вопрос: Главной целью построения социализма является всестороннее и гармоничное развитие личности и формирование равного доступа к инструментам развития личности. Но марксистско-ленинская наука не смогла ответить на два главных вопроса:  1.Что такое личность?
2. Как её развивать?
Ответ на второй вопрос:  Да, СССР и КПСС были принесены в жертву, но промышленность стран Запада, бывших противников СССР, разрушена, переведена в коммунистический Китай, армия деградировала, население деморализовано, финансовая система на грани краха. По сути, СССР победил своё капиталистическое окружение.
Вывод: Это объективный ход истории или же в СССР удалось сформировать ограниченное число развитых личностей, которые вмешались в объективный ход исторического процесса? Ответ на этот вопрос не важен. Важен ответ на вопрос : Что делать дальше?

Пойдем от противного - чем в сущности капитализм отличается от социализма ? - долей гособственности.
При социализме основные промпроизводства национализируются и инвестируются за счет бюджета, а управляются госчиновниками и нанятыми топменеджерами. При капитализме также имеется государственный сектор, но это считается нарушением и имеет тенденцию к его приватизации.
Таким образом основной признак капитализма - это частная собственность и ее расширение путем частного инвестирования. 
В чем преимущества и недостатки обеих крайностей - 100% госсобственности или 100% частной собственности ?
Надо заметить что собственник имеет не только доходы с собственности но и сопутствующие риски.
Гособственность управляется госчиновниками, но ущерб за их экономические промахи распределяется на всё население. При частной собственности ущерб ошибок полностью ложится на частного собственника ( при условии что государство не берет ущерб на себя по причине "он слишком большой, чтобы упасть").
Таким образом выбор между капитализмом и социализмом сводится к пониманию того, кто управляет лучше - госчиновник или наемный топменеджер, нанятый частными собственниками. Казалось бы разница незначительна.
И госчиновник и топменеджер могут быть уволены за допущенные промахи. 
Значит разница лежит в критериях назначения и констатации промахов. Частные собственники практически немедленно чувствуют промах на своем кармане, и вправе продлить контракт или подыскать другого менеджера. В государстве можно до бесконечности скрывать персональные промахи на фоне общего уровня распределенной ответственности. Конкретный промах госчиновника может быть отмечен лишь вышестоящим уровнем управления, но одновременно он же может оказаться промахом того же уровня. Поэтому в госструктурах возникают карьерные цепочки личной  и корпоративной лояльности типа "невыноса сора из избы" дружно перекладывающие  ущерб на всё население. Соответственно работают и критерии назначения - по принципу личной "верности". Потому что нет уровня констатирующего ошибки конкретных госчиновников - ущерб от них распределяется на все общество.
Кроме рисков есть еще доходы. Как обстоит дело с ними ? При капитализме доходы приватизируются, что не совсем верно - с них снимаются налоги в пользу всего общества. Так что капиталистические доходы распределены между собственниками и обществом. 
Социалистические доходы полностью поступают в бюджет собственника-государства при условии что они не съедены скрытыми ущербами.
Таким образом можно прийти к парадоксальному выводу -  частная собственность  ,не поддерживаемая государством, может быть эффективней государственной, так как ущербы не будут распределяться на все общество, а доходы будут разделяться между собственниками и обществом ( через налоги ) при условии неуклонения от налогов. 
Госсобственность же скрадывает ошибки госчиновников и ущерб ложится на все общество, что неизвестно как компенсируется общественным присвоением доходов. Практически критерий эффективности лежит в области налогообложения - если налоги с частной собственности выше чем доходы с государственной, то государственная менее эффективна.
  • -0.01 / 4
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +111.28
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,863
Читатели: 7
Цитата: Александр__1 от 06.12.2019 18:33:05Спорный вопрос.
 СССР был создан по лекалам Ленина, Сталин тогда не мог противостоять его авторитету, это был ещё не вождь народов, а просто Джугашвили. После смерти Ленина внутрипартийная борьба и своими руками ломать то, что Ленин создал было не с руки.
А дальше уже была выпестована новая элита союзных республик и просто так они свою власть отдавать бы не стали.
Единственный момент когда возможно было переформатировать СССР это первые годы после войны,1945 -47. Возможно в это время был возможен перекрой административных границ СССР, но увы, других писателей у Сталина не было, равно как и других республиканских руководителей.  И конкретные персоналии здесь без разницы, убери одного, другой на его месте будет точно такой же, если не хуже. Это доказала вся история КПСС.

Увы похоже даже мысли не было, хотя симптомы уже были 

ЦитатаПостановление  ЦК ВКП(б) "О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации" от 9 августа 1944 г.  или  как изучение истории Золотой Орды стало “ошибкой националистического характера”

А Сталин сам был "писателем", и найти кадры после войны проблемы не составляло - было масса демобилизованных старших офицеров. Но процесс огосударствливания партии, когда представительство в ЦК уже пропорционировалось не числу коммунистов в парторганизациях, а госструктуре, создавало организационные трудности в "демократическом" централизме. 
А в  19901991 г. в Политбюро уже по должности входили первые секретари всех республиканских ЦК (в том числе сразу двух КП Эстонии), то есть процесс бюрократизации и распада самой партии уже зашкалил, за чем последовал и распад Союза.
Отредактировано: Поверонов - 07 дек 2019 16:43:57
  • +0.03 / 2
Николай1959
 
Слушатель
Карма: +0.06
Регистрация: 07.12.2019
Сообщений: 219
Читатели: 0
Цитата: Поверонов от 07.12.2019 14:40:14Пойдем от противного - чем в сущности капитализм отличается от социализма ? - долей гособственности.
При социализме основные промпроизводства национализируются и инвестируются за счет бюджета, а управляются госчиновниками и нанятыми топменеджерами. При капитализме также имеется государственный сектор, но это считается нарушением и имеет тенденцию к его приватизации.
Таким образом основной признак капитализма - это частная собственность и ее расширение путем частного инвестирования. 
В чем преимущества и недостатки обеих крайностей - 100% госсобственности или 100% частной собственности ?
Надо заметить что собственник имеет не только доходы с собственности но и сопутствующие риски.
Гособственность управляется госчиновниками, но ущерб за их экономические промахи распределяется на всё население. При частной собственности ущерб ошибок полностью ложится на частного собственника ( при условии что государство не берет ущерб на себя по причине "он слишком большой, чтобы упасть").
Таким образом выбор между капитализмом и социализмом сводится к пониманию того, кто управляет лучше - госчиновник или наемный топменеджер, нанятый частными собственниками. Казалось бы разница незначительна.
И госчиновник и топменеджер могут быть уволены за допущенные промахи. 
Значит разница лежит в критериях назначения и констатации промахов. Частные собственники практически немедленно чувствуют промах на своем кармане, и вправе продлить контракт или подыскать другого менеджера. В государстве можно до бесконечности скрывать персональные промахи на фоне общего уровня распределенной ответственности. Конкретный промах госчиновника может быть отмечен лишь вышестоящим уровнем управления, но одновременно он же может оказаться промахом того же уровня. Поэтому в госструктурах возникают карьерные цепочки личной  и корпоративной лояльности типа "невыноса сора из избы" дружно перекладывающие  ущерб на всё население. Соответственно работают и критерии назначения - по принципу личной "верности". Потому что нет уровня констатирующего ошибки конкретных госчиновников - ущерб от них распределяется на все общество.
Кроме рисков есть еще доходы. Как обстоит дело с ними ? При капитализме доходы приватизируются, что не совсем верно - с них снимаются налоги в пользу всего общества. Так что капиталистические доходы распределены между собственниками и обществом. 
Социалистические доходы полностью поступают в бюджет собственника-государства при условии что они не съедены скрытыми ущербами.
Таким образом можно прийти к парадоксальному выводу -  частная собственность  ,не поддерживаемая государством, может быть эффективней государственной, так как ущербы не будут распределяться на все общество, а доходы будут разделяться между собственниками и обществом ( через налоги ) при условии неуклонения от налогов. 
Госсобственность же скрадывает ошибки госчиновников и ущерб ложится на все общество, что неизвестно как компенсируется общественным присвоением доходов. Практически критерий эффективности лежит в области налогообложения - если налоги с частной собственности выше чем доходы с государственной, то государственная менее эффективна.

Цель социализма гармоничное развитие личности на основе реализации принципа : от каждого по способностям, каждому по труду, для формирования нового типа человека  и в дальнейшем построение коммунистического общества на основе принципа: от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Цель капитализма эксплуатация человека человеком и в конечном итоге формирование человека - потребителя с целью извлечения из него прибыли.
По мере развития социализма и сознательности личности допустима даже частная собственность, но целью которой является не эксплуатация человека человеком, а создание условий для гармоничного развития личности. Принцип каждому по потребностям допускает это.
Что делать дальше? Попытаться ответить на вопросы. Что такое личность и как её развивать?
  • +0.03 / 6
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +111.28
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,863
Читатели: 7
Цитата: Николай1959 от 07.12.2019 18:21:11Цель социализма гармоничное развитие личности на основе реализации принципа : от каждого по способностям, каждому по труду, для формирования нового типа человека  и в дальнейшем построение коммунистического общества на основе принципа: от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Цель капитализма эксплуатация человека человеком и в конечном итоге формирование человека - потребителя с целью извлечения из него прибыли.
По мере развития социализма и сознательности личности допустима даже частная собственность, но целью которой является не эксплуатация человека человеком, а создание условий для гармоничного развития личности. Принцип каждому по потребностям допускает это.
Что делать дальше? Попытаться ответить на вопросы. Что такое личность и как её развивать?

Личность это такая стадия, что должна уже  уметь развиваться самостоятельно, при необходимости внешнего принуждения к развитию это еще не личность, а дитя. Поэтому вопрос "как ее развивать" неправомерный. 
Наверное правильнее  ставить вопрос - какие условия необходимо поддерживать в обществе для гармоничного развития личностей.  Одним из очевидных условий является обеспечение права на жизнь, то есть обеспечение минимального жизненного минимума, что входит в противоречие с бесчеловечным условием "каждому по труду" ,так как люди могут не иметь возможности зарабатывать по физическим или психологическим обстоятельствам, и обрекание их на голодную смерть бесчеловечно.
  • -0.03 / 5
Николай1959
 
Слушатель
Карма: +0.06
Регистрация: 07.12.2019
Сообщений: 219
Читатели: 0
Цитата: Поверонов от 07.12.2019 15:58:50Увы похоже даже мысли не было, хотя симптомы уже были \n\nА Сталин сам был "писателем", и найти кадры после войны проблемы не составляло - было масса демобилизованных старших офицеров. Но процесс огосударствливания партии, когда представительство в ЦК уже пропорционировалось не числу коммунистов в парторганизациях, а госструктуре, создавало организационные трудности в "демократическом" централизме. 
А в  19901991 г. в Политбюро уже по должности входили первые секретари всех республиканских ЦК (в том числе сразу двух КП Эстонии), то есть процесс бюрократизации и распада самой партии уже зашкалил, за чем последовал и распад Союза.

Распад СССР был неизбежен и прогнозируем в силу ряда причин. Национальные границы позволили, в дальнейшем, отломить проблемные территории и сконцентрироваться, по принципу : шаг назад, два шага вперёд.
Из лозунга построение социализма в отдельно взятой стране логично вытекает лозунг построение социализма в отдельно взятой партии, с целью формирования руководящей элиты ( людей нового типа, гармонично развитых личностей) без прерывания работы с основной массой трудящихся и интеллигенции. Но такой лозунг провозглашён не был и не мог быть провозглашён в тех условиях.
Опыт ВОВ показал, что больше так воевать нельзя, слишком большие потери и необходимы новые формы борьбы и методы ведения войны с капиталистическим окружением. Капиталисты сами продадут нам верёвку, на которой мы их повесим. В. И. Ленин.
Возрождение социалистической идеи возможно лишь в соединении идеалов марксизма-ленинизма с теорией личности и теорией её развития. Социализм возник на линии развития технического прогресса. Теория личности возникла на параллельной линии эволюции человека и осознания им самого себя. Параллельные линии не пересекаются, возможен лишь переход с одной на другую, но возможно держать эти две линии в голове и рассматривать их. Недостаток материализма в том, что он полностью отрицает идеализм и наоборот. Но развитая личность способна соединить на первый взгляд несоединимое.
  • +0.04 / 4
Поверонов
 
Слушатель
Карма: +111.28
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 18,863
Читатели: 7
Цитата: Николай1959 от 07.12.2019 19:07:54...
Возрождение социалистической идеи возможно лишь в соединении идеалов марксизма-ленинизма с теорией личности и теорией её развития. Социализм возник на линии развития технического прогресса. Теория личности возникла на параллельной линии эволюции человека и осознания им самого себя. Параллельные линии не пересекаются, возможен лишь переход с одной на другую, но возможно держать эти две линии в голове и рассматривать их. Недостаток материализма в том, что он полностью отрицает идеализм и наоборот. Но развитая личность способна соединить на первый взгляд несоединимое.

Но вы вроде как пока не соединили ...Непонимающий
  • +0.00 / 0
Сейчас на ветке: 3, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 3