Старый Хрыч | |
15 янв 2019 22:07:37 |
Цитата: Александр__1 от 21.09.2020 14:41:18Странные у Вас тараканы в голове, сначала выдумывают за меня какие то слова, потом их осуждают и критикуют. Вы чем своих тараканов кормите?
Вы так и не ответили, что есть социализм в Вашей трактовке, свою я высказал, социализм образца СССР, с моей точки зрения неудачная форма социализма, если с Вашим посылом о делёжке на всех поровну ,то в СССР не на всех поровну делили, велики были перекосы в делёжке, да ещё уходящие прихватили собой много.
Цитата: Николай Степанович от 21.09.2020 15:03:19..... . Ещё раз пишу . Читайте внимательно . Социализм это строй при котором не просто тунеядцам весело живётся , из вашего представления о жизни вообще . Это строй при котором спрос накачивается в том числе и за счёт перераспределения средств от бохатых к НЕНУЖНЫМ. И таким образом поддерживается производство . Возможности которого ограничены только этим самым спросом ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫМ ......
Цитата: Александр__1 от 21.09.2020 16:40:02Вот здесь подробнее, КТО распределяет? Как определяются те, кому надо перераспределять и от кого перераспределять?
Мы в СССР это уже проходили, там то же ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЛИ, мне такое перераспределение не нравилось тогда, не нравится и сейчас. Вы же опять упёрлись в ЧЕЛОВЕКА, а человек грешен зараза, он нараспределяет, себе и яблоко и бабу, ну может кому за красивые речи с трибуны то же распределит малость яблок, на счёт бабы не уверен. И про платежеспособность, в зачем при распределении платежеспособность? Если я сирый и убогий мне и так распределят. Так было в СССР, деньги мало что означали, основное фонды и рулили фондодержатели, по разнарядке сверху распределяли, и мало кто смотрел на платёжеспособность. Это был социализм? Всё как Вы говорили, от богатых перераспределяли бедным, накачивали спрос, но это как то мало влияло на поддержание производства.
Цитата: Николай Степанович от 21.09.2020 15:03:19СССР проехали . Прихватили с собой , то же уже плевать. С прихваченного платить нужно . И этого не хотят . Социализм понимается только как уравниловка . Образца Хрущова . А что у нас в Дании или Швеции ? Это рабовладение ? Или детский капиталистический труд на шахтах ? Ничего подобного . Ещё раз пишу . Читайте внимательно . Социализм это строй при котором не просто тунеядцам весело живётся , из вашего представления о жизни вообще . Это строй при котором спрос накачивается в том числе и за счёт перераспределения средств от бохатых к НЕНУЖНЫМ. И таким образом поддерживается производство . Возможности которого ограничены только этим самым спросом ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫМ . Ничего другого в этом понятии нет. Чистая ЭКОНОМИКА . А не гуманитарка как представляют себе либералы . Гуманитариев на западе нет. Это не отсталая Россия . Там есть экономисты . А у нас нет ни того не другого. Есть фашисты считающие себя борцами за очередной новый мир наполненный блядями и контрафактными яблоками.
Цитата: alexandivanov от 21.09.2020 19:31:44Есть люди, которым не объяснить, что в помощи действительно сирым и убогим, ничего плохого нет. Так же как и не объяснить, что косящих под "сирых и убогих" по возможности общество, и государство, в меру возможности, наказывало. Самыми различными методами. И тех кто наказывал не осуждало. Это нормально. Нет?
Цитата: alexandivanov от 21.09.2020 19:31:44Есть люди, которым не объяснить, что в помощи действительно сирым и убогим, ничего плохого нет.
Цитата: alexandivanov от 21.09.2020 19:31:44Так же как и не объяснить, что косящих под "сирых и убогих" по возможности общество, и государство, в меру возможности, наказывало.
Цитата: alexandivanov от 21.09.2020 19:31:44Самыми различными методами. И тех кто наказывал не осуждало. Это нормально. Нет?
Цитата: Александр__1 от 21.09.2020 21:48:23А когда я говорил, что помощь сирым и убогим не нужна?
Не надо свои мысли мне приписывать, я спросил КТО будет определять сирых и убогих и КАК будет распределять?
КАК будет происходить отбор лиц для руководства распределением? Это будет делать ЧЕЛОВЕК? А за что ЧЕЛОВЕКА из рая выпнули? Правильно, за грехи.
Определение сирых и убогих в СССР мне не нравилось, партхозноменклатура зачислила себя в нуждающиеся и активно себе помогала. В этом ни чего плохого нет? В сирые и убогие зачислялись целиком города и республики и государство ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЛО. Это социализм? Нафиг надо такой социализм.
Вот здесь проблема,в меру чьих возможностей? Общество возможностей влиять на ситуацию имело очень мало, за попытку повлиять на распределение стреляло, (вспомним Новочеркасск и прочие ... ) передовой отряд строителей коммунизма в количестве 20 млн человек то же не был обременён возможностями влиять на правильное определение сирых и убогих. Возможность влиять и наказывать была только у тех, кто в общем то и нуждался в наказании.
А тех кто не наказывал, хотя обязан был это делать? Не осуждало? Это нормально?
Таки вопрос остался открытым, КТО и КАК будет назначать распределителей в пользу сирых и убогих?
Ну и первый вопрос а что есть социализм? Ну который надо(?) возродить в России.
Желательно точное определение, чтоб не было разногласия в терминах.
Цитата: alexandivanov от 20.09.2020 18:51:52Диоды и транзисторы, стало быть, украли на западе?
Цитата: Николай Степанович от 21.09.2020 22:14:00Вы так ничего и не понимаете . Если стоит цель разворовать что то , то она уже достигнута .
Цитата: Александр__1 от 22.09.2020 07:51:51Так я и прошу объяснить, цель щастье всем, кто будет отмерять щастье, кто и как будет назначать распределителя щастья? Был главным распределителем щастья Сталин, отмеряли по его меркам, стал главным распределителем Хрущёв, мерки стали другими, кто и как назначил Сталина, Хрущёва? Вот сейчас главным распределителем Путин, но он не вечен, кто и как будет назначать нового распределителя? И кто будет определять получателей щастья всем?
Да и вообще, что есть щастье всем и поровну? Я спрашивал про определение социализма, и где ответ????
Цитата: Поверонов от 20.09.2020 18:20:03Вы так и не ответили на вопрос какие оригинальные инновационные технологии зародились и были развиты в СССР
Цитата: НаталияС. от 22.09.2020 10:35:241. Планирование производства - разработаны принципы, методология планирования.
2. Автоматическая сварка несвариваемых сталей
3. Одна из технологий до сих пор уникальна и нигде, кроме РФ, не воспроизведена: обработка титановых сплавов
и т.д., и т.п.
Цитата: НаталияС. от 22.09.2020 10:35:241. Планирование производства - разработаны принципы, методология планирования.
2. Автоматическая сварка несвариваемых сталей
3. Одна из технологий до сих пор уникальна и нигде, кроме РФ, не воспроизведена: обработка титановых сплавов
и т.д., и т.п.
Цитата: Поверонов от 20.09.2020 18:20:03Вы так и не ответили на вопрос какие оригинальные инновационные технологии зародились и были развиты в СССР
Цитата: ILPetr от 22.09.2020 18:37:06Только причем тут социалистические идеи?
ЦитатаПроточные промышленные реакторы СССР имели названия "А", "И-1", "АВ-1", "АВ-2", "АВ-3", "АД", "АДЭ-1". При этом рядом с реактором "А" был построен канальный исследовательский реактор "АИ". Отличие советских реакторов от американских в том, что они все конструктивно выполнены с вертикальным расположением технологических каналов.
тут
ЦитатаВ начале 90-х все перестроечные издания разом заголосили: мол, проект атомной бомбы СССР украл у США. Дескать, сам «совок» был слабоумен, мог лишь воровать да копировать.
....
- Нельзя говорить, что наш первый атомный заряд был копией американского. И вообще, что значит «украсть бомбу»? - говорит прославленный конструктор ядерных боеприпасов Аркадий Бриш. - Благодаря разведке нам была известна лишь ее схема, а не конструкторские чертежи и расчеты. Памятник на полигоне в Аламогордо - это и есть та самая схема. Ну и что? Неядерные государства схватили рулетки, обмерили скульптуру и бросились делать бомбы? Технологии для создания заряда по этой схеме полностью отечественные. Они продиктовали и ряд конструкторских отличий. У американцев заряд выстреливался в стволе, и за счет его сжатия начиналась цепная реакция. Наши ученые вместо ствола применили обжатие шара. Это более сложная конструкция, но она давала лучший КПД.
...
тут
Цитата: Александр__1 от 22.09.2020 08:51:51Так я и прошу объяснить, цель щастье всем, кто будет отмерять щастье, кто и как будет назначать распределителя щастья? Был главным распределителем щастья Сталин, отмеряли по его меркам, стал главным распределителем Хрущёв, мерки стали другими, кто и как назначил Сталина, Хрущёва? Вот сейчас главным распределителем Путин, но он не вечен, кто и как будет назначать нового распределителя? И кто будет определять получателей щастья всем?
Да и вообще, что есть щастье всем и поровну? Я спрашивал про определение социализма, и где ответ????
ЦитатаОбщество возможностей влиять на ситуацию имело очень мало, за попытку повлиять на распределение стреляло, (вспомним Новочеркасск и прочие ... )
ЦитатаСчет начинается с середины 1960х, поскольку с этого момента, собственно, их стали как-то считать и запоминать в мейнстримной прессе, в первой половине века, если судить по отрывочным свидетельствам левых авторов (того же Джона Рида или Джека Лондона) в США творился вообще полный беспредел. BTW не все убитые в данном списке были образцовыми поддаными, мы ведь сейчас не об этом. Тем не менее в список не включены случаи, когда жертвы были убиты с, хотя бы номинально, оружием в руках (как в Вундед-Ни или Руби-Ридж). Однако утверждения, что убитые гипотетически обладали оружием, в момент убийства или когда-то в прошлом, во внимание не принимались. Также не включены случаи убийств отдельными полицейскими отдельных граждан, о которых уже писалось
тут
ЦитатаЭто было время бэби-бумеров, а командовали парадом Эйзенхауэр и Никсон. Пресловутый американский средний класс переживал свои лучшие времена.
....
Многие консерваторы ненавидели Кеннеди, а может, и по-тихому радовались его убийству. Но после покушения на Кеннеди Америка остановилась.
...
тут
Цитата: Александр__1 от 21.09.2020 22:48:23А тех кто не наказывал, хотя обязан был это делать? Не осуждало? Это нормально?
Цитата: Поверонов от 22.09.2020 19:19:491. Это не технология, так как не имеет результата в форме уникального продукта. Скорее это способ организации производственных процессов.
Собственно мы тут и обсуждаем недостаток этого способа , заключающийся в отсутствии поддержки инноваций, то есть идей новых продуктов и способов их производства. Новое запланировать невозможно, а внеплановые идеи не поддерживались.
2. Видимо имеются ввиду разработки Патона. Электросварка была необходимостью военной промышленности и поддерживалась всей государственной мощью. Вполне аналогичные применения автоматической электросварки для поточного производства судов типа Либерти имели место в США примерно в то же время 1942г. Это не к тому что Патон что-то заимствовал - мне об этом неизвестно ( хотя в те времена это было обычным делом ), а к тому что электросварка уже была широко известна и потребность в ней диктовалась военной промышленностью.
3. Возможно обработка титановых сплавов в СССР и РФ уникальна, но она покрывает лишь часть мирового производства титановых изделий. следовательно не уникальна, хотя может быть и менее дорогостоящая. Но опять же это в первоисточнике военное производство.
Военная промышленность это практически вырожденный случай когда единственным потребителем изделий является само государство и оно же является их заказчиком причем невзирая на стоимость. Стать же посредником между народными потребностями и народными инновациями социалистической плановой системе так и не удалось. Удавалось планировать лишь уже известные продукты - западные аналоги и то с большим отставанием. Но чтобы всегда догонять нужно всегда иметь лидера.
Цитата: alexandivanov от 22.09.2020 19:31:49Прочие это какие?
Цитата: alexandivanov от 22.09.2020 19:31:49. Считайте, что социализм - борьба человека с недостатками при помощи государства. Что считать недостатками, которые в равной степени, окружающими будут, применены и к Вам, определять Вам и окружающим.
Цитата: Поверонов от 22.09.2020 19:19:491. Это не технология, так как не имеет результата в форме уникального продукта. Скорее это способ организации производственных процессов.
Собственно мы тут и обсуждаем недостаток этого способа , заключающийся в отсутствии поддержки инноваций, то есть идей новых продуктов и способов их производства. Новое запланировать невозможно, а внеплановые идеи не поддерживались.
2. Видимо имеются ввиду разработки Патона. Электросварка была необходимостью военной промышленности и поддерживалась всей государственной мощью. Вполне аналогичные применения автоматической электросварки для поточного производства судов типа Либерти имели место в США примерно в то же время 1942г. Это не к тому что Патон что-то заимствовал - мне об этом неизвестно ( хотя в те времена это было обычным делом ), а к тому что электросварка уже была широко известна и потребность в ней диктовалась военной промышленностью.
3. Возможно обработка титановых сплавов в СССР и РФ уникальна, но она покрывает лишь часть мирового производства титановых изделий. следовательно не уникальна, хотя может быть и менее дорогостоящая. Но опять же это в первоисточнике военное производство.
Военная промышленность это практически вырожденный случай когда единственным потребителем изделий является само государство и оно же является их заказчиком причем невзирая на стоимость. Стать же посредником между народными потребностями и народными инновациями социалистической плановой системе так и не удалось. Удавалось планировать лишь уже известные продукты - западные аналоги и то с большим отставанием. Но чтобы всегда догонять нужно всегда иметь лидера.
Цитата: НаталияС. от 22.09.2020 23:28:52Я поняла. Вы смотрите на мир глазами кузнечика: травинки кажутся большими, а кусты и тем более деревья - вообще не воспринимаются.
Цитата: Александр__1 от 22.09.2020 20:29:03Отсчёт начинается не с шестидесятых, начинайте с Кронштадтского бунта, Тамбовские события не забудьте, Кубань в тридцатых, ну и далее .....
Про разгон учредительного собрания я уже и не говорю, мелочь о которой и упоминать не надо.