Старый Хрыч | |
15 янв 2019 22:07:37 |
Цитата: Николай Степанович от 24.01.2021 09:23:00Опять хрущёвский СССР только и заточен был на горбачёвскую перестройку . Сталинская модель отлично справлялась с повышением производительности труда .
Цитата: Николай Степанович от 24.01.2021 09:23:00Одна коллективизация , высвободившая на селе миллионы рабочих рук , чего стоила .
Цитата: Николай Степанович от 24.01.2021 09:23:00И этими же руками был. а проведена индустриализация . Так что не нужно всё кидать в одну кучу.
Цитата: Николай Степанович от 24.01.2021 09:23:00Это после 20 съезда проблемы начались с производительностью. Потому что т Хрущёв решил сделать касту неприкасаемых . Которая и сегодня продолжает издеваться над страной всеми доступными способами.
Цитата: Николай Степанович от 24.01.2021 09:23:00Сегодняшние проблемы страны - это многократно усиленные проблемы заложенные тогда Хрущёвым. У нас теперь , вы думаете , нет феодализма хоть в чём то ? Или производительность труда растёт ? Если заводы как при Сталине по нескольку штук в день , только не запускаются , а наоборот ,списываются в утиль. А вся производительность сводиться к закупке недорогого китайского импорта . В обмен на углеводороды .
Цитата: Николай Степанович от 24.01.2021 09:23:00Вся проблема сведена к бухгалтерии . Выгодно , не выгодно. А что там со страной будет - да шла бы она эта страна лесом.
Цитата: Николай Степанович от 24.01.2021 09:23:00Вот это и есть исконная рашка . До петровская ещё . Языческая . Были сырьевым придатком , им и остались. Вечно развивающаяся страна . С недоразвитым народцем.
Цитата: Николай Степанович от 24.01.2021 09:23:00Как это можно работать во благо стране за 1,5 т сегодняшними . Стрелять дык стрелять . Мильён давай .
Цитата: Александр__1 от 24.01.2021 10:33:42В каких отраслях производительность труда выросла и на чём основан рост производительности? На модели экономики или научно-технические достижения хомосапиенсов на планете земля приложили к этому руку? Например высокопроизводительный труд в производстве давал конвейер, а он от Форда в СССР, хотя первые попытки в России были ещё на Русобалте, но там война не дала довести до ума.
Коллективизация стоила ликвидации крестьянства как класс, этого ещё Столыпин хотел, а повышение производительности в сельском хозяйстве дал двигатель внутреннего сгорания позволив высвободить миллионы рабочих рук для производства этого самого двигателя.
Согласен, не надо всё в кучу, рост производственных сил основанных на развитии технических возможностей предоставленных человеку прогрессом и возможности разных моделей экономики. Возможности самого человека ограничены и производительность человека зависит от тех средств которые есть у него в руках для производства и совершенно без разницы где работает человек, в социализме или в капитализме, на одном и том же станке человек сделает совершенно одинаковое количество деталей за одно и то же время при любой модели экономики. И в производительности труда выиграет тот, кто даст своему человеку более производительное оборудование, а вот с этим и при Сталинской модели и при Хрущёвской были очень большие проблемы ф СССР.
Хрущёв всего лишь пожинал плоды прежних посевов, что посеяли при Сталине, то выросло при Хрущёве, Гагарин кстати то же хоть и встречен был Хрущёвым, а сеяли то при Сталине. Ровно это и в сельском хозяйстве и промышленности, сеял Сталин, урожай достался Хрущёву.
Это я оставлю без замечаний, хдесь всё прекрасно само по себе.
Ну во времена СССР всё было сведено к идеологии, а что там со страной будет - да шла бы она эта страна лесом, ну и она пошла....
И народ для вас уже не тот, но другого народа для вас нет, все мы бывший советский народ, воспитанный как получилось у воспитателей. Надо начинать снова и из рашки становится Россией, трудно, но придётся. И кстати, если не получится воссоздать Россию, то ни о каком СССР можете и не мечтать, СССР не на пустом месте возник, не в африканских племенах, а именно в РОССИИ которую вы так не любите..
Цитата: Николай Степанович от 24.01.2021 09:23:00Опять хрущёвский СССР только и заточен был на горбачёвскую перестройку . Сталинская модель отлично справлялась с повышением производительности труда . Одна коллективизация , высвободившая на селе миллионы рабочих рук , чего стоила . И этими же руками был. а проведена индустриализация .
Цитата: Поверонов от 24.01.2021 12:26:44Вам уже не раз объяснялось что экстенсивное экономическое развитие за счет перетока рабочих рук из сельского хозяйства в промышленность что имело место в СССР до конца 50-ых ничего общего не имеет с ростом производительности труда в промышленности - рост достигался путем наращивания количества заводов. А вот когда переток закончился то встал вопрос о наращивании проиводительности труда на тех же заводах и теми же рабочими, что можно было сделать лишь мерами социально-экономического стимулирования. Вот тут Госплан и сдулся - стимулирование не запланируешь, и рост производительности не случился.
Цитата: Николай Степанович от 24.01.2021 13:09:26А ничего что я уже не раз объяснял в том числе и вам как решалась эта проблема в сталинском СССР . Любой красный директор имел право привлечь за долю от прибыли , любого моделиста конструктора . Если его изобретение имело возможность поднять производительность труда . Преподаватели технических вузов получали два оклада . Один в институте где читали лекции , другой на заводе , где внедряли свои теоретические разработки . Страна этим жила . Потому что плановое снижение цен , постоянно давлело над производством . И если не тянешь , кабинет придётся освободить.
Ещё в 60 е от этой эпохи можно было видеть её тень. Огромное количество научно популярных изданий . От Радио и за рулём , до наука и жизнь. Но после хрущёвских преобразований ими интересовались только японские партнёры в основном.
Потому что не может какой то выскочка инженер или токарь из НЕ ПОДДАЮЩИХСЯ , иметь победу и дачу рядом с членом полит бюра . Каждый сверчёк должен был знать свой шесток . Так же как и сегодня кстати. Твоя жизнь это одна миллиардная часть жизни приличного абрамовича. Будь доволен что хоть лапти имеешь.
Цитата: Поверонов от 24.01.2021 13:30:35При Сталине еще оставались остатки рыночных отношений в экономике поскольку экономика оставалась многоукладной - оставался кооперативный сектор в с/х и местной промышленности. Но именно при Сталине рыночные отношения стали сворачиваться, начиная с деградации золотого червонца, так как планировать их не сумели ...
Цитата: Николай Степанович от 24.01.2021 11:12:26Именно коллективизация позволила внедрить двигатель внутреннего сгорания в масштабах всей страны . А не наоборот .
Цитата: Николай Степанович от 24.01.2021 11:12:26Индустриализация одновременно , позволила создать этот ДВС в товарных количествах. В отличии от царской России ,.....
Цитата: Николай Степанович от 24.01.2021 13:39:53Нет не при Сталине . Хрущёв решил свернуть артели и кооперативыСкрытый текст
Цитата: Александр__1 от 24.01.2021 14:04:05Мы уже не первый раз по этому поводу мило беседуем, Вы называете коллективизацией ликвидацию крестьянства, но это неизбежно диктовалось именно развитием науки и техники во всем мире и в России в том числе, об этом говорил и Столыпин и при Николае II. Зачем было крестьянам лапшу на уши вешать и землю обещать? Смогли бы большевики без лжи и обмана крестьян, в то время большинства населения России, удержать власть? Да их бы развесили по столбам, но ещё при Николае II было понятно , что мелкое крестьянское хозяйство не даст стране хлеба, оно само себя едва кормило и марксисты это прекрасно знали, задолго до революции знали. Но лапши навесили народк изрядно на уши, и всё ради ликвидации России.
Цитата: Александр__1 от 24.01.2021 14:14:00Проживи Сталин ещё лет десять-пятнадцать он бы сам ликвидировал артели, потому как пришлось бы признавать частную собственность на средства производства. Артели к шестидесятым годам выросли из детских штанишек в которых были при Сталине, они становились заметным участником экономики, НО, экономика то плановая, а артелям нужен свободный доступ к ресурсам, иначе им нет возможности роста, а госплан ни каким боком не мог знать когда и сколько и чего понадобится артелям. А если артели работают по госзаказу, госрасценкам, на госресурсах, то какие же это артели? Это госпредприятия.
И в космос полетели с территории которую цари заботливо подготовили марксистам для ресурсной базы и космодромов, так же не забываем Российская академия наук то же от царей подарок, а так да, обули лапти и в космос.
Цитата: НаталияС. от 23.01.2021 14:05:58Лукавство как обычно в деталях.
.....
чтобы случайно опять не всплыли индивидуально-психологические качества личности.
Цитата: ILPetr от 23.01.2021 11:56:06..... возможность реализовывать идеи властвующей личности.
Цитата...
Тут нет никакой метафизики (хотя может и есть, но я не про неё), я перечислил самые повседневные дела, которые мы ежечасно делаем или не делаем. Самим нужно становиться лучше, чище. Брать на себя ответственность за детей, друзей, родственников, страну. И никуда Власть не денется, если нас (таких «улучшающихся») будет становиться всё больше и больше. Ей придётся тянуться до нашего уровня. Это аксиома.
Тот же И. В. Сталин вытащил страну из руин (в прямом смысле), благодаря людям, во главе которых стоял. Сам народ был чище, благодаря своей религиозности. Даже я почти помню то время, когда люди отдавали свои квартиры (уже подошедшие им по очереди) более нуждающимся, а сами оставались жить в своих бараках. Ведь это же было.
....
Главный вывод – увеличивается число «праведников» в стране – страна «поднимается».
Уменьшается – страна разваливается.
....
Цитата: Николай Степанович от 24.01.2021 14:19:38Земля осталась у народа . Колхозы это помещики что ле были ?Скрытый текст
Цитата: Николай Степанович от 24.01.2021 14:24:23Ай я яй я яй. Китайская моделька тут бы вышла в начале 60 х . Катастрофа . Марксизм - это и есть максимальное повышение производительности труда людей . Конечным итогоим которого станет коммунизм.
Цитата: Николай Степанович от 24.01.2021 14:24:23А уж каким методом это будет достигнуто , не суть важно. Главное руководящая роль партии никуда не делась бы . Если бы наша элитка из ума не выжила бы окончательно. Или хотя бы раз прочитала о чём там Маркс то писал - в конце концов.
Царизм подготовил . Империя пошла дальше . Одно другому ни разу не помешало.
Цитата: Николай Степанович от 24.01.2021 14:19:38И один Путиловский завод на всю араву . .....
Цитата: ILPetr от 24.01.2021 16:58:16У народа осталась не земля, а обязанность трудиться на земле. Место совпадает, функции разные.
Цитата: Александр__1 от 24.01.2021 17:45:13Как Вы ловко трактуете святое писание, маркс говорил о росте производственных сил благодаря которым появится новый хомосапиенс, о росте производительности хомосапиенса речи не было, ну может хомо в день выкопать лопатой две тачки грунта, так он и при Петре Первом мог и при Сталине мог именно две тачки выкопать, но при Петре Первом хомосапиенсу экскаватор ни кто не мог дать, а при Николае II уже могли и производительность труда уже была максимальной, по отношению к марксовым временам. Следует ожидать коммунизм сразу после того как на смену драглайну придёт роторный?
Если бы да кабы, да если бы у бабки был инструмент, она была бы дедом, Руководящая роль партии свелась к выращиванию новой элиты способной прибрать к рукам захваченное в результате национализации во времена переворота и гражданской войны. И да империя пошла дальше, тот миг когда марксисты пытались остановить Россию давно канул в лету, возможно навсегда, но тут такое дело, Россия на дураков всегда была богата, с дорогами вроде как проблемы решаем, а дураков рожают как и в старину, без меры.
Цитата: ILPetr от 24.01.2021 16:58:16У народа осталась не земля, а обязанность трудиться на земле. Место совпадает, функции разные.
Цитата: НаталияС. от 25.01.2021 08:02:50Осталась земля у крестьян, иначе не выделялись бы земельные паи при распаде колхозов. Органы местной власти могут распоряжаться только землями бывших совхозов, а у земель колхозов есть хозяева.
Вон, на Украине переживают: отменим закон о продаже земли, и скупят у селян их земли. Естественно, под "селянскими землями" не огородики-сады подразумеваются, а бывшие колхозные бескрайние поля, которые обратно поделили на крестьянские паи.
Закон диалектики "отрицание отрицания" в действии: были индивидуальные хозяева на маленьких участках-объединили участки и хозяйничали все вместе на большом-опять поделили-опять приходят к выводу, что бОльшую площадь совместно обрабатывать легче...
Цитата: НаталияС. от 25.01.2021 08:02:50Осталась земля у крестьян, иначе не выделялись бы земельные паи при распаде колхозов.
Цитата: АнтонЛ от 25.01.2021 15:15:09Коллега, а посмотрите для интереса натуральные показатели и сравните с Францией, Германией и иже с ними.. И тогда сможете ответить на вопросы:
Почему за период 1865 - 1913 импортные рельсы в среднем составляли до 60 % потребления в России?Скрытый текст