Старый Хрыч | |
15 янв 2019 22:07:37 |
Цитата: RBO от 06.03.2021 04:20:25У камрада rat1111 - 56 подписчиков. Я - 57-й.
Не подписан только потому, что лента подписная у меня переполнена - не успеваю. Но стараюсь не пропускать его сообщений, лаконичных и точных, как штык!
И вам, уважаемый, эти люди не давали полномочий делать подобные заявления.
.
Цитата: Дядя Саша от 06.03.2021 02:01:25Драсте! Это же вы - марксист. Вот вам и пристало больше рассуждать о близости марксизма к иудаизму, а не христианству.
"Религия есть опиум народа" - слышали, наверное, такое выражение?
И Маркс, и Ленин это выражение использовали в своих философиях. Я сейчас посмотрел быстренько, что Маркс сочинил - это просто прелесть, что такое) И русских пнуть походя не упустил возможности. Ну, был у него такой пунктик, ничего не поделаешь.
Цитата: Мастер Фикс от 06.03.2021 15:36:11Поржал. Зачетно лизнули.
ЦитатаГоду в трехтысячном можно будет что то обсуждать в таком виде.
Цитата: Александр__1 от 06.03.2021 15:27:27Опять упираемся в определение правильности отстреленных, а вдруг не тех отстрелили?
Кто будет решать кого и когда отстреливать? Я в общем то не против, допустим по пятницам будут отстреливать николайстепанычей, а по понедельникам александров, но приведёт ли такой метод ко всеобщему благоденствию? В нашей истории не всегда правильно отстреливали, но это с моей кочки зрения, с Вашей возможно другое трактование списка ненужных в лучшей жизни, но а судьи кто?
Цитата: nozmic от 06.03.2021 21:08:25Лучше бы он вообще не развивался.
Цитата: nozmic от 06.03.2021 21:08:25Лучше бы он вообще не развивался.
Цитата: nozmic от 06.03.2021 21:08:25Лучше бы он вообще не развивался.
Цитата: ЮВС от 06.03.2021 23:04:45А в Марксизме, как и любой совокупности высказываний образованного по своим временам человека, должны несомненно присутствовать рациональные мысли - пусть даже одна - которые можно развить к вящей пользе социума.
Цитата: nozmic от 06.03.2021 23:53:26Ну, на одну рациональную мысль я согласен. Я выступаю против обожествления марксизма-ленинизма, которым занимаются отдельные товарищи в данном разделе, направленность которого они к тому же пытаются монополизировать.
Цитата: Bugi от 07.03.2021 01:04:12 Однако по словам одного из известных классиков марксизма: "Практика - лучший критерий истины", и именно практика показала, что марксизм не работает, и построить на его основе устойчивое справедливое общество нельзя.
Цитата: nozmic от 06.03.2021 23:53:26Ну, на одну рациональную мысль я согласен. Я выступаю против обожествления марксизма-ленинизма, которым занимаются отдельные товарищи в данном разделе, направленность которого они к тому же пытаются монополизировать.
Цитата: nozmic от 06.03.2021 23:53:26Ну, на одну рациональную мысль я согласен. Я выступаю против обожествления марксизма-ленинизма, которым занимаются отдельные товарищи в данном разделе, направленность которого они к тому же пытаются монополизировать.
Цитата: Мастер Фикс от 07.03.2021 01:47:30Нет доказательств. Окружающие сделали всё, что бы не дать это общество построить даже в приблизительном виде. Так то можно любому переломать ноги ломом и заявить, что бегать люди не в состоянии.
Цитата
31 марта (12 апреля) 1878 года в 11 часов в Петербургском окружном суде открылось судебное заседание по обвинению В.И. Засулич в покушении на «убийство с обдуманным заранее намерением или умыслом». Процесс запомнился яркой, эмоциональной речью адвоката. Заключительные слова пламенного выступления Александров адресовал коллегии из 12 человек, как представителям общества, карающего истинного злодея и милующего невинного:
«Господа присяжные заседатели! Не в первый раз на этой скамье преступлений и тяжелых душевных страданий является перед судом общественной совести женщина по обвинению в кровавом преступлении. Были здесь женщины, смертью мстившие своим соблазнителям; были женщины, обагрявшие руки в крови изменивших им любимых людей или своих более счастливых соперниц. Эти женщины выходили отсюда оправданными. То был суд правый, отклик суда божественного, который взирает не на внешнюю только сторону деяний, но и на внутренний их смысл, на действительную преступность человека. Те женщины, совершая кровавую расправу, боролись и мстили за себя. В первый раз является здесь женщина, для которой в преступлении не было личных интересов, личной мести, – женщина, которая со своим преступлением связала борьбу за идею, во имя того, кто был ей только собратом по несчастью всей ее молодой жизни. Если этот мотив проступка окажется менее тяжелым на весах общественной правды, если для блага общего, для торжества закона, для общественной безопасности нужно призвать кару законную, тогда – да совершится ваше карающее правосудие! Не задумывайтесь! Не много страданий может прибавить ваш приговор для этой надломленной, разбитой жизни. Без упрека, без горькой жалобы, без обиды примет она от вас решение ваше и утешится тем, что, может быть, ее страдания, ее жертва предотвратила возможность повторения случая, вызвавшего ее поступок. Как бы мрачно ни смотреть на этот поступок, в самых мотивах его нельзя не видеть честного и благородного порыва. Да, она может выйти отсюда осужденной, но она не выйдет опозоренною, и остается только пожелать, чтобы не повторялись причины, производящие подобные преступления, порождающие подобных преступников».
ЦитатаОбвинение не могло смириться с оправдательным приговором. 24 апреля (6 мая) 1878 года товарищ прокурора Кессель принес кассационный протест в Уголовный кассационный департамент Правительствующего сената. По мнению обвинения, в ходе рассмотрения дела суд отступил от процедуры, что в конечном итоге привело к вынесению незаконного вердикта. В частности, товарищ прокурора посчитал нарушением допрос свидетелей-очевидцев расправы над Боголюбовым: их показания не имели к делу прямого отношения и могли «запутать в интересах обвиняемого судебное следствие». Сенат ухватился за коллизию правил о вызове свидетелей в судебное заседание, согласился с доводом обвинения и отменил оправдательный приговор.
ЦитатаПри Сталине не было и быть не могло некоей «неприкасаемой» касты «великих руководителей», перепархивающих с одного дочиста разваленного ими дела на другое и не несущих за это совершенно никакой реальной ответственности! Приведу еще пару фраз из богатейшего наследия высказываний Верховного на эту тему: «Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом!», «Дело зависит не только от техники и снабжения, а от людей. Надо хороших людей выдвигать, а шляп снимать, убирать с нашей дороги. Может быть и много техники, а если во главе сидит шляпа, то дело будет провалено».
Цитата: ЮВС от 07.03.2021 03:11:22Собственно, основы обожествления Марксизма заложил Ленин. С тех пор и повелось.
Здесь же Марксизм обсуждается исключительно на бытовом уровне типа "все бабы общие".
Так, например, никакого отношения к построению социализма марксизм не имеет. Более того, само понятие "построение ОЭФ" противоречит сущности Марксизма, являясь по существу разновидностью социальной утопии.
.
Интересно.
Сам факт обожествления Марксизма, а впоследствии и Ленинизма является весьма достойным примером подтверждения теории ОЭФ. Дело в том, что феодальной экономике соответствует феодальная же мораль, которая как правило теократична. Поэтому Ленин обожествлял Маркса, (что, впрочем, не мешало его ревизировать), Сталин - Ленина, Партия - последовательно Сталина, Хрущева, Брежнева... Такова сущность феодальной идеологии.
ЦитатаНекоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому государству. Советское государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут “сформировать” новые законы, “создать” новые законы.Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя.
Марксизм понимает законы науки, - все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, - как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создать новые законы науки.
...
Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что ее законы в отличие от законов естествознания недолговечны, что они, по крайней мере большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий.
http://www.doc20vek.ru/node/1986
Цитата: НаталияС. от 07.03.2021 11:42:43Так что, никакого обожествления нет - есть научная теория, есть развитие этой теории. Застопорившееся в 60-х годах, увы...
А сейчас эти научные разработки, как любят говаривать некоторые "ученые" - под запретом. Ни тебе публикаций, ни выступлений, ни дискуссий - сразу нерукопожатность и штамп сектанта.
Цитата: nozmic от 07.03.2021 12:01:28Каждый, кто учился в вузе или в аспирантуре в период СССР, мог на собственном опыте видеть это обожествление. Когда всё изучение "общественных наук" сводилось к умению составить правильный цитатник.
Цитата: НаталияС. от 07.03.2021 11:42:43В 1941 году, во время беседы с учеными-экономистами, Сталин без обиняков заявил: "Если хотите на всё искать ответов у Маркса, пропадете. Вы имеете такую лабораторию, как СССР, который существует больше 20 лет, а думаете, что Маркс должен был знать больше вас о социализме. Не предусмотрел, видите ли, Маркс в "Критике Готской программы"! Надо самим головой работать, а не нанизывать цитаты. Новые факты есть, новая комбинация сил, извольте головой работать"
Так что, никакого обожествления нет - есть научная теория, есть развитие этой теории. Застопорившееся в 60-х годах, увы...
А сейчас эти научные разработки, как любят говаривать некоторые "ученые" - под запретом. Ни тебе публикаций, ни выступлений, ни дискуссий - сразу нерукопожатность и штамп сектанта.
Цитата: НаталияС. от 07.03.2021 12:08:04Думаете, сейчас иначе?
Цитата: Мастер Фикс от 07.03.2021 01:47:30Нет доказательств. Окружающие сделали всё, что бы не дать это общество построить даже в приблизительном виде. Так то можно любому переломать ноги ломом и заявить, что бегать люди не в состоянии.
Цитата: Поверонов от 07.03.2021 12:15:02Разумный смысл марксизма в его материализме - признании зависимости социальных отношений от технологического базиса, то есть уровня освоенных технологий. К сожалению марксизм так и не сформулировал критериев достаточности технологического развития для социального переустройства, то есть признаков конфликта социальных отношений и достигнутых технологий.
Поэтому у всяких революционеров зудит устроить переворот и начать строительство "нового общества", но оставаясь на недостаточном технологическом уровне откат назад неминуем согласно материализму.
Материалистические законы ( = законы природы ) невозможно преодолеть одним лишь желанием и насилием, изнасилованная природа всё равно вернет исторический процесс в естественное русло.