Возрождение социалистической идеи

Цитата: AndreyK-AV от 28.03.2021 15:47:01Курская губерния не колония России в РИ, а часть метрополии..
А территории Родезии колонии Великобритании.
Если для Вас в этом нет разницы, то о чём говорить?!

Речь шла о статистике на душу населения. Вопрос  был считать или нет заморские души в подушном рассчете промышленного производства. Не вижу разницы между участием в имперском разделении труда курского крестьянина и родезийского фермера.
Империи того времени были по сути протекционистскими зонами, таким образом колонии входили в экономическую зону империи, так что  все подушные рассчеты должны включать и население колоний
PS. Так что подушно британская империя выглядела весьма бледно с учетом населения Индии и Пакистана

Цитата: Поверонов от 28.03.2021 18:54:21Речь шла о статистике на душу населения. Вопрос  был считать или нет заморские души в подушном рассчете промышленного производства. Не вижу разницы между участием в имперском разделении труда курского крестьянина и родезийского фермера.
Империи того времени были по сути протекционистскими зонами, таким образом колонии входили в экономическую зону империи, так что  все подушные рассчеты должны включать и население колоний
PS. Так что подушно британская империя выглядела весьма бледно с учетом населения Индии и Пакистана

Британской Империи сбросить колонии вместе с населением, лишь всего лишь снижение сверхдоходов, для России сбросить курского крестьянина вместе с курской губернией, равно смерти империи.

         Рынок может быть двух типов . Рынок бывает потребительский . Там где цену диктует потребитель. И рынок производителя . Там где производитель монополист особо не париться . Просто задирает цену . Даже через снижение производства . 
          Способ приведения рынка в чувства  тут один , как мне видится . Государство должно выставлять на торги свой гос заказ . Как оно сегодня и делает . А  все эти АО должны на перегонки предлагать свои услуги за недорого . Любые отклонения , неурожаи , потопы и наводнения , могут компенсироваться из за бугра . Но в необходимом для народного хозяйства количестве и качестве. С погашением разницы в цене за счёт государства . 
          Таким образом государство становиться организатором и гарантом приличной жизни в стране . Без закидонов по картошке на 70 рублей за кило . И инициатив по повышению пенсионного возраста с оптимизацией всего что шевелится . 
           В конечном итоге рынок становиться инструментов в руках государства . А не самоцелью , которая опять не приводит ни к чему . Надо делать продукцию. А вся толпа пытается делать деньги . Спекулятивный рынок с талонами на всё мы уже проехали в СССР . За чем опять лезть в туже выгребную яму . 

Цитата: Bugi от 29.03.2021 21:35:17Электрик - пассатижи и отвёртка, сантехник - разводной ключ и лента "фом".

У Вас шаблонное (техническое) представление, как об электриках, так и о сантехниках. Некоторые Электрики, отлично играют в футбол, некоторые  сантехники прекрасные механики и хорошие горнолыжники. Я уж не говорю об инженерах - электриках и  инженерах - сантехниках.


Если Вы о Капитане очевидность, то я, вроде, не об этом. 

ЦитатаЦитата: Мастер Фикс от 26.03.2021 13:21:55
Именно те, кто пошел за большевиками, воевали, да. Противники напали на РОДИНУ вместе с оккупантами. Нафиг такие повторы.

Были, среди тех, кто воевал, те rnj поплыл, за Большевиками, а не пошел. (Государство аппарат принуждения). Были и среди противников Большевиков, те, кто позже признал Советскую власть. И те кто не признал, но всё равно поддержал. Интересно как в процентном соотношении разделились эмигранты? Те, кто поддержал Большевиков, принял и понял их позицию, (прежде всего, то, что значит быть Большевиком в их понимании) проявили себя достойным образом. Насмерть стояли и погибали, не те, кто по течению плыл. А призывов плыть по течению за Большевиками, вроде, не наблюдалось.
(Интересно, армии созданные из добровольцев как долго провоевать смогут?)
"Теоретиков военных", людей желающих войны, в мирные годы, много. Но "почему-то", большинство людей от войны устают.
Может имеет смысл на официально специально выделенные территории таких людей отправлять. Ну, чтобы воевали там друг с другом.


Агрессивное поведение к охоте, как инстинкту отношение далеко не у всех имеет.

ЦитатаАгрессия как инстинкт. Многие психологи считают, что природа возникновения агрессивного поведения у человека инстинктивна. Агрессия способствует выживанию, выполняя три основные функции: борьба за территорию и пищевые ресурсы, улучшение генофонда и защита потомства.

Угу, особенно у слабого или умственно неполноценного. Повышает шанс нарваться на более сильного.

Возможно и очевидно, но  ... уже несколько раз, доводилось слышать, мне плевать кто управляет (принадлежность производства, фирмы, компании), лишь бы зарплату хорошую платил. 

Цитата: alexandivanov от 30.03.2021 18:39:17У Вас шаблонное (техническое) представление, как об электриках, так и о сантехниках. Некоторые Электрики, отлично играют в футбол, некоторые  сантехники прекрасные механики и хорошие горнолыжники. Я уж не говорю об инженерах - электриках и  инженерах - сантехниках.

Это был ответ на ваше идиотское заявление, что государство = репрессивный аппарат.
Этот марксистский шаблон настолько прочно вшит в ваш мозг, что вы не в состоянии понять его абсурдность.
Государство - это административная система управления, а репрессивный аппарат - это набор инструментов, на которое государство имеет монопольное право.
Точно такое же, как на стандарты общественного образования и здравоохранения. И даже на нормированный язык, называемый "литературным".
Или в этом вы тоже репрессии находите?

Цитата: АнтонЛ от 30.03.2021 14:27:41"Понимание" экономики привело к тому, что рост экономики вроде бы и был, вот только при этом больше половины промышленности и ресурсодобычи, а также банков стали принадлежать иностранным компаниям, практически каждый год шел устойчивый отток капитала, плюс отрицательный торговый баланс, что в итоге привело к внешним займам и экономической и политической зависимости от Англии и Франции, и в итоге к нашему противоестественному участию в 1-ой мировой войне на стороне Англии и Франции, к чему привела 1-ая мировая война - мы все знаем((((

Эти мифы-страшилки тоже давно пора пересматривать.
Война это всегда дорого и затратно
Долг РИ был на уровне всех воюющих держав, вполне сопоставим.
И у Франции в долг брали все,  и по  итогам войны рассчитались без проблем, тем более что часть долгов были внутренними.
При этом,  когда большевики заявили что старые долги платят только трусы, их сам собой отрезали от займов
Отныне приходилось платить натур. товаром - золото, зерно .
В этих условиях, пришлось   сдирать 3 шкуры  с единств. источника - с русской деревни.
Нагрузка на крестьянина возросла в 6 раз уже в первые годы сов. власти, да и причины поздней коллективизации скорее заключены в тотальном контроле, а не в гипотетич. механизации. 
чудес не бывает, подготовка к войне в РИ оплачивалась займами, становление сов. власти, индустр-я, и подготовка к ВОВ оплачены сверхэксплуатацией и  жизнями крестьянина, включая голодоморы, когда вынуждены были вывозить зерно, несмотря на внутр. проблемы.

Цитата: АнтонЛ от 30.03.2021 14:27:41В данном конкретном случае я приводил США - как пример разрыва - мы вроде бы по промышленному производству и на почетном 4-5 месте, однако отстаем в 6-7 раз в абсолютном и почти в 12 раз в подушевом, то есть практически на порядок.

Безусловно РИ отставала от лидера по многим показателям. Однако важно смотреть не только на абсолютные показатели, но и на динамику. Например, по производству стали Россия начала с огромного отставания от США, в 1875 г. оно составляло 30,5 раз. Но уже в 1913 г. отставание сократилось до 6,3 раз. Абсолютные же приросты по производству стали сравнялись с американскими уже при Хрущеве, а объемы выплавки при Брежневе.

Цитата: АнтонЛ от 30.03.2021 14:27:41При Столыпине щедро раздавали сибирские и дальневосточные гектары - чем не способ обеспечения сельхозпродуктами Дальнего Востока? Почему-то кажется, что государственная организация или помощь в организации крупных товарных сельхозпредприятий на Дальнем Востоке обошлась бы нам существенно дешевле захвата Маньчжурии...

Нормальные сельхоз земли на Дальнем Востоке расположены практически полностью вдоль Амура. Все остальное - тайга, задернелая почва и холодный климат. Однако даже в этих условиях власти РИ смогли довести численность населения с 300 тыс. в 1897г. до почти 1 млн. в 1913 г. Учитывая невыгодные климатические и географические условия в тех краях это представляется большим достижением. В Северной Маньчжурии таких проблем не было.

Цитата: АнтонЛ от 30.03.2021 14:27:41Таким образом "понимание" правительством РИ дальневосточной политики привело к маленькой "победоносной" войне с Японией, которую мы очень даже проиграли и потеряли огромное количество людских, финансовых, материально-технических ресурсов да и Маньчжурию не удержали.... Так стоило оно того?
"Понимание" ближневосточной политики привело к Русско-турецкой войне 1877 года, которую мы вроде как и выиграли, но получили фигвам, а не Босфор и Дарданеллы, таким образом налицо переоценка собственного военно-экономического потенциала и недооценка Англии, в итоге геостратегический проигрыш...

Понимание как раз было правильным. Но и у других стран оно было, в большей степени у Англии, конечно же. Это не мы "не смогли" - это нам не позволили.

Цитата: АнтонЛ от 30.03.2021 14:27:41"Понимание" экономики привело к тому, что рост экономики вроде бы и был, вот только при этом больше половины промышленности и ресурсодобычи, а также банков стали принадлежать иностранным компаниям, практически каждый год шел устойчивый отток капитала, плюс отрицательный торговый баланс, что в итоге привело к внешним займам и экономической и политической зависимости от Англии и Франции, и в итоге к нашему противоестественному участию в 1-ой мировой войне на стороне Англии и Франции, к чему привела 1-ая мировая война - мы все знаем((((

Вы так говорите, как будто производство с иностранным участием - это что-то плохое. Доля промышленности и банков, которая регулировалась Российским законодательством была стопроцентная. Посмотрите на современный Китай. Сильно он страдает от того, что в его экономику вложили много-много иностранного капитала?
Иностранные инвестиции позволяют значительно увеличить объем капиталовложений и ускорить экономический рост, привлечь современные технологии и обучить им своих специалистов. Построенные с участием иностранцев предприятия навсегда остаются в стране, их невозможно увезти обратно за границу. Они создают рабочие места для местных жителей и платят налоги в местную казну. Их продукция либо замещает импорт, либо идет на экспорт, и помогает экономить валюту. Эти результаты не разовые, они воспроизводятся постоянно, и их общий позитивный итог нарастает с каждым годом.
Безусловно, за подышать платят деньги, как платят их за любые экономические блага. Но чтобы оценить эффект инвестиций нужно учитывать не только величину выплат по ним, но и их вклад в развитие экономики. Именно поэтому все страны мира борются за то, чтобы капиталы приходили к ним и работали в их экономике, потому что выигрыш значительно превышает затраты.

И да, РИ до Первой Мировой войны имела профицит торгового баланса.

Цитата: rat1111 от 31.03.2021 00:08:35Если поднять статистические сборники РИ - вторым, после Московского, промышленным районом был Верхневолжский (Владимир, Кострома, Ярославль)
Почему коммунисты (после Ленина) этот регион (где концентрация пролетариата, причем квалифицированного пролетариата была весьма высока) - сделали "жопой страны"? Можете ответить? Почему Джугашвили вместо развития одного из ведущих промышленных районов России - вкладывал ресурсы в нацбабайства?

Да не было бабайст при Джугашвили, сиречь И.В. Сталине. Понятие бабайства, это чисто порождение Б.Н. Ельцина.
Кстати сегодняшняя Чечня, классическое бабайство, которое при И.В. Сталине став перпендикуляром развитию страны, выехало всем составом в Казахстан, осваивать пустынные земли.

Цитата: Bugi от 30.03.2021 23:32:29Это был ответ на ваше идиотское заявление, что государство = репрессивный аппарат.
Этот марксистский шаблон настолько прочно вшит в ваш мозг, что вы не в состоянии понять его абсурдность.
Государство - это административная система управления, а репрессивный аппарат - это набор инструментов, на которое государство имеет монопольное право.
Точно такое же, как на стандарты общественного образования и здравоохранения. И даже на нормированный язык, называемый "литературным".
Или в этом вы тоже репрессии находите?

От ваших оценок суть не зависит.
Административная система подчиненная кому?
Идеология и идеологические аппараты государства

ЦитатаИными словами государство – это прежде всего то, что классики марксизма называли “государственным аппаратом”. Под этим термином понимается не только особенный аппарат (в узком смысле), существование и необходимость которого мы признаем исходя из требований юридической практики, то есть полиция, суды, тюрьмы. В этот термин включается еще и армия, которая (а пролетариат заплатил за этот опыт своей кровью) непосредственно проявляет себя как дополнительная репрессивная сила, когда полиция и ее специальные подразделения “не справляются с происходящим”.
...
Государственный аппарат, определяющий государство как исполнительную и репрессивную силу, стоящую “на службе господствующих классов” в той классовой борьбе, которую буржуазия и ее союзники ведут с пролетариатом, как раз и является государством, и определяет его основную “функцию”.
...
К “марксистской теории” государства следует добавить кое-что еще.

Скрытый текст

Здесь мы должны будем осторожно продвигаться вперед, потому что на самом деле классики марксизма уже писали об этом, но не систематизировали в теоретической форме опыт достигнутого. В сущности, этот опыт прежде всего касался политической практики.

Классики марксизма на самом деле (то есть в своей политической практике) подходили к государству как к куда более сложной реальности, нежели та, что предлагается нам соответствующим определением в “марксистской теории государства”, вводя при этом в определение государства то, о чем мы только что говорили. Они понимали всю его сложность на практике, но не выразили ее в соответствующей теории[15].

Мы хотели бы попробовать набросать в общем виде такую теорию. Для этого мы выдвинем следующий тезис.

Чтобы развить теорию государства, необходимо учитывать не только различение государственной власти и государственного аппарата, но и другую реальность, касающуюся непосредственно (репрессивного) государственного аппарата, но не смешивающуюся с ним. Эту реальность мы будем называть идеологическими аппаратами государства.

Что же такое идеологические аппараты государства (ИАГ)?

Они отличаются от (репрессивного) государственного аппарата. Напомним, что в марксистской теории государственный аппарат включает в себя правительство, администрацию, армию, полицию, суды, тюрьмы, которые как раз и составляют то, что мы будем называть “репрессивным государственным аппаратом”. Термин “репрессивный” указывает на то, что этот государственный аппарат “функционирует с применением насилия” или, по крайней мере, на грани насилия (ведь репрессия, например административная, может выражаться и в не физических формах).

Под идеологическими аппаратами государства мы понимаем некоторое количество таких реальных явлений, которые предстают непосредственному наблюдателю в форме различных специализированных общественных институтов. Мы предложим эмпирический список таких институтов, который, конечно же, надо будет внимательно изучить, проверить, выправить и переработать. На данный момент в качестве идеологических аппаратов государства мы можем рассматривать следующие общественные институты (порядок, в котором мы их перечисляем, не имеет особого значения):

– религиозный ИАГ (система различных церквей);

– школьный ИАГ (система различных “школ”, государственных и частных);

– семейный ИАГ[16];

– юридический ИАГ[17];

– политический ИАГ (политическая система, в которую входят и различные политические партии);

– профсоюзный ИАГ;

– информационный ИАГ (пресса, телевидение, радио и так далее);

– культурный ИАГ (изящная словесность, искусства, спорт и так далее).

Мы говорили, что ИАГ отличается от (репрессивного) государственного аппарата. В чем же заключается это различие?

Во-первых, мы можем видеть, что в то время, как существует некий (репрессивный) государственный аппарат, существуют и множество идеологических аппаратов государства. Но, даже если мы знаем, что они существуют, единство множественности этих ИАГ не так легко является глазу.

Во-вторых, можно констатировать, что если унифицированный (репрессивный) государственный аппарат целиком принадлежит общественной сфере, то значительная часть ИАГ (в своем очевидном рассредоточении), наоборот, относится к сфере частной. К этой сфере принадлежат церкви, партии, профсоюзы, семьи, некоторые школы, большинство газет, предприятий культуры и так далее.

Еще раз.

ЦитатаЯпонское правительство, несмотря на принятую в мире беспороговую концепцию влияния радиации, разрешило связывать рак щитовидной железы с аварией, если человек получил не менее 100 мЗв. Число случаев рака у детей в зонах поражения примерно в 30 раз выше, чем по стране.Из отчета Greenpeace: «Правительство Японии ставит перед собой задачу стереть из общественной памяти аварию реактора и радиоактивное заражение значительной части Японии. Однако им не удалось навязать народу Японии атомную амнезию».
...
Правительству за десять лет так и не удалось достичь своей «долгосрочной цели» по дезактивации зоны до уровня в 0,23 мкЗв/ч во многих местах, открытых для населения. Такой целевой уровень дезактивации предполагает годовую дозу в 1 миллизиверт. Это международный рекомендуемый максимальный уровень радиационного облучения населения (кроме медицинского или естественного фонового). Однако в апреле 2012 г. правительство изменило этот максимум до 20 мЗв в год.
...
население получает среднегодовой уровень для рабочих японских АЭС (в нормальных условиях). Выходит, власти приравняли жителей к атомщикам.
...
Власти Японии поощряют реэвакуацию людей в «грязные» зоны, где они могут подвергаться опасной дозе до 20 мЗв/год. Одна мера для всех — женщин, включая беременных, детей, стариков.
...
тут

Кап. гос. аппарата и соц. разные всего, цели.
Впрочем, я ошибся отреагировав на Вашу реплику. 

Цитата: АнтонЛ от 30.03.2021 14:27:41[1] Любой захват территории должен быть основан на экономическом и военном базисе - то есть нужно освоить и удержать данную территорию, однако РИ не хватало ресурсов для  освоения собственных дальневосточных территорий, ни ресурсов для удержания Маньчжурии, что наглядно показала русско-японская война, которая и началась, в том числе, из-за притязания Японии на Маньчжурию и Корею, и как раз театром военных действий была вся южная Маньчжурия.
Таким образом "понимание" правительством РИ дальневосточной политики привело к маленькой "победоносной" войне с Японией, которую мы очень даже проиграли и потеряли огромное количество людских, финансовых, материально-технических ресурсов да и Маньчжурию не удержали.... Так стоило оно того?

[2] "Понимание" экономики привело к тому, что рост экономики вроде бы и был, вот только при этом больше половины промышленности и ресурсодобычи, а также банков стали принадлежать иностранным компаниям

1. Вы запамятовали, откуда взялись "собственные дальневосточные территории". А они были закреплены за РИ только в 1860 году, и в Китае их называли "Внешняя Маньчжурия". Если бы правительство РИ руководствовалось вашим пониманием дальневосточной политики, то этих территорий у нас сегодня не было бы.
Насчет нехватки ресурсов на освоение - в последнее время подозрительно часто стал встречаться этот тезис. Чтобы не занимать много места, рекомендую вам почитать про Комитет Сибирской дороги - это даст наиболее полное представление о мерах правительства по освоению Зауралья.
Стоило ли оно того?
Не знаю, по каким параметрам вы оцениваете, но на всякий случай сообщаю: примерно в ста километрах к северо-западу от Харбина расположено нефтяное месторождение Дацин - 6 млрд. тонн нефти и  триллион кубов газа.
Для меня очевидно - стоило, даже без этой нефти. Жаль, что не получилось.
2. Зависимость от других государств - это все придумал Ленин примерно во время войны. Простой и доходчивый тезис, направленный на крестьян в солдатских шинелях - типа "вас гонят на убой чтобы расплатиться по заграничным кредитам". 
Вот смотрите, страница 775 из Тома 25 Собрания сочинений Д.И. Менделеева:

Видите, Менделеев трижды писал царю про экономическое развитие России, и в том числе про роль иностранных инвестиций. Это письмо, к сожалению, в собрание сочинений не было включено (коммунисты придерживались других взглядов), но изложение основных позиций можно прочитать в интернетах.
Менделеев считал, что Россия во многом схожа с Америкой, и вполне может повторить индустриализацию по американскому варианту, т.е. с привлечением европейского капитала.
Менделеев считал, что иностранные прямые инвестиции (говоря сегодняшним языком) есть прямое следствие протекционистской политики государства. Правительство РФ демонстрирует полную солидарность с Д.И. в этом вопросе.
А вы тискаете пространные цитаты из советских изданий, несмотря на то, что время показало полную несостоятельность этих товарищей. Больше изучайте китайский опыт)

Цитата: Bugi от 30.03.2021 23:32:29Это был ответ на ваше идиотское заявление, что государство = репрессивный аппарат.
Этот марксистский шаблон настолько прочно вшит в ваш мозг, что вы не в состоянии понять его абсурдность.
Государство - это административная система управления, а репрессивный аппарат - это набор инструментов, на которое государство имеет монопольное право.
Точно такое же, как на стандарты общественного образования и здравоохранения. И даже на нормированный язык, называемый "литературным".
Или в этом вы тоже репрессии находите?

Вы забыли упомянуть суд и тюрьму угрозой которых осуществляется административное управление.
Так что принуждение к установленному государством порядку есть основной метод госуправления.
Другие пока не известны. 

Цитата: AndreyK-AV от 31.03.2021 13:47:08Да не было бабайст при Джугашвили, сиречь И.В. Сталине.

Ну давайте посчитаем сколько новы государств Джугашвили нарезал из доставшейся ему РСФСР
Четыре псевдогосударства в Средней Азии
Одно псевдогосударство в Средней Азии на базе русских земель с передачей бабаям критической инфраструктуры (транссиба)
Одно псевдогосударство на русских с 10 века землях с передачей ему критической инфраструктуры (ж/д Ленинград-Мурманск и ББК)
Форсированная коренизация на Украине и в Белоруссии с передачей местным бабайкам русским земель, в случае Украины - с критической инфраструктурой в виде черноморских портов и Донбасса
Хорошо так порезвился товарищ
А, да - еще китайцам отдал восточный туркестан и манчжурию, а а персам - восточный азербайджан.

Цитата: rat1111 от 01.04.2021 01:40:56Ну давайте посчитаем сколько новы государств Джугашвили нарезал из доставшейся ему РСФСР
Четыре псевдогосударства в Средней Азии
Одно псевдогосударство в Средней Азии на базе русских земель с передачей бабаям критической инфраструктуры (транссиба)

В СА были не псевдогосударства, а классические ханства, полностью выпадающие из вектора развития РСФСР, с поголовно неграмотным населением, живущим в условиях феодализма, русский язык знала в основном знать и немного в городах. Ментальность снизу доверху феодальная, знать готова подчинятся хану, и признавать Падишаха в Москва, даже формально признавать законы московские, но абсолютно игнорирующая дух этих законов.
Они и гражданскую войну (басмачество) вели не за идеологию или монархию, а за права бая казнить и миловать на собственной земле, откупаясь данью хану, а тот в свою очередь Падишаху.
Как только пришли к "консенсусу", так тут же "басмачество за реку утекло", и бывшие баи-басмачи сели в кресла вторых или третьих секретарей, и кстати стали рьяно выполнять советские планы.... в передовики стремились.
А насчёт "критически важной инфраструктуры", это к Ельцину Б.Н., и Бурбулису, думать должны были и об этом когда 12 июня 1990, начали крушить единое целое. 
Причем тут Сталин? От "дурака" он заложил механизмы, и они сработали на Никите Сергеевиче, в вот механизм от властолюбивых предателей и дураков на самом верху, не сработал "ибо не наш метод"(с), но блин как ИВС мог предвидеть, что откинув его метод, эфективный новый  не создадут. Ведь "Борис ты не прав"(с), это оказалось не методом, констатацией собственного безволия...

Цитата: rat1111 от 01.04.2021 01:44:23В смысле неизвестны?
Контроль инфопространства, внесудебная конфискация имущества, "гражданские активисты", самоубийства двумя выстрелами из ружья в голову, а также несчастные случаи....
Это только навскидку

Перечисленное тоже есть меры принуждения

Цитата: rat1111 от 01.04.2021 22:30:40Вы хотите сказать, что именно поэтому Джугашвили нарезал в казахскую ССР то, что ныне называется "северным Казахстаном" с русским населением и куском Транссиба? Или земли бывшей ногайской орды восточнее дельты Волги?

Джугашвили это уже следствие, начало было в январе 1918-года, Ульянов рулил.

ЦитатаДЕКРЕТ  СНК от 27,01,1918.
ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ГРАНИЦ ГУБЕРНСКИХ, УЕЗДНЫХ И ПР.

1.    Вопросы об изменении границ губерний, уездов и волостей разрешаются всецело местными Советами рабочих, крестьянских,   батрацких и солдатских депутатов.
2.    При отходе частей одной губернии или области к другой, возникающие технические вопросы и недоразумения разрешаются   смешанными комиссиями заинтересованных губернских Советов  или съездов их.
3.    Такой же порядок соблюдается и при изменении границ одного уезда за счет другого, или одной волости за счет другой.
4. Области, губернии, уезды и волости могут также разделяться.

Бабайства сами отмеряли себе сколько хотели, это право было закреплено в конституции РСФСР от 1918-года.

Цитата: Поверонов от 01.04.2021 08:04:03Перечисленное тоже есть меры принуждения

Государство каждый видит по своему. Как ему нравиться. Так же как и принуждение. Вынужденная мера, при желании, превращается в технологию.

ЦитатаЧто ты! Для этого надо много свободного времени! Как говорит один наш друг - "Я изучил все даты их жизни. Они же все были тунеядцы!"

ЦитатаМорган в Америке по-своему вновь открыл материалистическое понимание истории, открытое Марксом сорок лет тому назад, и, руководствуясь им, пришел, при сопоставлении варварства и цивилизации, в главных пунктах к тем же результатам, что и Маркс. И подобно тому как присяжные экономисты Германии годами столь же усердно списывали «Капитал», сколь упорно замалчивали его, точно так же и представители «доисторической» науки в Англии поступали с "Древним обществом" Моргана.
Происхождение семьи, частной собственности и государства
Энгельс

АлябьеваТ.К. Теории и общественная практика происхождения государства. Курс лекций – М.: Изд-во МГОУ
ОРГАНИЧЕСКАЯ (ИЛИ БИОЛОГИЧЕСКАЯ) ТЕОРИЯ. Государство и право - продолжение развития сил природы.
Ведущие авторы – Платон, Аристотель, Герберт Спенсер, Рене Вормс, Иоганн Каспар Блюнчли.

ЦитатаНельзя механически распространять все закономерности, присущие только биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это, хотя и взаимосвязанные между собой, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения. Различие самой природы государства и живого организма требует разделения методов и подходов при их изучении. Государство имеет ряд задач функций, не имеющих аналога с функциями организма, а биологический организм имеет ряд задачи²⁵³ функций, не имеющих аналогов с социальным организмом. Данная теория не раскрывает глубинные процессы, лежащие в основе происхождения и развития государства, оставляя их без объяснения. Общественная система имеет свои законы развития.

Там же

ЦитатаВЫВОД: Рассматривая все концепции (теории) возникновения государства можно отметить положительные стороны и недостатки каждой из них, являющиеся результатом субъективного подхода их представителей к процессам развития общества и государства. 
....
Среди отдельных современных теоретиков получила распространение олигархическая теория образования государства (власть немногих). В основе ее лежит неодинаковость людей, их различные личные качества и способности и т.п., что приводит
к образованию элиты общества, которая поднимается над обществом и присваивает власть себе.
...
В российской теории государственности преобладает многофакторный подход к первоначальному образованию государства.

ЦитатаНа Западе человек угнетает человека, а у нас наоборот!

Цитата: rat1111 от 01.04.2021 22:30:40Вы хотите сказать, что именно поэтому Джугашвили нарезал в казахскую ССР то, что ныне называется "северным Казахстаном" с русским населением и куском Транссиба? Или земли бывшей ногайской орды восточнее дельты Волги?

Я хочу сказать, что во времена И.В.Сталина и в голову не могло прийти, что кто то в союзных республиках, не говоря уж об автономиях даже посмеет подумать об выходе из СССР. Это раз. 
А два в том, что понятно во власть во все времена мудаки или идейные отщепенцы тоже попадали, но вот чтобы откровенные враги строю и устоям, такие как А. Яковлев, Б. Ельцин, М. Горбачёв...., могли попасть к идеологии или к центрам влияния на массы, "остановись подвинься", или где то на уровне исполнителя исполняй и только на кухне через стакан своё несогласие выражай, или под каток "кровавых репрессий"...
И то что И.В. Сталин был прав для своего времени, говорит то что по Трансибу всю ВОВ шли эшелоны, что Казахстан в частности, и вся СА в целом участвовала в войне  как и любой глубокий тыл СССР, формируя воинские эшелоны, леча раненых, производя продукцию, продовольствие...


Поэтому я не приемлю претензий из разряда, а чего ты деда, лет сто назад создал успешно работающую семью но не принял мер, дабы внучата, её не смогли то ли просрать толи в казино спустить...

Цитата: AndreyK-AV от 02.04.2021 09:14:12Я хочу сказать, что во времена И.В.Сталина и в голову не могло прийти, что кто то в союзных республиках, не говоря уж об автономиях даже посмеет подумать об выходе из СССР. Это раз. 
А два в том, что понятно во власть во все времена мудаки или идейные отщепенцы тоже попадали, но вот чтобы откровенные враги строю и устоям, такие как А. Яковлев, Б. Ельцин, М. Горбачёв....,

Скрытый текст

могли попасть к идеологии или к центрам влияния на массы, "остановись подвинься", или где то на уровне исполнителя исполняй и только на кухне через стакан своё несогласие выражай, или под каток "кровавых репрессий"...
И то что И.В. Сталин был прав для своего времени, говорит то что по Трансибу всю ВОВ шли эшелоны, что Казахстан в частности, и вся СА в целом участвовала в войне  как и любой глубокий тыл СССР, формируя воинские эшелоны, леча раненых, производя продукцию, продовольствие...\n\nПоэтому я не приемлю претензий из разряда, а чего ты деда, лет сто назад создал успешно работающую семью но не принял мер, дабы внучата, её не смогли то ли просрать толи в казино спустить.

..

Джугашвили наивный осетинский юноша который не знал и не догадывался, что во власть пойдут мудаки и отщепенцы и ввиду этих не знаний наделил этих отщепенцев правом выхода.  Создавая властную вертикаль в  СССР как вертикаль партии власти он не догадывался о том, что в вся партия состояла из фракций бабайств, за исключением фракции русских?  Вах-вах, наивный осетинский юноша,  давая бабаям в Средней Азии возможность войти во власть и не только во власть своего бабайства, но и во власть всего СССР он даже не догадывался, что как только баи обрастут жирком, они тут же позаботятся о защите своего бабайства от посягательств центра? Вах какой юноша не дальновидный, столько книг умных написал, а такой простой вещи как человеческие пороки и не знал. Ну да,  Маркс обманул, обещал нового человека, а тут старый под ногами крутится, мешает.

Цитата: АнтонЛ от 01.04.2021 20:53:17Пардон, не совсем правильно выразился - отрицательный платежный баланс, не в последнюю очередь за счет оттока капиталов, который ежегодно был до 900 млн. руб. золотом.

Весьма странная цифра на самом деле. По статистике, в 1881-1913 г.г. прирост заграничных инвестиций в русские акционерные предприятия превышал дивиденды на вложенный иностранный капитал. Возможно свалили в одну кучу выплаченные дивиденды, импорт, траты русских подданных за границей и т.д.
Вообще средняя годовая прибыль в дореволюционной промышленности примерно 16% (это годовая прибыль к основному капиталу, причем объединяющая как фабрично-заводские, так и кустарные производства). Для фабрично-заводских производств прибыль составляла около 13%, а прибыль по отношению к обороту около 7%. Средний выплачиваемый дивиденд обычно был 40% от прибыли, остальное же составляли реинвестиции и другие расходы. Часть дивиденда реинвестировалась затем перекрестно.
Таким образом, даже если представить, что дивиденды иностранного капитала вывозились целиком (что конечно же не так), то объем их вывоза не мог составлять более 2% от объема осуществленного иностранным капиталом производства в России.
Другими словами вывозилось две копейки с каждого рубля произведенной продукции. Как по мне не самая большая плата за развитие собственной промышленности.

Цитата: АнтонЛ от 01.04.2021 20:53:17Одно из мнений

Если бы мнение было подкреплено ссылками на источники, было бы гораздо правдоподобнее. Особенно меня умилило "Но этими благами цивилизации могла пользоваться лишь элита, а платить должно было все население страны."

Цитата: АнтонЛ от 01.04.2021 20:53:17Вот интересная информация по принадлежности финансового капитала в Российской империи

Цитаты из Ленина - это, конечно же, сразу плюс в карму. Однако, стоит учитывать, что Владимир Ильич все же был профессиональным революционером и, скажем так, мог сильно преувеличивать.
Это качество свойственно и более поздним советским исследователям. Однако, следует заметить, что неправильные выводы, к которым они пришли о роли иностранного капитала в развитии промышленности России во многом объясняются не только идеологическими установками советской историографии 20х - 50х гг., но и слабой источниковой базой большинства работ, основу которых составляла периодическая печать с оценочными суждениями ее авторов, а архивные материалы практически не использовались. Но уже в 60-е годы подобная "антиимпериалистическая" концепция считалась устаревшей, а работы, например, Бовыкина показывают полную ее несостоятельность.

Цитата: Александр__1 от 02.04.2021 11:10:10Джугашвили наивный осетинский юноша который не знал и не догадывался, что во власть пойдут мудаки и отщепенцы и ввиду этих не знаний наделил этих отщепенцев правом выхода.

Отщепенцев наделил  правом выхода ульянов-бланк. 
Сталин был против этого.
Окно возможностей для разминирования этой мины у Сталина было крайне небольшим.