Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: _Sasha_ от 12.07.2021 12:37:28А что, неужели в июле 41-го в Москву - глава Форин-Офис пожаловал или может сам Премьер-Министр лично? 
Ниче, когда припекло - и обычный посол, без всяких дополнительных мандатов нормально подошел для заключения союза. 
И да, из 3 участников переговоров - А, Ф и С - у А была наименее уязвимая позиция - они имели гораздо больше простора для маневров.

У Вас какое-то примитивное представление о том, как и кем подписывается договор, особенно межгосударственный.
Подписант должен иметь полномочия от своего правительства на право подписания.
Читаем протоколы заседаний военных миссий: http://doc20vek.ru/node/895#530doc

ЦитатаМаршал К. Е. Ворошилов зачитывает текст своего полномочия, после чего текст переводится на французский и английский языки.

Скрытый текст

Ген. Думенк предъявляет свой мандат.
Адм. Дракс заявляет, что он не имеет письменного полномочия; он уполномочен вести только переговоры, но не подписывать пакта (конвенции).
На вторичный вопрос маршала К. Е. Ворошилова, имеются ли у адмирала Дракса какие-либо письменные полномочия, адмирал Дракс заявляет, [что] он предполагает, что его полномочия английским посольством доведены до сведения советской миссии, но письменных полномочий у него нет. В случае надобности он это полномочие в письменном виде может предъявить в возможно короткий срок.

Позиция Дракса типично английская: "Джентльменам верят на слово!"
Далее...

ЦитатаАдм. Дракс заявляет, что советская миссия находится в преимущественных условиях, так как имеет возможность непосредственно сноситься со своим правительством. Далее адмирал Дракс заявляет, что если бы было удобным перенести переговоры в Лондон, то он имел бы все полномочия, но ввиду дальности расстояния от Лондона он не может подписать конвенцию без того, чтобы эту конвенцию [не] видело его правительство.
Маршал К. Е. Ворошилов под общий смех замечает, что привезти бумаги из Лондона в Москву легче, чем ехать в Лондон такой большой компании.
Адм. Дракс заявляет, [что] он считает, что отсутствие полномочий не должно служить препятствием к ведению переговоров и что не было таких прецедентов, чтобы миссия, которая едет для военных переговоров, уполномочивалась подписывать конвенцию без правительства. Так было при наших переговорах с Турцией и Польшей.
Ген. Думенк зачитывает свои полномочия, текст которых сводится к следующему:
«Председатель совета [министров], министр национальной обороны, военный министр назначают члена Высшего военного совета генерала Думенка главой военной миссии, направляемой в СССР, и уполномочивают его договориться с главным командованием советских военных сил по всем вопросам, относящимся к вступлению в сотрудничество между военными силами обеих стран».
Записано со слов переводчика французской миссии.

В общем, поговорить приехали военные миссии А и Ф, а не принимать решения.
......
Какой более широкий простор для маневра был у англичан? То, что на острове сидят, на который немецкую армию весьма затруднительно доставить в нужном количестве? Ну так континентальную ВБ немцы в морской блокаде всю войну и держали, континентальную Францию - оккупировали. Но не забываем про колонии ВБ и Франции.

Цитата: _Sasha_ от 12.07.2021 12:37:28Проблема в том, что СССР нуждался в союзниках, не меньше, чем союзники в нем. Но именно бескомпромиссная позиция СССР в итоге и привела к срыву переговоров. Даже более того - в конце августа - СССР просто поставил союзников перед фактом - что уже договаривается с Германией. И французы, обладавшие всеми полномочиями изначально, и к тому моменту уже согласные на все условия СССР  и англичане - получившие уже к тому времени письменные полномочия и стимул от французских союзников к заключению договора - развернулись  и отправились по домам несолоно хлебавши.

Напомню, что предметом переговоров СССР с А и Ф был союз против Германии. Также напомню, что СССР с Германией не граничил. Значит, осуществить свои союзнические обязательства СССР не мог без вовлечение в договор государств, которые и лежали между ним и Германией. И это именно эти государства, в первую очередь Польша, сделала всё возможное, чтобы договор подписан не был. Так в чём претензии к СССР? Подписание договора было сорвано не им.

Цитата: НаталияС. от 12.07.2021 16:25:16У Вас какое-то примитивное представление о том, как и кем подписывается договор, особенно межгосударственный.
Подписант должен иметь полномочия от своего правительства на право подписания.

Ну тогда ответьте на вопрос - какие полномочия были у посла Криппса на 1 июля 1941 год для подписания каких-либо соглашений военного характера? 
Ответ - никаких. Однако почему то это никак не помешало тому, что через несколько дней Соглашение было утверждено в Лондоне и Криппс его подписал. 
ИЧСХ никаких особых военных обязательств Англия на себя не брала и по сути только воздушными налетами и ограничивалась все следующие 3 года.

Более того - почему вы умалчиваете - что 27 августа пресловутый адмирал Крэкс таки получил письменные полномочия. И Французы, к тому времени уже подтвердившие свое согласие на условия СССР  - практически додавили и Англичан до согласия?
Или это неудобные факты? 

правда на тот момент уже прилетел Риббентроп ... и после заключения пакта дальнейшие переговоры потеряли смысл. 
Но в этом ракурсе - валить всю вину на англичан - это, мягко говоря, лукавство.

И вы так и не ответили - зачем вообще тогда этот союз понадобился в 41? 

Цитата: НаталияС. от 12.07.2021 16:25:16......
Какой более широкий простор для маневра был у англичан? То, что на острове сидят, на который немецкую армию весьма затруднительно доставить в нужном количестве? Ну так континентальную ВБ немцы в морской блокаде всю войну и держали, континентальную Францию - оккупировали. Но не забываем про колонии ВБ и Франции.

Да именно в этом у Англичан было больше простора для маневра - они на своем острове были гораздо менее уязвимы. Это и дает более выгодное положение на любых переговорах и позволяет англичанам со всеми (не только СССР) разговаривать через губу.
И что? 
Через 2 года пришлось все равно перед ними чуть ли не на коленях хоть какую то помощь выпрашивать. 
Почитайте письма Сталина.
Когда немцы взяли Минск - уже высокомерие англичан как то перестало замечаться да? 

Цитата: ivrom от 12.07.2021 19:29:45Напомню, что предметом переговоров СССР с А и Ф был союз против Германии. Также напомню, что СССР с Германией не граничил.

И это тоже полная чушь.
Наличие общей границы - не является препятствием для объявления войны.
США прекрасно объявили Германии войну находясь вообще на другом континенте.
Для ведения боевых действия - да общая граница нужна - ну так это уже была бы проблема союзников.
Так что это не более чем предлог, равно как требования гарантий для других стран, и требования письменных мандатов с представителей сторон.
На самом деле  - позиция СССР была проста и примитивна и открыто декларировалась тем же Литвиновым.
"СССР не будет таскать каштаны из огня для империалистов" (с) 
И такая позиция имела бы смысл и основания (по результатам ПМВ особенно) и была бы полностью оправдана - если бы ровно через два года не пришлось таскать эти же самые каштаны для тех же самых империалистов - только к тому времени костер превратился в нормальное такое пожарище. И даже ведра подносить - уже особо никого не осталось. Пришлось кровью этот пожар гасить, причем очень не малой.

Цитата: ivrom от 12.07.2021 19:29:45Значит, осуществить свои союзнические обязательства СССР не мог без вовлечение в договор государств, которые и лежали между ним и Германией. И это именно эти государства, в первую очередь Польша, сделала всё возможное, чтобы договор подписан не был. Так в чём претензии к СССР? Подписание договора было сорвано не им.

А вы читали какие союзнические обязательства требовались от СССР - "Объявить войну" в первую очередь.
А двигать войска, не двигать - это уже были бы проблемы союзников. 
Опять же - даже просто мобилизованная армия - самим фактом существования создает угрозу. Вермахт воюя с Польшей - треть сил держал против фактически не воюющей Францией, А потом воюя на Балканах половину - по прежнему держал на Польской границе - потому что на самом деле все эти бумажки яйца выеденного не стоят если не подкреплены соответствующим количеством дивизий.
  
И потом рассуждая о пассивной позиции А и Ф в случае союза в 39 году - почему то совсем не учитывается тот факт - что и СССР в случае гипотетической Антанты в 39 мог тоже занимать вполне пассивную позицию и не рвать сердце как в 44 за интересы союзников.
  
Что касается Польшы и прочих лимитрофов - то к августу эти вопросы уже были урегулированы и в общем то и А и Ф и С, политические условия союза согласовали и утвердили. В августе военные делегации уже должны были конкретные вопросы решать по размещению и движению воинских контингентов. Но тут случился ПМР. 
И СССР весь в белом, а  виноваты конечно Польша и Великобритания. Ну-ну.

Цитата: _Sasha_ от 13.07.2021 03:05:05И это тоже полная чушь.
Наличие общей границы - не является препятствием для объявления войны.
США прекрасно объявили Германии войну находясь вообще на другом континенте.

Океан не является обитаемой территорией, перемещение по которой требует согласия государства. Отсутствие общих границ между Чехословакией и Францией/СССР закончилось Мюнхенским сговором. СССР был готов помощь оказать, но была ли у него возможность?

Цитата: _Sasha_ от 13.07.2021 03:05:05

Скрытый текст

Для ведения боевых действия - да общая граница нужна - ну так это уже была бы проблема союзников.
Так что это не более чем предлог, равно как требования гарантий для других стран, и требования письменных мандатов с представителей сторон.
На самом деле  - позиция СССР была проста и примитивна и открыто декларировалась тем же Литвиновым.
"СССР не будет таскать каштаны из огня для империалистов" (с) 
И такая позиция имела бы смысл и основания (по результатам ПМВ особенно) и была бы полностью оправдана - если бы ровно через два года не пришлось таскать эти же самые каштаны для тех же самых империалистов - только к тому времени костер превратился в нормальное такое пожарище. И даже ведра подносить - уже особо никого не осталось. Пришлось кровью этот пожар гасить, причем очень не малой.\n\nА вы читали какие союзнические обязательства требовались от СССР - "Объявить войну" в первую очередь.
А двигать войска, не двигать - это уже были бы проблемы союзников. 
Опять же - даже просто мобилизованная армия - самим фактом существования создает угрозу. Вермахт воюя с Польшей - треть сил держал против фактически не воюющей Францией, А потом воюя на Балканах половину - по прежнему держал на Польской границе - потому что на самом деле все эти бумажки яйца выеденного не стоят если не подкреплены соответствующим количеством дивизий.
  
И потом рассуждая о пассивной позиции А и Ф в случае союза в 39 году - почему то совсем не учитывается тот факт - что и СССР в случае гипотетической Антанты в 39 мог тоже занимать вполне пассивную позицию и не рвать сердце как в 44 за интересы союзников.
  

Что касается Польшы и прочих лимитрофов - то к августу эти вопросы уже были урегулированы и в общем то и А и Ф и С, политические условия союза согласовали и утвердили. В августе военные делегации уже должны были конкретные вопросы решать по размещению и движению воинских контингентов. Но тут случился ПМР. 
И СССР весь в белом, а  виноваты конечно Польша и Великобритания. Ну-ну.

Констатируем, согласия на проход КА и неразмещение войск Германии не было получено в рамках трёхсторонних переговоров между А,Ф и С ни от Польши, ни от прибалтийских лимитрофий, ни от Финляндии. А это именно то, что добивался СССР. Также напомню, что планы нападения на Польшу были свёрстаны Германией ещё весной 1939 года и подписание договора с А и Ф накануне запланированной войны Германии с Польшей без договора с самой Польшей как раз и привели бы к "тасканию каштанов из огня для империалистов". 

Цитата: ivrom от 13.07.2021 03:54:03Океан не является обитаемой территорией, перемещение по которой требует согласия государства.

в данном случае речь не о перемещении, а конкретно о боевых действиях - США несколько лет прекрасно обходились без БД. Но войну вести с Германией - это им не мешало.

Цитата: ivrom от 13.07.2021 03:54:03Отсутствие общих границ между Чехословакией и Францией/СССР закончилось Мюнхенским сговором. СССР был готов помощь оказать, но была ли у него возможность?

Главный вопрос - было ли у него желание?
Когда желание было - в Испанию добрались советские воинские контингенты - и по морю, и по воздуху, и даже через третьи страны. Несмотря на отсутствие общих границ.
Просто в Испании были коммунисты - а в Чехословакии - нет.
И поэтому границы сразу стали "непреодолимыми". 
А так за Чехословакию СССР воевать хотел ровно так же как и за Польшу, вкупе с А и Ф - то есть никак.

Цитата: ivrom от 13.07.2021 03:54:03\n\n
Констатируем, согласия на проход КА и неразмещение войск Германии не было получено в рамках трёхсторонних переговоров между А,Ф и С ни от Польши, ни от прибалтийских лимитрофий, ни от Финляндии.

Да, представляете к августу 39 - все эти вопросы уже были решены и согалсованы (высокие договаривающиеся страны в основном согласились, тупо наплевав на мнение лимитрофов - при необходимости их бы просто поставили перед фактом) . Приехали генералы и адмиралы обсуждать уже конкретные военные вопросы - где, кто, как и какими силами будет размещаться и перемещаться.
Но СССР по прежнему не хотел воевать за интересы А и Ф - поэтому и дальше искал предлоги уклонится от этого союза и затягивал переговоры.
   
Попытайтесь понять - я прекрасно понимаю позицию Сталина, Молотова и Литвинова - после ПМВ - никаких резонов воевать за интересы А и Ф не было. Поэтому не обладая послезнанием они старались этого избежать любыми средствами. И им это удалось.
Но это обычная политическая близорукость, неспособность просчитывать ситуацию вперед. Как это может быть успехом и победой дипломатии - объясните мне?  3 года на стороне СССР в Европе не воевало ни одного солдата. Ни одного. понимаете. Это провал дипломатии, но никак не победа.
Почему за Мюнхенский сговор англичане отправили своего премьера в отставку? А Черчиль всю это предвоенную суету с умиротворением - назвал бесчестьем? А мы подарив Гитлеру основного континентального союзника - и оставшись с ним один на один в Европе, потеряв десятки миллионов жизней - называем это победой дипломатии? 
   

Цитата: ivrom от 13.07.2021 03:54:03А это именно то, что добивался СССР. Также напомню, что планы нападения на Польшу были свёрстаны Германией ещё весной 1939 года и подписание договора с А и Ф накануне запланированной войны Германии с Польшей без договора с самой Польшей как раз и привели бы к "тасканию каштанов из огня для империалистов". 

А так не привели?  да? 
пришлось и Польшу освобождать, и Чехословакию. Да еще столько наобещать союзникам в обмен на материально техническое  обеспечение - что в 44-м пришлось рвать сердце и лить реки крови - что бы в очередной раз спасать непутевых союзников.
Чем это все отличается от того, чего мы пытались в 39 избежать? Ну кроме того что в 41 общая геополитическая и военная ситуация для СССР была на порядок хуже чем в 39-м.

Цитата: _Sasha_ от 13.07.2021 15:32:21\n\nГлавный вопрос - было ли у него желание?
Когда желание было - в Испанию добрались советские воинские контингенты - и по морю, и по воздуху, и даже через третьи страны. Несмотря на отсутствие общих границ.
Просто в Испании были коммунисты - а в Чехословакии - нет.
И поэтому границы сразу стали "непреодолимыми". 
А так за Чехословакию СССР воевать хотел ровно так же как и за Польшу, вкупе с А и Ф - то есть никак.\n\n

Ндя... 
Ну конечно у СССР была общая граница с Чехословакией, но.... 
Но только после ВМВ.
И если запамятовали, то у Чехословакии не было выхода к морю, ну не было и все, 
как и не было между Чехословакией и СССР дружественный или хотя бы нейтральных государств.
Или Вы считаете что СССР должен был вторгнутся в Польшу ради помощи Чехословакии? 
Просчитайте тогда реакцию Франции.

Цитата: AndreyK-AV от 13.07.2021 16:00:56Ндя... 
Ну конечно у СССР была общая граница с Чехословакией, но.... 
Но только после ВМВ.
И если запамятовали, то у Чехословакии не было выхода к морю, ну не было и все, 

как и не было между Чехословакией и СССР дружественный или хотя бы нейтральных государств.
Или Вы считаете что СССР должен был вторгнутся в Польшу ради помощи Чехословакии? 
Просчитайте тогда реакцию Франции.

Еще раз - когда есть желание - ищется возможность и как правило находится.
В Испанию немцы Кондор на транспортных самолетах перебрасывали и ниче.
Наши добровольцы в Испанию тоже через несколько границ добирались по поддельным паспортами. Было бы желание и стимул.
То что в отношении Чехословакии в 38 году желания не было - это факт. А отсутствие морского и сухопутного коридора - не более чем предлог.
В конце концов мы и так через год общую границы с чехословакией получили - могли и бы и на год раньше коридор пробить

Цитата: _Sasha_ от 14.07.2021 04:01:29Еще раз - когда есть желание - ищется возможность и как правило находится.

Саша, при всем уважении, бред откровенный же. В Испанию попасть можно десятком морских путей, хоть через пролив Дрейка из Владивостока, к примеру. В Чехословакию только сухопутными. Через Польшу. Или через Румынию. Или Германию. Чиста ради интереса, сформулируйте просьбу о проходе наших войск через Фатерлянд.  Вы так настаиваете на возможности помощи чехам, видимо у Вас есть что предложить немцам.

Цитата: Мастер Фикс от 14.07.2021 04:42:01Саша, при всем уважении, бред откровенный же. В Испанию попасть можно десятком морских путей, хоть через пролив Дрейка из Владивостока, к примеру. В Чехословакию только сухопутными. Через Польшу. Или через Румынию. Или Германию. Чиста ради интереса, сформулируйте просьбу о проходе наших войск через Фатерлянд.  Вы так настаиваете на возможности помощи чехам, видимо у Вас есть что предложить немцам.

А что самолеты отменили в 38 году? 
Кроме того морской путь не панацея - это только у диванных экспертов море открыто всем ветрам - а по факту - контролируется не хуже сухопутных границ, и в ту же Испанию и грузы, и советники - добирались вполне себе контрабандой, причем не только по морю, но и вполне по суше.
Опять же это Испания тогда технически и промышленно была мягко говоря не очень, что им везли не только советников, но  и технику и МТО. 
А Чехословакия в этом отношении была вполне себе самостоятельной и самодостаточной страной. Военных советников/добровольцев - вполне могла бы обеспечить оружием и боеприпасами - если бы хоть 1 минуту собиралась воевать. 
В ПМВ - наш добровольческий корпус вполне себе воевал во Франции. Опыт и прецеденты есть в количествах.
З.Ы. Ну и по факту - если по вашей логике  СССР не мог защищать Чехословакию, потому что у него не было сухопутной границы - то и А и Ф - точно также не могли - у них то тоже общей границы с Ч не было - и в чем тогда их вина в Мюнхенском сговоре? Почему они должны были с Польшей воевать за проход к Ч, а мы нет?
Или "Этодругое"(с)

Цитата: _Sasha_ от 14.07.2021 05:09:02А что самолеты отменили в 38 году? 
Кроме того морской путь не панацея - это только у диванных экспертов море открыто всем ветрам - а по факту - контролируется не хуже сухопутных границ, и в ту же Испанию и грузы, и советники - добирались вполне себе контрабандой, причем не только по морю, но и вполне по суше.
Опять же это Испания тогда технически и промышленно была мягко говоря не очень, что им везли не только советников, но  и технику и МТО. 
А Чехословакия в этом отношении была вполне себе самостоятельной и самодостаточной страной. Военных советников/добровольцев - вполне могла бы обеспечить оружием и боеприпасами - если бы хоть 1 минуту собиралась воевать. 
В ПМВ - наш добровольческий корпус вполне себе воевал во Франции. Опыт и прецеденты есть в количествах.
З.Ы. Ну и по факту - если по вашей логике  СССР не мог защищать Чехословакию, потому что у него не было сухопутной границы - то и А и Ф - точно также не могли - у них то тоже общей границы с Ч не было - и в чем тогда их вина в Мюнхенском сговоре? Почему они должны были с Польшей воевать за проход к Ч, а мы нет?
Или "Этодругое"(с)

Добровольцы во Францию добирались через Германию, нет? Или таки по морю? И как Вы себе представляете пролет литака через враждебную Польшу? Или Австрию?
Зачем Франции проход к Чехословакии? Они собирались туда войска или оружие переправлять? Нет. Они собирались поддержать чехов объявлением войны Германии? Нет. Хотя у них была сухопутная граница с немчиками и не надо было идти через Польшу. Вы бы хоть карту глянули что ли.
И что же Вы всё таки собирались предложить немчигам за право прохода в Чехословакию? Расскажете?

Цитата: _Sasha_ от 14.07.2021 04:01:29Еще раз - когда есть желание - ищется возможность и как правило находится.
В Испанию немцы Кондор на транспортных самолетах перебрасывали и ниче.
Наши добровольцы в Испанию тоже через несколько границ добирались по поддельным паспортами. Было бы желание и стимул.
То что в отношении Чехословакии в 38 году желания не было - это факт. А отсутствие морского и сухопутного коридора - не более чем предлог.
В конце концов мы и так через год общую границы с чехословакией получили - могли и бы и на год раньше коридор пробить

Море говорите? Франция говорите? Коммунисты говорите? 
Наши суда везли оружие и боеприпасы в Испанию, а Франция их задержала в своих портах, ибо она уже давить начала на республику с целью заставить капитулировать. И добровольцев своих перестала пускать, а значит и наших...
Вот такой и был конец республики в Испании, пока хватает людей, но новых спецов уже нет, как нет боеприпасов и оружия.....
И республика была не коммунистическая, а разномастная, там социалисты и анархисты и коммунисты,  а глава что Кабальеро, что Негрин, они от социалистов - ИСРП да да, та самая, от которой нынешний глава правительства Испании.
.
А насчёт коридора включая воздушный, ну... ну... самое то было бы, чтобы Гитлер объединился с Польшей против СССР, и им начали помогать Франция и Великобритания, США...  .
только бы мешает, СССР не повелся.

Цитата: AndreyK-AV от 14.07.2021 06:51:49
Море говорите? Франция говорите? Коммунисты говорите? 
Наши суда везли оружие и боеприпасы в Испанию, а Франция их задержала в своих портах, ибо она уже давить начала на республику с целью заставить капитулировать. И добровольцев своих перестала пускать, а значит и наших...
Вот такой и был конец республики в Испании, пока хватает людей, но новых спецов уже нет, как нет боеприпасов и оружия.....
И республика была не коммунистическая, а разномастная, там социалисты и анархисты и коммунисты,  а глава что Кабальеро, что Негрин, они от социалистов - ИСРП да да, та самая, от которой нынешний глава правительства Испании.
.

Ну то есть виновата только и исключительно злобная Франция - а без нее - мы бы ух как развернулись.
про 500 тонн Испанского золота в оплату нашей помощи и поставок - скромно умолчим? 

Цитата: AndreyK-AV от 14.07.2021 06:51:49А насчёт коридора включая воздушный, ну... ну... самое то было бы, чтобы Гитлер объединился с Польшей против СССР, и им начали помогать Франция и Великобритания, США...  .
только бы мешает, СССР не повелся.

Это в результате какого же сценария у вас родился такой союз? 
А че рептилоиды там в союзники к Гитлеру не набивались? 
Впрочем в реальности сильно было лучше чтоли? Ну да ВБ и США Гитлеру не помогали - а все остальные работали против нас аж свист стоял - особенно та самая пресловутая Чехословакия.

Цитата: AndreyK-AV от 14.07.2021 06:51:49
Море говорите? Франция говорите? Коммунисты говорите? 
Наши суда везли оружие и боеприпасы в Испанию, а Франция их задержала в своих портах, ибо она уже давить начала на республику с целью заставить капитулировать. И добровольцев своих перестала пускать, а значит и наших...
...

Что значит, что вы ни хрена не знаете историю!  
Например, относительно существования комитета по невмешательству в гражданскую войну в Испании, членом которого, к слову, был и Советский Союз, что-нибудь слышали? 

Цитата: Мастер Фикс от 14.07.2021 06:20:11Добровольцы во Францию добирались через Германию, нет? Или таки по морю? И как Вы себе представляете пролет литака через враждебную Польшу? Или Австрию?

Не поверите в 41-м литаки до Берлина летали и обратно бомбить. А еще всю войну по всей территории оккупированных Украины и Белоруссии летали и снабжали партизанские отряды.
Там как бы в 38 ни радаров, ни ночных истребителей особо не существовало - летай ночью куда хочешь - главное что бы на точке тебе посадку подсветили

Цитата: Мастер Фикс от 14.07.2021 06:20:11Зачем Франции проход к Чехословакии? Они собирались туда войска или оружие переправлять? Нет. Они собирались поддержать чехов объявлением войны Германии? Нет. Хотя у них была сухопутная граница с немчиками и не надо было идти через Польшу. Вы бы хоть карту глянули что ли.
И что же Вы всё таки собирались предложить немчигам за право прохода в Чехословакию? Расскажете?

вы мне что хотите доказать - что СССР самостоятельно физически не мог обеспечить безопасность Чехословакии? Не мог. 
Но так этого с него никто и не требовал. 
С него требовали ясно и четко обозначить позицию - за кого он будет в следующей войне. Для этого официального объявления войны и полка добровольцев, которых вполне можно закинуть на территорию Чехословакии обычными самолетами - не спрашивая особо ни немцев, ни поляков хватило бы с большим избытком.
Кому потом пришлось бы нести основные тяготы войны - это уже можно было по ситуации решить. Война бы маневр показала. (Если бы вообще состоялась).
  
А так СССР в итоге повел себя как тот пресловутый пастор
"Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я не был коммунистом.
Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я не был социал-демократом.
Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому."
   
Когда Гитлер пришел в 41 - воевать в Европе кроме СССР уже было некому.
И почему эту выжидательную политику называют победой советской дипломатии - убей не понимаю.

"Неучастие в политике - никак не убережет от ее последствий" (С)

Цитата: _Sasha_ от 14.07.2021 08:21:58вы мне что хотите доказать - что СССР самостоятельно физически не мог обеспечить безопасность Чехословакии? Не мог. 

Всё остальное - сфероконина.

Цитата: osankin от 14.07.2021 08:17:46Что значит, что вы ни хрена не знаете историю!  
Например, относительно существования комитета по невмешательству в гражданскую войну в Испании, членом которого, к слову, был и Советский Союз, что-нибудь слышали?

   
А Германия с Хранцией были в сем комитете?

Цитата: Безыменский188 от 14.07.2021 11:31:20А Германия с Хранцией были в сем комитете?

А як жа! 
Всенепеременные х@и члены!
 

Цитата: osankin от 14.07.2021 12:27:49А як жа! 
Всенепеременные х@и члены!
 

Дак в чём же тогда тяжкий маральный грех СССР?
Неужели воины-интернационалисты настолько хуже легиона Кондор?

Цитата: osankin от 14.07.2021 08:17:46Что значит, что вы ни хрена не знаете историю!  
Например, относительно существования комитета по невмешательству в гражданскую войну в Испании, членом которого, к слову, был и Советский Союз, что-нибудь слышали?

Кроме этого комитета существовал коминтерн, это то же влияло на ситуацию, в 1943-м году коминтерн распустили дабы снять озабоченности союзников и пододвинуть их к открытию второго фронта.  Без рассмотрения полностью ситуации с коммунистическим и национально-освободительным движением в европе и мире не получится правильно понять ситуацию в европе  перед войной. Для буржуинства стран европы были две опасности, фашизм и коммунизм, какой они боялись больше это интересный  вопрос. Приход Гитлера к власти оставил заводы в собственности  прежних владельцев, за мелким исключением,  усиление коммунистического  движения гарантировано лишало собственности всех,  до кого руки дотянутся. Вот с этой точки зрения и надо рассматривать танцы с бубном в предвоенной политике государств европы.