Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Киреев от 26.01.2023 18:50:59А Вам не надоело во всем винить Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина?.........................................
....................................

Громких слов много, но я бы не стал напрямую связывать Подвиг народа с именем партии и Ленина/Сталина. Сегодняшние герои  СВО в КПСС не состоят, но отдают свои жизни за Отечество. Точно так же  шли в бой за Веру, Царя и Отечество герои России задолго до появления РСДРП(б), можно конечно назвать сегодняшних героев или героев Брусиловского прорыва или защитников Севастополя 1854-55 годов   настоящими коммунистами, но будет ли это правдой?
Вы пошли той же дорогой, что и остальные истововерующие в идею,   нашли врага народа, предателя, но пороки системы видеть не желаете. Ну ладно бы один попался предатель, ну два, это случайность. Но когда на самом верху партии массовое появление предателей, то это закономерность. Не мог один Хрущёв ни чего сделать, за его спиной стояли многие и во всех республиканских партиях,   но по партийной традиции они сделали крайним Хрущёва обвинив его в волюнтаризме, ровно так, как раньше они  обвиняли Сталина в репрессиях. Теперь Вы обвиняете Хрущёва, Горбачёва, Ельцина забывая о том, что их объединяет, они все были членами партии и не просто членами, а руководителями партии высшего уровня. 
Что до социалистического государства, первого в мире, то дорого обошёлся России этот неудавшийся эксперимент, слишком дорого и  дискредитировала  идеи Марксизма-Ленинизма и дела Сталина именно  партия, партия как организация не смотря на огромное количество достойных людей состоявших в партии.  Не могли эти люди попасть в руководители  при Сталине, хрущёвы могли, а те, кого Вы называете настоящими коммунистами не могли.  Неужели в том, что Хрущёв  попал на высший государственный пост виноват Ельцин?       Вам самому то не смешно?

Цитата: АнтонЛ от 26.01.2023 20:29:57Умереть можно быстро, а можно в конце жизни - вы что выбираете?....

А что считать жизнью? Жизнь борьба, до обеда с голодом, после обеда со сном? 
Все Ваши выкладки ни чего не стоят без учёта смертности, сколько жизней унесёт СВО? А чем восполнять потери? 2,05? А если СВО затянется на год, два?   Не смотря на огромные потери во время ВОВ нам хватило наследства царского режима, а если ещё такой конфликт будет?
В стране десяток миллионов гастеров работает, нам просто не хватает населения, без них мы бы вымирали гораздо быстрее. И ещё такой парадокс, рождаемость в СССР например в Таджикистане была около 4,5 и сегодня так же около 4, там семейный уклад и традиции не так резко рушили как в РСФСР.  
И разговор то не о том, сколько мы протянем, а когда начался спад рождаемости и его причины. По пусти обсуждаемого возражения есть?

Цитата: АнтонЛ от 26.01.2023 20:44:06Дядя вы - фантаст? 
Да мне уже в 2015 году было очевидно, что скатываемся в демографическую яму, о чем писал и также был нещадно минусован такими же фантастами как вы))))

То, что мы скатываемся в демографическую яму было видно во времена СССР, не просто так было принято решение платить за рождение ребёнка 100 рублей и разрешили сидеть с ребёнком до трёх лет с сохранением стажа. Правительство попыталось принять меры для исправления ситуации, так что Вы слишком поздно увидели проблему, КПСС увидела её на 45 лет раньше и пыталась решить теми же средствами, что и Путин сегодня, то есть деньгами.

Цитата: Киреев от 26.01.2023 20:53:54Ну тогда просто помолчите, или Сатана не велит?

Сатана требует ответа, в том, что Хрущёв оказался у власти тоже Ельцин виноват?

Цитата: Solo.Spas от 26.01.2023 22:35:21А главная заслуга в создании Т-34 принадлежит Тухачевскому который концептуально поставил задачу на быстроходный танк в противовес моде того времени сталинских монстров.

   И кому тут такие глупости втюхивают про гениальность ?

В создании Т 35. И не главная. И БТ - дальнего действия. №4 в его концепцию не вписывался. И не танк прорыва и не дальнего действия.

ЦитатаОдновременно Тухачевский был сторонником десантирования танкеток с воздуха в тылу противника с использованием планёров и «воздушных поездов».

А так же радиоуправляемых танков.

Цитатак спору Тухачевского и Шапошникова Сталин больше не возвращался. В нетерпении от того, что ничего не меняется, Тухачевский 30 декабря 1930 г. направил новое письмо Сталину, напоминая об их разговоре во время съезда партии и жалуясь на то, что публичное чтение Ворошиловым письма Сталина на заседании РВС в апреле затруднило для Тухачевского распространение им его идей. На этот раз Сталин получил все материалы от Тухачевского, который просил его поручить проверку цифр Центральной Контрольной Комиссии партии, либо другим товарищам, которых Сталин сочтет подходящими для этой цели, поскольку «учитывая Вашу занятость, я думаю, что Вы физически не будете в состоянии ни просмотреть мои материалы, ни сличить их с докладом Штаба РККА» {358}.
Ситуация явно менялась в благоприятную для Тухачевского сторону.
...
3 марта 1931 г. Тухачевский сформулировал тактико-технические спецификации для различных типов танков (танки прорыва, независимо действующие и приданные пехоте, а также прочие). Позднее, весной 1931 г., Тухачевский, ещё оставаясь в должности Командующего Ленинградским военным округом, получил сообщение разведки о состоявшихся в Конгрессе США слушаниях по поводу танка Кристи. В особенности, Тухачевский обратил внимание на следующее:
1) возможность использования единых стандартов для танка и автомобиля при производстве танка Кристи, [138]
2) танк Кристи единственный во всём мире обладает стратегической мобильностью,
3) скоростные прорывы и быстрые фланговые маневры,
4) высокая скорость, 80 км/час в течение 2,5 часов, даже в ночное время {364}.
Отныне и в теоретическом, и в техническом отношении была подготовлена почва для радикальных изменений в Красной Армии. Были сформулированы фундаментальные принципы новой оперативной стратегии, а также конкретизированы основополагающие требования, предъявляемые к танкам. Отправляясь от этого, военные могли снова выступать за радикальное изменение первоначальных долгосрочных планов. Военные могли претендовать на увеличение своей доли ресурсов в рамках растущих машиностроения, автомобильной и авиационной промышленности, в то же время оставляя у гражданского сектора промышленности возможности для быстрого роста. [139]

Прочие это семейство БТ. БТ и Т - 34 разное. Не танки пехоте, а механизированные части танкам?



Я тоже фантастику люблю почитать. У меня бы, как минимум, и дроны сопровождения, с лазерами стаями, вокруг дронов поражения наземных целей и автономного дрона управления, или прямо из космоса управляемых, уже сейчас летали.  Почему не маршал,  наверно, что то еще необходимо.  Так увлекаться как  в 30-е годы Тухачевский, когда индустриализация только начиналась, наверно слишком уж. 

Цитата: rat1111 от 26.01.2023 22:59:31Какому "обществу"? Вообще - причем "общество" - и личная собственность "трудового народа"?

У вас общества никогда не было и не будет. Потому, наверно, что бюджет их которого деньги на проекты берутся, несмотря на все сказки, не общественными  деньгами считаете. Как и прибыль частных контор, которую не за счет гос. заказов, якобы, они получат, не общественной.

Цитата: rat1111 от 26.01.2023 23:25:19конченные ублюдки

Самокритично. Нечего на зеркало пенять .....

Цитата«Что они имеют против меня, эти несчастные? Почему они преследуют меня, словно дикого зверя? Ведь я всегда стремился делать всё, что в моих силах, для блага народа!»

плак, плак.
О своих личных доходах и личной власти реформатор думал прежде всего.

ЦитатаВ имениях еще в течение десятка лет после манифеста Александра II в великом множестве происходили случаи изнасилований, травли собаками, смертей от сечения и выкидышей в результате избиения помещиками беременных крестьянок.
Баре отказывались понимать изменившееся законодательство и продолжали жить привычным патриархальным укладом. Однако утаивать преступления было уже невозможно, хотя наказания, которые применяли к помещикам, долгое время были весьма условными.
тут

Цитата....
И эта «крещеная собственность» продавалась с разлучением семей, ссылалась в Сибирь, проигрывалась в карты и, наконец, погибала под кнутами и розгами от бесчеловечных наказаний не только до самой даты «освобождения» 19 февраля 1861 года, но в некоторых случаях еще в течение нескольких лет после нее. А многие юридические и бытовые пережитки крепостничества оставались в силе почти до последних дней существования империи.
Сформировавшийся искаженный взгляд на крепостную эпоху преодолеть трудно. Чтобы развеять накопившиеся за прошедшее время недобросовестные утверждения и домыслы, растиражированные во множестве изданий, потребуется еще немало усилий. Но тем ценнее для достижения этой цели и восстановления истины мнения современников и очевидцев эпохи, не просто живших при крепостном праве, но познавших его на собственном опыте – помещиков и их крепостных людей. Поэтому их свидетельствам уделено особое внимание на страницах предлагаемой вниманию читателя книги.
...
Наконец новый император Александр II, после долгих колебаний, объяснявшихся в том числе и его личными убеждениями (будущий царь-освободитель еще в эпоху правления его отца, Николая I, принадлежал к придворной партии защитников крепостничества и отличался своими реакционными заявлениями), все же приказал начать подготовку к освобождению крестьян.
....
Но самым печальным последствием разделения высшего сословия и народа на классы господ и рабов было то, что оно привело к неустранимому духовному разъединению между ними. Народ и так называемый образованный слой, в первую очередь дворянство, на самом деле представляли собой две разные России, настолько отличные друг от друга, что у них не могло быть и не было ни единых интересов, ни единого будущего.
....
тут

 Оттого и реформы послабление, но не реальное облегчение крестьянам принесли. Так шта благодарить царям надо свою опору, помещиков. Самым крупным помещиком был царь. С их вечной неутолимой жаждой "жить красиво", за страсть к наживе. Которую оправдать пытаются самыми разными методами и способами. Но суть гнилая остается.

Цитата«Нет дома, в котором не было бы железных ошейников, цепей и разных других инструментов для пытки...» - записала потом в дневнике Екатерина II. Вывод же из всей этой истории она сделала своеобразный - издала указ о запрещении крестьянам жаловаться на своих господ.
Любые попытки крестьян искать справедливости расценивались, согласно законам Российской империи, как бунт. Это дало дворянам возможность поступать и ощущать себя как завоеватели в покоренной стране, отданной им «на поток и разграбление».
В XVIII - XIX веках людей в России продавали оптом и в розницу, с разделением семей, детей от родителей и мужей от жен. Продавали «на своз» без земли, закладывали в банк или проигрывали в карты. Во многих крупных городах легально работали невольничьи рынки, а очевидец писал, что «в Санкт-Петербург привозили людей целыми барками для продажи».
Через какую-то сотню лет подобный подход начал угрожать национальной безопасности страны. Россия проиграла Крымскую кампанию 1853 - 1856 годов Англии, Франции и Турции.

ЦитатаНа реформаторский регистр Александра II вынудило переключиться трезвое и прагматичное понимание того, что Россия не может сохранить свой статус великой державы без глубоких перемен в экономике и системе управления. Николаевская система полностью исчерпала свой потенциал и ко времени восшествия Александра II на престол вызывала всеобщую ненависть и безоговорочное осуждение.

ЦитатаВ начале 1870-х годов в русском обществе постепенно нарастало разочарование в реформах. Налицо было то, что сейчас называют ресентиментом. Относительная экономическая свобода, отдельные элементы общественной самодеятельности вроде земств и судов присяжных вместе с другими промежуточными результатами Великих реформ создали принципиально новую реальность, которая многим казалась уже чем-то само собой разумеющимся. К свободе быстро привыкаешь. В этих условиях стало популярно критиковать «лихие шестидесятые».

Классический пример — Федор Михайлович Достоевский, который из бывшего петрашевца и либерального публициста за десятилетие с начала 1860-х годов стремительно эволюционировал в консервативного националиста и сторонника жесткой авторитарной власти. Теперь он яростно отрицал внедрение в России опыта «гниющего Запада», обличал «дух наживы», якобы воцарившийся в стране, и разрушение традиционных ценностей.

Якобы? Да он из всех щелей, у некоторых, лез и лезет.

ЦитатаВ 1877 году Софья Перовская проходит по «Делу о пропаганде в Империи», известном также как «Процесс 193-х». Судили участников «хождения в народ». Около 30 человек отправили на каторгу, десятки были отправлены в ссылку. Софью оправдали, но провал «хождения в народ» заставил ее пересмотреть свой взгляд на методы борьбы.
Организация народников «Земля и воля» раскололась на умеренных и радикалов. Первые полагали, что, несмотря на неудачи, необходимо продолжать пропагандистскую деятельность.
Вторые считали, что народ необходимо подтолкнуть к революции, и лучшим способом для этого станет ликвидация главного тирана и угнетателя земли русской — императора.

Каторга за разговоры. 30 человек только по этому делу. Мелочь. По сравнению с самим амператором .

А Перовская шобы сладко жрать да много спать и против народа поперла.

Цитата: Solo.Spas от 27.01.2023 02:51:08Прямой наследник БТ - А-20 а прямой наследник А-20 - А-32 - Т34 ...

Может Тухачевский и лично индекс "А"  и придумал. А также И А 8 и А 44.

ЦитатаС 1931 по 1938 год еще при существовании Наркомтяжпрома и некоторое время после его реформирования, для упрощения отслеживания документации, все входящие в него предприятия, занимающиеся специальной техникой, в разное время получали собственные однобуквенные индексы. Индекс «А» получил Государственный Харьковский Паровозостроительный Завод им. Коминтерна. И вся разрабатываемая с тех пор продукция (катки, трактора, сеялки, танки) маркировалась на нем А-номер. Например, А-33 — автомобиль повышенной проходимости… А-17 — проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер). Т

 Но Т 34  в его концепции не предусматривался. 
Ему противопулькиной брони достаточно.

ЦитатаТухачевский подразделял танки на два типа: непосредственной поддержки пехоты и «дальнего действия». Если первые должны были участвовать в прорыве полосы обороны противника, то вторые – захватывать объекты в его тылу, нарушать его коммуникации и линии связи, сеять панику и дезорганизацию у врага.
Следствием этих взглядов ещё до 1937 года стало насыщение Красной армии пехотными танками Т-26 и лёгкими быстроходными танками БТ.

Хотя уже в то время противотанковая артиллерия им шансов не оставляла.

Так же как массовое применение ППД ему же не надо было.

ЦитатаПосле некоторой доработки пистолет-пулемет Дегтярева был принят на вооружение 9 июня 1935. В первую очередь им планировали вооружить младший командный состав РККА в качестве замены револьверов и самозарядных пистолетов. Серийное производство оружия началось на Ковровском заводе № 2.

Однако в следующие несколько лет производство ППД шло, мягко говоря, неспешно: в 1935 году было изготовлено всего 23 единицы оружия, а в 1935 – 911 штук. До 1940 года с конвейера сошло чуть больше 5 тыс. единиц ППД. Для сравнения: только в 1937-1938 гг. было выпущено более 3 млн магазинных винтовок. Из этого видно, что пистолет-пулемет Дегтярева еще долгое время оставался для советской армии и промышленности, по сути, некой диковинкой и опытным образцом, на котором отрабатывалась технология производства и тактика применения нового оружия.

Цитата1937 г. стал своеобразным водоразделом в истории отечественного танка, последним годом так называемой «эпохи Тухачевского», так как после ареста и казни этого заместителя наркома обороны по вооружению танкостроение в СССР совершило большой поворот.
.....
В декабре 1937 г. Д. Павлов получил звание комкор и был назначен начальником АБТУ, после чего последовали некоторые изменения в организации мотомехвойск РККА. Во-первых, в августе 1938 г. механизированные полки, бригады и корпуса были преобразованы в танковые. Но по существу это переименование мало отразилось на организационно-штатной структуре мехчастей и соединений. Бригады, имевшие на вооружении танки Т-26 и БТ были названы легкотанковыми, а с Т-28 и Т-35 – тяжелотанковыми.
....
Интересно отметить, что в послевоенное время, а точнее – в конце 1950-х гг. в нашей литературе было распространено мнение, что автором концепции Т-34, как чисто гусеничного толстобронного танка, вооруженного 76-мм пушкой, выступил «непризнанный гений» Михаил Ильич Кошкин, тогда как военные, дескать, выступали ретроградами, сдерживающими появление этой передовой машины.

Но даже самый беглый анализ архивных документов того времени показывает, что это совсем не так. В рождении Т-34 как толстобронной машины с дизельным двигателем, наклонной броней, вооружением из 76-мм пушки больше всего «повинны» именно военные. Именно военные обладали главным – опытом применения танковых войск, которого не имеет ни один, даже самый супер- гениальный конструктор-одиночка. «Конструктор – не изобретатель. Он не обязан выдумывать что-то совсем новое, что ему лично хочется, но уметь соединить то, что надо заказчику и на что способна наша промышленность… В этом и заключается его гениальность…», – говорил Л. Горлицкий, и сегодня автор полностью и безоговорочно согласен с этим определением.
....
9 мая 1938 г. прошло заседание НКО по системе вооружения РККА. На нем присутствовали тт. Лысенко, Павлов, Бондарко, Кошкин, Ветров, Борисов и др. Присутствовавшие вновь рассматривали проект танка БТ-20 завода № 183. В протоколе решения по данному совещанию указано: «Предложение тов. Павлова о создании заводом 183 гусеничного танка признать целесообразным с усилением бронирования в лобовой части до 30 мм. Башню танка приспособить для установки 76-мм орудия. Экипаж – 4 человека… Принято единогласно». Так что, похоже, и в истории Т-34 инициаторами усиления вооружения и бронирования, равно как и перехода на гусеничный ход, стал именно многоголовый «Заказчик», а не гений-одиночка.
Но на правительственном уровне в тот момент окончательное решение о типе движителя принято все-таки еще не было, и потому 13 мая 1938 г. приняли только уточненную «Краткую ТТХ колесно-гусеничного танка БТ-20», в которой уточнялась толщина брони и углы ее наклона, а также максимальная скорость танка и его масса в 16,5 тонны.
В августе проект БТ-20 (А-20) рассматривается на заседании Главного Военного Совета, а в сентябре 1938 г. модель танка была предъявлена макетной комиссии АБТУ под председательством Я. Сквирского. Вскоре после этого комиссия утвердила проект танка со следующей поправкой: «Изготовить три танка, из них один – колесно-гусеничный и два гусеничных, с вооружением из 76- мм пушки и один бронекорпус для испытания его обстрелом».
.....
Сталин поддержал заводчан в вопросе изготовления А-32.
А. Морозов говорил о том заседании: «Поверил тогда нам Сталин, а не поверь, кто его знает, чем бы все обернулось…»
«Постойте, как же так? – воскликнет внимательный читатель, – ведь 25 марта, 9 мая и 6-9 сентября 1938 г. решение о создании гусеничного танка уже принималось! Если военные прежде не был против, то почему они вдруг ополчились на А-20Г?» Примерно так же рассуждал и автор, пытаясь понять, в чем же была тут загвоздка? Пока не нашел письмо уже упоминавшегося здесь военинженера 1-го ранга: «По вопросу изготовления гусеничного танка Харьковского завода считаю, что завод еще не закончил проект указанного танка и потому не уложится в отведенный срок и не сможет провести в полном объеме испытания опытной машины в первом полугодии с.г. Необходимо пересмотреть план приема на вооружение новой техники, либо отказаться от рассмотрения указанной машины в тек. году… Сквирский. 15.2.39 г.».
Итак, теперь автор имел следующие исходные данные:
I. Большинство военных на заседании Комитета Обороны почему-то стояли за изготовление только А-20, хотя прежде ничуть не возражали против изготовления и колесно-гусеничной и гусеничной машины.
2. Я. Сквирский сомневался, что завод изготовит и тем более испытает А-32 в срок, так как даже 15 февраля 1939 г. КБ-24 не имело окончательного проекта указанного танка.
3. М. Кошкин почему-то настаивал на спешном изготовлении и А-20 и А-32.
4. И. Сталин, почему-то поддерживая конструктора, говорил, что пусть, мол, сделают оба, что он верит заводчанам.
Итак, да простят буквоеды, требующие каждый чих подтверждать цитатами из документов, сегодня автор видит такое развитие событий на заседании Комитета Обороны, которое, по его мнению, наиболее логично описывает весь указанный эпизод:
М. Кошкин на указанном заседании доложил о состоянии дел по А-20 и А-32. Сомнительно, что КБ-24. начав проектирование гусеничной машины лишь 13-15 января и не завершив его к 15 февраля, смогло представить окончательный проект на заседание 26-27 февраля. Видимо, именно поэтому всплыл вопрос: «А успеет ли КБ-24 и завод в целом изготовить оба танка и А-20 и А-32 в срок и к I июля предоставить госкомиссии указанные машины после заводских испытании и ликвидации отмеченных в ходе последних недостатков? Стоит ли выделять заводу денежные средства (и немалые) на освоение новой машины?» Видимо, именно поэтому большинство военных, хорошо зная «расторопность» заводов в те годы, стояло за снятие А-32 с программы испытаний в текущем году, так как это вело к неоправданным, по их мнению, тратам. М. Кошкин же (а некоторые старики говорили, что не только М. Кошкин, но и Ю. Максарев) настаивал на том, чтобы танк А-32 оставили в плане, ручаясь, что завод успеет сделать и его. И тогда вполне логичным зазвучало высказывание И. Сталина о том, что он верит заводчанам, пусть строят оба танка… И заводу отпустили требуемые средства на изготовление и испытания обоих указанных танков в текущем году.
.....
18 декабря отчет по испытаниям был отправлен в АБТУ. а уже 19 декабря 1939 г. состоялось заседание Комитета Обороны, который своим постановлением № 443 «О принятии на вооружение РККА новых образцов танков» предписывал следующее:
«На основании просмотра и результатов испытании новых образцов танков, бронемашин и тракторов, изготовленных в соответствии с постановлениями Комитета Обороны за № 1911ее от 7 июля 1938 г. и 118сс от 15 мая 1939 г.
КОМИТЕТ ОБОРОНЫ при СНК Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЕТ. Принять на вооружение РККА:… Танк Т-32 – гусеничный, с дизель-мотором В-2, изготовленный заводом № 183 Наркомсреднемаша, со следующими изменениями:
а) увеличить толщину основных бронелистов до 45 мм:
б) улучшить обзорность из танка;
в) установить на танк Т-32 следующее вооружение:
1) пушку Ф-32 калибра 76-мм, спаренную с пулеметом калибра 7,62-мм;
2) отдельный пулемет у радиста – калибра 7,62-мм:
3) отдельный пулемет калибра 7,62-мм:
4) зенитный пулемет калибра 7,62-мм.
Присвоить название указанному танку Т-34…»
Два опытных образца нового танка завод обязан был изготовить к 15 января 1940 г. и к марту 1940 г. завершить их заводские испытания. Всего же в 1940 г. завод должен был выпустить 200 танков Т-34. А полностью перейти на выпуск танков Т-34 завод № 183 должен был с начала 1941 г. с программой 2000 танков в год. так же как и СТЗ с той же программой в 2000 танков в год.
.....
тут

А Тухачевскому  "медленные" средние танки не нужны были. Он о власти мечтал о славеве мировой.  Да еще и в очко всем подряд заглядывал.

ЦитатаНапрасно, господин министр, вы связываете свою карьеру и судьбу своей страны с судьбами таких старых, конченых государств, как Великобритания и Франция. Мы должны ориентироваться на новую Германию. Германии, по крайней мере, в течение некоторого времени будет принадлежать гегемония на Европейском континенте. Я уверен, что Гитлер означает спасение для нас всех».
тут

Боунопарт хренов.

ЦитатаВ сороковом году состоялись совместные испытания танка Т-34 и немецкой тройки. Немецкий образец показал максимальную скорость 69.7 километра в час, максимальная скорость нашего составила 48.2 километра в час. Комиссия отметила чудесный обзор из немецкой машины, а также более ПРОСТУЮ И ТЕХНОЛОГИЧНУЮ конструкцию танка Т-3 по сравнению с нашей боевой машиной.
тут

И чо тама немцы соорудили вместо своих "автосрадных" очень шустроездящих, танков (поклонником которых без сомнения Тухачевский и был), в итоге? "Тигру" тонущую в грязи на дорогах, дорогущую и малоремонтопригодную?
Да была масса недостатков у первых 34. Не успевало развитие промпроизводства за немцами. Оптика, рации и прочее. Но  довели до 34-85, а вот у немчиков не получилось. Пантера капризная и не доведенная до ума так и осталась. Тигры уже класса ИСА,

Цитата: Киреев от 27.01.2023 08:45:14Тут ведь вопрос не в наличии или отсутствии такого мнения, а в том, чье оно? Если "белых" или "коричневых", то с их точки зрения достойно рассмотрения, как повод поумничать и поглумиться над своими же предками, а если "красных" - "Ату их!"(с)
А по факту, в сентябре 1939 года СССР окончательно перешел от территориально-милицейского комплектования РККА к формированию полноценной кадровой Армии на основе всеобщей воинской обязанности, поэтому на начальном этапе этого процесса были неизбежны недостатки и недочеты, которые лучше всего проявлялись в реальной боевой обстановке локального вооруженного конфликта, коим и стала Финская война, в ходе которой решался комплекс задач и геополитического, и военно-стратегического характера.

Я действительно сумел вычислить заговор маршалов и командиров, использовавших для своих целей инженеров-вредителей и зарвавшихся авантюристов.

Цитата////
в мае 1925 г., Тухачевский говорил: «Крестьяне Белоруссии, угнетенные польскими помещиками, волнуются, и, конечно, придет тот час, когда они этих помещиков сбросят. Красная армия понимает, что эта задача является для нас самой желанной, многожданной… Мы уверены, и вся Красная армия уверена в том, что наш Советский Союз, и в первую очередь Советская Белоруссия послужит тем оплотом, от которого пойдут волны революции по всей Европе… Красная армия с оружием в руках сумеет не только отразить, но и повалить капиталистические страны… Да здравствует Советская зарубежная Белоруссия! Да здравствует мировая революция!»^{34} Обозначив общий военно-политический курс и настроения армии, Тухачевский затем обосновал ее боевую готовность. «…В техническом отношении мы в значительной мере сравнялись и достигли западноевропейских государств… — заявлял он. — Успехи в области пехоты, в области артиллерии… определяют возможность ее участия в самых жестоких и самых сильных столкновениях с.нашими западными соседями… Танки мы имеем хорошие и в этом отношении можем состязаться с нашими соседями.
Конница наша является сейчас лучшей конницей в мире… Наша авиация является одним из самых блестящих родов войск.,. Ни у одного из наших соседей нет такой подготовленной, блестящей, смелой и боеспособной авиации». И, заключая, он прямо требовал: «Нам нужно только, чтобы советское правительство Белоруссии поставило в порядок своего дня вопрос о войне»^{35}.
Каково!
А может, Тухачевский просто подпевает Сталину, дабы не выпасть из номенклатурной обоймы? Ни в коем случае! Во-первых, на дворе 1925, год, и Сталин всего лишь один из руководителей страны. Впереди еще борьба с «левыми», а затем с «правыми». Ну а главное то, что Сталин до 22 июня 1941 г. и на западе, и на востоке пытался оттянуть войну всеми силами. Все позже опубликованные планы войны 1935—1941 гг. носят оборонительный характер. Там речь идет исключительно о нападении (!) на СССР группы капиталистических государств. Другой вопрос, что РККА должна была во встречных боях разгромить нападавших и вести войну на территории вероятного противника.
31 октября 1925 г. в результате неудачной операции умер председатель Реввоенсовета М.В. Фрунзе, который 26 января того же года заменил на этом посту Л. Д. Троцкого.
Тухачевский пытался уговорить ряд военных сделать председателем Реввоенсовета своего хорошего друга по Гражданской войне Г.К. Орджоникидзе. Увы, «кастинг» выиграл Клим Ворошилов, у которого с Тухачевским была взаимная неприязнь. Зато в ноябре 1925 г. Тухачевский стал начальником Штаба РККА.
/////

ЦитатаНу а Тухачевский везде выступает и пишет. Так, в статье «Война как проблема вооруженной борьбы» он подчеркнул: «Без новых переделов мира империализм не может существовать, ибо, как говорил Ленин, капиталистам теперь не только есть из-за чего воевать, но и нельзя не воевать, если хотеть сохранить капитализм, ибо без насильственного передела колоний новые империалистские страны не могут получить тех привилегий, которыми пользуются более старые (и менее сильные) империалистские державы»^{36}.
«Политические цели империалистов в будущей возможной войне тесно переплетаются, а это может привести к превращению любой войны двух отдельных государств в войну мировую, в войну двух частей земного шара — одна против другой»^{37}, — писал Тухачевский в другой статье.
«Великие вопросы в жизни народов решаются только силой»^{38}, что возлагало на Генеральный штаб… «совершенно особые задачи, выходящие далеко за пределы узких национальных рамок»^{39}.
В мае 1928 г. Тухачевского назначают на должность командующего Ленинградским военным округом, а в июне 1931 г. — замом наркома по военным и морским делам и председателя Реввоенсовета СССР, а также начальником вооружений РККА. В Ленинграде Тухачевский продолжил свои занятия в Военной секции Коммунистической академии.
11 января 1930 г. Тухачевский представил Ворошилову записку о реконструкции Советских Вооруженных Сил «на основе учета всех новейших факторов техники и возможностей массового военно-технического производства, а также сдвигов, происшедших в деревне».
/////
Сталин ответил Ворошилову» не колеблясь, приняв его сторону. Письмо Сталина по поводу предложений Тухачевского было оглашено на расширенном Пленуме РВС СССР 13 апреля 1930 г.
«Совершенно секретно. Тов. Ворошилову. Получил оба документа, и объяснительную записку Тух-го, и “соображения” Штаба. Ты знаешь, что я очень уважаю т. Тух-го, как необычайно способного товарища. Но я не ожидал, что марксист, который не должен отрываться от почвы, может отстаивать такой, оторванный от почвы, фантастический “план”. В его “плане” нет главного, т.е. учета реальных возможностей, хозяйственного, финансового, культурного порядка. Этот “план” нарушает в корне всякую мыслимую и допустимую пропорцию между армией, как частью страны, и страной, как целым, с ее лимитами хозяйственного и культурного порядка…
Как мог возникнуть такой план в голове марксиста, прошедшего школу гражданской войны?
Я думаю, что “план” т. Тух-го является результатом модного увлечения “левой” фразой, результатом увлечения бумажным, канцелярским максимализмом.
“Осуществить” такой “план” — значит, наверняка загубить и хозяйство страны, и армию: это было бы хуже всякой контрреволюции.
Отрадно, что Штаб РККА, при всей опасности искушения, ясно и определенно отмежевался от “плана” т. Тух-го.
23.3.30.
Твой И. Сталин».

ЦитатаНа 22 июня 1941 г. в Германии проходил испытания новый танк «леопард» с 5-см пушкой. Ну а после встречи частей вермахта с нашими Т-34 и KB германские генералы послали «леопард» к известной русской матери, а в 1943 г. на поля сражений вышли «тигры» и «пантеры», представлявшие собой даже не следующее, а последующее поколение танков по сравнению с «леопардами».
////
Главной же причиной разгрома Франции в июне 1940 г. стала полная безграмотность французских генералов в вопросе боевого применения танков, как, впрочем, и в остальных вопросах.
Ну а Тухачевский считал тонкую (противопульную) броню главным достоинством танка, и проектирование советских танков с противоснарядной броней (Т-34, KB, CMK, Т-100) началось уже после устранения «красного маршала».
А теперь вновь вернемся к танкетке «Карден-Ллойд». Тухачевский с восторгом писал о ней Сталину. По приказу Тухачевского в 1930 г. был даже снят учебный фильм «Танкетка» для пропаганды нового оружия среди подрастающего поколения, и особенно среди учащихся Осоавиахим. Михаил Николаевич лично написал сценарий к фильму и добился выделения для его создания необходимых денежных средств.
С августа 1930 г. Тухачевский организовал показ «Карден-Ллойда» высшему командному составу Красной армии. А 3 ноября 1930 г. начались испытания советского аналога Т-27. Танкетка Т-27 была принята на вооружение 13 февраля 1931 г. еще до окончания испытаний. Толщина брони — 6—10 мм, вооружение — один пулемет ДТ. РККА в 1931—1934 гг. получило 3295 танкеток Т-27.
/////

ЦитатаЭПИЛОГ
/////
За «тухачевщину» советский народ заплатил миллионами жизней в Великой Отечественной войне. В первые же недели весь фронт осветили тысячи факелов из танков Тухачевского с «картонной» броней. Пехота отстреливалась из винтовок и «максимов» от низколетящих вражеских машин — по вине Тухачевского зенитные автоматы стали поступать в войска лишь в конце 1940 г.
У танкистов и летчиков не было радиостанций. У артиллеристов не было и одной десятой части штатных тягачей, не хватало тех же радиостанций, не было самолетов-корректировщиков и т.д. и т.п. Почти все это могло быть, если бы не было авантюр Курчевского, Бекаури, творцов беспоясковых снарядов и др.
Хрущеву, который в борьбе за власть решил разоблачить культ Сталина, нужен был герой, которого можно было бы противопоставить Сталину, Ворошилову, Берии и др. И вот по указанию Никиты Сергеевича был воссоздан культ великого маршала.

ЦитатаТухачевский вплоть до своего ареста, суда и расстрела пытался приспособить Т-27 под что угодно! Даже под САУ. Мы опять не шутим: были изготовлены КТ-27, снабжённые 76-мм, так называемые  самоходные артиллерийские установки для сопровождения конных и механизированных соединений. Казалось бы, вот – найдено применение! Но Тухачевского с Халепским опять несло похлеще Остапа: на САУ не планировалось размещать боекомплект. Снаряды в боевой укладке предполагалось везти следом – на другом Т-27. Как и понято – проект с треском зарубили… Но и здесь наших героев не остановило: они  пытались создать телетанк на базе Т-27, кроме того СУ-3. Что это, кроме того что новая разновидность САУ? А снова ничего хорошего: безоткатная пушка Курчевского на шассии Т-27. И это горе-изобретение было комиссией РККА во главе с наркомом обороны Ворошиловым «зарублено» на войсковых испытаниях по причинам вполне понятным: «безоткатка» да ещё в закрытой бронерубке была небезопасна для экипажа в виду безудержной и обжигающей газореактивной струи. Кроме того, она имела, как и все безоткатные орудия, плохую баллистику и вследствии этого – невысокую кучность стрельбы. Не говоря уже о точности и дальности.
тут

Цитата: rat1111 от 26.01.2023 23:19:29Я, вообще-то писал не про "гуманитариев"
А про советскую систему образования.
Надеюсь, вы не будете отрицать отсутствие СССР на карте мира?

Понятно - "я не я, и хата не моя"...
А насчёт СССР, то для меня СССР и Россия давно синонимы, ещё с советских времен...
И поэтому не буду отрицать, что на карте РФ не равна СССР и его синонимам.

Цитата: rat1111 от 26.01.2023 23:12:16Финскую - НАДО делить на два объекта исследования.
Потому что есть кампания 1939 - где РККА финны раскатали в тонкий блин.
И есть кампания 1940, Где финнов РККА раскатала в тонкий блин.
И РККА и армия финнов в обоих кампаниях были одинаковые.
Значит - причина не в армиях.

Советско-финская война имела конкретные геополитические цели, которые в ходе её были достигнуты, и это есть объект исследования на политических и социально экономических ветках.
На военных ветках войну можно рассматривать по этапам, при том нет ни одного где кто то кого то раскатал в тонкий блин, а есть срывы поставленных задач на первом этапе и выполнение их на втором. А так как на всех этапах была одна и та-же РККА, практически с одним и тем же командным составом, то больший интерес представляет то, какие решения по проведению операции, приняло политическое руководство СССР, для того чтобы поставленные задачи были выполнены. А они в итоге и были выполнены.

Цитата: rat1111 от 25.01.2023 22:08:30Мне удалось таки (в качестве оплаты за работу) по блату походить два года на лекции в одном из действительно серьёзных гуманитарных вузов Ленинграда. Но "со стороны" в него было не попасть. Дальше - самообразование. 
Полноценное образование в позднем СССР "простому народу" было не доступно. В принципе.

Зато сейчас полноценное образование в принципе доступно простому народу, начиная с гимназии:
Есть такое роскошное местечко — областная гимназия имени Е. М. Примакова, куда детям обычных россиян вход заказан. Ну а для тех, кто может платить за обучение кругленькую сумму, тут рай. 
Учебное учреждение как бы государственное, но при этом платное и стоимость обучения там около миллиона рублей в год, а потому в стенах школы умнеют дети Бородиной, Галустяна, Мартиросяна, внуки Бабкиной и других успешных людей страны. Вот только строилась школа на наши с вами деньги - 2,5 миллиарда бюджетных рублей туда вгрохано. Но и это еще не все. Депутаты Одинцово решили помочь «школе для богатеньких».  Депутаты Одинцово решили помочь «школе для богатеньких».  И теперь школа для богатых и знаменитых получит шкафы, столы, стулья, три лифта, спортивный инвентарь, игрушки и музыкальные инструменты на 255 миллиона рублей. 
 Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler…e=copylink 

Так что, берешь на ребенка в садике кредит на образование и бегом поступать в гимназию, пока не подорожало. 

Цитата: alexandivanov от 27.01.2023 10:07:23

Цитатав мае 1925 г., Тухачевский говорил: «Крестьяне Белоруссии, угнетенные польскими помещиками, волнуются, и, конечно, придет тот час, когда они этих помещиков сбросят. Красная армия понимает, что эта задача является для нас самой желанной, многожданной… Мы уверены, и вся Красная армия уверена в том, что наш Советский Союз, и в первую очередь Советская Белоруссия послужит тем оплотом, от которого пойдут волны революции по всей Европе… Красная армия с оружием в руках сумеет не только отразить, но и повалить капиталистические страны… Да здравствует Советская зарубежная Белоруссия! Да здравствует мировая революция!»^{34}

Всё на наигрались в мировую революцию, Красная армия будет оплотом этой революции и повалит капиталистические страны, а о России которая миллионы жизней отдаст за эту утопию ни слова. Но проклинать капиталистов милитаристов посылавших на смерть за чужие интересы рабочих и крестьян   в ПМВ из каждого утюга вещали, это ж первый признак верного ленинца.
Поводил пальцем по глобусу, что там осталось от мировой революции? Куба? Северная Корея?  А куда остальное делось? Мыши съели?  Но пророком оказался, Да здравствует зарубежная Белоруссия.

Цитата: rat1111 от 26.01.2023 23:12:16И РККА и армия финнов в обоих кампаниях были одинаковые.
Значит - причина не в армиях.

Ну, таким же образом можно рассмотреть катастрофу в гавани Перл-Харбор. И сделать выводы, если "армия была одна", "японцы были одни", то во всем виноват усатый Сталин безусый Рузвельт. 
Логический выверт получается достаточно яркий и хорошо падает в мозг. Но нет, не зашло. Ключевая причина была не в усатом/безусом - в обоих случаях была армия мирного времени и потом была уже армия военного времени. А переход он такой... с проблемами.

Цитата: ivan2 от 27.01.2023 15:23:07Слушаю Вас фоном.
Пытаюсь понят.
Вы хоть сами понимаете безусловный дуализм. Нельзя отдать жизни, если кто-то из "пулемётов не расстреляет", которые по Вашему все в белом?

Если бы читали не фоном, то поняли. Если кратко и суммируя, то суть  была в диалоге на тему героев всех войн защищавших Россию, в том числе и крепость Осовец, Брусиловский прорыв итд , но если они Герои, то призывавшие штык в землю и бежать с фронта кто?   Что делали с такими во времена ВОВ?

Цитата: ivan2 от 27.01.2023 15:23:07Позволяет ли движок форума прикрутить девиз к логину от модератора?
Александр__1 = Кац предлагает сдаться.

На афтершоке прикручивают, здесь нет, но я не предлагал сдаться, я спрашивал почему большевики сдались и предали народ который поверил в них и пошёл за ними, пусть не весь народ и не сразу, но пошёл.  Желающих отвечать не наблюдается, всё как то пытаются искать предателей не желая понять  что собственно говоря эти предатели предали. А предательство было массовым и с корыстными целями, все компартии союзных республик ведомые своими первыми секретарями отказались от марксизма-ленинизма и дружным строем пошли в капитализм. Мне пытаются подать  Ельцина как исчадие ада свергнувшее марксизм во всех республиках. Я с этим категорически не согласен, впрочем как и с назначением Хрущёва на  должность главного врага народа.
ИМХО. Но изначально пошли в тупик и повели за собой людей, сам октябрьский переворот был предательством России, что в общем то не делает белыми и пушистыми устроителей февраля, но у них есть небольшое смягчающее обстоятельство, они хотели изменить к лучшему Россию, а те кто устроил октябрь  желали изменить мир не имея на то ни ресурсов ни хоть какого то эскизного проекта этого нового чудного мира ни соответствующей квалификации строителей нового мира. Все прыжки и ужимки после октября загоняли устроителй  из одного угла в другой, не было хорошего варианта решения проблем в государстве, выбирали из плохого и очень плохого. Результат был предсказуем ещё тогда, финал мы его увидели в восьмидесятых. А сегодня на глобусе наблюдаем остатки мировой революции на алтарь которой положили Россию. Не приемлю я большевиков за спасителей России, хотя мне неоднократно это пытались рассказать, они использовали ресурсы России для своих утопий.

В 1999 г. А.П. Паршев написал книгу «Почему Россия не Америка», в которой показал, что не только иностранные капиталисты не будут строить в России никаких производств, но и местные воры, т. н. «олигархи», строить предприятия будут не в России, а в странах с теплым климатом и близким выходом к океану. Официальная «экономическая наука» долго терпела, стараясь эту книгу замолчать, но к чести русских, они еще не отупели полностью, и книга Паршева продолжала продаваться. Студенты начали задавать неудобные вопросы по этой книге, официальной «науке» стало неприлично молчать. Начали появляться рецензии, но в связи с ними мне бы хотелось поговорить не о книге (прочтите ее сами и сами составьте свое мнение), а о том образовании, которое получают сегодня молодые люди.














Понимаете, что произошло? В стране настойчиво культивируется миф о том, что в России имеются некие ученые-экономисты, и эти ученые об экономике все знают, поэтому именно они и консультируют наше правительство, получая за это деньги из казны. Именно этих профессионалов мы видим на экранах телевизоров, откуда они в качестве экспертов говорят телезрителям разные умные слова. Время от времени эти ученые-экономисты пишут умные книги-монографии. Но тиражи этих книг «смешные», поскольку для рассылки в университетские библиотеки, которые от них не могут отказаться, хватает несколько сот экземпляров, а для того, чтобы сунуть ее имениннику вместо подарка, – еще пары десятков. И все. Сдавать эти монографии на продажу в магазин бессмысленно – там их никто не купит. Вот эти экономисты и вынуждены распускать слух, что экономика настолько трудная наука, что понять ее могут только немногие избранные, почему монографии по экономике никто и не покупает – умных мало.

(продолжение следует )

Цитата: Александр__1 от 27.01.2023 18:37:31Если бы читали не фоном, то поняли. Если кратко и суммируя, то суть  была в диалоге на тему героев всех войн защищавших Россию, в том числе и крепость Осовец, Брусиловский прорыв итд , но если они Герои, топризывавшие штык в землю и бежать с фронта кто?   Что делали с такими во времена ВОВ?...

Штыки в землю - это Временное правительство, передел земли крестьян, пока они там на фронте убиваются.
Вот почему Вы думаете, что только у Вас память есть?

Цитата: ivan2 от 27.01.2023 18:44:17Штыки в землю - это Временное правительство, передел земли крестьян, пока они там на фронте убиваются.
Вот почему Вы думаете, что только у Вас память есть?

У Вас проблемы с памятью, Временное правительство не призывало штык в землю, это сделали именно большевики воспользовавшись ситуацией. Это обычная практика в их работе, использовать ошибки власти для своих целей, а цели господин Ульянов обозначил конкретно, поражение России в войне. А так то да, память у меня хорошая, я даже помню, что спрашивал почему большевики во всех союзных республиках сразу и вдруг отказались от марксизма-ленинизма. Ельцин виноват?

Цитата: Киреев от 27.01.2023 18:44:17Можно, но не получится: у местных "белых" и "коричневых" цель не в этом - им абсолютно нЕчего противопоставить "красным" в плане попытки построения Социального Государства, защите й Труда по сравнению с Российской Империей (не говоря уже о бандитском капитализме 90-х), кроме своей злобы и ненависти. Нет ни у них, ни у их клаки никаких реальных достижений и успехов, не имеющих своей основы в СССР - ни в чем. Поэтому, пусть сидят в своей кучке на дороге и не чирикают: "Мы пахали - это уж точно не про них".

почему же нет
   а нынешняя Россия вас чем не устраивает?
вполне себе приличная защита прав и свобод простых людей
 по уровню социальной защиты нынешняя РФ далеко впереди СССР, я уже промолчу про работу чиновников государства
 и скорей это вы сидите на обочине истории все вздыхая об своем славном прошлом и ждете , что кто то вам все так же как вчера должен сделать хорошо
           нынче все благое делается в индивидуальном порядке, не то что в СССР вступил в партию и барин до конца своих дней
сегодня у нас живут по принципу - от каждого по способностям, каждому по труду
           так что  чирикайте дальше
 мне лично приятны ваши страдания и даже понятны
или вы хотите провести референдум об возврате в СССР?
точно скажу, что  мало кто захочет
  вопрос  только , что же вы хотите?

Цитата: Александр__1 от 27.01.2023 19:03:04У Вас проблемы с памятью, Временное правительство не призывало штык в землю, это сделали именно большевики воспользовавшись ситуацией. Это обычная практика в их работе, использовать ошибки власти для своих целей, а цели господин Ульянов обозначил конкретно, поражение России в войне. А так то да, память у меня хорошая, я даже помню, что спрашивал почему большевики во всех союзных республиках сразу и вдруг отказались от марксизма-ленинизма. Ельцин виноват?

Бумагу жгите. Книги, архивы...
Как развалить армию за полгода
И заметьте, это не наши писали, это ваши. Проблема была не в тех, кто хотел поменять строй, а в тех, кто не хотел его менять.