Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: AndreyK-AV от 02.11.2022 21:16:37Вы бы ещё "Домострой" или "Русскую Правду"  конституцией назвали 

1. Очень сложный вопрос для красного, но тем не менее, я его вам задам.
Я вам привел определения термина "конституция" из БСЭ. Записать Большую Советскую Энциклопедию во вражеские или некошерные источники - даже самому упоротому красному - не получится.
Теперь сам вопрос.
Приведите, пожалуйста, чем конкретно "Свод законов РИ" не попадает под определение "конституции" в БСЭ?
2. Совсем сложный вопрос, вообще за пределами на которые красный может ответить
В чем принципиальная разница между "Домостроем" и "Русской Правдой" в контексте обсуждаемого вопроса ("конституции" в определении БСЭ)?
.

Цитата
Кстати, а для чего она сейчас? Если есть УК, АК, УПК, ну аналоги того, на что Вы ссылаетесь

Для удобства.

Цитата: rat1111 от 03.11.2022 00:35:25Ну, изменение, полностью, всех основ, на которых строится государство - это таки стратегическое изменение.

Мы говорим об Ульянове, он ни каких основ не менял, тактические шаг назад два вперёд за изменение основ считать?

Цитата: rat1111 от 03.11.2022 00:35:25Коминтерн упразднить? Давайте выкатим претензию Путину, что он не смог "решением съезда" упразднить весь тот "трансгуманизм инк"(с). Упразднить Коминтерн удалось только по итогам ВМВ

Сталин распустил коминтерн в 1943-мгоду, до итогов ещё 2 года воевать.

Цитата: rat1111 от 03.11.2022 00:35:25Стратегические цели после 1921 менялись только в 1929, но все равно потом в 1936 вернулись обратно. Потом откатились в 1971, но опять же вернулись в 1999. И не изменились до сих пор.

Не соглашусь, стратегическая цель идеологии не менялась с 1917-го года до 1991, тактически виляли, ну линия партии она та ещё синусоида, но вектор задан Ульяновым.

Цитата: rat1111 от 03.11.2022 00:35:25Комбинация в одно время и в одном месте - экономического, социального, политического и идеологического кризисов.

Я спросил почему кризис случился?

Цитата: rat1111 от 03.11.2022 00:35:25Я не считаю потерю навсегда мирового лидерства (а франция 18 века была именно таковой, и если вы думаете, что в войне и мире у толстого русские дворяне общаются между собой на французском просто так - вы ошибаетесь) и потенциала стать сверхдержавой или потерю 40% мужчин - насморком. Я считаю это - катастрофой.
Но тут, конечно, вопрос критериев

Я про критерии и говорю, взял глобус, где то на краю Европы разглядел Францию, интернет говорит о численности населения на момент взятия Бастилии 35 млн человек, Россия на карте мира довольно заметна, население на момент октябрьского переворота 140млн человек. Знание французского не помешало Александру I и дворянам в парижских кабаках вино пить, равно как и не знание французского не помешало Гитлеру со своими генералами делать ровно то же. О каком мировом лидерстве речь?     

Цитата: rat1111 от 03.11.2022 00:35:25Ну, кроме лягушек в Победители в ВМВ записали еще и кетайтсев. Причем даже не Мао или Гао, а Чана. Извивы логики Сталина - хм...

Вы забыли, что в победители  записали ещё и Украину и Белоруссию, в ООН по итогам ВОВ они вошли отдельными государствами, тсзть торжество ленинской национальной политики и большой вклад в Победу над нацизмом незалежных государств.

Цитата: rat1111 от 02.11.2022 23:52:441. Очень сложный вопрос для красного, но тем не менее, я его вам задам.
Я вам привел определения термина "конституция" из БСЭ. Записать Большую Советскую Энциклопедию во вражеские или некошерные источники - даже самому упоротому красному - не получится.

Для любого грамотного человека разница между понятиями
"основной закон государства, обладающий высшей юридической силой и устанавливающий основы политической, правовой и экономической систем данной страны".
и 
"свод законов"
видна, но судя по всему для коричневых это не так,
.
и если для Вас - лозунг "государство это я" является основополагающим конституционным актом, то кто Вам доХтур?
Ах да, дабы не валили на френчей дам русскую транскрипцию - "хозяин земли Русской".
.
Кстати, а почему Александр II, в отличие от Вас понимал смысл Конституции, и не жаждал её подписания. Так чего боялся "царь - освободитель" когда речь шла о конституции?

Цитата: rat1111 от 02.11.2022 18:57:19.


.
"Свод законов Российской империи" - полностьюпопадает под определение термина "конституция". Даже то, что на обложке у него написано не "Конституция", а "Свод законов" - согласно этим определениям не помеха.

понятия -это слова
то что совпадает на словах не всегда совпадает в реальности
особенно это знают медики в своей медицинской практике
почему тогда Швейцарии была дана именно Конституция?
вся разница в сути
в Конституции Швейцарии была прописана власть народа в виде демократии
в нашем Своде законов- хозяин земли русской, а остальные смерды
во жизнь и показала в реале, кто есть кто
и наоборот, когда большевики написали своих конституций , а в реале никакой власти советов никогда и не было
ну так что и где тут совпадает
а вот если термин А не совпадает с термином В на словах и в описании, а имеет в итоге в реале один и тот же результат, то похоже А и В идентичны
теория замещения у троцкого вроде бы была такая
так что лично я отношусь к словам весьма условно и очень даже условно и иным советую

Цитата: Александр__1 от 03.11.2022 07:12:55Мы говорим об Ульянове, он ни каких основ не менял, тактические шаг назад два вперёд за изменение основ считать?

Как  это Ульянов основ не менял? Он полностью изменил все: строй, светское и религиозное устройство, изменил географическое и экономическое устройство регионов РИ.

ЦитатаСталин распустил коминтерн в 1943-мгоду, до итогов ещё 2 года воевать.

Это официально, "скрипач не нужен" стал с момента как французы с англичанами слились за месяц немцам и испортили коммунистам все планы на мировое европейское господство.

ЦитатаНе соглашусь, стратегическая цель идеологии не менялась с 1917-го года до 1991, тактически виляли, ну линия партии она та ещё синусоида, но вектор задан Ульяновым.

 Стратегическая цель исчезла в 40 году  причины указал выше. После Сталин попытался перевести страну на рельсы на которых сейчас стоит Китай, справедливый капитализм под чутким руководством партии. И в политическом плане был выбран путь усиления центра(то бишь РСФСР) что стало сильно не нравиться республикам. Чем в последствии и воспользовался Хрущ. Последний да водрузил идеи Ленина на знамя, но лозунгами которые ни к чему не ведут сыт не будешь, именно этот момент надломил и поставил крест на СССР.

Цитата: South от 03.11.2022 12:06:48Как  это Ульянов основ не менял? Он полностью изменил все: строй, светское и религиозное устройство, изменил географическое и экономическое устройство регионов РИ.
 Стратегическая цель исчезла в 40 году  причины указал выше. После Сталин попытался перевести страну на рельсы на которых сейчас стоит Китай, справедливый капитализм под чутким руководством партии. И в политическом плане был выбран путь усиления центра(то бишь РСФСР) что стало сильно не нравиться республикам. Чем в последствии и воспользовался Хрущ. Последний да водрузил идеи Ленина на знамя, но лозунгами которые ни к чему не ведут сыт не будешь, именно этот момент надломил и поставил крест на СССР.

ульянов даже грамматику поменял
там у них было времяисчисление не от РХ , а от 7 ноября 17 года
вовсю копировали французов и учли их ошибки
просто пока крестьяне с барами разбирались большевички всех успели подмять под себя и запанували
а вот что Сталин мечтал пойти по пути Китая - тут в точку
хотя это Китай пошел по пути Сталина- это то же верно
остается только вопрос - чия же власть будет ?
КПК или народа?
у нас нет КПК, у нас власть вроде у народа, так что мы третьем пути
поживем -увидим кто прав

Цитата: South от 03.11.2022 12:06:48Как  это Ульянов основ не менял? Он полностью изменил все: строй, светское и религиозное устройство, изменил географическое и экономическое устройство регионов РИ.

Вы полагаете в 1921-м году Ульянов поменял строй? Читайте внимательней о чём речь.

Цитата: South от 03.11.2022 12:06:48Это официально, "скрипач не нужен" стал с момента как французы с англичанами слились за месяц немцам и испортили коммунистам все планы на мировое европейское господство.

Здесь озвучивалась версия о том, что скрипач стал не нужен по итогам Победы, я собственно по этому поводу и  указал именно официальную версию.

Цитата: South от 03.11.2022 12:06:48Стратегическая цель исчезла в 40 году  причины указал выше. После Сталин попытался перевести страну на рельсы на которых сейчас стоит Китай, справедливый капитализм под чутким руководством партии. И в политическом плане был выбран путь усиления центра(то бишь РСФСР) что стало сильно не нравиться республикам. Чем в последствии и воспользовался Хрущ. Последний да водрузил идеи Ленина на знамя, но лозунгами которые ни к чему не ведут сыт не будешь, именно этот момент надломил и поставил крест на СССР.

Стратегическая цель = раскол РИ на мелкие удельные княжества, тактические виляния и внутрипартийная грызня за власть в  партии  не изменяли стратегической цели, если не забыли, то декларация прав народов была озвучена сразу после  переворота. Китай сюда не надо приклеивать, у КПК не было цели раскола  Китая на мелкие кусочки,  даже Тайвань до сей поры считают частью Китая.  Крест на СССР поставил союзный договор подписанный в декабре 1922 года, это был итог целенаправленной работы Ульянова в выборе подельников для наполнения рядов партии, вопрос был лишь в том,  когда национальные элиты сочтут себя достаточно окрепшими для того, чтоб требовать реальной незалежности, а не бумажной. В восьмидесятые этот процесс пошёл, старт этому был дан из Москвы уголовными делами против местных бабев, не захотели они у себя власти московского начальника, пожелали сами себе главного бая назначать и вокруг юрты на ковре носить. Без ликвидации национальных компартий и создания единой Российской компартии создать из союза незалежностей единое государство возможностей не было, от слова совсем. Партия свою стратегическую задачу выполнила, РИ раскололи на удельные княжества.

Цитата: стрелок от 03.11.2022 12:16:25а вот что Сталин мечтал пойти по пути Китая - тут в точку
хотя это Китай пошел по пути Сталина- это то же верно

В Китае 56 национальностей, если бы Китай пошёл по пути Сталина, то незалежностей в Китае было бы больше чем в СССР.

Цитата: rat1111 от 02.11.2022 23:52:441. Очень сложный вопрос для красного, но тем не менее, я его вам задам.
Я вам привел определения термина "конституция" из БСЭ. Записать Большую Советскую Энциклопедию во вражеские или некошерные источники - даже самому упоротому красному - не получится.
Теперь сам вопрос.
Приведите, пожалуйста, чем конкретно "Свод законов РИ" не попадает под определение "конституции" в БСЭ?
2. Совсем сложный вопрос, вообще за пределами на которые красный может ответить
В чем принципиальная разница между "Домостроем" и "Русской Правдой" в контексте обсуждаемого вопроса ("конституции" в определении БСЭ)?
.

ЦитатаКстати, а для чего она сейчас? Если есть УК, АК, УПК, ну аналоги того, на что Вы ссылаетесь

Для удобства.

 
Вопрос не мне, но отвечу. 
Наплевать, чем конкретно "Свод законов РИ" не подпадает под определение хоть БСЭ, хоть Британники, хоть Брокгауза с Эфроном.
"Конституцией" в РИ с правовой точки зрения, являлся Закон о престолонаследии, потому что только в нём определялся порядок формирования и воспроизводства высшей государственной власти. Остальное - бирюльки.

RT: Вы заявляли также, что в стране много состоятельных людей, которые могли бы помочь фронту, но не делают этого. Изменилось ли что-то с тех пор? На ваш взгляд, в чём причина того, что богатейшие люди страны игнорируют военную ситуацию, а иногда и помогают противоположной стороне?

Е.В: Причина в безнаказанности. Должны быть включены рычаги и механизмы тотального "уничтожения" этих людей как бизнесменов. По отношению к ним срочно нужны сталинские репрессии. Изменилось ли что-то в позиции богатых людей олигархов по отношению к помощи воюющей части населения? Насколько мне известно, изменилось. Им стало вообще всё по хер. Они видят свою безнаказанность и продолжают дальше плевать на тех, кто проливает кровь.


https://aftershock.news/?q=node/1173635
это Пригожин
не удивлен., что всплыли сталинские репрессии как инструмент чего то благого для общества , хотя Пригожин мне кажется перегибает
путинские репрессии то же не плохие
а вот это меня убило
оказывается Пригожинские репрессии вполне себе эффективные
оттудаже
Юридическая служба компании «Конкорд» сообщает, Виктор Шендерович добровольно исполнил решение суда по делу №2-10655/2021 через депозит нотариуса и перечислил на счет Евгения Викторовича сумму в размере 1 500 000 рублей. Напомним, основанием для иска стало распространение Шендеровичем недостоверной порочащей информации об истце.

Указанная сумма будет направлена в «Лигу защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» на оказание помощи участникам боевых действий. Выражаем благодарность Виктору Шендеровичу за помощь нашим воинам и надеемся на продолжение поддержки мобилизованных уже во внесудебном порядке.


заставить еврея заплатить за его ложь -это шедевр и чисто русский стиль
Пригожин-виват

Цитата: Александр__1 от 01.11.2022 14:44:01Что? Частной собственности на землю не было, на земле работали наёмные батраки, у Вас есть сомнения в этом?

Цитата
В 32-м Сталин в 60-м Хрущёв, мы же об этом говорим, сельское хозяйство на индустриальную основу именно Хрущёв ставить начал.

Практика - критерий истины. Деятельность Хрущева привела к запустыниванию целинных земель и уничтожению пастбищ на них. К Обезлюживанию деревень Центральной России. Массовая вспашка пастбищ привела к тому, что уже в середине 60-х стране пришлось закупать миллионы тонн фуражного зерна за границей.

Цитата
А при том, что севооброт в разных регионах разный и для выращивания разных культур разный, постановлением из Москвы ни как не получится угадать что и как надо сеять в конкретном колхозе.

Для конкретного колхоза решали не постановлением из Москвы, а в конкретном колхозе. Для этого подразумевалось:

"Обязать Советы Министров республик, крайисполкомы, облисполкомы, ЦК компартий республик, крайкомы и обкомы партии провести в 1948–1949 годах месячные курсы для повышения квалификации главных агрономов, главных зоотехников и старших землеустроителей районных отделов сельского хозяйства, а также старших агрономов МТС и совхозов по вопросам внедрения в колхозах и совхозах травопольной системы земледелия (полевые и кормовые севообороты, организация кормовой базы, защитное лесоразведение, система обработки почвы и ухода за посевами, удобрения, строительство прудов и водоемов), с отнесением расходов по содержанию указанных курсов за счет местного бюджета.

Министерству сельского хозяйства СССР и Министерству совхозов СССР организовать в 1949 году при Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева, при Научно-исследовательском институте зернового хозяйства юго-востока СССР (г. Саратов), при Научно-исследовательском институте земледелия центрально-черноземной полосы им. В. В. Докучаева (Воронежская область) и при Харьковском сельскохозяйственном институте постоянно действующие месячные курсы для повышения квалификации агрономов по вопросам травопольной системы земледелия."

Цитата
Ну если пастбище, то какой смысл удивляться в низкой продуктивности животноводства? Если конечно мраморную говядину надо, тогда да, возможно и пасти надо. Но в СССР так же кому то пришли умные мысли в головы и начали строить комплексы по стойловому откорму КРС, а пастбища вспахали и начали сеять кормовые культуры. Дураки наверно.

Если посмотреть количество пастбищ в других странах ( США, Аргентина, Австралия ) - то выпас скота на пастбищах имеет право на существование. Тоже дураки, наверное. А если обратиться к обсуждаемому времени ( 50-ые годы ) - полагаю альтернативы особо не было.

Цитата
Получается, что Вы тёплое с кислым путаете, ещё при Сталине колхозы стимулировали налогами дабы расширить посевные площади, но к освоению целины и индустриализации сельского хозяйства при Хрущёве это имеет опосредованное отношение.

Получается, что вы читать не умеете. Я всего-навсего написал про колхозы на целине. С чем вы начали спорить, утверждая, что их там не было. Хотя, это значения для обсуждения и не имело.

Цитата: rat1111 от 03.11.2022 18:11:44Как я понимаю мысль о том, что "свод законов" содержит в себе в т.ч. и "основной закон" - для "любого грамотного человека" - за пределами его понимания.

По делу сказать нечего?
А почему все же царь освободитель, как то криво отнёсся к предложению "подписать конституцию"?! Кстати и царь Николай тоже не очень жаждал....
Впрочем, все мои вопросы риторические, вы же как тот солдат 
"проходил допрос участника-солдата, который был 14 декабря 1825 года на Сенатской площади.

– Что ты там выкрикивал?
– За Константина и Конституцию!
– Кого ты имел в виду?
– Известно кого, великого князя Константина Павловича…
– А при чем здесь конституция?
– Как при чем? Известное дело, Конституция – жена Константина. Так и кричали: за Константина и жену его Конституцию!"

Цитата: rat1111 от 03.11.2022 18:25:02Да.
Коммунизм был сменен на социализм
.

ЦитатаСтратегическая цель = раскол РИ на мелкие удельные княжества

Изначально в СССР, кроме РСФСР входили три союзных республики.
Во всех трех были сильны националистические и сепаратистские настроения, в т.ч. и среди тамошних красных.
На фоне поражений при попытках вернуть под контроль вооруженной силой Финляндию, Прибалтику и Польшу и необходимости закончить ГВ - решение "дать власти местным бабайкам в обмен на лояльность" выглядит вполне оправданным.

социализм- это изобретение Сталина и только Сталина
СССР - это изобретение ленина и только ленина
СССР это пустышка из слов для развала РИ
социализм - это реальность и повышение благополучие населения и единство страны
это контры
потом как только поднимали идеи ленина, так на развал- хрущев и горбачев так работали
брежнев какой то у него был свой , но социализм вроде бы
знаменательно, что все кончилось учредительным собранием и принятием ельцинской конституции под диктовку США
потом пришел Путин и вернулся социализм с капиталистическим движком
вполне себе приличный путь эволюции и не самый худший
мы сохранили корни исторические + набрались братства народов + научились жить во враждебной среде. наконец сохранили душевный капитал, который оказывается сейчас самый востребованный во всем мире
дальше будет все интересней и интересней ,
но Россия навеки почти уже застолбила себя как эталон бытия и благополучного проживания народов страны
эдакая минимодель всего мира
осталось остальным народам мира поумнеть, что будем наблюдать в ближайшее время

Цитата: rat1111 от 03.11.2022 18:11:44Как я понимаю мысль о том, что "свод законов" содержит в себе в т.ч. и "основной закон" - для "любого грамотного человека" - за пределами его понимания.
.
Оба определения устанавливают, какие вещи определяет конституция. Эти вещи в своде законов РИ - определяются.
.

Цитата: Безыменский188 от 03.11.2022 14:59:08"Конституцией" в РИ с правовой точки зрения, являлся Закон о престолонаследии, потому что только в нём определялся порядок формирования и воспроизводства высшей государственной власти. Остальное - бирюльки.

Том Первый, Часть Первая, Раздел Первый, Глава II "Свода законов РИ"

 
Нет противоречий. Но.
"Закон о престолонаследии" в условную Конституцию РИ входит, а, допустим, "Уложение о наказаниях" - нет.
Хотя обои есть в Своде законов РИ.
Так что Вы правы, но и я не ошибся.

Цитата: AndreyK-AV от 03.11.2022 18:49:13Ну да... ну да... "и жена его Конституция" 

Кстати. Вы отлично иллюстрируете одну из причин, по которой коммунисты умудрились просрать страну. 
Вам предъявили некий феномен, который не имеет объяснения в рамках гносеологической функции вашей религии. Ваша реакция - отрицание, "этого не может быть, потому что не может быть никогда". А поскольку логически это отрицание обосновать не возможно, то в ход идут эмоциональные " привязки", переходы на личности и смех@ечки.
Хотя если иметь хотя бы базовое гуманитарное образование и слегка напрячь мозги - обосновать позицию почему "свод законов ри" не является Конституцией - можно. Обоснование будет сомнительное, но хоть попытка будет.

Цитата: physchem от 03.11.2022 17:01:06Практика - критерий истины. Деятельность Хрущева привела к запустыниванию целинных земель и уничтожению пастбищ на них. К Обезлюживанию деревень Центральной России. Массовая вспашка пастбищ привела к тому, что уже в середине 60-х стране пришлось закупать миллионы тонн фуражного зерна за границей.

Вспашка целинных и залежных земель которые Вы называете пастбищами началась при Сталине, я приводил пример налогового стимулирования этой работы, это было во многих регионах СССР. Хрущёв более масштабно это сделал с одновременной индустриализацией сельского хозяйства, вероятно его не устраивали темпы освоения земель колхозами. Деятельность Сталина и колхозы держала урожайность на уровне 1913-го года, ни какими митингами и постановлениями поднять не получалось, в совхозах показатели производства сельхозпродукции были выше, чем в колхозах и да, государство на совхозы тратило больше денег. Почему Сталин отказался вкладывать в развитие социалки колхозов  я не могу сказать, но Хрущёв исправил это, в развитие села бюджетные деньги пошли, но это не сильно помогло, толку от перестановки кроватей не было. 

Цитата: physchem от 03.11.2022 17:01:06Для конкретного колхоза решали не постановлением из Москвы, а в конкретном колхозе. Для этого подразумевалось:

"Обязать Советы Министров республик, крайисполкомы, облисполкомы, ЦК компартий республик, крайкомы и обкомы партии провести в 1948–1949 годах месячные курсы для повышения квалификации главных агрономов...........................

Забавный текст, месячные курсы, надо было ещё пару митингов запланировать и стахановское движение организовать,  если посмотреть на результат, а результат я Вам дал в цитате шестидесятых где говорилось об ошибках такой методики, то наверно именно митингов и не хватило.

Цитата: physchem от 03.11.2022 17:01:06Если посмотреть количество пастбищ в других странах ( США, Аргентина, Австралия ) - то выпас скота на пастбищах имеет право на существование. Тоже дураки, наверное. А если обратиться к обсуждаемому времени ( 50-ые годы ) - полагаю альтернативы особо не было.

Если посмотреть на животноводство упомянутых Вами стран, то обнаружится, что производство молока и производство мяса это разные породы КРС с разными условиями содержания в разных климатических и ландшафтных условиях.

Цитата: physchem от 03.11.2022 17:01:06Получается, что вы читать не умеете. Я всего-навсего написал про колхозы на целине. С чем вы начали спорить, утверждая, что их там не было. Хотя, это значения для обсуждения и не имело.

Получается, что Вы сами придумываете и сами опровергаете, я всего лишь сказал, что Хрущёв не создавал колхозы на целине, только совхозы, так же упомянул, что  вновь создаваемые совхозы иногда соседствовали с действующими колхозами. Читайте внимательно, я не говорил, что в районах где осваивали целину не было колхозов, я сказал, что Хрущёв не создавал новых.

Цитата: rat1111 от 03.11.2022 20:19:36Кстати. Вы отлично иллюстрируете одну из причин, по которой коммунисты умудрились просрать страну. 
Вам предъявили некий феномен, который не имеет объяснения в рамках гносеологической функции вашей религии. Ваша реакция - отрицание, "этого не может быть, потому что не может быть никогда". А поскольку логически это отрицание обосновать не возможно, то в ход идут эмоциональные " привязки", переходы на личности и смех@ечки.
Хотя если иметь хотя бы базовое гуманитарное образование и слегка напрячь мозги - обосновать позицию почему "свод законов ри" не является Конституцией - можно. Обоснование будет сомнительное, но хоть попытка будет.

Вот почему коричневые всегда проигрывают красным?!
На вашем примере это видно отлично,
во первых, вы живете в религиозных догмах рыночной экономики (ментальное наследие господ Егорки и Толика...)
во вторых, вы пытаетесь подменить историю, переписывая суть терминов и понятий (по сути так же как господа из ЕС)
в третьих, пытаетесь известные и зачастую простые вещи подменить конспирологией и отсылкой к сакральному знанию (ну это Европа познала в 30-х годах прошлого века)
ну и наконец, когда с вами начинают разговаривать в той же манере как любите вы, то сразу возмущаетесь "а меня то за што"??? Так за то что выше перечислено

Цитата: rat1111 от 03.11.2022 18:01:55Я привел вам что Ульянов изменил. Это принципиальные вещи.

Я говорил о стратегии, а Ульянов менял тактику, а стратегическую цель -расколоть РИ, он не менял, при обсуждении создания СССР он настаивал на праве свободного выхода, а это принципиальная вещь которую он отказался менять. Всё остальное тактические виляния для упрочнения власти партии в нацбабайствах.

Цитата: rat1111 от 03.11.2022 18:01:55Я бы все же считал годом ликвидации Коминтерна не 1943, а 1947. Когда была создана альтернативная организация подчиненных СССР компартий.

Но это был уже не коминтерн, в нём у ВКП(б) подчинённых партий не было.

Цитата: rat1111 от 03.11.2022 18:01:55Принципиальная немасштабируемость экономической модели централизованного планового хозяйства. И невозможность ее сменить как из-за теологических ограничений, так и изза сопротивления национальных республик

Я бы сказал точнее - из за сопротивления нацпартий республик, всёж таки власть была у нацпартий.

Цитата: rat1111 от 03.11.2022 18:01:55Т.е. без колоний - примерно на четверть больше, чем в России того времени

Сравнивали две революции, французскую и нашу, у французов на момент взятия бастилии 35 млн человек, у нас но момент посещения большевиками Зимнего дворца  146 млн человек. Потому я и говорил, у них насморк по сравнению с нами.

Цитата: rat1111 от 03.11.2022 18:01:55Кстати, классный файлик
https://commons.wiki…uselang=ru

Возможно, но почему то не открылся.

Цитата: AndreyK-AV от 03.11.2022 20:46:11Вот почему коричневые всегда проигрывают красным?!

Не всегда и не везде, французы с красными бантиками и флажками бегали, тсзть родоначальники красных, но увы, Гитлер по Парижу прогулялся.

Цитата: Александр__1 от 03.11.2022 21:04:29Не всегда и не везде, французы с красными бантиками и флажками бегали, тсзть родоначальники красных, но увы, Гитлер по Парижу прогулялся.

Когда это? Французы бегали с триколором или с белым флагом в желтый цветочек.