Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: alexandivanov от 14.12.2022 10:13:45Навстречу некруглой дате-9

Цитата: стрелок от 14.12.2022 11:12:01спасибо
не знал
единственная радость для меня лично и удовлетворение от той геволюции, что крестьяне и простой народ отвели душу  на барских кровях по полной
понятно кто и зачем воспользовался той ситуацией
и спасибо тов. Сталину, что он вернул нашу страну в нормальное русло общественного развития на сколько это тогда было можно, а главное зачистил тот общественный сепсис, который чуть не убил страну

Цитата: alexandivanov от 14.12.2022 12:21:21Радость в том, что "сепсис" не осознал, к чему его к чему бесконтрольная жажда наживы ведет, а огрёбся за то, не только "сепсис", при отведении души простым народом, что при Ленине, что при Сталине?

Цитата: стрелок от 14.12.2022 13:12:35ленин убивал одних, а Сталин уничтожал тех кто убивал по указке ленина
разницу зацените хотя бы
ленин погружал страну в хаос словоблудия
Сталин вытаскивал страну из бездны и вытащил хвала ему вовеки

Цитатана подъезде к мосту под соединительной веткой железной дороги (это недалеко от нынешнего третьего кольца), их все же останавливает вооруженная маузерами банда Яньки Кошелька. Виной тому отчасти стал сам Ленин, который попросил Гиля остановиться и узнать: чего хотят эти люди, размахивающие оружием.
....
Янька Кошельков не расслышал фамилию и подумал, что это какой то коммерсант "Левин" и лишь через пару километров прочитал в отобранном пропуске, кого именно он взял на гоп-стоп.
...
Существуют различные версии того, для чего он вернулся. Одна, что он хотел убить Ленина, поскольку все свалят на контрреволюционеров (буквально полгода назад в Ленина стреляли на заводе Михельсона и была жестокая и кровавая борьба с эсэрами). Эта версия мне кажется маловероятной, т.к. на этот момент особой выгоды от убийства для Кошелька не было, все же, на тот момент, он был больше грабитель, а не убийца. По другой, он хотел взять Ленина в заложники и обменять его на "дружков из Бутырской тюрьмы". Это более реальная версия, тем более, что взятие заложников, различными политическими партиями, в том числе большевиками было делом обыденным.
Вторым разочарованием для лидера большевиков стал "теплый прием" в Сокольническом райсовете, куда они поспешили оказавшись без машины и документов на темной дороге. Часовой на входе, который возможно видел захват автомобиля отказался пускать их внутрь, аргументируя это тем, что без документа пускать не имеет права. Ленина он не узнал, как впрочем и дежурный, который даже не давал им воспользоваться телефоном, чтобы позвонить в ЧК Петерсу.
Наконец пришел председатель Сокольнического райсовета, который практически нахамил Ленину, заявив, что дескать, у нас машины не отбирают, а у вас отбирают. Видимо был очень недоволен тем, что его отвлекли от празднования Рождества. Но когда в воздухе зазвучала фамилия Петерса и пошли звонки в ЧК, он все же стал предпринимать какие то действия для поимки бандитов.
....
После этого охота на Яньку Кошелькова была поднята на новый уровень, однако он долго уходил от ЧК и убил очень много сотрудников милиции. Так в январе в одну из ночей его банда на угнанном автомобиле последовательно убила 22 постовых. Возможно, на его жестокость повлияла встреча с В.И.Лениным, однако мы этого никогда не узнаем: бандит был смертельно ранен в перестрелке со сотрудниками ЧК летом 1919 года.
Отобранный у Ленина бельгийский браунинг нашли при нем и вернули Ленину...
"Сдайте дело в архив", - сказал Ленин узнав о смерти налетчика.
тут

ЦитатаПеровская — дочь высокопоставленного имперского сановника Льва Перовского — благодаря своей семейной истории оказалась связана и с теми, кто находился по другую сторону от скамьи подсудимых. В частности, государственный обвинитель на процессе первомартовцев Николай Муравьев когда-то был товарищем Софьи по детским играм.
Однако с тех пор их представления о желаемом и допустимом слишко сильно разошлись.
Судило первомартовцев Особое присутствие Правительствующего Сената — специальный орган, учрежденный в 1872 году для ведения политических дел. Суда присяжных в таких процессах не предусматривалось. К концу царствия Александра II правительство приняло достаточно мер, чтобы на политические дела не распространялись все те либеральные нормы, которые принесла в Россию судебная реформа 1864 года. Даже Особое присутствие не считалось достаточно эффективным методом борьбы с политической заразой, и с 1879 году большинство политических дел передали военной юстиции (с далеко не либеральными нормами производства), а также до минимума сократили газетные отчеты о таких судах.
...
«Я был остановлен арестом, — разъяснял Кибальчич. — Если бы обстоятельства сложились иначе, если бы правительство отнеслось, так сказать, патриархально, что ли, к деятельности партии, то ни крови, ни бунта, ни цареубийства теперь бы не было. Мы все не обвинялись бы теперь в цареубийстве, а были бы среди городского и крестьянского населения. Ту изобретательность, которую я проявил по отношению к метательным снарядам, я, конечно, употребил бы на изучение кустарного производства, на улучшение способа обработки земли, на улучшение сельскохозяйственных орудий и так далее». Он писал, что после ареста и тех барьеров, которые власти поставили на пути мирной агитации, он «с ужасом» пришел к выводу, что террор оказывается единственным оставшимся путем для круга его единомышленников.
....
Уже после вынесения смертного приговора Кибальчич обратился с личным письмом к Александру III, в котором увещевал его допустить свободу агитации и разрешить социалистам открыто вести работу с крестьянами, как того хотели первые «ходоки в народ». Он пытался объяснить, что эта активность никак не приведет к потрясениям основ и просто убережет молодежь от тех роковых шагов, на которые решился он сам: «Масса молодежи, стремившейся в народ, расположилась бы для целей пропаганды по селам, фабрикам и городам. Часть из этой молодежи, менее серьезная и менее устойчивая (...) сама добровольно ушла бы из народа, отказалась от деятельности в народе, как от непосильной задачи. Но другая часть молодежи, более опытная, самоотверженная и энергичная, осталась бы в народе, здесь она очень скоро бы отказалась от иллюзий, вроде той, что путем пропаганды можно в народе в течение 10–15 лет произвести социальную революцию, и отнеслась бы к своей задаче трезво, согласно с реальными условиями среды».
....

Цитата: alexandivanov от 14.12.2022 14:36:26Стало быть, С. М. Кирова, тоже, по плану Маркса, Ленина и явреев убили?

Цитата: стрелок от 14.12.2022 14:45:37ну кто то же реально убил
судя по фактам убийство было спланированным
вопрос кем  ерундовый- кому было выгодно тот и убил
кому было выгодно убивать пассионария Кирова и соратника  Сталина понятно- это были люди тьмы
Сталин понял, что он будет следующим и ответил по сталински
все нормально

Цитатаслухи об убийстве Царя беспокоили Ленина. Генерал М. К. Дитерихс в своей книге пишет, что в июне 1918 года, «в Москве, в обществе и среди некоторых кругов советских деятелей распространялись упорные и тревожные сведения и слухи, что где-то и кем-то совершено убийство Царя. Переполох в определенных советских сферах, вызванный распространением этих сведений, по-видимому, был большой. Слухи, все нарастая и нарастая, достигли такой степени реальности, что 20 июня Председатель Екатеринбургского совдепа получил из Москвы такой официальный запрос:
„В Москве распространяются сведения, что будто бы убит бывший император Николай Второй. Сообщите имеющиеся у вас сведения. Управляющий делами Совдепа народных комиссаров Владимир Бонч-Бруевич“.
Кажется, особенного беспокойства этот запрос в екатеринбургских деятелях не вызвал; на запрос была положена своеобразная для существа запроса резолюция: „Копию телеграммы сообщить Известиям и Уральскому Рабочему“.  
Но волнение в Москве, видимо, серьезно охватило официальные общественные советские сферы: вслед за указанным запросом Бонч-Бруевич 21 июня шлет телеграмму:
„Екатеринбургскому Президенту Совдепа, комиссар ПТА товарищ Старк. Срочно сообщите достоверность слухов об убийстве Николая Романова вестнику“.
Резолюция: „Ответ посл.“ и „К делу о жильцах д. Ипатьева“.
Но или ответа не было, или таковой задерживался, и 24 июня тот же Старк шлет в Екатеринбург комиссару советского органа „Известия“, товарищу Воробьеву, новую телеграмму:  „Прошу срочно сообщить слухи об убийстве Николая Романова, очень важно“.
....
При расследовании дела были косвенные указания на то, что именно в этот период произошел разговор по прямому проводу между Лениным и командующим армией Берзиным
....
В материалах соколовского следствия имеется следующая «Сводка сведений на Царскую семью»: «Почтово-телеграфные чиновники штаба Северо-Урало-Сибирского фронта в бытность большевиков, коим командовал Берзин, кои сейчас состоят на службе в почтово-телеграфной конторе города Екатеринбурга, Сибирев, Бородин и Ленковский могут засвидетельствовать разговор по прямому проводу Ленина с Берзиным, в котором первый приказывал Берзину взять под свою охрану всю Царскую Семью и не допустить каких бы то ни было насилий над ней, отвечая в данном случае своей (т. е. Берзина) собственной жизнью». Кстати, о посещении Берзина есть запись в дневнике Государя.
....
„Три адреса. Москва, Совнаркому, Наром. Воен., бюро печати, ЦИК.
Главнокомандующий Североуралосибирским фронтом Берзин“.
Мною полученных Московских газет отпечатано сообщение об убийстве Николая Романова на каком-то разъезде от Екатеринбурга красноармейцами. Официально сообщаю, что 21 июня мною с участниками членов В. военной инспекции и военного комиссара Ур. Военного округа и члена всеросс. след. Комиссии был произведен осмотр помещений, как содержится Николай Романов с семьей и проверке караула и охраны. Все члены семьи и сам Николай жив и все сведения об его убийстве и т. д. провокация. 27 июня 1918 года 0 часов 5 минут.
.....

ЦитатаЛенин — Сталин! В этом зове
Нам священен каждый слог.
В двуедином этом слове
Счастья родины залог.  

Путь грядущих поколений
Этим словом освещён.
Всенародный мудрый гений
В этом слове воплощён.

С ним, прославленным всесветно,
Трудовой и боевой
Мы — отважно, беззаветно! —
Совершаем подвиг свой.

Это слово всюду с нами,
Вдохновитель всех побед.
Это слово — наше знамя,
Клятва наша и обет!

Ленин — Сталин! В этом зове
Нам священен каждый слог.
В двуедином этом слове
Счастья родины залог!

# Демьян Бедный.

тут

ЦитатаЭто не попытка оживить Ленина. Это попытка ещё раз вернуться к живому ленинскому слову, найти ответы на некоторые вопросы и, возможно, задуматься о чём-то важном. Все цитаты взяты из ленинских работ. Читайте Ленина, если вас интересуют проблемы общества и история России. Читайте Ленина, если вас волнует настоящее и будущее нашей Родины и всего мира.
....
15 ноября 2011

Цитата...
Кризис в Германии только начался. Он кончится неизбежно переходом политиче­ской власти в руки германского пролетариата. Российский пролетариат с величайшим вниманием и восторгом следит за событиями.
Теперь даже самые ослепленные из рабочих разных стран увидят, как правы были большевики, всю тактику строившие на поддержке всемирной рабочей революции и не боявшиеся приносить различные тягчайшие жертвы.
Теперь даже самые темные пой­мут, какую безмерно подлую измену социализму совершали меньшевики и эсеры, идя на союз с грабительской англо-французской буржуазией, ради, будто бы, отмены Бре­стского мира[

....
Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться, но не сразу революция научается защищаться. В каком-нибудь феврале или марте, всего полгода тому назад, у нас армии не бы­ло. Армия не могла воевать. Армия, пережившая четырехлетнюю империалистическую войну, когда она не знала, за что воюет, и смутно чувствовала, что воюет за чужие ин­тересы, – эта армия побежала, и никакие силы в мире не могли ее удержать.
Красная армия родилась только тогда, ко­гда десятки миллионов людей на собственном опыте увидели, что помещиков и ка­питалистов они сбросили сами, что строится новая жизнь, что они начали ее сами стро­ить и что они эту жизнь построят, если не помешает иностранное нашествие.
Когда крестьяне увидели своего главного врага и начали борьбу с деревенскими кулаками, когда рабочие скинули фабриканта и начали строить заводы по пролетарскому принципу народного хозяйства, они увидели всю трудность перестройки, но они с ней справились.
Нужны были месяцы, чтобы наладить работу. Эти месяцы прошли, и пере­лом наступил – прошел тот период, когда мы были бессильны, и мы пошли вперед гигантскими шагами.
Прошел период, когда у нас не было армии, когда не было дисцип­лины, создалась новая дисциплина, и в армию пошли новые люди, которые тысячами отдают жизнь.
Это значит, что новая дисциплина, товарищеский союз перевоспитали нас в борьбе на фронте и в деревенской борьбе против кулака.
Этот перелом, который мы переживаем, был труд­ным, но теперь мы чувствуем, что дело налаживается, и мы от социализма неустроенного, декретированного, переходим к истинному социализму.
Перед нами главная зада­ча – борьба с империализмом, и в этой борьбе мы должны победить.
 
Мировая история за последние дни необыкновенно ускорила свой бег к всемирной рабочей революции. Возможны самые быстрые перемены, возможны попытки союза германского и англо-французского империализма против Советской власти.

....

"... Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться? ..."

ЦитатаНе менее поразительным и загадочным является планомерное истребление на Урале родственников Ленина, проводимое местным ЧК. В январе 1918 года в Верхотурье был арестован двоюродный брат Ленина кадет В. А. Ардашев. Он был доставлен в Екатеринбург, где был допрошен лично Я. Юровским. После долго допроса Виктор Ардашев был отправлен в поселок ВерхИсетский завод, но по дороге туда был расстрелян, якобы при попытке к бегству. По факту убийства Ардашева Голощекиным была назначена проверка, которая, как и следовало ожидать, закончилась ничем. При этом из следственного дела пропал протокол конвоира, застрелившего Ардашева. Ленин ничего не знал ни об аресте В. А. Ардашева, ни о его расстреле. И. Ф. Плотников пишет, что накануне трагической смерти своего двоюродного брата к Ленину в Петроград приехал его родной брат А. А. Ардашев. Прощаясь с ним, Ленин просил передать Виктору Ардашеву привет, не предполагая, что того нет уже в живых.
В июне 1918 года в Екатеринбурге был арестован двоюродный племянник Ленина Г. А. Ардашев, командир красногвардейского эскадрона. Ему была вменена в вину измена революции, и он был немедленно расстрелян.
Спустя три недели, в самом преддверии убийства Царской Семьи, по приказу опять-таки Юровского был арестован отец расстрелянного Г. А. Ардашева, другой двоюродный брат Ленина А. А. Ардашев со всей семьей, включая малолетних детей. Их участь была решена Юровским в том же смысле, что и судьба предыдущих Ардашевых, но кто-то из Екатеринбурга сообщил Ленину об этом аресте. Ленин немедленно посылает в Екатеринбург телеграмму: «Прошу расследовать и сообщить мне причины обыска и ареста Ардашевых, особенно детей в Перми. Предсовнаркома, Ленин».
Лишь чудом Ленину удалось вырвать семью Ардашевых из лап Юровского. Мы видим, что убийства родственников Ленина проводились теми же людьми, что убили Царскую Семью.

ЦитатаДокумент № 11
«Узники совести»? нет, люди без чести
В редакцию поступило письмо читателя. Пришло оно из краев, что называется, «не столь отдаленных». Вот оно, мы лишь сняли кое-где излишнюю в печати резкость выражений.
«В последнее время западная пресса подняла на щит так называемых «диссидентов». Но знают ли адвокаты этих мнимых «мучеников за убеждения», «узников совести» или как там еще их именуют, кого они на самом деле защищают и рекламируют? Я беру на себя смелость утверждать, что правда об этих деятелях, если бы ее напечатали на Западе, стала бы одновременно и последним материалом о них: всякий интерес к ним был бы окончательно подорван.
Я нахожусь в одной компании с этими пресловутыми «инакомыслящими». Сплю с ними в одном общежитии, ношу одинаковую одежду, работаю и говорю с ними ежедневно. О них я знаю все, как, впрочем, и они обо мне. Это дает мне право говорить о них открыто и откровенно, чтобы узнали правду об этих «героях» Запада все советские люди.
Они — действительно враги советского народа, эта жалкая кучка отщепенцев, сделавших своей профессией подрывную работу против социализма.

////
Порой разнузданное поведение «борцов за свободу» вынуждает администрацию принять законные меры. Тогда они поднимают шум… Например, начинают «голодовку протеста».
Производит впечатление этот метод только на тех, кто не в курсе дела. А мы-то знаем, что все эти «голодовки» заранее планируются. Тем или иным способом их участники предупреждают об этом своих западных хозяев. А ведь это — комедия для легковерной публики! Ведь на самом деле они сосут от пуза втайне от свидетелей такую высококалорийную пищу, как сгущенное молоко с маслом, подкрепляются водой с сахаром, тонизируются чаем. При такой «голодовке» можно без ущерба для здоровья и веса ямы копать на строительстве. Правда, такой тяжелой работы в колонии нет.
////
Мы попросили З.П. Довганича рассказать нам об этих самых «голодовках». В нашем сознании как-то не укладывались колония строгого режима и хитроумные махинации вокруг «голодных забастовок», как их называют на Западе. Хотя в общем-то мы предполагали, что за голодовкой продолжительностью в 60 дней должны стоять какие-то невидимые миру источники питания.
— Шестьдесят! — рассмеялся Довганич. — Можно и много дольше. Почему бы и нет, если участников «голодовки» регулярно кормят маслом и другими продуктами…
////
тут

ЦитатаЭкс-президент Грузии Михаил Саакашвили объявил, что снова начинает голодовку, пока не получит гарантий. что будет участвовать в заседаниях суда по видеосвязи, сообщил адвокат Саакашвили Шалва Хачапуридзе.

ЦитатаМихаил Саакашвили, находящийся на лечении в клинике "Вивамед" в Тбилиси, передал журналистам через адвокатов письмо, в котором говорится, что он прерывает объявленную несколько часов назад голодовку.
"Одна из причин, что я прерываю голодовку, заключается в том, чтобы не дать повод критикам, что якобы я намеренно наношу вред своему здоровью. Вторая причина и главная - европарламентарии категорически призвали меня отказаться от голодовки и пообещали осуществлять постоянный мониторинг по защите моих минимальных прав", - написал Саакашвили.

Цитата: rat1111 от 14.12.2022 23:05:10Естественно. 
"Социальное государство" может быть любым с т. з. ОЭФ, в т. ч. и рабовладельческим
Вон в Риме хлеб бесплатно раздавали...

Цитата Тот, что был с лопатой, длинно и монотонно излагал основы политического устройства прекрасной страны, гражданином коей являлся. Устройство было необычайно демократичным, ни о каком принуждении граждан не могло быть и речи (он несколько раз с особым ударением это подчеркнул), все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов.

Цитата: Мастер Фикс от 15.12.2022 00:37:52Так.

ЦитатаТот, что был с лопатой, длинно и монотонно излагал основы политического устройства прекрасной страны, гражданином коей являлся. Устройство было необычайно демократичным, ни о каком принуждении граждан не могло быть и речи (он несколько раз с особым ударением это подчеркнул), все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов.

(С)

Цитата"Рабовладельческий строй для современных условий есть бессмыслица, противоестественная глупость. Рабовладельческий строй в условиях разлагающегося первобытно-общинного строя есть вполне понятное и закономерное явление, так как он означает шаг вперёд в сравнении с первобытно-общинным строем.
Требование буржуазно-демократической республики в условиях существования царизма и буржуазного общества, скажем, в 1905 году в России было вполне понятным, правильным и революционным требованием, ибо буржуазная республика означала тогда шаг вперёд. Требование буржуазно-демократической республики для наших нынешних условий в СССР есть бессмысленное и контрреволюционное требование, ибо буржуазная республика в сравнении с Советской республикой есть шаг назад"
(И. В. Сталин."О диалектическом и историческом материализме").

Цитата«Было время, — пишет товарищ Сталин, — время матриархата, когда женщины считались хозяевами производства. Чем объяснить это? Тем, что в тогдашнем производстве, в первобытном земледелии, женщины в производстве играли главную роль, они выполняли главные функции, тогда как мужчины бродили по лесам в поисках зверя. Наступило время патриархата, когда господствующее положение в производстве перешло в руки [6] мужчин. Почему произошло такое изменение? Потому, что в тогдашнем производстве, скотоводческом хозяйстве, где главными орудиями производства были копье, аркан, лук и стрела, главную роль играли мужчины...».¹⁰⁾
Таким образом, смену различных форм даже в истории первобытного общества нельзя рассматривать вне зависимости от истории непосредственных производителей, от изменений в производстве.
Наиболее полную и яркую характеристику всего первобытно-общинного строя в целом и его характерных отличительных черт товарищ Сталин дал в четвертой главе «Краткого курса истории ВКП(б)»:
«При первобытно-общинном строе основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства. Это в основном соответствует характеру производительных сил в этот период. Каменные орудия и появившиеся потом лук и стрелы исключали возможность борьбы с силами природы и хищными животными в одиночку. Чтобы собрать плоды в лесу, наловить рыбу в воде, построить какое-либо жилище, люди вынуждены работать сообща, если они не хотят стать жертвой голодной смерти, хищных животных или соседних обществ. Общий труд ведет к общей собственности на средства производства, равно как на продукты производства. Здесь не имеют еще понятия о частной собственности на средства производства, если не считать личной собственности на некоторые орудия производства, являющиеся вместе с тем орудиями защиты от хищных зверей. Здесь нет эксплуатации, нет классов».¹¹⁾
....
«Тяжела и невыносима доля рабочего класса. Мучительны и тягостны страдания трудящихся. Рабы и рабовладельцы, крепостные и крепостники, крестьяне и помещики, рабочие и капиталисты, угнетенные и угнетатели, — так строился мир испокон веков, таким он остается и теперь в громадном большинстве стран. Десятки и сотни раз пытались трудящиеся на протяжении веков опросить с плеч угнетателей и стать господами, своего положения. Но каждый раз, разбитые и опозоренные, вынуждены были они отступить, тая в душе обиду и унижение, злобу и отчаяние и устремляя взоры на неведомое небо, где они надеялись найти избавление. Цепи рабства оставались нетронутыми, либо старые цепи сменялись новыми, столь же тягостными и унизительными».²⁰⁾
Эти последние слова, ярко характеризующие классовую борьбу во всяком классовом обществе, четко и образно рисуют условия классовой борьбы также и в древнем обществе, основанном на рабовладении. Эта борьба в условиях низкого сравнительно уровня развития производительных сил и производственных отношений не могла привести к полному освобождению эксплоатируемых трудовых масс, в первую очередь рабов, от гнета эксплоатации.
Но в то же время упорная, длительная классовая борьба рабов с рабовладельцами привела к неизбежной революции, к крушению всего рабовладельческого общества. Развитие производительных сил неотвратимо привело к тому, что старый рабовладельческий тип производственных отношений сменился новым — феодальным.
«Революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила рабовладельческую форму эксплоатации трудящихся. Но вместо них она [11] поставила крепостников и крепостническую форму эксплоатации трудящихся. Одни эксплоататоры сменились другими эксплоататорами».²¹⁾
Изменения, произошедшие в области экономики, привели к тому, что непосредственные производители, будучи заинтересованными в данной работе, должны были работать более сознательно, более инициативно. Именно поэтому труд раба стал уступать свое место новым формам труда, определившим появление нового, феодального способа производства.
.....
Трудящиеся и эксплоатируемые вели ожесточенную борьбу со своими эксплоататорами. Они выступали с определенными лозунгами, но тем не менее в античном рабовладельческом обществе, в котором не могло быть достаточно высокого развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений, не могли возникнуть передовые научные теории социализма и тем более коммунизма, которые явились знаменем освобождения трудовых масс от гнета эксплоатации. Еще в 1904 г. в своем «Письме из Кутаиса» товарищ Сталин, отвечая Плеханову, [13] который критиковал книгу В.И. Ленина «Что делать?», писал, что социализм невозможен во время рабства.
«Я думаю, что Плеханов отстал от новых вопросов. Ему мерещатся старые оппоненты, и он по-старому твердит: «общественное сознание определяется общественным бытием», «идеи с неба не падают». Как будто Ленин говорит, что социализм Маркса был бы возможен во время рабства и крепостничества. Теперь гимназисты и те знают, что «идеи с неба не падают».²⁶⁾
Буржуазные реакционные историки, вроде Пельмана, допускавшие существование идей социализма и коммунизма в античном рабовладельческом обществе, резко искажали исторические факты и тенденциозно модернизировали античное общество. Все эти теории явились идеологическим обоснованием той реакционной политики, посредством которой империалисты и пытаются повернуть вспять колесо исторического развития общества.
......

Цитата: rat1111 от 14.12.2022 23:05:10Естественно. 
"Социальное государство" может быть любым с т. з. ОЭФ, в т. ч. и рабовладельческим
Вон в Риме хлеб бесплатно раздавали...

Цитата: Мастер Фикс от 15.12.2022 00:37:52Так.

ЦитатаКазалось бы, что сталинский период советской истории изучен вдоль и поперек и не должно было остаться каких-либо разночтений относительно устройства сталинской социалистической экономики. Потому что сохранилось много документов, много свидетельств, сам Сталин написал несколько работ и докладов будучи Председателем Совета Министров СССР и Генеральным секретарем ЦК ВКП(б). Но как во времена Сталина понимающих революционные достижений социалистической экономики и устройство социалистического общества было немного, так и в наши дни не прибавилось. В основном, обывателей занимает количество расстрелянных и репрессированных «лично Сталиным», экономикой СССР интересуются мало, буржуазная власть этому всемерно содействует.
В ВУЗах социализму не учат, вот и понимания нет. Жаловался на непонимание социализма и сам Иосиф Виссарионович в ходе экономической дискуссии, когда обсуждался проект первого советского учебника "Политэкономии":
Нужно, чтобы наши кадры хорошо знали марксистскую экономическую теорию. Первое, старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло.
Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством. Марксизм изучали по брошюрам.
Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспиталось не на изучении работ Маркса и Ленина, а на цитатах.
Если дело дальше так пойдет, то люди могут выродиться. В Америке рассуждают: все решает доллар, зачем нам теория, зачем наука? И у нас так могут рассуждать: зачем нам «Капитал», когда социализм строим. Это грозит деградацией, это - смерть. Чтобы этого не было даже в частностях, нужно поднять уровень экономических знаний.
- Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 24 апреля 1950 г.
То, насколько был прав товарищ Сталин или насколько был низок уровень знаний марксистско-ленинской теории у тогдашних коммунистов, показал контрреволюционный переворот, проведенный «хрущевцами» в 1953 году, который никто или почти никто из многомиллионной партии и советской страны не заметил. А сегодня обыватель видит труды по марксизму-ленинизму только на книжных развалах, если вообще туда заходит. Чего греха таить, сегодняшние коммунисты не только не читали многотомный «Капитал» Маркса, но и в работе Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» блуждают на 50 страницах. Понятное дело, что разобраться непросто, Сталин сконцентрировал в своей работе весь опыт коммунистического строительства и даже наметил конкретные пути перехода к коммунизму. Поэтому в сталинскую работу необходимо вчитываться, разбираться.
Первое, за что хватаются горе-коммунисты или буржуазные идеологи, это фраза Сталина про марксистский понятийный аппарат:
«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый» и «прибавочный" труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» рабочее время».
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год.
Какие выводы только не делают из этих слов вождя мирового пролетариата: и отрицание Сталиным марксизма-ленинизма, и неверность марксистско-ленинской теории и пр. У некоторых неподготовленных товарищей, действительно, рождается комплекс неполноценности. Как так, Сталин отбросил понятия Маркса!? Значит, нужно выбирать - за кем двигаться дальше: за «отбросившим марксизм Сталиным» или за основателем учения - Марксом. Казалось бы, глупость, но на нее ведутся! Давайте, рассеем все сомнения и дочитаем цитату Сталина до конца:
«Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о «найме» рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи».
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год.
Здесь видно, что Сталин не рвет с марксистско-ленинской теорией, а как раз ею пользуется, например, историческим материализмом, когда говорит, что всему свое время. Так, время прибавочного труда и прибавочной стоимости прошло вместе с властью капиталистов и частной собственностью на средства производства, понятия и категории капитализма остались не у дел. Т.е. если сегодня на дворе капитализм, то прибавочный труд и прибавочная стоимость снова актуальны. И если бы Сталин утверждал в наше время, что марксистские категории (формы прибавочной стоимости) нужно отбросить, то он был бы не прав. Но Сталин, как марксист-ленинец, такого утверждать не стал бы.
При Сталине трудящиеся были владельцами средств производства и власть защищала интересы трудящихся (диктатура пролетариата), поэтому, следуя диалектико-материалистической логике, хозяин не может нанять сам себя и не может считать то, что он производит для себя, - эксплуатацией. Поэтому Сталин и пишет, что пора бы подыскать нужные слова, чтобы раз и навсегда отделить прибавочный продукт при капитализме от «прибавочного продукта» при социализме и коммунизме. Об этом же свидетельствует экономическая дискуссия предшествующая работе Сталина и учебнику политэкономии.
Очень интересно проследить, как Сталин развивает свою мысль о «прибавочном труде», о «прибавочном продукте» при социализме с течением времени.
1941 год:
«Наоборот, надо приучить рабочего к тому, что прибавочный продукт необходим нам, ответственности будет больше, рабочий должен понять, что производит он не только для себя и своей семьи, но также и для того, чтобы создать в стране резервы, чтобы укрепить оборону и т. д.».
«Доход остается, он приобретает другой характер. Прибавочный продукт есть, но он идет не эксплуататору, а на рост благосостояния народа, на усиление обороны и т. д. Прибавочный продукт преобразуется».
- Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 29-го января 1941 г.
1952 год:
«Понятие «необходимый и прибавочный труд», «необходимый и прибавочный продукт» не годятся для нашей экономики. Разве то, что идет на просвещение, на оборону не есть необходимый продукт? Разве рабочий в этом не заинтересован? В социалистической экономике надо было бы различать, примерно, так: труд для себя и труд для общества. Тому, что раньше называлось в отношении социалистического хозяйства необходимым трудом, соответствует труд для себя, а тому, что раньше называлось прибавочным трудом, труд для общества».
- Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. 15 февраля 1952 г.
Т.е. если в 1941 году Сталин был готов оставить понятие»прибавочный продукт» при социализме в учебнике политэкономии, то в 1952 году он решительно настаивал заменить устаревшие термины новыми, чтобы у людей не было больше путаницы. Но и в 1940 году, и в 1952 Сталин прекрасно понимал экономическое содержание данных терминов, их изменчивый характер при разных исторических обстоятельствах, это он и разъяснял экономистам.
Необходимый продукт, необходимый труд – при капитализме и труд для себя, продукт для себя – при социализме;
Прибавочный продукт, прибавочный труд – при капитализме и труд для общества, продукт для общества – при социализме.
В учебнике политэкономии от 1954 года попытки внедрить новые определения были сделаны, но в силу объективных причин, порожденных началом контрреволюции в СССР, как в научной среде, так и в быту понятия не закрепились.
Второе, о чем любят поговорить либералы и спотыкаются горе-коммунисты, это «прибыльность» и «рентабельность» социалистических предприятий. Тут опять двоякая ситуация. С одной стороны враги пролетариата ссылаются на слова Сталина о «нерентабельных" предприятиях в СССР. Вот, - говорят они, - поэтому и загнулся ваш социализм. «Мощный» аргумент, ничего не скажешь. С другой стороны горе-коммунисты ссылаются на туже работу Сталина, где вождь говорит, что «рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства имеет громадное значение». И те и другие фетишизируют рентабельность конкретных предприятий, хотя, Сталин говорил о другом:
«Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10–15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный роет народного хозяйства с его высокими темпами».
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год.
Отметим, что после контрреволюционного переворота Хрущев, Косыгин, Брежнев и Ко хотели сделать каждое предприятие в СССР рентабельным, даже поставили показатели прибыльности и рентабельности во главу угла, но скатились в капитализм. Дело тут, конечно, не просто в выборе показателей, а в несоблюдении экономических законов социализма, которые Сталин сформулировал в своей последней работе.
Итак, основной экономический закон социализма:
«...обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год.
Еще один экономический закон социализма, сформулированный Сталиным:
«Закон планомерного развития народного хозяйства возник как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме. Он возник на базе обобществления средств производства, после того, как закон конкуренции и анархии производства потерял силу. Он вступил в действие потому, что социалистическое народное хозяйство можно вести лишь на основе экономического закона планомерного развития народного хозяйства. Это значит, что закон планомерного развития народного хозяйства дает возможность нашим планирующим органам правильно планировать общественное производство».
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год.
Безусловно, тема о соблюдении экономических законов социализма очень важна и в ближайшее время будет рассмотрена подробнее. В данной статье хочу лишь отметить, что разбалансировка «хрущевцами» единого народнохозяйственного комплекса (создание Совнархозов, расформирование МТС, несвоевременное укрупнение колхозов, сокращение приусадебных участков колхозников, несвоевременное освоение целинных земель, изменение в системе оплаты труда, налогообложение и пр.) привела к обострению противоречий с законом планомерного развития народного хозяйства и, как следствие, нарушению основного экономического закона социализма. Все это произошло вопреки всем потугам Хрущева и его последователей обеспечить максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, если такие мысли вообще имели место быть. То, что Хрущев и Со шли от обратного (против Сталина), вызывает сомнение только у глупцов, либо сознательных врагов социализма.

ЦитатаБег за лидерами начали в 1917. Но структуру управления продуктом зафиксировали в том состоянии, которая была у буржуев по состоянию на тот же 1917 (качество = соответствие стандартам). А подлые буржуи через десяток лет структуру-то изменили (качество = соответствие требованиям\ожиданиям потребителя). Между тем, изменение структуры управления продуктом тащит за собой полную перестройку работы предприятия в целом. Именно этого большевики не заметили или не захотели замечать. А Маркс про это ничего не писал. Кое-что про это успел сказать  и написать Красин, но его особо не слушали («Мы просим некоторых товарищей, которые суются к нам со словом некомпетентность, чтобы они забыли это слово» - это Зиновьев Красину), да и умер он слишком рано - в 1926 году. Посему с 1967 года в СССР ввели "знак качества". Кто там определял, кому этот знак давать, а кому не давать? Правильно - этим занимался Госстандарт!

ЦитатаНе надо заниматься словоблудием.
И.В. Сталин пишет прямо:
«... необходимо откинуть...».
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год.
И совсем ни к чему разбавлять его работу «Экономические проблемы социализма в СССР» беседами, которые происходили раньше и являются размышлениями на тему. А работа «Экономические проблемы социализма в СССР» является окончательным итогом размышлений и в ней о подмене понятий не говорится.

"Необходимый продукт, необходимый труд – при капитализме и труд для себя, продукт для себя – при социализме;
Прибавочный продукт, прибавочный труд – при капитализме и труд для общества, продукт для общества – при социализме."

Это есть подмена понятий и от этого капиталистическая сущность в системе социализма не меняется. Это как в поговорке - хоть горшком назови, только в печку не клади.
А вопрос и состоит в том, что эти понятия необходимо отправить в печку. О чем И.В. Сталин и говорил - «... необходимо откинуть...». То есть, избавиться от этих понятий в экономической системе социализма.
В экономической системе социализма никакой прибавочной стоимости быть не должно, потому как трудящимся нет никакого смысла эксплуатировать самих себя. Прибавочная стоимость это есть изъятие и замораживание части денег из денежного оборота, что образует капитал и приводит к истощению денежного оборота до нуля, если в него не добавлять денег. Капиталист возвращать деньги в оборот просто так не желает по причине собственной жадности. Он возвращает деньги в оборот либо под проценты (если он банкир), либо под очередную прибавочную стоимость (если он промышленник), увеличивая таким образом свою долю в денежном обороте. Компенсировать же недостаток денег в денежном обороте вынуждено государство, а в конечном итоге общество. Но, об этом К. Маркс в своем труде "Das Kapital" ничего не пишет. Как будто в его время никакого денежного оборота, финансовой системы и банков не существовало.
тут

Цитата: alexandivanov от 15.12.2022 08:00:28«Прибыльность» и «рентабельность» при Сталине. часть I
.....А вопрос и состоит в том, что эти понятия необходимо отправить в печку. О чем И.В. Сталин и говорил - «... необходимо откинуть...». То есть, избавиться от этих понятий в экономической системе социализма.

ЦитатаВ экономической системе социализма никакой прибавочной стоимости быть не должно, потому как трудящимся нет никакого смысла эксплуатировать самих себя. ....

Цитата: alexandivanov от 14.12.2022 15:05:46

Цитата....
Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться,

Цитата: alexandivanov от 15.12.2022 08:00:28В экономической системе социализма никакой прибавочной стоимости быть не должно, потому как трудящимся нет никакого смысла эксплуатировать самих себя. Прибавочная стоимость это есть изъятие и замораживание части денег из денежного оборота, что образует капитал и приводит к истощению денежного оборота до нуля, если в него не добавлять денег. Капиталист возвращать деньги в оборот просто так не желает по причине собственной жадности. Он возвращает деньги в оборот либо под проценты (если он банкир), либо под очередную прибавочную стоимость (если он промышленник), увеличивая таким образом свою долю в денежном обороте. Компенсировать же недостаток денег в денежном обороте вынуждено государство, а в конечном итоге общество. Но, об этом К. Маркс в своем труде "Das Kapital" ничего не пишет. Как будто в его время никакого денежного оборота, финансовой системы и банков не существовало.

Цитата: стрелок от 15.12.2022 11:28:22-девиз Эскобара

ЦитатаПонятие профессиональной этики
Среди отраслей этической науки выделяют профессиональную этику.
Профессиональная этика – это совокупность моральных норм, определяющих отношение человека к своему профессиональному долгу, к людям с которыми он связан в силу профессии и к обществу в целом.

Профессиональная этика – это совокупность правил поведения, определенной социальной группы,
обеспечивающая нравственный характер взаимоотношений, обусловленных профессиональной деятельностью, а так же отрасль науки, изучающая специфику проявления морали в различных видах деятельности.

....
Субъектами корпоративной этики являются: владельцы, руководители и работники организации.
....

Цитата: rat1111 от 15.12.2022 13:12:30Редкостная бредятина из серии "давайте залезем на деревья и там все будет справедливо.
.
Сразу, навскидку, три вопроса:
- за счет чего содержать непроизводственный персонал в масштабе предприятия? Вообще-то. он содержится как раз за счет изъятия части прибавочной стоимости и ее распределения.
- за счет чего содержать непроизводительные сектора в масштабе государства (инфраструктуру, государственное управление, охрану правопорядка и армию, медицину и образование, науку и тыды). Эти самые непроизводительные сектора содержатся как раз за счет изъятия части прибавочной стоимости.
- за счет чего производить модернизацию и расширение производств? Что тоже делается за счет изъятия и реинвестирования части прибавочной стоимости.

Цитата«Доход остается, он приобретает другой характер. Прибавочный продукт есть, но он идет не эксплуататору, а на рост благосостояния народа, на усиление обороны и т. д. Прибавочный продукт преобразуется»

ЦитатаИзменения, произошедшие в области экономики, привели к тому, что непосредственные производители, будучи заинтересованными в данной работе, должны были работать более сознательно,

Цитата: rat1111 от 15.12.2022 14:17:36Ну т.е. из-под всех последующих построений выбивается фундамент - "эксплуатация - это изъятие прибавочной стоимости".
В связи с чем приходится вводить костыли - есть эксплуатация "плохая" и есть - "хорошая". "Плохую" от "хорошей" отличают специально назначенные люди
.

ЦитатаЕсли труд намного работника производящего конкретную материальную вещь измерить легко, то труд работников нематериальной сферы и руководителей гораздо сложнее?

Согласно Марксу прибавочная стоимость создается только в процессе материального производства. Не... Теоретически можно натянуть и "создание нематериальных активов", но это будет уже ересь.
Руководители же и работники нематериальной сферы (за исключением создающих нематериальные активы) прибавочную стоимость не создают ни каким образом.

ЦитатаПрибавочный продукт есть, но он идет не эксплуататору

ЦитатаПрибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.
тут

Цитатавводить костыли - есть эксплуатация "плохая" и есть - "хорошая". "Плохую" от "хорошей" отличают специально назначенные люди

ЦитатаСогласно Марксу прибавочная стоимость создается только в процессе материального производства. Не... Теоретически можно натянуть и "создание нематериальных активов", но это будет уже ересь.
Руководители же и работники нематериальной сферы (за исключением создающих нематериальные активы) прибавочную стоимость не создают ни каким образом.

ЦитатаЗдесь же Маркс разделяет капиталистическое производство на материальное и нематериальное, но несмотря на это, работники, задействованные в материальной и нематериальной сферах, остаются производительными работниками. Т.о. труд каждого наемного работника противостоит капиталу и каждый наемный работник, включенный в капиталистическое производство, в большей или меньшей степени этим капиталом эксплуатируется.
...
В нематериальном производстве, — даже если оно ведется исключительно для обмена и, следовательно, производит товары, — возможны два случая:
.....
Производимый продукт неотделим от того акта, в котором он производится, как это имеет место у всех художников-исполнителей, ораторов, актеров, учителей, врачей, попов и т. д. Капиталистический способ производства также и здесь находит себе применение только в небольшом объеме и по самой природе вещей может здесь применяться только в некоторых сферах. Например, учителя могут быть в учебных заведениях простыми наемными работниками для предпринимателя, владельца учебного заведения; подобного рода фабрики для обучения весьма многочисленны в Англии. Хотя по отношению к своим ученикам эти учителя вовсе не являются производительными рабочими, но они являются таковыми по отношению к нанявшему их предпринимателю. Последний обменивает свой капитал на их рабочую силу и обогащается путем этого процесса. Таким же путем обогащаются также и антрепренеры театров, увеселительных заведений и т. д. По отношению к публике актер выступает здесь как художник, но для своего предпринимателя он — производительный рабочий. Все эти проявления капиталистического производства в данной области так незначительны в сравнении со всем производством в целом, что могут быть оставлены совершенно без внимания.
...
тут

ЦитатаВ процессе производства капитал развился в командование над трудом, т. е. над действующей рабочей силой, или самим рабочим. Персонифицированный капитал, капиталист, наблюдает за тем, чтобы рабочий выполнял свое дело как следует и с надлежащей степенью интенсивности.
        Далее, капитал развился в принудительное отношение, заставляющее рабочий класс выполнять больше труда, чем того требует узкий круг его собственных жизненных потребностей. Как производитель чужого трудолюбия, как высасыватель прибавочного труда и эксплуататор рабочей силы, капитал по своей энергии, ненасытности и эффективности далеко превосходит все прежние системы производства, покоящиеся на прямом принудительном труде.
        Капитал подчиняет себе труд сначала при тех технических условиях, при которых он его исторически застает. Следовательно, он не сразу изменяет способ производства. Производство прибавочной стоимости в той форме, которую мы до сих пор рассматривали, т. с. посредством простого удлинения рабочего дня, представлялось поэтому независимым от какой бы то ни было перемены в самом способе производства. В старомодной пекарне оно было не менее действенным, чем в современной хлопкопрядильне.
        Если мы рассматриваем процесс производства с точки зрения процесса труда, то рабочий относится к средствам производства не как к капиталу, а просто как к средствам и материалу своей целесообразной производительной деятельности.

ЦитатаВо-первых: Средства производства, из которых состоит постоянный капитал, представляют только деньги капиталиста (подобно тому, как, по Ленге, тело римского должника представляло деньги его кредитора) и находятся в известном отношении только к нему, тогда как рабочий, поскольку он приходит с ними в соприкосновение в действительном процессе производства, имеет с ними дело только как с потребительными стоимостями производства, как со средствами труда и материалом труда. Поэтому уменьшение или увеличение этой стоимости так же мало затрагивает отношение рабочего к капиталисту, как, например, то обстоятельство, обрабатывает ли он медь или железо. Впрочем, капиталист предпочитает, как мы покажем впоследствии, рассматривать дело иначе в тех случаях, когда имеет место возрастание стоимости средств производства и вследствие этого уменьшается норма прибыли.

        Во-вторых: Поскольку средства производства в процессе капиталистического производства являются в то же время средствами эксплуатации труда, сравнительная дешевизна или дороговизна этих средств эксплуатации столь же безразлична для рабочего, как безразлично для лошади, дорогими или дешевыми удилами и уздой ею управляют.
тут

ЦитатаТак как рабочий большую часть своей жизни отдает процессу производства, то условия процесса производства являются в значительной мере также и условиями его активного жизненного процесса, его условиями жизни, а экономия на этих условиях жизни есть один из методов повышения нормы прибыли, совершенно так же, — что мы видели раньше ,— как чрезмерная работа, превращение рабочего в рабочий скот, является методом ускорения самовозрастания стоимости капитала, производства прибавочной стоимости.

ЦитатаТовар наемного рабочего — сама его рабочая сила — функционирует в качестве товара лишь постольку, поскольку она включена в капитал капиталиста, поскольку она функционирует в качестве капитала; с другой стороны, капитал капиталиста, израсходованный в виде денежного капитала на покупку рабочей силы, функционирует как доход в руках продавца рабочей силы, наемного рабочего.

ЦитатаБывший владелец денег шествует впереди как капиталист, владелец рабочей силы следует за ним как его рабочий; один многозначительно посмеивается и горит желанием приступить к делу; другой бредёт понуро, упирается как человек, который продал на рынке свою собственную шкуру и потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной: что эту шкуру будут дубить.

ЦитатаПри этом предположении, которое выражает предел указанного процесса и которое, следовательно, все больше приближается к тому, чтобы стать точным изображением действительности, все рабочие, занятые в производстве товаров, являются наемными рабочими, а средства производства противостоят им во всех сферах материального производства как капитал. Согласно этому, можно признать характерным для производительных рабочих, т. е. для рабочих, производящих капитал, то обстоятельство, что их труд овеществляется в товарах, в материальном богатстве. И таким образом производительный труд, — кроме своей, имеющей решающее значение, характерной черты, которая относится совершенно безразлично к содержанию труда и которая от этого содержания не зависит, — кроме этой черты, производительный труд приобретает отличающуюся от нее вторую, дополнительную характеристику.

Проявления капитализма в области нематериального производства].
В нематериальном производстве, — даже если оно ведется исключительно для обмена и, следовательно, производит товары, — возможны два случая:
...
Здесь капиталистическое производство применимо только в очень ограниченном масштабе, — например, в том случае, когда какой-нибудь литератор эксплуатирует для какого-нибудь коллективного произведения, скажем для энциклопедии, многих других авторов в качестве подручных работников. [1330] В большинстве случаев здесь дело ограничивается переходной к капиталистическому производству формой, заключающейся в том, что люди, занятые различными видами научного и художественного производства, ремесленники или же мастера своего дела, работают на совокупный торговый капитал книготорговцев, — отношение, не имеющее ничего общего с капиталистическим способом производства в собственном смысле слова и еще не подчиненное ему даже формально. То обстоятельство, что именно в этих переходных формах эксплуатация труда достигает наивысшей степени, нисколько не меняет существа дела.
....
Производимый продукт неотделим от того акта, в котором он производится, как это имеет место у всех художников-исполнителей, ораторов, актеров, учителей, врачей, попов и т. д.
....
Проблема производительного труда под углом зрения процесса материального производства в целом].

Рабочие, состоящие надсмотрщиками над теми рабочими, которые непосредственно имеют дело с этой обработкой, стоят еще несколько дальше. Отношение инженера опять-таки другое, и работает он преимущественно только головой — и т. д. Но совокупность всех этих работников, обладающих рабочими силами различной стоимости (хотя вся масса применяемого труда находится примерно на одном и том же уровне), производит такой результат, который, — если рассматривать результат процесса труда, взятого просто как процесс труда, — получает свое выражение в товаре, в каком-нибудь материальном продукте.
тут

Цитата: alexandivanov от 15.12.2022 19:19:10

ЦитатаПрибавочный продукт есть, но он идет не эксплуататору

Прибавочная стоимость есть, но она не идет эксплуататору. Вы просто убираете неугодное?

Цитата: Solo.Spas от 16.12.2022 01:04:38Какая разница? 
  Раб он и есть раб - человек работающий за еду (заработную плату)  на хозяина а не сам хозяин (господин) господствующий над своим делом - хозяйством.
  Крестьянин - христианин - имеет право - присуд - надел в христианской общине на русской земле ...  это основа а другие маргинальные формы вторичны ...

Цитатапроизводительные силы составляют лишь одну сторону производства, одну сторону способа производства, выражающую отношение людей к предметам и .силам природы, используемым для производства материальных благ. Другую сторону производства, другую сторону способа производства составляют отношения людей друг к другу в процессе производства, производственные отношения людей. Люди ведут борьбу с природой и используют природу для производства материальных благ не изолированно друг от друга, не в качестве оторванных друг от друга одиночек, а сообща, группами, обществами. По этому производство есть всегда и при всех условиях общественное производство. Осуществляя производство материальных благ, люди устанавливают между собой те или иные взаимные отношения внутри производства, те или иные производственные отношения. Отношения эти могут быть отношениями сотрудничества и взаимной помощи свободных от эксплуатации людей, они могут быть отношениями господства и подчинения, они могут быть, наконец, переходными отношениями от одной формы производственных отношений к другой форме. Но какой бы характер ни носили производственные отношения, они составляют — всегда и при всех строях — такой же необходимый элемент производства, как и производительные силы общества следовательно, производство, способ производства охватывает как производительные силы общества, так и производственные отношения людей, являясь, таким образом, воплощением их единства в процессе производства материальных благ.
стр. 589
.....
Если состояние производительных сил отвечает на вопрос о том, какими орудиями производства производят люди необходимые для них материальные блага, то состояние производственных отношений отвечает уже на другой вопрос: в чьём владении находятся средства производства (земля, леса, воды, недра, сырые материалы, орудия производства, производственные здания, средства сообщения и связи и т. п.), в чьём распоряжении находятся средства производства, в распоряжении всего общества, или в распоряжении отдельных лиц, групп, классов, использующих их для эксплуатации других лиц, групп, классов.
....

ЦитатаК числу недостатков нашей пропагандистской и идеологической работы нужно отнести также отсутствие полной ясности среди наших товарищей в некоторых вопросах теории, имеющих серьёзное практическое значение, наличие некоторой неразберихи в этих вопросах. Я имею в виду вопрос о государстве вообще, особенно о нашем социалистическом государстве и вопрос о нашей советской интеллигенции. Иногда спрашивают: «эксплуататорские классы у нас уничтожены, враждебных классов нет больше в стране, подавлять
некого, значит, нет больше нужды в государстве, оно должно отмереть, — почему же мы не содействуем отмиранию нашего социалистического государства, почему мы не стараемся покончить с ним, не пора ли выкинуть вон весь этот хлам государственности?»
....
В этих вопросах сквозит не только недооценка факта капиталистического окружения. В них сквозит также недооценка роли и значения буржуазных государств и их органов, засылающих в нашу страну шпионов, убийц и вредителей и старающихся улучить минуту для военного нападения на неё, равно как сквозит недооценка роли и значения нашего социалистического государства и его военных, карательных и разведывательных органов, необходимых для защиты страны социализма от нападения извне. Нужно признать, что в этой недооценке грешны не только вышеупомянутые товарищи. В ней грешны также в известной мере все мы, большевики, все без исключения.
.....

ЦитатаНельзя требовать от классиков марксизма, отделённых от нашего времени периодом в 45—55 лет, чтобы они предвидели все и всякие случаи зигзагов истории в каждой отдельной стране в далёком будущем. Было бы смешно требовать, чтобы классики марксизма выработали для нас готовые решения на все и всякие теоретические вопросы, которые могут возникнуть в каждой отдельной стране спустя 50—100 лет, с тем, чтобы мы, потомки классиков марксизма имели возможность спокойно лежать на печке и жевать готовые решения. ( Общий смех.)

Цитата: 753 от 09.12.2022 15:23:19Надо смотреть на результат работы, а не на благие пожелания или намерения.

ЦитатаСкажем так, это было результатом перерождения партии, особенно  в поздний период.