Старый Хрыч | |
09 янв 2019 23:01:36 |
Цитата: Bugi от 14.05.2018 15:15:38Теория Маркса и капитализм описывает не столь подробно, как хотелось бы. В ней главный "вражина" капиталист-производственник, а не капиталист-ростовщик.
Простой пример. У Энгельса, в одной широко известной работе написано, что в "грядущем коммунизме" семьи не будет, а будут "свободные союзы мужчины и женщины, возникающие в результате совместной страсти". То бишь, угасла страсть - "завяли помидоры". Пошли искать новую страсть. Этот тезис был подхвачен многими "истинными марксистами" и теория "стакана воды" - это как раз попытка осуществить сей энгельсов завет. Вот только получилось несколько иначе, чем мечталось - все эти "свободные союзы" превратились в обычный разврат и распутство. А ещё другая проблема наметилась - что делать с "плодами страсти", то бишь, с детьми. И особо умные марксисты быстро предложили выход - воспитывать детей в "специальных детских учебных заведениях". Естественно, воспитатели должны быть жуть какими квалифицированными. И вот тут совсем засада - оказывается, практически 70% детей, которые воспитываются в детских домах, оказываются антисоциальными маргиналами. Причём это невозможно изменить или исправить. Импринтинг не позволяет. И выход только один - семьи. Папы и мамы. А какие получатся папы и мамы, если они готовы друг друга предать, как только на горизонте возникает "новая страсть", которой они по Энгельсу должны отдаться?
И таких проблем - вагон и маленькая тележка. Причём, практически во всех аспектах жития.
Цитата: Bugi от 14.05.2018 09:21:25То есть, в Вандее, беременные бабы самостоятельно привязывали себя к старикам и прыгали в воду топиться? Так, что ли? По вашему выходит, что так. Вы хоть примерно представляете, что творили в Вандее эти самые "защитники угнетённых"? Скорее всего, нет, не знаете. Тогда, предлагаю вам самостоятельно устранить сей пробел в знаниях. Ибо шаблоны, заложенные советскими учебниками, нужно рвать.Скрытый текст
Правда, часть из них, отсидев, действительно стала строить в Сибири школы и больницы. За что, собственно, и получили от царя прощение.
Цитата: марксист1 от 14.05.2018 20:59:3517-19 мая 2018г.Скрытый текст
P.S. Жил бы в Москве, обязательно посетил бы. Кстати, можно будет узнать был ли Маркс русофобом.
Цитата: марксист1 от 14.05.2018 20:59:3517-19 мая 2018г.
Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова
Двухсотлетие со дня рождения Карла Маркса - выдающегося мыслителя человечества, ставит перед общественной наукой широкий спектр вопросов, связанных с развитием как теории марксизма, так и практик, претендовавших на реализацию этой научной школы. Критическому анализу теории марксизма в контексте современных проблем мира и России будет посвящен Международный форум «МАРКС-XXI», в котором мы приглашаем Вас принять участие.
P.S. Жил бы в Москве, обязательно посетил бы. Кстати, можно будет узнать был ли Маркс русофобом.
Цитата: Николай Степанович от 14.05.2018 23:02:34Маркс был прав . Учение верно , потому непобедимо. Вопрос один - что от этого толку . Маркс видит горизонт истории как царство свободы . Отлично . Пусть там где то далеко , идут грибные дожди. Предоставлять нуждающимся общежития ,голодным хлеб, бесплатную медицину больным , образование сирым и убогим , это деньги. И если задвинуть Карла как можнодальше , можно эти деньги делить меж своими . А вы можете дальше доказывать правоту Маркса . От этого никому не жарко не холодно. Деньги - вот движущая сила прогресса .
Пока это жало у змеи , эти зубы не выдраны , вы с ней ничего не сделаете . Всё будет божьей росой . ПРОГРЕССИВНАЯ шкала и контроль расходов приведут в царство свободы . Другого пути нет. Зимний уже брали . Бесполезно.
Цитата: Полячка от 14.05.2018 23:23:03
голубчик, Вы бы почитали на досуге труды Маркса, и не демонстрировали бы здесь свое невежество.
Цитата: Николай Степанович от 14.05.2018 23:02:34Маркс был прав . Учение верно , потому непобедимо
Цитата: Николай Степанович от 14.05.2018 23:26:26Полячка , а в чём смысл читать Маркса если вы на него клали с прибором ?
Цитата: Полячка от 14.05.2018 23:29:22
Чем больше я перечитываю Маркса, тем больше убеждаюсь, что если отбросить всю словесную шелуху, то суть его идей – это просто фейк, которым он одурачил такое большое количество людей, что это даже трудно себе представить. Начиная с его экономических «шедевров» вроде закона стоимости, суть которого в том, что все товары на рынке по его мнению продаются по цене, равной себестоимости. И кончая его голословными утверждениями, что общественная собственность эффективнее частной. И особенно его выводы о том, что стоит только уничтожить частную собственность, которая, по его мнению является всем злом, и на земле воцарится рай (коммунизм). И будет осуществлён принцип «от каждого по способности, каждому по потребности»
Многочисленные попытки претворения в жизнь идей Маркса во многих странах мира привели к уничтожению миллионов людей. При этом нигде не были достигнуты результаты, провозглашённые Марксом. Ни одна страна, уничтожившая буржуазию и обобществившая частную собственность, не смогла превзойти по уровню жизни страны капитала. И не смогла составить реальную конкуренцию капитализму. Жертвы миллионов людей оказались напрасными. Поэтому марксизм, разжигающий классовую ненависть и оправдывающий уничтожение людей по классовому признаку, может быть отнесён к одной из самых реакционных и античеловечных доктрин XX века
Цитата: Полячка от 14.05.2018 23:31:38Выражения выбирайте, Вы не на воровской сходке.
Книжки, голубчик, для себя читают, а не для окружающих. А Вы расхваливаете Маркса, не читая его трудов...
Цитата: Bugi от 14.05.2018 15:27:10Если бы у нас творилось хоть что-то напоминающее якобинский террор в Вандее во время Гражданской войны, нынешние потомки комиссаров, вставшие ныне под знамёна либерализма, вопили бы об этом день и ночь. Нет, "вандейские свадьбы" - это чисто французская специфика.
Кампучия времён Пол Пота - это яркий пример действий не просто коммунистов, а дорвавшихся до власти троцкистов. И то, что этот режим поддерживали Китай и США лишь свидетельствует о том, что троцкизм в умах тамошней элиты никуда не делся. Кстати, я думаю, что вы в курсе, что если бы Троцкий не поддерживался американцами, он бы просто так в Мексике бы не жил.
Но, если вы писали о Кампучии "маленькую научную работу", то вы конечно с лёгкостью ответите в произведениях какого марксиста при описании коммунизма: нет денег, нет частной собственности, а детей отнимают у родителей и воспитывают настоящими коммунистами с детских домах. Ответите?
Цитата: донна роза от 15.05.2018 02:37:24 а что, были прямо многочисленные попытки и все они строго по идеям Маркса?
а перечислить те попытки можете?
Цитата: Поверонов от 15.05.2018 07:46:46Не полячка но добавлю.
В марксизме следует различать его политэкономию т.е. критику капитализма ( о политэкономии коммунизма или социализма там нет ни слова, да и сама политэкономия Марксом не дописана ), и исторический материализм, то есть теорию классовой структуры общества и смены общественных формаций вследствие классовой борьбы. Между этими частями марксизма вообще говоря нет ничего общего, кроме недоказанного ( политэкономия не завершена ) вывода о неизбежном крахе капитализма и переходе к следующей общественной формации.
Собственно марксисты брали на вооружение именно исторический материализм, так как политэкономия практического смысла для преобразования не имела - она лишь критика прошлого общественного устройства.
Но и в историческом материализме Маркс сделал ошибку, заявив что будущая формация должна быть основана на диктатуре пролетариата, то есть угнетенного класса предыдущей формации. Это равнозначно утверждению что правящим классом феодализма становятся рабы, а правящим классом капитализма - крестьяне.
Маркс просто не знал ничего о структуре будущей формации и увидел в европейских буржуазных революциях 1848 года прообраз будущего строя ( революции правда были еще только буржуазные ).
Ну это примерно как в восстании Спартака увидеть вассальное феодальное государство.
Конечно, эти фантазии ничего общего не имели с действительностью, но вдохновили массу революционеров так создали им видимость идеологии. На самом деле ничего конструктивного в фантазиях Маркса не было и добившись власти всяким революционерам пришлось строить жизнь своим путем кто во что горазд.
Но к марксизму их построения не имели отношения, так как таких построений у Маркса нет, кроме тезиса о диктатуре пролетариата, да и тот из исторического материализма никак не следует.
Цитата: Николай Степанович от 15.05.2018 08:06:49Стабильное общество , это общество равных в доходах людей .
Цитата: Поверонов от 15.05.2018 08:42:03Это примерно равнозначно утверждению - стабильная семья где все дети одного возраста.
Так не бывает и не может быть, потому что биология намеренно ( для страховки ) продуцирует различных индивидов, дети растут в разных семьях с разным бытом и воспитанием. У разных людей и разные способности. А при неравных способностях не может быть и равных доходов.
Цитата: Поверонов от 15.05.2018 07:46:46Но и в историческом материализме Маркс сделал ошибку, заявив что будущая формация должна быть основана на диктатуре пролетариата, то есть угнетенного класса предыдущей формации. Это равнозначно утверждению что правящим классом феодализма становятся рабы, а правящим классом капитализма - крестьяне.
Цитата: марксист1 от 14.05.2018 19:26:05Согласно марксизму главный враг – это не капиталист, а сам капитал. Маркс, вообще, не определяет капиталиста как отдельную независимую личность. Капиталист - это олицетворённый, одарённый волей и сознанием капитал. А сам капитал представляет необычайно мощную и крайне реакционную общественную силу.
Мы каких-то разных Энгельсов читаем. Я думал, Вы имеете ввиду концептуальную работу Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», но приводимой вами цитаты не помню. В этой работе как раз наоборот доказывается, что с уничтожением частной собственности семья станет наконец-то по-настоящему свободным союзом, основанным только на чувствах, а не на экономических интересах, как при капитализме. Свободным союзом не в смысле свободы от морали, а свободным в смысле свободы от давления экономических причин на вступление в брак.
Цитата: Bugi от 15.05.2018 09:41:33Читая, нужно думать, а не верить. Даже, если писал некто, объявленный авторитетом.
Семья живёт в экономических условиях. Кстати, если вы не в курсе, экономика, по гречески - домостроительство. И изначально как раз и распространялась на хозяйственные аспекты существования семьи. Поэтому, вне экономических условий семья существовать не может. Они и есть та самая "лодка быта". А "свободный союз", особенно в условиях, когда его можно легко разорвать (читаем Энгельса внимательно!) и есть возможность "отдаться" новой страсти, как только сия страсть не горизонте замаячила. Вот потому, все попытки коммунаров в начале двадцатого века строить семьи по заветам Энгельса были обречены на неудачу и превращались в обычное распутство. Как пример, почитайте про "свободный союз" Коллонтай и Дыбенко.Скрытый текст