Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Полячка от 22.05.2018 22:55:27Учитывая Вашу не осведомленность по многим вопросам  жизни РФ и озлобленность к РФ Вы точно из Украины.

Цитата: IvanP от 22.05.2018 21:00:41Хе ))
..
Хорошо.
..
мы зафиксировали что Маркс писал Коммунистический символ веры, Катехизис, что прямо есть в его работах )))
И назвал он его Манифестом )) Коллекционер приводил только что ссылки на работы Маркса за это.
...
Ну чем не идеология ???
..
ну не хотите называть идеологией давайте назовем религией/догмами/постулатами, как бы не назвать это все, однако оно Крякает как утка, и плавает как утка и т.п.

Цитата: Фантом от 22.05.2018 12:21:41У Вас как в том анекдоте про верблюда - "..... Петька, а суть то  его в чём? Сут!? Cут тоже  в песках."
Вот так у Вас и с манифестом. В реальности
В 1847 году Фридрих Энгельс вступил в "Союз справедливых". Во время приема новых членов в "Союз справедливых" вступавшему в соответствии с уставом "Союза" задавали пять стандартных вопросов, на которые вступавший должен был дать пять стандартных ответов. 

Вообще-то это было заимствовано у тайных обществ (сразу на ум приходят масоны, но, видимо, правильнее говорить об итальянских карбонариях или обществе "Времен года" Бланки)

Инструкция о приеме в члены тайного "Общества семей" содержала, например, такие вопросы:

1. Что ты думаешь о теперешнем правительстве?
2. В чьих интересах оно действует?
........
10. Что такое народ?
.....
13. Какой принцип должен лежать в основе правильного общества?

Энгельс попробовал в форме вопросов-ответов изложить программные идеи, в результате появился текст, который можно считать первым наброском "Манифеста коммунистической партии".

ПРОЕКТ КОММУНИСТИЧЕСКОГО СИМВОЛА ВЕРЫ

Вопрос 1. Ты коммунист?

Ответ. — Да.

Вопрос 2. Какова цель коммунистов?
— Преобразовать общество так, чтобы каждый его член мог совершенно свободно развивать и применять все свои способности и силы, не посягая при этом на основные условия "этого'' общества;

Вопрос 3. Как вы намерены достигнуть этой цели?
— Путем уничтожения частной собственности, место которой займет общность имущества.

Вопрос 4. Чем вы обосновываете вашу общность имущества?
— Во-первых, тем, что развитие промышленности, земледелия, торговли и колонизации породило массу производительных сил и жизненных средств, и тем, что бесконечные возможности их неограниченного увеличения заложены в машинах химических и других вспомогательных приспособлениях.
— Во-вторых, тем, что в сознании или чувстве каждого человека известные положения существуют как непоколебимые принципы, положения которые являются результатом всего исторического развития и не нуждаются в доказательстве.

Вопрос 5. Что это за положения?
— Например, каждый человек стремится к тому, чтобы быть счастливым. Счастье отдельного человека неотделимо от счастья всех, и т. д.

Вопрос 6. Каким, образом вы намерены подготовить вашу общность имущества?
— Посредством просвещения и объединения пролетариата.

Вопрос 7. Что такое пролетариат?
— Пролетариат — это тот класс общества, который живет исключительно за счет своего труда, а не за счет прибыли с какого-нибудь капитала; тот класс, счастье и горе, жизнь и смерть которого зависит поэтому от смены хорошего и плохого состояния дел, одним словом, от колебаний конкуренции.

Вопрос 8. Значит, пролетарии существовали не всегда?
— Не всегда. Бедные и трудящиеся классы, существовали всегда; и обычно трудящиеся почти всегда были бедняками. Пролетарии же существовали не всегда, так же, как не всегда конкуренция была свободной.

Вопрос 9. Как возник пролетариат?
— Пролетариат возник в результате введения машин, которые начали изобретать с середины прошлого столетия и из которых главнейшими являются: паровая машина, прядильная машина и механический ткацкий станок. Эти машины, которые стоили очень дорого и поэтому могли быть доступны только богатыми людям, вытеснили тогдашних рабочих, ибо при помощи машин можно было изготовлять товары дешевле и быстрее, чем это в состоянии были делать прежние рабочие на своих несовершенных прялках и ткацких станках. Таким путем машины целиком отдали промышленность в руки крупных капиталистов и совершенно обесценили ту незначительную собственность, которая принадлежала рабочим о состояла главным образом из их инструментов, ткацких станков и т. п., так что капиталист получил все, а рабочий ничего. Тем самым было положено начало фабричной системе. Когда капиталисты увидели, насколько это им выгодно, они стали стремиться распространить фабричную систему на все большее количество отраслей труда. Они все больше и больше осуществляли разделение труда между рабочими, так что тот, кто раньше выполнял всю работу целиком, отныне стал делать только какую-то часть ее.

Упрощенная таким образом работа позволяла изготовлять изделия быстрее и поэтому дешевле, и лишь после этого почти в каждой отрасли труда обнаруживали, что и здесь можно было бы применить машины. Как только в какой-нибудь отрасли труда утверждалось фабричное производство, подобно тому, как это имело место в прядении и ткачестве, она переходила в руки крупных капиталистов, и рабочие лишались последних остатков самостоятельности.

Постепенно мы пришли к тому, что почти во всех отраслях труда утвердилось фабричное производство. Вследствие этого тогдашнее среднее сословие, в особенности мелкие ремесленные мастера, все более и более разорялось, прежнее положение работника совершенно изменилось и образовалось два новых класса, постепенно поглощающие все прочие. А именно:

I. Класс крупных капиталистов, которые во всех передовых странах являются почти единственными владельцами жизненных средств, а также тех средств (машин, фабрик, мастерских и т.п.), при помощи которых эти жизненные средства производятся. Это класс буржуа или буржуазия.

II. Класс совершенно неимущих, которые вследствие этого вынуждено продавать первому классу, буржуа, свой труд, чтобы за это получать от них одни лишь жизненные средства. Так как при этой торговле трудом стороны находятся не в равном положении, а буржуа — в более выгодном, то неимущие вынуждены мириться с плохими условиями, которые им ставит буржуа. Этот зависимый от буржуа класс называется классом пролетариев или пролетариатом.

Вопрос 10. Чем отличается пролетарий от раба?
— Раб продан раз и навсегда. Пролетарий вынужден сам продавать себя ежедневно и ежечасно. Раб является собственностью одном господина и именно поэтому существование раба обеспечено, как бы жалко оно ни было; Пролетарий, так сказать, раб всего класса буржуазии, а не одного господина, и поэтому его существование не обеспечено, когда никто его труд не покупает, когда никто в его труде не нуждается. Раб считается вещью, а не членом гражданского общества. Пролетарий признается личностью, членом гражданского общества. Следовательно, раб может иметь более сносное существование, чем пролетарий, но последний стоит на более высокой ступени развития. Раб освобождает себя тем, что становится пролетарием и упраздняет из всех отношений собственности только отношение рабства. Пролетарий же может освободить себя, только упразднив собственность вообще.

Вопрос 11. Чем отличается пролетарий от крепостного?
— В пользовании крепостного находится участок земли, следовательно, орудие производства, и за это он отдает большую или меньшую часть дохода. Пролетарий же работает орудиями производства, которые являются собственностью другого, и тот уступает пролетарию за его труд долю продукта, определяемую конкуренцией. Доля крепостного работника определяется его собственным трудом, следовательно, им самим. Доля пролетария определяется конкуренцией, следовательно, прежде всего самим буржуа. Существование крепостного обеспечено, существование пролетария не обеспечено. Крепостной освобождает себя тем, что он изгоняет своего феодала, и сам становится собственником, следовательно, вступает в сферу конкуренции и присоединяется до поры до времени к имущему, привилегированному классу. Пролетарий же освобождает себя тем, что уничтожает собственность, конкуренцию и все классовые различия.

Вопрос 12. Чем отличается пролетарий от ремесленника?
— В отличие от пролетария так называемый ремесленник, который еще в прошлом столетии существовал почти везде, да и теперь еще кое-где существует, является самое большее временным пролетарием. Его цель — самому нажить капитал и с его помощью эксплуатировать других рабочих. Этой цели он нередко может достигнуть там, где еще существуют цехи, или там, где свобода промысла еще не привела к ведению ремесла на фабричный лад и к сильной конкуренции. Но как только фабричная система вводится в ремесло и широко расцветает конкуренция, эта перспектива отпадает, и ремесленник все больше превращается в пролетария. Ремесленник, таким образом, становится буржуа, или вообще переходит в среднее сословие, либо становится пролетарием вследствие конкуренции (как это теперь большей частью происходит) о, присоединяется к движению пролетариата, т. е. к более пли менее сознательному коммунистическому движению.

Вопрос 13. Следовательно, вы, не считаете, что общность имущества была возможна во все времена?
— Нет. Коммунизм возник только тогда, когда машины и другие изобретения сделали возможной для всех членов общества перспективу всестороннего образования, счастливого существования. Коммунизм есть учение об освобождении, которое было невозможно для рабов, крепостных или ремесленников, а стало возможно только для пролетариев, и поэтому он неизбежно принадлежит девятнадцатому столетию и был невозможен когда-либо в прежние времена.

Вопрос 14. Вернемся к шестому вопросу. Если вы, намерены подготовить общность путем просвещения и объединения пролетариата, то вы, следовательно, отвергаете революцию?
— Мы убеждены в том, что всякие заговоры не только бесполезны, но даже вредны. Мы знаем также, что революции нельзя делать предумышленно и по произволу и что революции везде и всегда являются необходимым следствием обстоятельств, которые вовсе не зависят от воли и руководства отдельных партий, равно как и целых классов. Но вместе с тем мы видим, что развитие пролетариата почти во всех странах мира насильственно подавляется имущими классами и что тем самым противники коммунистов изо всех сил работают на революцию. Если все это, в конце концов, толкнет угнетенный пролетариат на революцию, - то мы будем тогда защищать дело пролетариата действием не хуже, чем сейчас словом.

Вопрос 15. Намерены ли вы вместо теперешнего общественного порядка сразу ввести общность имущества?
— Мы об этом не помышляем. Развитие масс не допускает декретирования. Оно обусловливается развитием условий, в которых живут эти массы, и происходит поэтому постепенно.

Вопрос 16. Каким образом вы считаете возможным осуществить переход от современного состояния к общности имущества?
— Первым основным условием для введения общности имущества является политическое освобождение пролетариата путем установления демократического государственного устройства.

Вопрос 17. Каким будет ваше первое мероприятие, после того как вы установите демократию?
— Обеспечение пролетариату средств существования.

Вопрос 18. Как вы намерены осуществить это?

— I. Путем такого ограничения частной собственности, которое подготовляет постепенное превращение ее в общественную собственность, например, путем прогрессивных налогов, ограничения права наследования в пользу государства и т. д.

II. Путем предоставления рабочим работы в национальных мастерских и фабриках, а также в национальных имениях.

III. Путем воспитания всех детей на государственный счет.

Вопрос 19. Как вы организуете это воспитание в переходный период?
— Все дети с того момента, когда они могут обходиться без материнского ухода, будут воспитываться и обучаться в государственных учреждениях.

Вопрос 20. Не будет ли вместе с введением общности имущества одновременно провозглашена общность жен?
— Никоим образом. В личные отношения между мужем и женой, как и в дела семьи вообще, мы будем вторгаться лишь в той мере, в какой сохранение существующих форм стало бы препятствовать новому общественному строю. Впрочем, нам очень хорошо известно, что в ходе истории семейные отношения претерпевали изменения в зависимости от отношений собственности и периодов развития, и поэтому уничтожение частной собственности окажет и на них весьма значительное влияние.

Вопрос 21. Сохранятся ли национальности при коммунизме?
— Национальные черты народов, объединяющихся на основе принципа общности, именно в результате этого объединения неизбежно будут смешиваться и таким образом исчезнут точно так же, как отпадут всевозможные сословные и классовые различия вследствие уничтожения их основы — частной собственности.

Вопрос 22. Отвергают ли коммунисты существующие религии?
— Все существовавшие до сих пор религии являлись выражением исторических ступеней развития отдельных народов или народных масс. Коммунизм же является той ступенью исторического развития, которая делает излишним и снимает {aufhebt} все существующие религии *.

От имени и по поручению конгресса 
Секретарь Хайде**
Председатель Карл Шилль ***
Лондон, 9 июня 1847

Впервые опубликовано в книге: 
"Grundungsdokumente des Bundes der Kommunisten 
(Juni bis September 1847)". Hamburg. 1969

* Здесь кончается текст, написанный рукой Энгельса. Ред.
** Союзная кличка Вильгельма Вольфа. Ред.
*** Союзная кличка Карла Шаппера. Ред.

---

Итак, это был первый набросок будущего "Манифеста коммунистической партии". За ним последовал второй.....

Цитата: марксист1 от 22.05.2018 22:35:49Отвечу цитатами Сталина из работы "Экономические проблемы социализма в СССР".

Скрытый текст

Марксизм понимает законы науки, – все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, – как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создать новые законы науки. 
То же самое надо сказать о законах экономического развития, о законах политической экономии, – все равно, идет ли речь о периоде капитализма или о периоде социализма. Здесь так же, как и в естествознании, законы экономического развития являются объективными законами, отражающими процессы экономического развития, совершающиеся независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их и, опираясь на них, использовать их в интересах общества, дать другое направление разрушительным действиям некоторых законов, ограничить сферу их действия, дать простор другим законам, пробивающим себе дорогу, но они не могут уничтожить их или создать новые экономические законы.
Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что ее законы в отличие от законов естествознания недолговечны, что они, по крайней мере, большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий.
Говорят, что экономические законы носят стихийный характер, что действия этих законов являются неотвратимыми, что общество бессильно перед ними. Это неверно. Это – фетишизация законов, отдача себя в рабство законам. Доказано, что общество не бессильно перед лицом законов, что общество может, познав экономические законы и опираясь на них, ограничить сферу их действия, использовать их в интересах общества и “оседлать” их, как это имеет место в отношении сил природы и их законов, как это имеет место в приведенном выше примере о разливе больших рек.
Итак, законы политической экономии при социализме являются объективными законами, отражающими закономерность процессов экономической жизни, совершающихся независимо от нашей воли. Люди, отрицающие это положение, отрицают по сути дела науку, отрицая же науку, отрицают тем самым возможность всякого предвидения, – следовательно, отрицают возможность руководства экономической жизнью.
Существуют ли закономерности экономического развития объективно, вне нас, независимо от воли и сознания людей? Марксизм отвечает на этот вопрос положительно. Марксизм считает, что законы политической экономии социализма являются отражением в головах людей объективных закономерностей, существующих вне нас. Но формула товарищей Саниной и Венжера отвечает на этот вопрос отрицательно. Это значит, что эти товарищи становятся на точку зрения неправильной теории, утверждающей, что законы экономического развития при социализме “создаются”, “преобразуются” руководящими органами общества. Иначе говоря, они рвут с марксизмом и становятся на путь субъективного идеализма.
Допустим, что мы стали на минутку на точку зрения неправильной теории, отрицающей существование объективных закономерностей в экономической жизни при социализме и провозглашающей возможность “создания” экономических законов, “преобразования” экономических законов. К чему это привело бы? [c.216] Это привело бы к тому, что мы попали бы в царство хаоса и случайностей, мы очутились бы в рабской зависимости от этих случайностей, мы лишили бы себя возможности не то, что понять, а просто разобраться в этом хаосе случайностей.
Это привело бы к тому, что мы ликвидировали бы политическую экономию как науку, ибо наука не может жить и развиваться без признания объективных закономерностей, без изучения этих закономерностей. Ликвидировав же науку, мы лишили бы себя возможности предвидеть ход событий в экономической жизни страны, то есть мы лишили бы себя возможности наладить хотя бы самое элементарное экономическое руководство.

Цитата: Trifon от 23.05.2018 06:28:02Духовную семинарию

Цитата: Trifon от 22.05.2018 15:54:54Сколько миллионов  высокотехнологичных рабочих мест было создано 
за последние 7 лет? Помнится обещало 20 миллионов.

Цитата: Алёша Попович от 22.05.2018 22:13:52Так чем подтверждается "научность" мраксова мировоззрения?

Цитата: марксист1 от 22.05.2018 22:35:49Отвечу цитатами Сталина из работы "Экономические проблемы социализма в СССР".

Скрытый текст

Марксизм понимает законы науки, – все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, – как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создать новые законы науки. 
То же самое надо сказать о законах экономического развития, о законах политической экономии, – все равно, идет ли речь о периоде капитализма или о периоде социализма. Здесь так же, как и в естествознании, законы экономического развития являются объективными законами, отражающими процессы экономического развития, совершающиеся независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их и, опираясь на них, использовать их в интересах общества, дать другое направление разрушительным действиям некоторых законов, ограничить сферу их действия, дать простор другим законам, пробивающим себе дорогу, но они не могут уничтожить их или создать новые экономические законы.
Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что ее законы в отличие от законов естествознания недолговечны, что они, по крайней мере, большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий.
Говорят, что экономические законы носят стихийный характер, что действия этих законов являются неотвратимыми, что общество бессильно перед ними. Это неверно. Это – фетишизация законов, отдача себя в рабство законам. Доказано, что общество не бессильно перед лицом законов, что общество может, познав экономические законы и опираясь на них, ограничить сферу их действия, использовать их в интересах общества и “оседлать” их, как это имеет место в отношении сил природы и их законов, как это имеет место в приведенном выше примере о разливе больших рек.
Итак, законы политической экономии при социализме являются объективными законами, отражающими закономерность процессов экономической жизни, совершающихся независимо от нашей воли. Люди, отрицающие это положение, отрицают по сути дела науку, отрицая же науку, отрицают тем самым возможность всякого предвидения, – следовательно, отрицают возможность руководства экономической жизнью.
Существуют ли закономерности экономического развития объективно, вне нас, независимо от воли и сознания людей? Марксизм отвечает на этот вопрос положительно. Марксизм считает, что законы политической экономии социализма являются отражением в головах людей объективных закономерностей, существующих вне нас. Но формула товарищей Саниной и Венжера отвечает на этот вопрос отрицательно. Это значит, что эти товарищи становятся на точку зрения неправильной теории, утверждающей, что законы экономического развития при социализме “создаются”, “преобразуются” руководящими органами общества. Иначе говоря, они рвут с марксизмом и становятся на путь субъективного идеализма.
Допустим, что мы стали на минутку на точку зрения неправильной теории, отрицающей существование объективных закономерностей в экономической жизни при социализме и провозглашающей возможность “создания” экономических законов, “преобразования” экономических законов. К чему это привело бы? [c.216] Это привело бы к тому, что мы попали бы в царство хаоса и случайностей, мы очутились бы в рабской зависимости от этих случайностей, мы лишили бы себя возможности не то, что понять, а просто разобраться в этом хаосе случайностей.
Это привело бы к тому, что мы ликвидировали бы политическую экономию как науку, ибо наука не может жить и развиваться без признания объективных закономерностей, без изучения этих закономерностей. Ликвидировав же науку, мы лишили бы себя возможности предвидеть ход событий в экономической жизни страны, то есть мы лишили бы себя возможности наладить хотя бы самое элементарное экономическое руководство.

Цитата: зарун от 23.05.2018 07:40:34Странно, чел утверждает, что полностью не доверяет никакой официальной статистике, но в то же время пытается этой статистикой оперировать.
Мне усматривается в подобном поведение некоторые нарушения психики. Но может это просто позёрство?
На момент подписания ВВП майских указов 2012 года в стране уже было 16 миллионов высокотехнологичных рабочих  мест. В дальнейшем, ежегодно шло их увеличение и за три последующих года общее число выросло до 19,7 миллонов.
Но затем кризис и введённые санкции приостановили рост числа модернизированных рабочих мест в российской экономике.

Цитата: завхоз от 23.05.2018 07:10:02 не окончил и её

Цитата: osankin от 23.05.2018 05:24:40Не напомните, какой университет окончил Сосо Джугашвили?

Цитата: AndreyK-AV от 23.05.2018 08:30:241. В указах 2012 года, речь шла о создании 20 миллионах новых высокотехнологичных рабочих мест. Именно новых.
.

1. Создание и модернизация 25 млн высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году;
   

Цитата: марксист1 от 23.05.2018 08:33:20Тот же самый, что и многие другие марксисты практики - революционная жизнь. В этом университете за не выученный урок не ставят двоек, в нём приходится платить кровью. Хорошо сказал Маяковский
Мы
 диалектику
           учили не по Гегелю.
Бряцанием боев
             она врывалась в стих,
когда
    под пулями
              от нас буржуи бегали,
как мы
     когда-то
             бегали от них.

Цитата: марксист1 от 23.05.2018 08:33:20Тот же самый, что и многие другие марксисты практики - революционная жизнь. В этом университете за не выученный урок не ставят двоек, в нём приходится платить кровью. Хорошо сказал Маяковский
Мы
 диалектику
           учили не по Гегелю.
Бряцанием боев
             она врывалась в стих,
когда
    под пулями
              от нас буржуи бегали,
как мы
     когда-то
             бегали от них.

Цитата: донна роза от 23.05.2018 06:19:22с Молдавии она, беженка

Цитата: завхоз от 23.05.2018 07:27:52Утверждение о том, что после смерти Сталин оставил один китель и пару сапогов не стоит воспринимать буквально. На самом деле, комендант кунцевской дачи (места где постоянно жил и умер Сталин) делая опись личного имущества вождя обозначил среди прочих вещей: 2 кителя — белого цвета, два серых кителя, 2 темно-зеленых, 10 пар брюк, 4 шинели и 4 фуражки. Напомним, что опись имущества была сделана только на одной из дач. Также следует отметить, что дача у Сталина была не одна, и не одна квартира. И если же говорить об уровне имущественного аскетизма вождя, то его можно измерять именно количеством его дач. В мемуарах дочери Сталина Светланы Аллилуевой, которая очень детально описывает быт своего отца, идет упоминания о 14 загородных дамах Сталина. Согласитесь, не очень скромно, даже по нынешним меркам.

Цитата: Иванов Иван от 23.05.2018 08:50:25то есть Император должен был жить в шалаше? 
Что-то за борькой-пьяным и его холуями аскетизма замечено не было. Даже по сегодняшним меркам.

Цитата: МОВ от 23.05.2018 09:11:08А потом ушибленные и покалеченные запустили Гагарина (кстати, коммуниста)и построили АЭС. А сейчас собираются быть помощниками в американском освоении Луны.

Цитата: Trifon от 23.05.2018 06:26:301.Удивительно другое.Похоже вы впервые слышите что наличие закона компенсирует необязательность его исполнения.

Цитата. Судя по всему вы в России не живете, иначе не задавали бы глупых вопросов,только позавчера по Первому каналу прошел репортаж
о таких многогектарных теплицах в Волгоградской области. А вчера опять же по первому шло обсуждение данной проблемы

ЦитатаОсобенность мышления вашей братии не позволяет усомниться в огромных успехах на ниве строительства светлого капиталистического будущего

Цитата: завхоз от 23.05.2018 08:39:24№ 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» (28 поручений)

1. Создание и модернизация 25 млн высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году;