Старый Хрыч | |
09 янв 2019 23:01:36 |
Цитата: Иванов Иван от 21.02.2019 18:15:03Вот ведь какая загогулина - глава государства - Калинин, а репрессии - сталинские.
Юридически - да, Калинин. Фактически - Сталин.
Цитата: НаталияС. от 21.02.2019 19:17:41Я жду исследований на тему правоохранительных органов.
Цитата: Старый Хрыч от 21.02.2019 22:35:45Зачем ждать? Выстрела из стартового пистолета не будет, есть желание - пожалуйста, приступайте.
Цитата: НаталияС. от 22.02.2019 16:38:26У меня по данному вопросу есть желание просто расширить свой кругозор. Здесь я смогу поделиться только отдельными сведениями, почерпнутыми из художественных произведений и документально-мемуарной литературы, написанной современниками событий. Если честно, то, читая книги о дооктябрьской-17-го года жизни революционеров (и не только), вечно путалась во всех этих полицейских-жандармах-околоточных-урядниках.
История развития образования относится к сфере моей профдеятельности, поэтому свое мнение и высказала. Я здесь больше читатель, нежели писатель.
Но могу высказать и свое предложение - именно по теме ветки, которая о Сталине. Хорошо было бы сначала составить хронологию государственных должностей Сталина до 06 мая 1941 года, когда он был назначен (чи выбран?) председателем СНК. И потом уже анализировать, насколько Сталин справлялся со своими обязанностями на государственном посту и какие именно изменения произошли за время, в течение которого он отвечал за тот или иной участок государственно-хозяйственного строительства. Не как секретарь ЦК партии (партия - общественная организация), а именно как госслужащий с юридически закрепленными властными полномочиями.
Имеет ли Сталин отношение к становлению и развитию советских правоохранительных органов? Именно, как госслужащий, чиновник по современной терминологии.
Цитата: Безыменский188 от 21.02.2019 19:32:15О! Новый виток ПравдыЪ!
Юридический Крававый Терран Калинин. Жуть какая...
П.С. По делу.
Репрессий не было. Совсем. Ни Сталинских, ни, оборони Господи, Калининских. Ноль репрессированных за всю историю СССР.
Просто термин "репрессии" никакого отношения к тогдашнему уголовно-процессуальному праву не имел.
Цитата: Безыменский188 от 22.02.2019 17:40:06Оторвать т.Сталина от партии. оставив только государственную и военную линии - сильно исказить картину.
В тот период партия реально была важнейшей частью госаппарата, причем с функциями, далеко выходящими за привычные для госслужбы рамки.
Один партконтроль чего стоил. Он сильно не совпадал по функционалу с правоохранительными и контрольными органами и не был похож на профсоюзные структуры.
Вообще - если не уникальная, то нечасто встречающаяся конфигурация. Разве что военные ордена чем-то похожи. Но там не было тяжелой индустрии и сквозных внесословных структур разного назначения.
Так что в той системе т.Сталин на любых госдолжностях без партии даже трети своих задач не решил бы.
А Ваше предложение всецело поддерживаю)))
Цитата: НаталияС. от 22.02.2019 21:12:08Конечно, отрыв Сталина от партии сильно исказит картину, которую нам упорно рисуют.
А, если отделитьмух от котлетпартийную (т.е. общественную) деятельность от производительной (в нашем случае - госдеятельности) Сталина, то можно нарисовать совсем другую картину.
Партконтроль - контроль над членами партии - как член партии выполняет программу партии и соответствует уставу партии, какое отношение к хозяйственной и прочей деятельности имеет? О партконтроле со священным ужасом пишут те, кто никогда в партии не состоял. Ну, собрались товарищи, пропесочили своего соратника, указали, в чем он прав/не прав. Вышел обиженный, пожаловался на обиду (абыдна, да? как мальчика....) - и понеслась страшилка по жаждущим острых эмоций обывательским воображениям. Нет своих экстремальных состояний - так хоть чужим порадуемся....
Сталин обладал прекрасными организаторскими способностями, так что, думаю, на любых госдолжностях и без партии свои собственные задачи - которые бы формулировал и ставил бы сам - решал бы. А партия, как коллегиальный орган, позволяла ставить общественно значимые задачи, решение которых намного интересней для неординарных личностей. Вот именно эти организаторские качества, личный (а не властный) авторитет, ему и не мог простить ни Троцкий, ни верующие в Троцкого, ни просто личности, которые не дотягивали до И.В. интеллектуальными и аналитическими личными возможностями.
Сугубо ИМХО.
Цитата: Безыменский188 от 22.02.2019 22:02:15Это сегодня партия -черт те чо и сбоку бантикобщественная организация. В СССР - это функциональная часть госаппарата. Причем вполне официально.
Например координационные функции - парткомы разных отраслей и территорий могли по своей линии решать до фига вопросов, кои сегодня разве Президент может тронуть, и то вряд ли (алегархам, в общем, на власть положить с прибором, у них другие хозяева. Явную угрозу выполнят, а вот вмешательство в чисто хозяйственные вопросы на средних или мелких уровнях прямо из Кремля малореально, а от местных властей - и невозможно).
А в СССР сложные межотраслевые проблемы могла решать партия. Сборочный одного наркомата, заводик другого, кадры от третьего, размещение - горком, питание - партком в колхозе - и всё под одну задачу. По чисто административной линии такое не то чтобы совсем невозможно, но на одних согласованиях повесишься.
И управленческий гений т.Сталина ещё и в том, что он такую двухконтурную систему смог создать и много лет её балансировать.
Цитата: Иванов Иван от 20.02.2019 13:19:13Разогнанное Железняком Учредительное собрание создало аж ЧЕТЫРЕ:...
Кто виноват в том, что ни одно из этих правительств не смогло повести за собой народ?
Цитата: TAU от 25.02.2019 10:56:49Вы продолжаете оголтелую пробольшевицкую пропаганду. Печально...
За белыми на самом деле шли массы народа. Вполне себе рабочих и крестьян.
ЦитатаПервый президент России, тогда еще РСФСР, Борис Николаевич Ельцин был избран 12 июня 1991 года всенародным голосованием. Б.Н. Ельцин победил в первом туре (57,3% голосов).
Цитата: Безыменский188 от 21.02.2019 19:32:15О! Новый виток ПравдыЪ!
Юридический Крававый Терран Калинин. Жуть какая...
П.С. По делу.
Репрессий не было. Совсем. Ни Сталинских, ни, оборони Господи, Калининских. Ноль репрессированных за всю историю СССР.
Просто термин "репрессии" никакого отношения к тогдашнему уголовно-процессуальному праву не имел.
Были понятия "наказание", "меры социальной защиты", включая мою любимую ВМН, а вот "репрессий" не было.
А за каким гыргыром этот термин так массово использовался, что стал чуть ли не символом Эпохи?
Да всё просто.
Если пользоваться терминами из реального УПК, то придется адресоваться к конкретным цифрам: количество приговоров, сколько осуждено, по каким составам, сколько приведено в исполнение и протчая скушная бухгалтерия.
И осужденного к исправработам по месту службы с удержанием 10% заработка к расстрелянным не подверстаешь - засмеютканделябром
А "репрессии" - понятие общее, резиновое. И можно парить мыслию по небосклону, не парясь за мелкие детали.
И возразить сложно. Расстреляли меньше? Дак каждая слезинка ужастна и кашмарна, а сколько было репрессировано так, а сколько сяк, а вот ваще...
Попробуйте продолжить логику, как и положено в полемике, "до абсурда".
Ведь подзатыльник за разбитое окно, как ни крути, репрессия, хоть и не уголовного характера. Значит, внесудебная!!!
Отсюда миллиарды репрессированных каждый год во времена Крававаго Калинина, из них огромная часть - невинно....
Цитата: зарун от 27.02.2019 07:48:54
Он в далёком 1918 году в своём тексте уже употребил термин "концлагерь". Это к тем альтернативно одарённым кто утверждает что в стране не было концлагерей.
Сталин только "подползал" к власти, а всем рулил Ленин с его любимым лозунгом: "беспощадным массовым террором", с этим средством распространения идей марксизма-ленинизма. Ну а Сталин только придал размах этой технологии.
Цитата: зарун от 27.02.2019 07:48:54
Он в далёком 1918 году в своём тексте уже употребил термин "концлагерь". Это к тем альтернативно одарённым кто утверждает что в стране не было концлагерей.
Цитата: Иванов Иван от 27.02.2019 10:09:21Вы поинтересуйтесь - откуда пришёл сам термин "концлагерь". И кто его первым стал применять. Как и комиссаров. Будете очень удивлены.
Цитата: _Sasha_ от 27.02.2019 11:47:32На счет комиссаров не уверен, но если ранее первенство в организации концлагерей обычно отдавали англичанам в период англо-бурской войны, то последние исторические изыскания показали, что первенство на данный момент принадлежит американцам и относится к периоду гражданской войны Севера и Юга. Причем отличились и те и другие.
Только не понятно - что это меняет. Нельзя оправдывать собственные преступления - чужими.
ЦитатаСтатья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
ЦитатаУПК РФ Статья 8. Осуществление правосудия только судом
1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Цитата: Иванов Иван от 27.02.2019 12:20:16Почему это - собственные преступления?
Откройте Конституцию РФ, прочитайте:
Конституция РФ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Будьте любезны, предъявите решение суда СССР/РФ, в котором бы говорилось, что создание Лениным концлагерей - есть преступление.
Цитата: _Sasha_ от 27.02.2019 12:30:54Типа раз американцам и англичанам можно было - то и Ленину - не зазорно?
Цитата: _Sasha_ от 27.02.2019 12:30:54Да и вообще причем здесь УК и УПК - презумпция невиновности отдельно взятого человека в отношении его собственных поступков - не имеет никакого отношения к виновности политических и военных лидеров за их действия по управлению огромными массами людей, обязанных выполнять их приказы и указания.
Цитата: Иванов Иван от 27.02.2019 13:02:45Он был не первым. Он воспользовался имевшимся международным опытом.Скрытый текст
Цитата: НаталияС. от 27.02.2019 21:16:36И не только опытом, но и смыслом, которое несло это слово. В русском языке слова "концлагерь" и "оккупация" приобрели резко негативный, враждебный смысл после Великой Отечественной войны, после тех немецких концлагерей, которые зачастую являлись лагерями смерти.
ЦитатаБуквально накануне переворота, в 1916 году, царским Монетным двором были изготовлены новые клише для печати денежных знаков, и на клише присутствовали эти изображения. Придя к власти, большевики не имели времени для разработки собственного дизайна банкнот и воспользовались теми клише, которые уже имелись. Свастика находилась на первых советских деньгах достоинством в 250, 1000, 5000 и 1000 рублей.
ЦитатаВ ноябре 1922 года в газете «Известия» было опубликовано ныне прочно забытое «Предупреждение» А.В. Луначарского. Нарком просвещения, стоявший у истоков советской культуры, в частности, писал:
«На многих украшениях и плакатах в дни последнего празднества, как и вообще на разного рода изданиях и т.д., по недоразумению безпрестанно употребляется орнамент, называющийся свастикой и имеющий такой вид: (показан равноконечный крест с загнутыми концами влево). Так как свастика представляет собою кокарду глубоко контр-революционной немецкой организации ОРГЕШ, а в последнее время приобретает характер символического знака всего фашистского, реакционного движения, то предупреждаю, что художники ни в коем случае не должны пользоваться этим орнаментом, производящим, в особенности на иностранцев, глубоко отрицательное впечатление».
Такая заметка рекомендательно-запретительного характера, да ещё и подписанная всесильным распорядителем культурной жизни России, на страницах правительственного издания, могла быть оценена, как официальная директива, что и приняли к сведению и исполнению современники.
Итак, Луначарский, по сути, прямо запретил использование свастики. И хотя наказание за нарушение не определено, все понимали, что в действительности за ним дело не станет – революционное время было слишком кровавым. Свастика постепенно исчезла из наглядной агитации советской повседневности.
Цитата: Иванов Иван от 28.02.2019 08:17:18Ну так и свастика приобрела в глазах почти всего мира (за исключением Индии (исторически), шумерии и проебалтики (по хозяевам соскучились)) негативное значение тоже только во время Великой Отечественной войны.
А ранее - она была и на нарукавных знаках калмыцкой дивизии, и на деньгах.
Кстати, о свастике на деньгах. Это вовсе не клятые большевики придумали. Это они всего-навсего использовали клише царского правительства.
источник
Более того, Н.Романов рассекал на вот таком вот авто «Делонэ-Бельвиль 45 CV»
источникНо до сих пор превеликое количество глупцов на основании свастики на советских деньгах и нарукавных/нагрудных знаков делают вывод о сотрудничестве большевиков с нацистами. При этом напрочь отвергают свою историю.Скрытый текст
Да, что бы не приписали "оскорбление чувств верующих" - выше изложены факты, факты и ничего, кроме фактов.
И лично я к свастике отношусь крайне негативно, т.к. она является синонимом фашизма.