Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: 753 от 22.12.2019 10:26:47Нынешняя политическая элита России не историки и, уж, тем более не марксисты социал-демократии Европы. Для них пик цивилизации это - царская Империя и Великий Столыпин. В чем они увидели это Величие мне непонятно, наверное в словах - "нам нужна Великая Россия, а им великие потрясения."  Вот Путин и продолжает политику  Столыпина  начала 20 века в отношении социалистов-марксистов и революционеров всех мастей. Он не согласен с революциями 1917 года с их политическими и юридическими последствиями для России и всего мира. В результате нас снова тянут во времена до 1917 года, в феодализм, в средневековье, в реставрацию Империи, в её реконструкцию в 21 веке..... Опасный самообман, причем,  совершенно бессмысленный с точки зрения развития эволюции цивилизации и гуманизма. Нео-аристократизм политической элиты бросил её в объятия царских аристократов  прошлых веков.
Сектанство какое то. Все принципы революций в Европе 17-20 веков и развития человеческой цивилизации - выброшены на помойку.

Самообман ли?!
Сергей Черняховский: Ложь о ленинской бомбе под СССР

Цитата: AndreyK-AV от 22.12.2019 17:36:11Самообман ли?!
Сергей Черняховский: Ложь о ленинской бомбе под СССР

Вообще Путин  затеял этот разговор, намекая на изменение Конституции. Ему не нравится, что Россия - федерация или союз независимых государств. Он не понимает почему Ленин его создал и для чего, и почему то привел в пример Сталина, который был, якобы.  против этого.
Нас как всегда уводят в сторону выгодную для тех, кто хочет изменить государственный строй России, который по их мнению устарел, глупый  или ошибочный.  Вообще этот процесс уже идет давно и постепенно, с укрупнения регионов, с изменением статуса русского языка в национальных республиках, с разговорами о введении губерний и земств, с назначением губернаторов и полпредов.
Власть хочет логически завершить, наконец, это процесс, который проходил тихой сапой.
Меж тем, ни Ленин, ни Сталин не решали национальные вопросы в одиночку. Это было большое коллективное творчество,  которое  решалось на Съездах Советов с подписаниями взаимных договоров между сторонами.
Россия после 1917 года стала разваливаться не только на уровне государства, но и на уровне губерний, республик, краев, наций, племен и народов, городов и деревень.  Скреплял все это под собой один царь,  он один был гарантом. Нет гаранта - нет и Империи.
Какое то село  отделилось от всех и от губернской власти и объявило себя самостоятельной и независимой республикой.
И так было везде и по всюду. Большевики стали это процесс объединять не пытаясь отнять эту самостоятельность.
С другой стороны шли белые с лозунгом единой и неделимой и хотели отнять эту разношерстную и многочисленную независимость.
Мало того, большевики, чтобы разорвать цепи колоний призвали их самоопределяться во всей Азии против Англии, изнутри подрывая силу Интервентов, которые шли на РСФСР. Это было мощное национальное движение под красным флагом.
Так конный татарский корпус воевал против белоказаков и помогал очистить от белых и басмачей  всю Среднюю Азию.
И не только он один. Под красные знамена становились прибалты, красный корпус украинцев, башкиры, народы Кавказа и т.д.
И что же не признать их право на самостоятельную жизнь ? Отнять её у них, которую они провозгласили ?
Нет! 
 " Ни один человек не может быть собственностью другого человека, ни один народ не может быть собственностью другого народа "
Это не лозунг, это - юридическое, международное  право.
Так Германия стала федерацией (немецкие народы разные), Швейцария тоже самое,  а США - союзом штатов на основе взаимного и равного договора. Гитлер, как известно, строил империю. Он уничтожил независимость земель Германии и поставил над ними своих генерал губернаторов, которых назначал лично.
Вот вам весь национальный вопрос. При царе были очень сильные центробежные силы, ибо в новых условиях средневековье с его центральным управлением душило национальные окраины. Они хотели вырваться от налогов, долгов, воинской повинности, от нехватки земли  и т.д.  Одна Польша была головной болью.
Национальный вопрос был при царе неразрешимой проблемой. При Ленине и Сталине он был решен и был проверен в ВОВ.
СССР не развалился из вне. Мало того, федерация или союз народов победил  монолитную   Империю истинных арийцев.   
        

Цитата: repetitor от 25.12.2019 17:27:33В очередной раз зарекался писать в разделе, т.к. споры продуцируют бесконечный циклический так называемый миметический самовоспроизводящийся конфликт.
да и не хорошее  дело это - судить отцов и дедов
Но на статью, пожалуй, отреагирую\n\n
Сама риторика автора вытесняет мнение оппонента в маргин. зону   
Автор плюнул в молодых, плюнул в стариков, не забыл и среднее поколение.
Носители иного мнения могут быть только ущербными.
Сам общественный диалог разных подходов, как поиск истины, становится в такой ситуации просто невозможным, да и ненужным.
Истина находится только в лагере автора - остальное или дебилы, или власовцы(самый популярный эпитет в посл. время)
При этом, сама фигура Путина не вписывается в нужный шаблон- не власовец, не в маразме, не попадал под обаяние пропаганды, жил в СССР в зрелом возрасте и т.д   
Но автора это не останавливает и даже ни на минуту не заставляет задуматься и вслушаться в аргументы против. стороны.
Похоже, что левые отчаялись вести полемику в конструктивном ключе и переходят к радикальным и деструктивным формам борьбы
И в этом разительное отличие с Путиным, он конечно имеет свою точку зрения, но не маргинализирует иные\n\n
то же самое, даже если автор откопает корни до 17-го, или до 2000го, то что это меняет?
У автора полная монополия на истину и непогрешимость
Это текст негодующего праведника для которого чужое мнение или опыт-чепуха  \n\n

Далее идёт ряд аргументов, что большевики не имеют отношения к сепар. движенниям, распаду РИ и т.д.
Откровенно говоря, эти оправдания невозможно воспринимать всерьёз, это лукавство
Недавно в разделе публиковали программу РСДРП, и там пункт о праве на самоопределение присутствует задолго до Февр. рев-ии.
Более того, этот пункт был на вооружении всех левых партий, в том числе и эсеров, которые были одной из самых влиятельных сил с Февраля по Октябрь, и с большевиками в тот период  существовало у них только одно противоречие -кто кого закопает
В пункте о праве наций на самоопределение у них противоречий не было - консенсус.
Под этим лозунгом качали РИ с 05года и февраль и октябрь, и даже момент основания СССР лишь планомерное развитие этой идеи
Но сам факт, что левые(часть из них) в данный момент как-то пытаются откреститься от этого - лишь свидетельствует, что они также понимают какую роль сыграл этот пункт во всех событиях 20го века.
Правда есть и часть, которая ничего страшного в этом не видят, и чуть выше юзер 753 это продемонстрировал\n\n
Словно никто не читал работы Л.
Да и в статье "Письмо к рабочим и крестьянам Украины" содержится почти весь набор ленинских штампов
В том числе и про угнетающую(великороссов) и угнетаемую(украинцы) нации.
Замечу, что в конце 80-х окраины СССР лишь воспроизвели станд. ленинскую риторику
То, что декларировалось о новой общности - советском народе, для нац.окраин конца 20го века оказалось неубедительным\n\n
Один из осн. упрёков ленинско-сталинской эпохе-это установление коллективной вины для разных групп, презумпция виновности, и квоты на репрессии.
И цитата это отлично демонстрирует
Это откинуло правосознание даже не в Средневековье, а в языческие времена.
Ну и конечно, это явно диссонирует с другой фразой Сталина о том, что "сын  за отца не отвечает"
Где красивая поза, а где суровая реальность, думаю, что очевидно.
Ну и само собой одновременное декларирование права на определение и утверждение об уничтожении сепар. движений звучит лицемерно.

Дополню что сепаратизм - это не добровольный выбор национальной политики ВКП^б а последствия сепаратного мира заключенного с Германией. По этому договору от России отделялись Польша, Украина и Прибалтика, которые уже успели вкусить самостийности. Потому присоединять их пришлось с учетом этой уже свершившейся их особенности.

Цитата: Поверонов от 25.12.2019 21:39:50Дополню что сепаратизм - это не добровольный выбор национальной политики ВКП^б а последствия сепаратного мира заключенного с Германией. По этому договору от России отделялись Польша, Украина и Прибалтика, которые уже успели вкусить самостийности. Потому присоединять их пришлось с учетом этой уже свершившейся их особенности.

Насчёт вкусивших самостийности Прибалтики и Украины это вы круто забрали!
Из всей Прибалтики относительно самостийной можно считать только часть Литвы, образовавшую в унии с Польшей Ржечь Посполиту, частью которой была Галицкая Русь, позже преобразовавшаяся в окраину (Украйну) Московии (Царства московского), в свою очередь давшей начало Царству Русскому, впоследствии - Империи.   
Часть Литвы и Латвия ходили в рабах у различных рыцарских орденов, а Эстония была в рабах у шведов.

Цитата: osankin от 26.12.2019 12:02:55Насчёт вкусивших самостийности Прибалтики и Украины это вы круто забрали!
Из всей Прибалтики относительно самостийной можно считать только часть Литвы, образовавшую в унии с Польшей Ржечь Посполиту, частью которой была Галицкая Русь, позже преобразовавшаяся в окраину (Украйну) Московии (Царства московского), в свою очередь давшей начало Царству Русскому, впоследствии - Империи.   
Часть Литвы и Латвия ходили в рабах у различных рыцарских орденов, а Эстония была в рабах у шведов.

ЦитатаУсловия Брестского мира 1918 года обсуждались несколько раз и составлялись в три этапа:

Отторжение губерний, в которых среди местных жителей превалировали белорусы. Признание независимости Украины. Отход привислянских губерний, Эстляндской, Лифляндской, Курляндской, Великого княжества Финляндского. Отделение кавказских областей - Батумской и Карской. Заключение мира с УНР. Демобилизация флота и армии. Уход Балтийского флота с финляндской и прибалтийской баз. Выплата в размере 500 млн золотых рублей и 6 миллиардов марок. Балтийский флот покидал базы в Финляндии и Прибалтике. Прекращение революционной пропаганды. Черноморский флот отходил Центральным державам.

Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации (ОГАС)
Сталинская Россия
Марс -- красная планета
Поворот сибирских рек
Трансполярная магистраль

Кого заинтересовало, у того же лектора на том же канале есть лекции по первым пятилеткам и по военным подвигам России

Цитата: 753 от 22.12.2019 20:52:20Вообще Путин  затеял этот разговор, намекая на изменение Конституции. Ему не нравится, что Россия - федерация или союз независимых государств. Он не понимает почему Ленин его создал и для чего, и почему то привел в пример Сталина, который был, якобы.  против этого.
Нас как всегда уводят в сторону выгодную для тех, кто хочет изменить государственный строй России, который по их мнению устарел, глупый  или ошибочный.  Вообще этот процесс уже идет давно и постепенно, с укрупнения регионов, с изменением статуса русского языка в национальных республиках, с разговорами о введении губерний и земств, с назначением губернаторов и полпредов.

Нравится ему или нет, но он сам действует методами нац политики и Ленина и Сталина.
"Мочить террористов в сортире", это именно часть как ленинской, так и в продолжение сталинской национальной политике.
Убрать Президентов, и вместо их глав регионов, это не ново, как помним в СССР президентов не было, а всевозможных руководителей спускали с верху, и если должность выборная, то народ или партсобрание освещало этот выбор практически единогласно.... то есть опять продолжение...
Перетянуть на свою сторону глав и элиты мятежных или нелояльных регионов, так это ещё с царя идёт, а при построении СССР и ГВ, было практически одним из главных орудий большевиков, ну и Путин тоже самое проделывает, пример Чечни показателен..., 
там ведь был дпже "свой похабный брестский мир" в виде "хасавюртовских соглашений", когда регион России вынуждены были уступить откровенной международной террористической ОПГ....
и вернуть получилось только сочетанием ленинско-сталинских методов....
Так что в реальной национальной политике для России, на сегодня не найдено ничего лучшего чем придумано при Ленине и развито при Сталине, 
это и вводит власть имущих в диссонанс, ну никак не вписывается сюда не Столыпин, ни Николай, не Ельцин, ни Александр III, не Колчак...то есть те фигуры которые кремлёвские башни хотят на исторический  пьедестал возвести, а они не возводятся...
Кстати, насчёт кто что поднял с нуля, вот карта

По ней видно, что в 1918 интервенты и белые почти победили, от  РСФСР осталось всего ничего, и именно с такого махонького остатка России, всего через 4 (Четыре)! года образовался СССР, занявший 1/6 часть суши, и это прямое следствие политики большевиков в целом, где национальная составляющая политики, была не менее важна чем военная...

Цитата: AndreyK-AV от 26.12.2019 17:13:35Нравится ему или нет, но он сам действует методами нац политики и Ленина и Сталина.

Скрытый текст

"Мочить террористов в сортире", это именно часть как ленинской, так и в продолжение сталинской национальной политике.
Убрать Президентов, и вместо их глав регионов, это не ново, как помним в СССР президентов не было, а всевозможных руководителей спускали с верху, и если должность выборная, то народ или партсобрание освещало этот выбор практически единогласно.... то есть опять продолжение...
Перетянуть на свою сторону глав и элиты мятежных или нелояльных регионов, так это ещё с царя идёт, а при построении СССР и ГВ, было практически одним из главных орудий большевиков, ну и Путин тоже самое проделывает, пример Чечни показателен..., 
там ведь был дпже "свой похабный брестский мир" в виде "хасавюртовских соглашений", когда регион России вынуждены были уступить откровенной международной террористической ОПГ....
и вернуть получилось только сочетанием ленинско-сталинских методов....
Так что в реальной национальной политике для России, на сегодня не найдено ничего лучшего чем придумано при Ленине и развито при Сталине, 
это и вводит власть имущих в диссонанс, ну никак не вписывается сюда не Столыпин, ни Николай, не Ельцин, ни Александр III, не Колчак...то есть те фигуры которые кремлёвские башни хотят на исторический  пьедестал возвести, а они не возводятся...
Кстати, насчёт кто что поднял с нуля, вот карта

По ней видно, что в 1918 интервенты и белые почти победили, от  РСФСР осталось всего ничего, и именно с такого махонького остатка России, всего через 4 (Четыре)! года образовался СССР, занявший 1/6 часть суши, и это прямое следствие политики большевиков в целом, где национальная составляющая политики, была не менее важна чем военная...

Валить всё на большевиков нет смысла потому,  что они жили в другой реальности. Им силой навязали Брестский мир, когда у них не  было ещё своей армии, им навязали границы Украины  и т.д. Но, кроме этого, наивно было бы предполагать, что национальный вопрос не стоял остро в Империи при Николае Втором, а его породили исключительно только большевики и национал-социалисты.
Виной тому были не большевики а Первая мировая, которая развалила сразу четыре Империи по национальному признаку: Германия, Турция, Австро-Венгрия, Россия. А распались они потому, что проиграли войну.
Империи строились в Европе и Азии на основе феодального государственного устройства. Это государственное устройство устарело в 20 веке. Последняя Империя Британская распалась тоже по национальному признаку. И все колонии в мире обрели свои свободы в 20 веке, в Африке и Азии, только благодаря борьбе против Империи за свою национальную независимость.
РИ была многонациональной Империей, как европейской, так и азиатской её части. Национальный вопрос в РИ давно был неразрешимой проблемой: Польша, Финляндия, Кавказ, Средняя Азия и т.д. и т.п.
Например, воинская повинность на войну привела к восстанию в Казахстане в 1916 году.
Поляки очень охотно воевали на стороне немцев против России.
Мы стали формировать национальные части против Австро Венгрии.
Кавказ сразу отделился от России после 1917 года и не по воле большевиков, а по своим устремлениям до первой мировой войны.
Средняя Азия из той же оперы.  Да что там национальности,
в самой России происходили центробежные силы исконно русских территорий по отделению краев, областей, деревень от центральной, губернской, волостной   власти и провозглашение своей независимости.
Так было, начиная с 1905 года. Всевозможные Уральские, Рудобельские и прочие,  прочие республики возникали, как грибы.
Нет больше центра, Мы сами по себе живем и никого не признаем.
О какой такой Украине в таких условиях, тогда и сейчас  может идти речь ?
Это же смешно.  Вы сами натягиваете на глобус свое видение истории, которая на самом деле была иной, чем вы это её представляете.

Само собой, не вас имею ввиду, а тех кто с вами спорит.      
 

Цитата: 753 от 27.12.2019 17:14:09Так было, начиная с 1905 года. Всевозможные Уральские, Рудобельские и прочие,  прочие республики возникали, как грибы.
Нет больше центра, Мы сами по себе живем и никого не признаем.

Вятичи как создали русское государство тогда, так и отстояли его сейчас. Вот о каком народе не хватает исторических обзоров.
Да и немецкое наступление в ВОВ забуксовало, когда они наткнулись на земли вятичей.

Цитата: Alex G U от 02.01.2020 23:02:09А кода социал демократы стали большевиками и атеистами? Когда объединились с бундовцами? 

Ленин просто расплатился с немцами брестским миром за кредиты взятые на революцию ...

Про 23 февраля слышали?! 
Не

Цитата: Пещерный от 25.06.2019 07:06:59Попалась одна статья на схожую тему. Оставлю на всякий случай здесь, поскольку там есть ссылки на источники :

Скрытый текст

...ситуацию с жилым строительством в Советском Союзе необходимо рассматривать в историческом контексте— для этого целесообразно сравнить в каких условиях проживало большинство российского населения в дореволюционной России.

А условия были примерно следующие: в 1914 году около 300 тыс человек, работающих на фабриках и заводах Москвы и Подмосковья, ютились  в 27 тыс квартир, представляющих из себя одни только спальни, где помещались кровати. Отсюда можно предположить, что в каждой комнате находилось в среднем около десятка человек. При этом в центре города пустовало более 5 тыс удобных квартир...
На селе дело обстояло ничуть не лучше. Путешественник из Англии, оказавшийся на одной из фабрик в лесу, в двадцати милях от небольшого городка под названием Владимир вспоминал:  “Любая форма взаимодействия между рабочими, даже для просвещения и досуга, была запрещена. Я наблюдал огромные бараки, в которых они ютились. Каждой семье было отведена узкая, но высокая каморка (потому что это нельзя было назвать комнатой), свет в которую поступал из маленького окошка, находящегося в самой верхней части стены. Часто семь или восемь пар легких дышали в стенах этой каморки, таким образом можно было подумать, что объем помещения на человека составлял 7 куб футов.Фабрика была хорошо освещена электричеством. В бараках же не было искусственного освещения и санитарные условия нельзя передать словами.” 

...Далее происходит активное строительство жилых помещений: за пять лет, с 1923 по 1927 годы, в СССР было построено более 12,5 млн кв метров жилой площади, в следующие пять лет, с 1927 по 1931 год,  еще 28,85 млн кв м. Следует подчеркнуть, что строительство не ограничивалось постройками в существующих старых городах. В течении 13 лет, с 1926 по 1939 год в стране появилось 213 новых городов и 1323 новых поселков.

Скрытый текст

Вот что писали по этому поводу Сидней и Беатрис Вебб, парочка социал-демократов, посетивших СССР в 1930 году:
“...Западные архитекторы признают, что в СССР отлично справлялись с проблемой [планирования]. Процитируем одно восторженное изложение британского эксперта: “Планирование небольшого города, планирование крупных городов, региональное планирование— все было отличным. Они учли все: энергетическое снабжение предприятий, удобство доставки сырья к заводам и фабрикам и вывоз готовой продукции к месту потребления. Новые города расположены по зонам и поясам самым лучшим и современным образом. Они обеспечили необходимое для удовлетворения эстетических, медицинских и потребностей в отдыхе и досуге, высадив повсюду деревья, построив прекрасные кинотеатры, вместительные больницы и школы. Все было спланировано самым лучшим и рациональным образом.”4

Строительство продолжалось даже во время Великой Отечественной войны. Вернее сказать, в это время все усилия были направлены на восстановление разрушенных зданий и сооружений на освобожденных территориях и вдали от фронта. Только в 1944 году было восстановлено или построено заново 839 тыс домов в сельской местности и более чем 12,5 млн кв м жилой площади в городах на освобожденных территориях СССР. В том же году около 5,5 млн тех, кого война лишила крыши над головой, получили удобные жилые помещения.

К 1954 году было построено почти 185 млн кв.м жилой площади в городах и рабочих поселках, а также более 4 млн домов в сельской местности.  
1.Юрий Яралов, “Жилищное строительство в СССР”, “Советские новости”: Лондон, 1954 год
2.Грегори Эндрюс, “Строительство и городское планирование в СССР”: Сани Пресс, Албани, Нью Йорк,1985 год
3.bookz.ru/authors/vladimir-lenin-ul_anov/polnoe-s_645/page-36-polnoe-s_645.html
4.Сидней и Беатрис Вебб, “Советский коммунизм—новая цивилизация”: Виктор Голланц, Лондон. 1937 год
отсюда https://onb2017.livejournal.com/195170.html

Только дамочка запамятовала, что в царской России жилая площадь в городах составляла около 220 млн.кв.м. (БМЭ. т.31.стр.563.1935.), и при численности населения городов
в границах РИ  28,5 млн. человек, средняя жилая (не общая) площадь на одного горожанина выходила почти 7,7 кв.м.



В РСФСР, сразу после октябрьского переворота, усилиями  Наркомздрава РСФСР устанавливается минимальная величина объема воздуха, необходимого человеку для нормального самочувствия после ночного сна: примерно 25—30 куб. м (при меньшем объеме человек усваивает за часть ночи весь кислород и, испытывая затем его недостаток, просыпается утром с головной болью). Из этого объёма и определили минимальную жил. площадь, необходимую для одного человека - 16 кв. аршин или
чуть более 8 кв.м. Т.е. приблизительно на одном уровне с средней жилой площадью приходившейся на человека в 1913 году.
В дальнейшем, при Сталине, показатели 1913 года не были превзойдены. Более того как в первую так и во вторую пятилетку не были выполнены планы по вводу жилья в городах.
В первую пятилетку общий жилой фонд городов вырос на 23 млн. кв.м. ( по плану 41 млн.кв.м.) - с 162,4 млн.кв.м. в 1928 году до 185, 6 млн.кв.м. в 1932 году Душевой показатель составил
всего 4,8 кв.м. при плане 6,9 кв.м.
Второй пятилетний план предусматривал ввод 64 млн.кв.м. обобществлённой жилой площади, но введено только 46,6 млн.кв.м., с душевым показателем в 4,7 кв.м.
В 1940 году этот показатель хотя и вырос, но незначительно до 5,1 кв.м.,  в 1950 году  до 5,4 кв. м на душу, но тем не менее, до показателей 1913 года было еще далеко.
http://istmat.info/node/32066
http://istmat.info/files/uploads/32068/itogi_vypolneniya_vtorogo_pyatiletnego_plana_0.pdf
http://istmat.info/node/21341
http://istmat.info/node/9300
http://istmat.info/node/18429

Цитата: зарун от 06.01.2020 16:54:27Только дамочка запамятовала, что в царской России жилая площадь в городах составляла около 220 млн.кв.м. (БМЭ. т.31.стр.563.1935.), и при численности населения городов
в границах РИ  28,5 млн. человек, средняя жилая (не общая) площадь на одного горожанина выходила почти 7,7 кв.м.

Скрытый текст

В РСФСР, сразу после октябрьского переворота, усилиями  Наркомздрава РСФСР устанавливается минимальная величина объема воздуха, необходимого человеку для нормального самочувствия после ночного сна: примерно 25—30 куб. м (при меньшем объеме человек усваивает за часть ночи весь кислород и, испытывая затем его недостаток, просыпается утром с головной болью). Из этого объёма и определили минимальную жил. площадь, необходимую для одного человека - 16 кв. аршин или
чуть более 8 кв.м. Т.е. приблизительно на одном уровне с средней жилой площадью приходившейся на человека в 1913 году.
В дальнейшем, при Сталине, показатели 1913 года не были превзойдены. Более того как в первую так и во вторую пятилетку не были выполнены планы по вводу жилья в городах.
В первую пятилетку общий жилой фонд городов вырос на 23 млн. кв.м. - с 162,4 млн.кв.м. в 1928 году до 185, 6 млн.кв.м. в 1932 году Душевой показатель составил
всего 4,8 кв.м. при плане 6,9 кв.м.
Второй пятилетний план предусматривал ввод 64 млн.кв.м. обобществлённой жилой площади, но введено только 46,6 млн.кв.м., с душевым показателем в 4,7 кв.м.
В 1940 году этот показатель хотя и вырос, но незначительно до 5,1 кв.м.,  в 1950 году  до 5,4 кв. м на душу, но тем не менее, до показателей 1913 года было еще далеко.
http://istmat.info/node/32066
http://istmat.info/files/uploads/32068/itogi_vypolneniya_vtorogo_pyatiletnego_plana_0.pdf
http://istmat.info/node/21341
http://istmat.info/node/9300
http://istmat.info/node/18429

На одного горожанина или на одного собственника (владельца)? А то у кого-то жемчуг мелкий :

а у кого-то щи пустые :

Иди ещё че-нибудь ищи. А этот наброс слабоват.

Цитата: Пещерный от 06.01.2020 17:09:00На одного горожанина или на одного собственника (владельца)? А то у кого-то жемчуг мелкий :

а у кого-то щи пустые :

Иди ещё че-нибудь ищи. А этот наброс слабоват.

Тыкалку свою спрячь в штаны, а то ненароком застудишь
Ваш идол Ленин уже через пару недель после октябрьского переворота в набросках к декрету "О реквизиции тёплых вещей для солдат на фронте" писал: "Богатой квартирой считается также всякая квартира, в которой число комнат равняется или превышает число душ населения, постоянно живущего в этой квартире". Это его определение богатой квартиры в дальнейшем для властей станет ключевым в понимании жилищной политике, сопровождающаяся изыманием у богатых и заселением бедного населения.
Но если исходить из ленинских предложений , то должно быть  наоборот, послереволюционное увеличение душевой жилищной площади в СССР. Однако этого не происходит,
а  с каждым годом снижается средняя площадь на одного горожанина.
Объяснение этому парадоксу только одно: в стране темпы строительство обобществлённого жилья не успевали за ростом городского населения - тех крестьян, которые
с началом насильственно  осуществляемой коллективизации сопровождаемой массовым голодом,  вынуждены были спасаться  в городе, и тем самым пополняя пролетариат.

Цитата: Alex G U от 06.01.2020 23:30:21А что сказать то хотел? Про царских офицеров генерального штаба сагитированных Фрунзами и Крыленками в армию Троцкого создателя КА 23 февраля, которых у красных было больше чем у белых? Так их  всех порешили как подлых троцкистов ... в придачу с остальной русской элитой ... начиная правда ещё при ленине ...

Уй-юй-юй...
Видимо, Вы никогда не видели офицеров Генерального штаба. Ну или принимали за адьютантов.
Вообще, это наименее удобный материал для вербовки. По многим причинам. 
Отсюда обоснованные сомнения - кто кого куда вербовал. Но у полуграмотных троцкистов сомнениев нету.
  
Особенно доставила порешенная остальная русская элита купно с доверчивыми царскими офицерами, поверившими косоглазым от постоянного вранья Фрунзям и Крыленкам. Ну да, тогда илиту Русскую фсю и порешили, вот только такие и осталися после крававых красных...   

Цитата: Alex G U от 08.01.2020 16:46:43А вы своего читали:

"Вот что Ленин пишет о царских офицерах: "Если бы мы не взяли их на службу и не заставили служить нам, мы не могли бы создать армию...

Скрытый текст

И только при помощи их Красная Армия смогла одержать те победы, которые она одержала... Без них Красной Армии не было бы... Когда без них пробовали создать Красную Армию, то получалась партизанщина, разброд, получалось то, что мы имели 10—12 миллионов штыков, но ни одной дивизии, ни одной годной к войне дивизии не было, и мы не способны были миллионами штыков бороться с ничтожной регулярной армией белых" (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 199, 218; т. 39, с. 406)."

«как говорил Бронштейн (Троцкий), было также "большое число офицеров, которые не разделяли наших (большевистских) политических взглядов, но, связанные со своими частями («loyalement attaches»), сопутствовали своим солдатам на поле боя и управляли военными действиями против казаков Краснова» Однако офицеров добровольцев было относительно немного, основная часть офицеров привлекалась в Красную Армию по мобилизации. «На местах все офицеры брались на учет, причем им вменялось в обязанность регулярно являться к комиссарам и отмечаться, на документах у них ставился штамп «бывший офицер». Офицеры были лишены всех видов пенсий; таким образом, все кадровые офицеры и их семьи были лишены всяких средств к существованию без какой либо работы или службы ...  кстати и на работу не брали ... ".

.
.

Всецело согласен с Великим Вождем Революции - без царских офицеров хрен бы победили тогда белых. Это факт, с коим, кстати, никто и не спорит. Даже усугублю - без них и самого Октябрьского переворота не случилось бы. Но это отдельная тема.
  
И я тоже не называю свою Родину "Рашкой" и "Совдепией" "Крававой Терранией Злаго Путена".
  
А вот что касается расстрелов бывших царских офицеров в СССР вплоть до войны, во время войны и даже после неё, то вопрос сей сложный и отнюдь не сводится к маньячеству Сталинских Полачей. 
Всю тему ворошить не буду, ибо зело огромна, обла, стозевна, да ещё и лаяй.

Но один ключевой момент осветю обозначу.
К сожалению, была такая манера у русского царского генералитета - играть в политику посредством предательства национальны интересов (не всех, понятно. Людей чести было явно больше).

Ярчайший пример - Русско-Японская война, которую намеренно слил тогдашний генералитет, наплевав на Родину и жизни собственных солдат, чтобы организовать в стране переворот и вынудить Царя принять Конституцию. Почти получилось, но тогда самодержавию удалось отбиться. Но навык остался. 

Большевики тоже пришли к власти под лозунгом "поражения в войне собственного правительства". Навык укрепился.

В Гражданскую перебежки офицерья от белых к красным и обратно в зависимости от конъюнктуры, вообще носили массовый характер.
Это не сильно укрепляло политическое доверие большевиков к "военспецам". 

Так что не стоит удивляться, что с Октября по начало Войны в СССР было не менее полутора десятков попыток переворотов и мятежей (если считать только со стрельбой и трупами), и в каждом, без единого исключения, участвовали военные.

Странные и позорные неудачи 1941 года - тоже заговор маршалов и генералов, договорившихся с Гитлером и привычно открывших фронт врагу.

Кстати, Сталина с соратниками от власти в 1953 году убрали тоже военные, и тоже со стрельбой и трупами.
  
Так что расстреливали бывших царских военных вполне по делу. 

Были ли пострадавшие зря? Как не быть... 

Но были поганцы в погонах, вовремя не выявленные, притащившие в Кремль Кукурузную Тварь.

А потом были перебежавшие к пьяному Ёлкину и расстрелявшие Верховный Совет.       

Цитата: Alex G U от 06.01.2020 23:30:21А что сказать то хотел? Про царских офицеров генерального штаба сагитированных Фрунзами и Крыленками в армию Троцкого создателя КА 23 февраля, которых у красных было больше чем у белых? Так их  всех порешили как подлых троцкистов ... в придачу с остальной русской элитой ... начиная правда ещё при ленине ...

Хм... то что чистые "политиканы" здесь не выживают.
Пропаганда без опоры на исторический процесс просто не катит...
Причинно следственные связи понимать надо, иначе "просто пустота орущая в ту или иную сторону".
Армия было рабоче-крестьянская, советская, красная, и т.д. в сторону уменьшения важности.
Без Ленина никакой бы Троцкий и Фрунзе не справился, как и Ленин без Троцкого и Фрунзе, 
но народ по любому был за советы, с тем и победили....

Цитата: AndreyK-AV от 09.01.2020 12:25:17но народ по любому был за советы, с тем и победили....

ну, не совсем верно, на мой взгляд
народ, конечно, был за советы, но только народ - это не большевики,  большевики, как  захватили власть, сами же эту идею успешно и похоронили, т.к. в условиях свободных выборов в советы разных уровней, они борьбу безнадёжно проигрывали
и ижевское восстание и  кронштадский мятеж, затопленные  в крови, шли под лозунгами "Власть Советам, а не партиям!" и "Советы без коммунистов!"

Цитата

Скрытый текст

В конце мая и в конце июня 1918 большевики потерпели поражение на выборах в Ижевский совет, после чего разогнали его, и власть в городе перешла сначала к новому исполкому, в котором большинство было у большевиков и их союзников эсеров-максималистов, а затем к Ижевскому военно-революционному штабу, возглавлявшемуся большевиком. Разгон Совета и последовавшие за ним аресты лидеров оппозиционных партий усилили недовольство ижевцев и привели к успеху Ижевско-Воткинское восстание. После победы восстания политическая власть Советов была отменена, но признавалось, что «Советы могут существовать лишь как добровольные классовые организации пролетариата и трудового крестьянства». Восстанавливалась власть органов городского и земского самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и тайного избирательного права.

Вооружённое сопротивление сибирского крестьянства коммунистическому режиму в начале 1920-х годов по своей численности, территории, продолжительности и упорству превосходило антиколчаковское партизанское движение (самым крупным из восстаний было Западно-Сибирское). Основная масса его участников поднялась на борьбу под лозунгом «За советы без коммунистов». Во многих районах повстанцы, уничтожив большевистские ячейки, на практике приступали к созданию беспартийных советов. Если же советы состояли из людей, пользовавшихся доверием местного населения, они не подвергались реорганизации[28].

Во время Кронштадтского восстания восставшие выдвинули лозунги: «Советы — без коммунистов!», «Власть Советам, а не партиям!» и потребовали перевыборов Советов и изгнания из них большевиков.

Собственно, и разгон Уч. Собрания( с последующими расстрелами), где были практически только соц. партии, и разгон советов - это основной триггер гражд. войны, именно это наполнило народной кровью и Белое движение, тем более, что белые перехватили лозунг об Учр. собрании
А как большевики относились к советам хорошо видно из письма Спиридоновой

Цитата: repetitor от 09.01.2020 15:49:59ну, не совсем верно, на мой взгляд
народ, конечно, был за советы, но только народ - это не большевики,  большевики, как  захватили власть, сами же эту идею успешно и похоронили, т.к. в условиях свободных выборов в советы разных уровней, они борьбу безнадёжно проигрывали

Скрытый текст

и ижевское восстание и  кронштадский мятеж, затопленные  в крови, шли под лозунгами "Власть Советам, а не партиям!" и "Советы без коммунистов!"\n\nСобственно, и разгон Уч. Собрания( с последующими расстрелами), где были практически только соц. партии, и разгон советов - это основной триггер гражд. войны, именно это наполнило народной кровью и Белое движение, тем более, что белые перехватили лозунг об Учр. собрании

Не буду спорить насчет "безнадёжно".
Но вот какой момент меня лично интересует : если посмотреть на историю развития "свободных" выборов в новейшей истории России, то неизбежен вывод о том, что болтун демагог (да еще поддержанный финансами) всегда заболтает "победит" реально болеющего душой за дело человека.
Иначе говоря - назначенный управленец не обязательно хуже выборного.
Главное - чтобы обратная связь с народом была и персональная ответственность за результаты.

Цитата: repetitor от 09.01.2020 15:49:59А как большевики относились к советам хорошо видно из письма Спиридоновой\n\n

Сказано правильно, но :
п. 1. См. выше.
п. 2. В ней говорит обида проигравших отодвинутых от власти (тем более, что многие даже не лозунги, а принятые в работу идеи большевики взяли у них).
п. 3. Не уверен, что эсеры действовали бы по другому.