Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: rat1111 от 20.02.2020 21:00:17Способ хозяйствования, принятый в СССР не смог закрыть "еду"
Финиша ля комедиа

Да-да, "в общем все умерли" (с) А рост населения вызван иммиграцией.

Цитата: rat1111 от 20.02.2020 20:53:32Да я не утверждаю, что хрущ - "спаситель земли русской". Накосорезил он мама не горюй
Речь о том, что "особенности" национальной политики СССР вешать на исключительно Ленина, делая при этом вид, что Сталин рядом просто стоял - не стоит.

Есть работа ВИЛ "К вопросу о национальностях", где он громит Сталина "Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма». Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль.
Суть расхождений в том, что Ленин выступал за союз национальных республик, а Сталин за их автономию в составе России. Поэтому он потихоньку боролся с национальными образованиями. Потихоньку, так как их защищал авторитет Ленина.
Но, как бы там ни было, до войны все "национальные районы и улусы" были расформированы, остались только республики.
Так что, ИМХО, всё-таки придется национальный вопрос "вешать на Ленина".

Цитата: МОВ от 21.02.2020 09:32:21Есть работа ВИЛ "К вопросу о национальностях", где он громит Сталина "Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма». Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль.
Суть расхождений в том, что Ленин выступал за союз национальных республик, а Сталин за их автономию в составе России. Поэтому он потихоньку боролся с национальными образованиями. Потихоньку, так как их защищал авторитет Ленина.
Но, как бы там ни было, до войны все "национальные районы и улусы" были расформированы, остались только республики.
Так что, ИМХО, всё-таки придется национальный вопрос "вешать на Ленина".

У меня другая мысль есть. 
Ленин был убежден в том, что если показать правильную дорогу людям, объяснить её направление и трудности на ней, то они пойдут по этой дороге, "перекуются".
Практика показала, что не всё так просто.
И Сталину пришлось решать эти вопросы.
Увы, вопросы полностью решить не удалось.
Тем не менее жизнь также показала - новый человек (которого условно можно назвать "советским") действительно образовался. 
Прежде всего это продемонстрировал массовый героизм во время Великой Отечественной. 
Именно массовый - ни до, ни после примеров этого нет (можно Чечню сравнить, но слишком близко и слишком больно, да и не такие вопросы там решались).
В результате - современная Россия жива если не полностью, то во многом благодаря этим людям.
И как бы не хотели некоторые "камрады" на ГА - социальный прогресс не остановить.
Я вообще думаю, что социальное развитие остановить нельзя, можно только уничтожить само человечество.
.
А что касается национальных окраин... Да, это была ошибка - пытаться полностью поднять их до своего уровня. 
Как оказалось - всех невозможно. Но ведь кого-то удалось!

Цитата: rat1111 от 20.02.2020 20:50:28Ну, вообще то после разрушения 85% промышленного потенциала страны в ходе гражданской  - эти две пятилетки были просто о том,"чтобы вернуться к исходной точке". Да и то, во многом не получилось.
Реальный промышленный и технологический рывок СССР сделал не в первые пятилетки, а во время и после ВОВ

К какой исходной точке? 
К неё вернулись во время ликвидации разрухи, НЭП, по сути до первой пятилетки,. 
Только ТБ-1 с 1925 года построили 212 штук, а это был первый в мире серийный цельнометаллический двухмоторный бомбардировщик. Не говоря уж о двух с половиной тысячах Р-1 (1924-1932г.г.). Да и Р-5 начали выпускать в 1929 году...
Да и танков понастроили многие сотни.
Одни лишь эти факты, перекрывает почти всё разрушенное, а есть.... 
..
Однако как раз тогда и поняли, идти экстенсивным путём, как РИ, значит погибнуть в гонке цивилизаций, 
Точнее одни поняли и сгруппировались вокруг Сталина, как сторонника построения социализма в одной, отдельно взятой стране, путём индустриализации с необходимым для неё культурным скачком и с точкой в земельном вопросе...
Другие желали решать данную проблему через экспорт мировой революции, и группировались вокруг Троцкого..
Третьи желая и "рыбку съесть и мягко сесть", предлагали провести кто без культурной революции, кто не решая аграрный вопрос и т.д....
Короче говоря все эти уклоны, были не просто борьба за власть, а борьба за путь развития СССР.
В итоге победила точка зрения Сталина, и как показала история, она была верной.. 

Цитата: Пещерный от 21.02.2020 12:46:48У меня другая мысль есть. 
Ленин был убежден в том, что если показать правильную дорогу людям, объяснить её направление и трудности на ней, то они пойдут по этой дороге, "перекуются".
Практика показала, что не всё так просто.
И Сталину пришлось решать эти вопросы.
Увы, вопросы полностью решить не удалось.
Тем не менее жизнь также показала - новый человек (которого условно можно назвать "советским") действительно образовался. 
Прежде всего это продемонстрировал массовый героизм во время Великой Отечественной. 
Именно массовый - ни до, ни после примеров этого нет (можно Чечню сравнить, но слишком близко и слишком больно, да и не такие вопросы там решались).
В результате - современная Россия жива если не полностью, то во многом благодаря этим людям.
И как бы не хотели некоторые "камрады" на ГА - социальный прогресс не остановить.
Я вообще думаю, что социальное развитие остановить нельзя, можно только уничтожить само человечество.
.
А что касается национальных окраин... Да, это была ошибка - пытаться полностью поднять их до своего уровня. 
Как оказалось - всех невозможно. Но ведь кого-то удалось!

У меня такое же мнение о данном письме. Только по форме своей (с моей точки зрения) - это наставник (учитель) воспитывает своих чуть менее выдержанных товарищей (учеников). И в отношении своих товарищей в выражениях не стесняется, показывая недопустимость такого поведения. "Если мы у власти - должны быть безупречны" - первый посыл. Второй - про силу убеждения (не в кулаках, а в словах). Третий посыл - разъяснение, почему нельзя поступать именно так именно в подобных обстоятельствах.
Сталину упрек за субъективность расследования данного инцидента, Дзержинскому - за то, что не остановил, им обоим за то, что морально поддерживали Орджоникидзе. Орджоникидзе - за мордобой.
А что касается национальных окраин... Мы же оцениваем уровень "инородцев" по тому, что видим сейчас. И сильно ли они отличаются от других граждан нашей страны? По уровню развития, а не по некоторым особенностям характера. А ведь менее ста лет назад у некоторых народов не были письменности, приходилось их уговаривать учить детей и учиться, лечиться в больницах, делать прививки, приучать к гигиене.

Цитата: НаталияС. от 21.02.2020 14:26:22

Скрытый текст

У меня такое же мнение о данном письме. Только по форме своей (с моей точки зрения) - это наставник (учитель) воспитывает своих чуть менее выдержанных товарищей (учеников). И в отношении своих товарищей в выражениях не стесняется, показывая недопустимость такого поведения. "Если мы у власти - должны быть безупречны" - первый посыл. Второй - про силу убеждения (не в кулаках, а в словах). Третий посыл - разъяснение, почему нельзя поступать именно так именно в подобных обстоятельствах.
Сталину упрек за субъективность расследования данного инцидента, Дзержинскому - за то, что не остановил, им обоим за то, что морально поддерживали Орджоникидзе. Орджоникидзе - за мордобой.
А что касается национальных окраин... Мы же оцениваем уровень "инородцев" по тому, что видим сейчас. И сильно ли они отличаются от других граждан нашей страны? По уровню развития, а не по некоторым особенностям характера.

А ведь менее ста лет назад у некоторых народов не были письменности, приходилось их уговаривать учить детей и учиться, лечиться в больницах, делать прививки, приучать к гигиене.

Сейчас заново приходится.
Хотя опять же "бытие определяет сознание" :-) Сейчас на какую-нибудь "Пятую овощебазу" никакой работник из Средней Азии без справки о состоянии здоровья не устроится. 

Цитата: AndreyK-AV от 17.02.2020 22:38:37
За две пятилетки пройти путь длинной в пятьдесят лет, а ещё за две, в сумме перешагнуть вековую пропасть, это близко не экстенсивный рост, а мобилизация всех эффективных сил народа и концентрация их на ключевых направлениях.
По сути это высшая степень эффективности, как и бывшее до этого "возрождение из пепла и разрухи", и последующее восстановление народного хозяйства....
Не менее эффективное продолжение, как то передовая наука и образование, прорыв в мирный атом, в космос, направление и по сути управление третьим миром и победа над мировой колониальной системой....
По факту СССР показал себя супер эффективной экономической системой, но с огромным идеологическим недостатком, она к человеку и гражданину 70-80, относилась по меркам 30-50 годов....

///////////////////////////////////////////
В дореволюционной России интеллектуальный и технологический потенциал не уступал зарубежному. А темпы роста опережали мировые. Сейчас остается только полагать-  если бы действующая власть не допустила переворота, то   дальнейшему промышленному  развитиию  ничего не мешало...  Начальный задел уже был- и в химии, и в авиации, и в автомобилестроении, и в электронике. Даже мощные паровые турбины делали сами. А после революции турбины стали покупать на западе.  Советский технологический прорыв был осуществлен за счет случайно  уцелевших остатков дореволюционной элиты и  её первых учеников.
Турбины в России:
Путиловский завод, 1914г.
https://pastvu.com/p/1050571
 

Цитата: Edvid от 22.02.2020 01:03:26///////////////////////////////////////////
В дореволюционной России интеллектуальный и технологический потенциал не уступал зарубежному. А темпы роста опережали мировые. Сейчас остается только полагать-  если бы действующая власть не допустила переворота, то   дальнейшему промышленному  развитиию  ничего не мешало...  Начальный задел уже был- и в химии, и в авиации, и в автомобилестроении, и в электронике. Даже мощные паровые турбины делали сами. А после революции турбины стали покупать на западе.  Советский технологический прорыв был осуществлен за счет случайно  уцелевших остатков дореволюционной элиты и  её первых учеников.
Турбины в России:
Путиловский завод, 1914г.
https://pastvu.com/p/1050571

Напрасный расход бисера, марксисты связывают достижения СССР только с большевиками, а победили они в гражданской войне и войне с интервенцией   исключительно каменными топорами, никакого наследства от кровавого царского режима у них не было.  Четыре года воевали, где ж стока каменных топоров взяли? Ужоссс.

Цитата: Александр__1 от 22.02.2020 05:00:14Напрасный расход бисера, марксисты связывают достижения СССР только с большевиками, а победили они в гражданской войне и войне с интервенцией   исключительно каменными топорами, никакого наследства от кровавого царского режима у них не было.  Четыре года воевали, где ж стока каменных топоров взяли? Ужоссс.

Ну, да, про "Илью Муромца" не пейсали, про Мосина, не пейсали, про Новики молчали, про радио Попова замалчивали ..... Так же умалчивали про то, сколько оружия и боеприпасов закупалось после начала войны царской Россией. Где закупались двигатели к аэропланам, строились крупные боевые корабли и то каково было положеие со снабжением армии и страны.
БСЭ.

ЦитатаНакануне 1-й мировой войны 1914—18 имелось 255 металлургических заводов (крупнейшие – 27 заводов Юга); в угольной промышленности насчитывалось 568 предприятий, в нефтяной – 170 нефтедобывающих и 54 нефтеперерабатывающих предприятий, в металлообработке – 1800 заводов разного масштаба (1911); в хлопчатобумажной промышленности – 840 фабрик с 9 млн. веретён и более 210 тыс. ткацких станков; общая мощность электростанций – 1098 тыс. квт (1913). Наряду с крупными предприятиями (29,4 тыс. в фабрично-заводской и горной промышленности) имелось до 150 тыс. мелких с числом рабочих от 2 до 15 чел.; в них было занято до 800 тыс. рабочих, изготовлявших продукцию на 700 млн. руб.
.....
За 1890—1913 объём продукции отраслей тяжёлой промышленности вырос в 7 раз и её удельный вес в крупнокапиталистическом производстве достиг 43% (26% в конце 19 в.). Быстрыми темпами росла и лёгкая промышленность – в 7 раз увеличилась переработка хлопка, в 4 раза – производство сахара и т. д.
  Однако промышленность России отставала в целом от промышленности высокоиндустриальных стран в техническом отношении.
  В канун 1-й мировой войны 1914—18 Россия была страной среднего уровня капиталистического развития, занимая по объёму промышленного производства 5-е место в мире и 4-е в Европе (см. табл. 2).
.....
Капиталистическое развитие крестьянского хозяйства было ускорено Столыпинской аграрной реформой.
....

ЦитатаЗаказы за границей предметов военного спроса, сырья и оборудования увеличили внешний долг России на 7 млрд. руб., и к 1917 он достиг 11,3 млрд. руб. Транспорт не справлялся с перевозками, не хватало металла, топлива, сырья. В тяжёлом положении оказалось сельское хозяйство, откуда ушло на фронт до половины работоспособных мужчин. В городах начались продовольственные затруднения.

ЦитатаДля воен. перестройки экономики страны пр-во создало свой аппарат — Особые совещания по государств. обороне, перевозкам, топливу и продовольствию. ВПК стали посредником между гос-вом и частной пром-стью. До Февр. революции 1917 к-ты получили от казны заказы на сумму ок. 400 млн. руб., но выполнили менее половины.

ЦитатаБольшие потери на фронте, острый недостаток вооружения, экономический хаос и начавшийся в стране революционный кризис подорвали боевые и моральные качества войск. В 1915—16 число сдавшихся в плен дошло до 2 млн., а дезертиров – до 1,5 млн. чел.

Милый, милый царский режим. И эта бяка Керенский, устроивший переворот среди обеспеченных всем, сытых, живущих в ногу со временем соотечественников. Кошмар!

Цитата: alexandivanov от 22.02.2020 07:17:39Ну, да, про "Илью Муромца" не пейсали, про Мосина, не пейсали, про Новики молчали, про радио Попова замалчивали ..... Так же умалчивали про то, сколько оружия и боеприпасов закупалось после начала войны царской Россией. Где закупались двигатели к аэропланам, строились крупные боевые корабли и то каково было положеие со снабжением армии и страны.
БСЭ.\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nМилый, милый царский режим. И эта бяка Керенский, устроивший переворот среди обеспеченных всем, сытых, живущих в ногу со временем соотечественников. Кошмар!

Надёргать цитат для аргументирования своей точки зрения я могу не хуже Вас, а надо?
Возможно для Вас и милый царский режим, возможно не милый, а для меня это часть истории России, равно как и СССР, как и сегодняшняя РФ. Поливать грязью свою историю и правителей  МОЕЙ страны у меня нет желания, совсем нет.  Это у марксистов ярко выраженное желание выпячивать свою значимость в истории России, поливая помоями предшественников, а для меня правление большевиков всего лишь небольшой, очень небольшой отрезок истории МОЕЙ страны. В этой истории был и бяка Керенский и бяка Горбачёв, был Иван Великий и его внук Иван Грозный, был Сталин и был его соратник Хрущёв, сегодня Путин, кстати то же из бывших марксистов, но он наверное первый из них не стал  обливать помоями предыдущего правителя.
PS Вы сильно много на Керенского навалили, лично он переворотов не устраивал, да малость  способствовал, но не более.

Цитата: Edvid от 22.02.2020 01:03:26///////////////////////////////////////////
В дореволюционной России интеллектуальный и технологический потенциал не уступал зарубежному. А темпы роста опережали мировые. Сейчас остается только полагать-  если бы действующая власть не допустила переворота, то   дальнейшему промышленному  развитиию  ничего не мешало...  Начальный задел уже был- и в химии, и в авиации, и в автомобилестроении, и в электронике. Даже мощные паровые турбины делали сами. А после революции турбины стали покупать на западе.  Советский технологический прорыв был осуществлен за счет случайно  уцелевших остатков дореволюционной элиты и  её первых учеников.
Турбины в России:
Путиловский завод, 1914г.
https://pastvu.com/p/1050571

Есть гигантская разница между индустрией, отдельными отраслями промышленности, и отдельными заводамию
Как наглядный пример:  
В СССР была авиационная индустрия, в РФ её нет, заводы есть, есть отдельные отрасли промышленности, есть заводы, а индустрии пока нет, уничтожено по дури и  осознанно, и 
- именно по этому мы вынуждены летать на Боингах и Аэрбасах..... 
- именно по этому проблемы с возрождением программ строительства стратегических ракетоносцев...
- именно по этому проблемы с возрождением программ строительства тяжёлых и широкофюзеляжных авиалайнеров....
В РИ были развиты отдельные отрасли промышленности, без которых империя не могла существовать, как то паровозостроение, судостроение, отдельные отрасли военной промышленности - пороховая, орудийная, минная, и т.д., а также металлургия, угледобыча...
Но всего этого было ничтожно мало для такой огромной империи как РИ, и именно по этому основное массовое орудие труда на селе была соха. А село это более 80% населения. И такое основном орудие, диктовала и соответственные и технологии обработки земли, и сельский менталитет. Вопрос был не или нет голод, а когда он наступит, и хватит ли продуктов до весны, т.е. дотянут до лебеды, крапивы и т.д.... Страна на прямую зависела от погоды и это тоже заложилось в ментальность....
Даже в 1928 году соха на селе использовалась в миллионах штук, и именно это диктовало необходимость коллективизации и технического и технологического перевооружения села, а следовательно и изменение менталитета и культуры...
Не молебны, а аграрные мероприятия, не крёстный ход, а вспашка и орошение и т.д. и т.п....
 И тот же Путиловский завод начал выпускать в 20х трактора, оборудование для Волховской ГЭС и т.д. и т.п., т.е. он не только не потерял свой дореволюционный потенциал, но уже начиная с 20х развил его выше прежнего уровня.
В РИ была электроэнергетика, были планы её развития, но все разбивалось об самодержавие и местнический менталитет чиновничества, кое считало себя посаженным на кормление, и очень часто чтобы  что либо сдвинуть требовалось прямое вмешательство Императора (ничего не напоминает), а до него не достучатся было если ты не "генерал-адъютант". В итоге электричество было очаговое "для избранных".
И поэтому план ГОЭРЛО это по праву первый план индустриализации России и построения социализма, именуется Ленинским, ибо взялись и сделали. И начали с Волховской ГЭС, строительство которой хоть и началось до, но без прямого участия руководства государства тянулось, так как по началу ментальность то оставалась "старорежимная". (сам факт революции, не меняет ментальность подходы, требуется время, энергия и воля людей).
И четыре турбины (из 12) были созданы на Питерской "Электосиле" в самом начале 20х..., сохранили завод несмотря на то с началом ПМВ 

ЦитатаОднако большая часть комплектующих, полуфабрикатов и материалов шла из Германии. Немецкими подданными были многие инженеры и технологи. С началом войны все они покинули Россию, прекратились и немецкие поставки.

 И сохранили благодаря старому большевику

ЦитатаИменно Красину, фактически возглавившему предприятие после ухода немецких специалистов, принадлежит немалая заслуга в том, что завод продолжил давать продукцию так нужную армии, флоту и российским предприятиям, работавшим на оборону: в 1916 году в заводском портфеле заказов было 4076 электрических машин и 600 трансформаторов общей мощностью 184 036 кВт.

Помог Красин и спасти завод от разграбления в смутные революционные дни: в конце декабря 1917 г. по его распоряжению предприятие было поставлено на консервацию.

ГОЭРЛО возродило завод

ЦитатаНемногие знают, что питерские заводы, в числе которых была и «Электросила», получили заказ на машины для Волховстроя вовсе не «автоматом», а в результате упорной конкурентной борьбы со шведской компанией ASEA. Даже среди руководителей партии не все верили, что у советских специалистов хватит опыта и навыков для выполнения такого проекта. Но все же решили рискнуть: в итоге четыре генератора были доверены «Электросиле», а четыре — шведской фирме.

Среди тех, кто горячо отстаивал в верхах право «Электросилы» на престижный заказ, был и Адольф Селестинович Шварц, ставший в 1919 г. техническим директором завода. К его слову прислушивались, ведь Шварц на тот момент был в советской России единственным (!) техническим специалистом с опытом работы на электромашиностроительном производстве мирового уровня.

И вот тут об научном и интеллектуальном потенциале. Он был, но он был сам по себе, народ сам по себе, так как строить и создавать подобный потенциал способны были в основном люди образованные, более того с высоким уровнем образования.
Сословная система Самодержавия отсекала большую часть народа от этого, заставляя довольствоваться ЦПШ.
В результате большая часть инженерно - технической элиты, и просто инженерно-технического корпуса и науки была из аристократии или из высших сословий, или иностранная (см. про Электросилу)...
В результате революции и ГВ, многие не верящие в Россию уехали, многие включились в борьбу на чьей либо стороне и погибли...
И как мы видим, в России по многим направлениям оставались единичные спецы.
И именно по этой причине ленинский лозунг "учится... учится и ещё раз учится..." стал мейнстримом той эпохи, лозунгом поколения возродившего Россию из пепла..   
..
Желающих возразить, прошу без бла... бла..., 
на флуд и лозунги реагировать буду только оценкой, а не постами.

Цитата: AndreyK-AV от 22.02.2020 12:41:30
Есть гигантская разница между индустрией, отдельными отраслями промышленности, и отдельными заводамию
Как наглядный пример:  
В СССР была авиационная индустрия, в РФ её нет, заводы есть, есть отдельные отрасли промышленности, есть заводы, а индустрии пока нет, уничтожено по дури и  осознанно, и 
- именно по этому мы вынуждены летать на Боингах и Аэрбасах

Вот по этой позиции выскажусь, остальное то же примерно в этом же ключе.
Вы  правы, в РФ есть отдельные отрасли, а индустрии нет, но в РСФСР то же не было индустрии, были предприятия, равно как не было индустрии в отдельных республиках. Был народнохозяйственный комплекс СССР, при нём был пристёгнут соцлагерь, всё это вместе и было индустрией. Именно потому что в РСФСР не было индустрии мы вынужденны летать на боингах и аэрбасах,
Вот от этого надо рассматривать день сегодняшний,  развал СССР причина упадка всех республик, о причине развала СССР говорено не один раз, поэтому смысла говорить на эту тему не вижу. РФ восстановит свою авиапромышленность, судостроение, станкостроение и прочее строение, но сегодня это уже кратно сложнее, сложнее потому что нет смысла восстанавливать прежнее, это уже давно устаревшие технологии, надо сразу создавать новое, а старое пока покупать за рубежом. Во времена индустриализации СССР была задача просто создать промышленность, без разниццы какие станки и технологии брать, главное что позволяло работать. Сейчас этого очень мало, если тратить ресурсы на создание прежних заводов, то мы неизбежно отстанем. Поэтому пусть пока боинг, но пока боинг делает старые самолёты, наша задача создать промышленность для строительства новых. Вот как то так утрированно, но суть здесь.

Малолетними дебилами так и не раскрыт целый пласт совершенно непонятных деяний "тоталитарного упыря"(тм).
Например - зачем параноидальному тоталитарному правителю всеобщее образование без всяких ограничений данное всем.
Или - для чего он сторил Дома Культуры, Театры и прочие повышающие культурный уровень граждан учреждения.
Чота малолетние дебилы так эту тему и не раскрыли, всё скромно и застенчиво не хотят поднимать эти вопросы.
И почему в чудовищном тотальном подавлении личностей о котором малолетние дебилы пафосно мне тут рассказывали - в стране расцвела наука, проявились таланты и творческий потенциал страны и народа.
PS: "малолетний дебил" - это не возраст в паспорте а состояние головы в любом возрасте.

Цитата: Александр__1 от 22.02.2020 08:44:22Надёргать цитат для аргументирования своей точки зрения я могу не хуже Вас, а надо?
Возможно для Вас и милый царский режим, возможно не милый, а для меня это часть истории России, равно как и СССР, как и сегодняшняя РФ. Поливать грязью свою историю и правителей  МОЕЙ страны у меня нет желания, совсем нет.  Это у марксистов ярко выраженное желание выпячивать свою значимость в истории России, поливая помоями предшественников, а для меня правление большевиков всего лишь небольшой, очень небольшой отрезок истории МОЕЙ страны. В этой истории был и бяка Керенский и бяка Горбачёв, был Иван Великий и его внук Иван Грозный, был Сталин и был его соратник Хрущёв, сегодня Путин, кстати то же из бывших марксистов, но он наверное первый из них не стал  обливать помоями предыдущего правителя.
PS Вы сильно много на Керенского навалили, лично он переворотов не устраивал, да малость  способствовал, но не более.

Ну, да, ведь это я утверждал, что в СССР замалчивали достижения которые были до его образования? "Замалчивали" Петра 1, усиление страны Иване Грозном, культурные достижения и другие во времена правления Екатерины и т. д. В вашей "истории" страны были все, но небыло только СССР. На Керенского я наваливаю? Я только напомнил кто пришел к власти после свержения царя. Я даже предположений про то кто устраивал переворот не высказал. Поливать помоями, у марксистов, это констатировать тот факт, что царя свергли из за того, что в стране, в то время, стало невозможно жить и низам и верхам? Тем более, что переворот и революция несколько разные события. Буржуазные революции во Франции, Британии вы тоже переворотами, наверно, называете. 
А что Брежнев про Хрущева щироким массам говорил?
«Газета.Ru» приводит его по №1 научно-публикаторского журнала «Исторический архив» за 1993 год. В свою очередь, составители позаимствовали текст из архива президента РФ.

Цитата«Признать, что в результате ошибок и неправильных действий т. Хрущева, нарушающих ленинские принципы коллективного руководства, в Президиуме ЦК за последнее время создалась совершенно ненормальная обстановка, затрудняющая выполнение членами Президиума ЦК ответственных обязанностей по руководству партией и страной, — отмечалось в постановлении. — Тов. Хрущев, занимая посты первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР и сосредоточив в своих руках большую власть, в ряде случаев стал выходить из-под контроля ЦК КПСС, перестал считаться с мнением членов Президиума ЦК и членов ЦК КПСС, решая важнейшие вопросы без должного коллективного обсуждения. Проявляя нетерпимость и грубость к товарищам по Президиуму и ЦК, пренебрежительно относясь к их мнению, т. Хрущев допустил ряд крупных ошибок в практическом осуществлении линии, намеченной решениями XX, XXI и XXII съездов КПСС».
.....
В конце своего выступления Хрущев сказал: «Если у вас пойдут дела хорошо, я буду только радоваться и следить за сообщениями газет».
....
Далее Хрущев заявил: «Если нужно, я уеду из Москвы». Кто-то подал реплику: «Зачем это делать? Ну нужно». Это нашло всеобщую поддержку – решили оставить Хрущева в Москве и материально его обеспечить. Была установлена пенсия в размере 500 рублей в месяц и закреплена машина. Из партии Хрущева исключать не стали, хотя он сам поступил так в отношении Вячеслава Молотова.
Тут

Брежнев, на съезде, Хрущеву высказал.

Путин марксист

ЦитатаПутин назвал распад СССР "крупнейшей геополитической катастрофой века".
"Целостность страны оказалась нарушена террористической интервенцией и последующей хасавюртовской капитуляцией", - отметил Путин. "Эпидемия распада перекинулась на саму Россию", - заявил Путин. https://regnum.ru/news/polit/444083.html

Естествено, для Вас, что в этом Ельцин не виноват.

ЦитатаВладимир Владимирович Путин находится на самых вершинах власти уже более двадцати лет. За это время Владимир Владимирович отметился многочисленными антисоветскими высказываниями. Самым абсурдным из них можно назвать заявление, произнесённое Президентом Путиным с трибуны Государственной Думы: в СССР не производили ничего, только калоши, да и те никто не покупал, только африканцы ходившие по горячему песку. Такие познания о советской экономике у Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, имеющего учёную степень кандидата экономических наук.
Путин неоднократно заявлял, что он интересуется историей. В подтверждение этих слов стоит вспомнить заявления "историка" Путина, что "Ленин не является государственным деятелем" или слова о том, что "тоталитарный" советский режим творил "преступления" и "злодеяния".
Часто Путин откровенно глумится над выдающимися советскими государственными деятелями. Прямо в Кремле Путин заявил, что у Брежнева было много "значков", презрительно назвав "значками" советские боевые и трудовые ордена, которыми гордились ветераны Великой Отечественной войны. Сталина Путин не менее презрительно назвал "папашей", высмеивая то, что фронтовики называли Иосифа Виссарионовича Отцом Народов.
тут

Встретил, вот тут

ЦитатаОбидно,но наш завод №100 в 80-х поставил на Тайвань именно оборудование для выпуска тогдашних процессоров Интел

ЦитатаИменно сотый производил печи для выращивания монокристалов,распиловки заготовок процессоров, и печати,той самой литографии.

Не подскажете, где этот завод и в каком году это было?

Цитата: alexandivanov от 22.02.2020 15:13:49Ну, да, ведь это я утверждал, что в СССР замалчивали достижения которые были до его образования? "Замалчивали" Петра 1, усиление страны Иване Грозном, культурные достижения и другие во времена правления Екатерины и т. д. В вашей "истории" страны были все, но небыло только СССР.

ЦЦитату в студию где я утверждал, что СССР не было, ну или говорил что СССР это плохо.

Цитата: alexandivanov от 22.02.2020 15:13:49На Керенского я наваливаю? Я только напомнил кто пришел к власти после свержения царя. Я даже предположений про то кто устраивал переворот не высказал. Поливать помоями, у марксистов, это констатировать тот факт, что царя свергли из за того, что в стране, в то время, стало невозможно жить и низам и верхам?

А разве я критиковал критиковал марксистов за свержение царя? Про поливать помоями  это не ко мне, я помоями историю своей страны не поливаю.

Цитата: alexandivanov от 22.02.2020 15:13:49Тем более, что переворот и революция несколько разные события. Буржуазные революции во Франции, Британии вы тоже переворотами, наверно, называете.

Вообще то переворотом октябрь называли сами большевики, надеюсь без цитат знвете.

Цитата: alexandivanov от 22.02.2020 15:13:49А что Брежнев про Хрущева щироким массам говорил?
«Газета.Ru» приводит его по №1 научно-публикаторского журнала «Исторический архив» за 1993 год. В свою очередь, составители позаимствовали текст из архива президента РФ.\n\nБрежнев, на съезде, Хрущеву высказал.

Это ко мне каким боком? Только если в качестве подтверждения моих тезисов, тогда принимаю.

Цитата: alexandivanov от 22.02.2020 15:13:49Путин марксист \n\n
Естествено, для Вас, что в этом Ельцин не виноват.\n\n\n\nВстретил, вот тут\n\n\n\nНе подскажете, где этот завод и в каком году это было?

Что то у Вас тут намешано, наверное суббота, баня, со всеми вытекающими и втекающими делами.
Про Ельцина и Путина, да оба бывшие марксисты, оба разгребали, последствия действий своих коллег по партии, Ельцин остановил распад РСФСР на отдельные княжества, Путин укрепляет Россию, надеюсь не допустит своих бывших коллег по идеологии до власти в России.   
А что до производства микросхем, так я несколько далёк от этих дел, может кто знающий объяснит почему СССР отказался от своей практически готовой архитектуры и принял за стандарт западные технологии. Чисто из жизненного опыта, когда то были заморочки наши диски и дисководы на 720кб не читали импортные, на 360, приходилось извращаться. Но это дела давно минувших дней, тогда трава была зеленее, а у меня волосы до плеч и гитара самодельная.

Цитата: Александр__1 от 22.02.2020 16:51:36ЦЦитату в студию где я утверждал, что СССР не было, ну или говорил что СССР это плохо.

А разве я критиковал критиковал марксистов за свержение царя? Про поливать помоями  это не ко мне, я помоями историю своей страны не поливаю.

Вообще то переворотом октябрь называли сами большевики, надеюсь без цитат знвете.

Это ко мне каким боком? Только если в качестве подтверждения моих тезисов, тогда принимаю.

Что то у Вас тут намешано, наверное суббота, баня, со всеми вытекающими и втекающими делами.
Про Ельцина и Путина, да оба бывшие марксисты, оба разгребали, последствия действий своих коллег по партии, Ельцин остановил распад РСФСР на отдельные княжества, Путин укрепляет Россию, надеюсь не допустит своих бывших коллег по идеологии до власти в России.   
А что до производства микросхем, так я несколько далёк от этих дел, может кто знающий объяснит почему СССР отказался от своей практически готовой архитектуры и принял за стандарт западные технологии. Чисто из жизненного опыта, когда то были заморочки наши диски и дисководы на 720кб не читали импортные, на 360, приходилось извращаться. Но это дела давно минувших дней, тогда трава была зеленее, а у меня волосы до плеч и гитара самодельная.

Вы не утверждаете что  не было. Просто в каждом высказывании пытаетесь сказать, что либо нелицеприятное о тех, кто руковдил СССР.

Вы искрене считатете, что и к национализму нигде не призываете?

ЦитатаТак уже почти семьдесят лет живу, опыт подсказывает, видел кто и с какой целью в большевики записывался, и ведь принимали, не гнали в три шеи, поэтому у меня и выводы такие.

Большевиками одни плохие люди были.

Цитатадля ликвидации нужна сильная власть и поддержка населения, у болшевиков не было ни первого, ни второго.

И слабая власть, и без поддержки населения ....

ЦитатаРезультат 15 братских народов то же не сильно впечатлил

Цитатане все носители партбилетов были коммунистами?

Вас это искрене удивляет? Любой, к примеру, несущий книгу является читателем? Если был студентом - всю жизнь студент?

Если Троцкий был в партии, то он тоже большевик?

Цитата У. Черчилль,  был консерватором, затем либералом, а потом снова стал консерватором.

В студию, так в студию.

ЦитатаНапрасный расход бисера, марксисты связывают достижения СССР только с большевиками, а победили они в гражданской войне и войне с интервенцией исключительно каменными топорами, никакого наследства от кровавого царского режима у них не было. Четыре года воевали, где ж стока каменных топоров взяли? Ужоссс.

ЦитатаЭто у марксистов ярко выраженное желание выпячивать свою значимость в истории России, поливая помоями предшественников

Скажите свое определение марксистов. А то те кто пейсал и издавал к примеру, БСЭ, не марксисты. А те кто говорит,, что в СССР только галоши производил марксисты.

Цитатаон наверное первый из них не стал обливать помоями предыдущего правителя.

К Вам это действительно, никаким боком. Только что то "помоев", от Брежнева, на Хрущева не вижу.

Ну, а на счет бани.

ЦитатаПутин назвал распад СССР "крупнейшей геополитической катастрофой века".

"Целостность страны оказалась нарушена террористической интервенцией и последующей хасавюртовской капитуляцией"

ЦитатаЕльцин остановил распад РСФСР на отдельные княжества

Скорее всего втекающие дела у вас. 

Цитата: alexandivanov от 22.02.2020 17:49:43В студию, так в студию.\n\n\n\n

Не увидел  где я говорил что СССР это плохо, подчеркните пожалуйста.
Мои слова -

ЦитатаЦЦитату в студию где я утверждал, что СССР не было, ну или говорил что СССР это плохо.

Вы  в качестве аргумента приводите мои слова -

ЦитатаНапрасный расход бисера, марксисты связывают достижения СССР только с большевиками, а победили они в гражданской войне и войне с интервенцией исключительно каменными топорами, никакого наследства от кровавого царского режима у них не было. Четыре года воевали, где ж стока каменных топоров взяли? Ужоссс.

Ещё раз прошу выделить где я говорил что СССР это плохо?
Здесь не вижу ни одного слова критики СССР.

Цитата: Александр__1 от 22.02.2020 18:33:48Не увидел  где я говорил что СССР это плохо, подчеркните пожалуйста.
Мои слова -

Вы  в качестве аргумента приводите мои слова -

Ещё раз прошу выделить где я говорил что СССР это плохо?
Здесь не вижу ни одного слова критики СССР.

Марксисты стояли у истоков СССР. Марксисты пейсали БСЭ. Где пейсали про экономику царской России. Приведите, пожалуста, ваше определение марксистов.

Цитата: Александр__1 от 22.02.2020 13:45:20Вот по этой позиции выскажусь, остальное то же примерно в этом же ключе.
Вы  правы, в РФ есть отдельные отрасли, а индустрии нет, но в РСФСР то же не было индустрии, были предприятия, равно как не было индустрии в отдельных республиках. Был народнохозяйственный комплекс СССР, при нём был пристёгнут соцлагерь, всё это вместе и было индустрией. Именно потому что в РСФСР не было индустрии мы вынужденны летать на боингах и аэрбасах,

ЧеГо... ЧеГо...
Это кто Вам так насвистел, ну прямо как Троцкий.
В РСФСР авиационная индустрия, в полном её цикле, необходимая для обеспечения жизни и безопасности государства появилась за зиму 1941 - 1942 года...
И после этого никуда не исчезала.
РСФСР была самодостаточна в производстве самолётов, двигателей, узлов и агрегатов, более чем самодостаточна в проектировании, в научных изысканиях, более того полностью самодостаточна в подготовке кадров через развитые цепочки  школа/пту/техникум/ВУЗ.
Да частично производство производство было вынесено за пределы республики, но на все имелись или заводы дублёры, или возможность быстро развернуть производство и заменить выпавшее звено.
За пределами РСФСР было лишь одно авиастроительное КБ - Антонова, а к примеру такое предприятие как "Мотор Сич" располагалось в ментально русском городе Харьков... Как впрочем и большинство гигантов индустрии построенных на территории бУ.
Уничтожение российской индустрии гражданской авиации было деянием осознанным со стороны группировки захватившей власть в России... В 90-е они этого и не скрывали.
Кстати уничтожали не только гражданский сектор, но и сектор боевой авиации, особенно дальней и стратегической, и это произошло бы, не будь внутреннего сопротивления причастных.
Как итог, иррациональная ненависть чубайсов ко всему советскому, и Сталину в том числе, послужила уничтожением многих отраслей отечественной индустрии, исходу специалистов, а так же резкому росту смертности от "не вписался в рынок", до "от полной ненужности и оболганости"....  

Цитата: Александр__1 от 22.02.2020 13:45:20Вот от этого надо рассматривать день сегодняшний,  развал СССР причина упадка всех республик, о причине развала СССР говорено не один раз, поэтому смысла говорить на эту тему не вижу. РФ восстановит свою авиапромышленность, судостроение, станкостроение и прочее строение, но сегодня это уже кратно сложнее, сложнее потому что нет смысла восстанавливать прежнее, это уже давно устаревшие технологии, надо сразу создавать новое, а старое пока покупать за рубежом. Во времена индустриализации СССР была задача просто создать промышленность, без разниццы какие станки и технологии брать, главное что позволяло работать. Сейчас этого очень мало, если тратить ресурсы на создание прежних заводов, то мы неизбежно отстанем. Поэтому пусть пока боинг, но пока боинг делает старые самолёты, наша задача создать промышленность для строительства новых. Вот как то так утрированно, но суть здесь.

Бррр...
Когда я читаю подобное по отношению к авиации (и не только), меня берёт оторопь.
На пустом месте растут только сорняки и лишь редко редко что то стоящее, что мы и видим в гражданском авиастроительном секторе.
Какие устаревшие?  К примеру здесь на ГА, на ветке об авиапромышленности, отдельная ОПГ-зеро, десять лет как поносит советские авиационные разработки, но ... но блин прошло десятилетие, а воз и ныне там, и замену ищут совместно с Китаем.
В то же время США продолжает клепать лайнеры вышедшие из 60-70 годов, только их марафетит, начинает новой авионникой, украшает  маркетинговым новоязом и предъявляет как новое супер пупер... 
Блин если плайнер вылизан до идеала, то появление композитного крыла не отменяет сам лайнер, а требует модернизации с учётом облегчения конструкции, то же касается авионики, а значит и имеющаяся силовая установка даст большей эффект мощности на единицу веса, и т.д. и т.п.
И так и вместо обогнать, даже догнать нет, и покупаем боинг и аэрбас, оплачивая тем самым их новые разработки, и доводку машин ещё не до конца вставших на крыло, и тем самым ещё больше гробим остатки отечественного.....  

Цитата: rat1111 от 22.02.2020 21:22:06Вы это сейчас серьезно про одну из двух стран в мире, которая может производить полный спектр авиационной техники????
Так до "комшизы" по аналогии с демшизой не долго

Вы не уподобляйтесь "демшизе" и не передёргивайте.
Речь шла об индустрии гражданского авиастроения, а её как индустрии на сегодня нет.
А если не согласны, то кого сажать за покупку боингов и аэрбасов вместо отечественных лайнеров, которые судя по вашему восклицанию производятся в достаточных количествах....
Ну если полный спектр то....