Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: rat1111 от 29.02.2020 03:08:14...
Упд. Евреям, кстати, Иосиф Виссарионович вполне успешно впарил трофейные Т-4 и Ме-109 )))

Pzkfw IV достались как раз арабам от англичан и воевали против евреев в одном строю с чехословацкими "тридцатьчетвёрками". Евреи долгое время не могли обзавестись нормальными танками и строили различные "шушпанцеры", а также ставили в боевой строй трофейные "Шерманы". 
Что до Bf-109, то их евреям не досталось и они довольствовались чешскими суррогатами "мессера" с менее мощным мотором и, соответственно, более низкими лётно-техническими характеристиками. Товарищ Сосо к этой сделке не имел ни малейшего отношения. Израильтяне успели хапнуть эти аппараты в период, когда у власти в ЧСР стояло буржуазное правительство Томаша Масарика. Товарищ Клемент Готвальд со товарищи согласно указанию "руки Москвы" снабжал боевой техникой исключительно египтян и сирийцев примерно десятью годами позже. 

Цитата: AndreyK-AV от 28.02.2020 20:46:39Ну так это заказ властей ещё с 1953(7) годов, сперва Хрущёв отделял Ленина от Сталина, типа один правильный коммунист, а другой с перегибами, затем Горбачёву и Ленин стал не очень, а Ельцин заказал "мочить" память обоих....
Теперь видно что не прокатывает, решили опять Сталина и Ленина противопоставлять, но знаки поменять, решив что так народ будет легче дурить...

Скрытый текст

.
Ленин и Сталин соратники, старые большевики, главные большевики, обоих выделяет умение ради дела подняться над догматами и переосмыслив исповедуемое учение развить и расширить его, исправив устаревшее, внедрив новое, откинув нежизненное...
Поэтому и победили, оба.

Я бы не стала называть эти действа заказом властей. Скорей всего - продолжение внутрипартийной борьбы. Хрущев - троцкист, якобы искренне раскаявшийся в своих "заблуждениях", и после смерти Сталина начал продвигать идеи своего кумира. Это Троцкий провопоставлял Сталина Ленину.
При Горбачеве появился Солженицын со своим "Архипелагом", в котором он поносит Ленина. Отсюда и пошла волна бякостей про ВИЛ. Потом, при Ельцине, по инерции порочили обоих, но про Ленина намного меньше негатива у западников. В отличие от Сталина, который на весь мир прославился Победой.
А сейчас опять вернулись к сочинениям Троцкого, ибо что-то новенькое накропать...

Цитата: НаталияС. от 02.03.2020 12:19:15

Скрытый текст

Я бы не стала называть эти действа заказом властей. Скорей всего - продолжение внутрипартийной борьбы. Хрущев - троцкист, якобы искренне раскаявшийся в своих "заблуждениях", и после смерти Сталина начал продвигать идеи своего кумира.

Это Троцкий провопоставлял Сталина Ленину.

Скрытый текст

При Горбачеве появился Солженицын со своим "Архипелагом", в котором он поносит Ленина. Отсюда и пошла волна бякостей про ВИЛ. Потом, при Ельцине, по инерции порочили обоих, но про Ленина намного меньше негатива у западников. В отличие от Сталина, который на весь мир прославился Победой.
А сейчас опять вернулись к сочинениям Троцкого, ибо что-то новенькое накропать.

Вообще то Троцкий  и Ленин два сапога -пара, они соратники и единомышленники, Сталин был  несколько в стороне, при жизни Ленина  Троцкий был на первых ролях, без согласия Ленина со взглядами и устремлениям Троцкого это навряд ли было возможно. И только после смерти Ленина пути дороги Троцкого и Сталина разошлись, Будь Ленин жив, то Троцкий и дальше продолжал дело Ленина, вернее общее дело Ленина и Троцкого.

Цитата: Profaner от 02.03.2020 13:49:27Да тут, как бы и Победа дело не первое... А вот Бреттон-Вудское "соглашение" то что надо для понимания процесса.

Победа - первое и основное дело. Ибо именно Победа показала преимущество социалистического государства перед капиталистическим. И всему миру показала, что социалистическая СССР не бедная, нищая страна, а государство с ого-го какими возможностями, технологией, наукой и людьми.
Энгельс, Маркс, Ленин были учеными, теоретиками. По сложившимся историческим обстоятельствам Ленин со своей партией стал практиком, но он только начал закладывать основы строительства социалистического государства. Не успел.
При жизни Маркса никаких течений в марксизме не было, потому что Маркс всем, кто пытался как-то по-своему трактовать его работы, отвечал, показывая ошибочность трактований. Постоянно указывая, что все надо рассматривать системно. После смерти Маркса отвечать марксистам стало некому, поэтому и пошли разные-разные направления. 
Ленин так же, как и Маркс, смотрел на события и явления всеобъемлюще, системно. Поэтому продолжил развивать теорию Маркса, и, так же, как и Маркс, отвечал своим оппонентам, указывая на ошибки в их рассуждениях и к чему может привести упрощенное понимание глубинных процессов. Но ученые-теоретики, с точки зрения капиталистов, не очень опасны, потому что занимаются пустой болтологией, которую можно переболтать (чем, кстати, сейчас и занимаются, выдергивая фразы из контекста и начиная давать их толкование).
А вот Сталин, который не только разбирался в этом учении, но и участвовал вместе с Лениным и другими товарищами в развитии и становлении теории, а потом стал одним из государственных деятелей-руководителей - более опасен с точки зрения идеологической. Потому что он занимался не только национальными вопросами, но и Интернационалом, поддерживая связь с коммунистами-социалистами-марксистами во всем мире. И, так получилось, что именно он стал руководителем СССР в мае 1941 года, и поэтому все документы государственного уровня шли за подписью Председателя СНК. Говорят Сталин - подразумевают СССР, говорят Рузвельт - США, говорят Черчиль - Великобритания. Во времена ВМВ.
Троцкий - демагог, харизматичный оратор, но его "научные" работы Ленин разносил в пух и прах. Сталину Ленин указывал на недочеты или неверное представление дальнейшего пути. Диалог Ленин-Сталин можно охарактеризовать как разъяснение, дискуссия, направление по общему пути, диалог Ленин-Троцкий - как "мальчик, подучись сначала, а потом в умные дискуссии вступай".

Цитата: НаталияС. от 02.03.2020 12:19:15Я бы не стала называть эти действа заказом властей. Скорей всего - продолжение внутрипартийной борьбы. Хрущев - троцкист, якобы искренне раскаявшийся в своих "заблуждениях", и после смерти Сталина начал продвигать идеи своего кумира. Это Троцкий провопоставлял Сталина Ленину.
При Горбачеве появился Солженицын со своим "Архипелагом", в котором он поносит Ленина. Отсюда и пошла волна бякостей про ВИЛ. Потом, при Ельцине, по инерции порочили обоих, но про Ленина намного меньше негатива у западников. В отличие от Сталина, который на весь мир прославился Победой.
А сейчас опять вернулись к сочинениям Троцкого, ибо что-то новенькое накропать...

Да какая внутрипартийная борьба после Сталина, точнее после ВОВ  и ВМВ? 
Только за власть, сперва за обретение власти, а затем за сохранение...
Последнее в подкорке, в генах, ещё со времен стародавних, от князя до чёрного люда, через самодержавие...
Не удержал, или вперёд ногами, или звеня кандалами, и иного обычая не было.
И кстати Хрущёв, а затем Брежнев сотворили великое дело и небывалое для Руси дело, 
когда из власти можно было на заслуженный отдых, это реальный переворот в сознании, 
вот только гонка на катафалках его нарушила, а в итоге пришёл не тот и не так...
.
Хрущёв не был идеологом, да и как практик госстроительства , оказался плох, 
но вот как интриган власть держать умеющий он был силён, 
а что не менее важно учуял когда можно уйти из власти и ничего за это не будет.
и все свои ошибки, весь груз проблем накопленный при строительстве нового мира, 
он спокойно списал на предшественника, и весь верх съел, ибо привык, со времён самодержавных...
А чтобы списать пришлось всю творческую элиту напрячь, всю властную элиту задействовать, 
создать госзаказ на изменение народной памяти о Сталине с плюса на минус.
Только плохо получалось, отрывочно, не масштабно, 
все больше упиралось или в "Дом на Набережной" или в "один день ЗК", да "Колымские рассказы".
а это для истории России тоже многовековая обыденность....
Солженицин возжелал более масштабно мыслить, поделив всю страну на зеков да охранников,
но страна его не приняла, так как слог у него корявый, мысли антигосударственные, а масштабность дебильная....
Вот и пришлось за бугор валить, и госзаказ чуждых государств обслуживать...
Ну а в угар перестройки и ГЛАСНОСТИ, вот тут его масштаб оказался самое то, 
прямо под либеральный госзаказ и плевать на слог и смысловую дикость....
отсюда и порождаются "сто тысяч миллионов зарезанных лично Сталиным" и "сотни миллионов лично Лениным закопанные" на разных там полигонах, порой тогда и не существовавших, по документам то вдруг нашедшимся, то вдруг своевременно сгоревшим в архивах, но увидать их честные исполнители заказа конечно увидали....   
.
А так как нео либеральное поле неоднородно, от корпоративистов до аля клинтонша на русский манер, то и заказ их причудлив, то гасить и Ленина и Сталина, то если не получается Ленина гасить Сталина забыть, то наоборот и т.д. и т.п.
Объединяет их одно, жажда драпировать Мавзолей на день Победы, и постоянное желание обвинять левых во всех грехах....
По факту последнее мейнстрим центральных СМИ, для последнего кстати и Троцкого постоянно поминают....

Цитата: НаталияС. от 02.03.2020 18:00:34Сталину Ленин указывал на недочеты или неверное представление дальнейшего пути. Диалог Ленин-Сталин можно охарактеризовать как разъяснение, дискуссия, направление по общему пути,

своеобразная такая дискуссия...
"План Ленина было труднее исполнить, это были стратегические замыслы; план Сталина был больше тактическим, приближенным к жизненным реалиям.

Понимал ли это Владимир Ильич? Безусловно, но он мерил своей меркой. Для него принцип равноправия наций был священным, и он не допускал никаких нарушений этого принципа. Отсюда резкие высказывания Ленина о национальной политике Сталина: «Тот грузин, который... пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой)"

Источник: https://leninism.su/…ml?start=1

полагаю, что приведенный источник вы не обвините в предвзятости?

Цитата: Алёша Попович от 02.03.2020 20:47:59своеобразная такая дискуссия...
"План Ленина было труднее исполнить, это были стратегические замыслы; план Сталина был больше тактическим, приближенным к жизненным реалиям.

Понимал ли это Владимир Ильич? Безусловно, но он мерил своей меркой. Для него принцип равноправия наций был священным, и он не допускал никаких нарушений этого принципа. Отсюда резкие высказывания Ленина о национальной политике Сталина: «Тот грузин, который... пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой)"

Источник: https://leninism.su/…ml?start=1

полагаю, что приведенный источник вы не обвините в предвзятости?

Я обвиню Вас в незнании содержании письма. Уже на этой ветке обсуждалось, причем недавно. Данные слова относятся к поведению Орджоникидзе, который при переговорах с грузинскими меньшевиками не удержался и от оскорблений вербальных перешел к оскорблениям телесным.

Цитата: НаталияС. от 02.03.2020 21:45:42Я обвиню Вас в незнании содержании письма. Уже на этой ветке обсуждалось, причем недавно. Данные слова относятся к поведению Орджоникидзе, который при переговорах с грузинскими меньшевиками не удержался и от оскорблений вербальных перешел к оскорблениям телесным.

Ну вы аппелируете к автору статьи "Завещание Ленина" Р. Баландину. У которого данное высказывание адресуется именно Сталину. 

И которого ну никак к критикам Ленина не отнести. 

Источник: https://leninism.su/…ml?start=1

Цитата: Алёша Попович от 02.03.2020 22:23:25Ну вы аппелируете к автору статьи "Завещание Ленина" Р. Баландину. У которого данное высказывание адресуется именно Сталину. 

И которого ну никак к критикам Ленина не отнести. 

Источник: https://leninism.su/…ml?start=1

Ну, значит, Баландин ТАК прочитал письмо Ленина. Просто как работу, без анализа тех обстоятельств, которые побудили Ленина еще раз обратиться к данному вопросу. А в первых абзацах письма Ленин пишет, что и комиссия по расследованию инцидента создавалась, и сам Ленин поговорил со всеми, чтобы понять суть конфликта и составить объективную картинку.
Есть сформированный конструкт: Нарком по делам национальностей Сталин - национальная политика СССР. И все, что происходило в то время, приписывается Сталину. Поэтому все, что говорит/пишет Ленин имеет отношение только к Сталину. Остальные члены правительства ни при чем. Разрушить данный конструкт легко. Достаточно вспомнить фамилии всех, кто принимал участие в создании СССР и формировании его национальной политики. И тогда станет ясно, что любая проблема имеет свою должность, ответственность, ФИО, характер, темперамент и т.п.
Баландин написал свою фразу о критике "национальной политики Сталина" под влиянием данного конструкта. ИМХО.

Цитата: Александр__1 от 25.02.2020 20:08:54Откуда оттуда? Где Тыва и где Алтай, пару лаптей по карте.

А у нас все что восточнее Волги, можно вашими лаптями считать, а за Уралом и десятками лаптей, так что не отмазывайтесь. 

Цитата: Александр__1 от 25.02.2020 20:08:54Те, кто воевал за единую и неделимую естественно ни какой автономии ни кому не обещали, именно на этом и сыграли большевики привлекая националистов всех мастей на свою сторону, малотого что привлекли, так ещё и в партию принимали и в управление территориями назначали, я об этом Вам уже который месяц втолковываю.\n\n

Да ничего вы не втолковываете, а все пытаетесь революцию и ГВ переиграть.
Единая и неделимая исчезла вместе с самодержавием, сразу после измены Императора,
 и народ монархию назад вернуть не позволял и не позволил, а начал поиск новых форм.
Все начали делить и делится, это ярко видно по белому движению, когда каждый воюет за свое, 
и если что своего же повесить готов за то что он не за того правителя или форму правления.
И делится начали не просто по национальному, а национально - территориальному принципу, когда те же казачки Краснова никак себя с "москалями" ассоциировать не желали. Нынешняя бУ, это цветочки по сравнению с тем что было тогда по всей России.
И большевики во главе с Лениным это чётко осозновали, притом ещё задолго до обсуждаемых событий.
Знаменитое Ленинское «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться», (В. И. Ленин 1900).
Имело чёткий смысл - объединение будет прочным только тогда, когда его участниками станут люди с общими целями и интересами. Для этого нужно «размежеваться» с теми, кто не отвечает этому условию и не может быть участником этого объединения.
И именно так создалось изначально РСФСР, а затем СССР. 
Националисты или местечковые сепаратисты, оказывались между двух огней больших "красные/белые", и кучей маленьких, таких же националистов или сепаратистов из соседних территорий, в итоге им надо было принимать одну из больших сторон, или объединятся с другими маленькими. Но второе не отменяло огонь с больших сторон, и выбор приходилось делать, иначе поражение и смерть... 
Некоторые мотались между красными и белыми не по одному разу, и не по два, что наглядно видно на примере создания башкирской автономии, или боёв казачества на Дону и Кубани...
В итоге упертые националисты/сепаратисты или погибали или иммигрировали, 
или как в свое время имам Шамиль, гетманы Запорожские,  ханы Сибирские, мурзы татарские, 
признавали силу центра, Москвы, принимали предлагаемый Москвой образ будущего, и присягали ей на верность, 
и служили пока сила чувствовалась, а  образ будущего не противоречил как национальному так и местному менталитету.
То есть идея, идеология, притягательный образ будущего (для большинства), подкреплённый силой,
И именно так создалось изначально РСФСР, а затем СССР. 
.
Альтернатива была одна, распад РИ на десятки зависимых от внешнего мира образований, отдаляющихся друг от друга все дальше и дальше. 
Именно это произошло в 90-е, вместе с исчезновением как силы центра, так и признаваемого всеми образа будущего, 
и законсервировалось в первые 2000-е, когда Россия вновь стала обретать силу. 

Цитата: AndreyK-AV от 03.03.2020 10:06:36А у нас все что восточнее Волги, можно вашими лаптями считать, а за Уралом и десятками лаптей, так что не отмазывайтесь. 

Да ничего вы не втолковываете, а все пытаетесь революцию и ГВ переиграть.

Историю России не переиграть ни кому, ну если только всевышний, я всего лишь смотрю на историю России не с точки зрения марксистов, не считаю версию  истории России в исполнении марксистов верной. Вранья много, очень много, естественно историю пишут победители, но надо и совесть  иметь.

Цитата: AndreyK-AV от 03.03.2020 10:06:36....................................
Альтернатива была одна, распад РИ на десятки зависимых от внешнего мира образований, отдаляющихся друг от друга все дальше и дальше. 
Именно это произошло в 90-е, вместе с исчезновением как силы центра, так и признаваемого всеми образа будущего, 
и законсервировалось в первые 2000-е, когда Россия вновь стала обретать силу.

Именно это пророчили и РФ в 90-е, к этому и шло когда начали продавливать парламентскую республику и удельные княжества. Но почему то не распалась, нашёлся центр силы, нашлись здоровые силы, добрые слова и кольт,  и вот ведь парадокс, эти силы оказались не в КПРФ, наследнице идей РСДРП.  Сегодня Россия возрождается, без идеологии марксизма, без  РСДРП, хотя марксисты убеждали в обратном.   Поэтому позвольте не поверить в отсутствие альтернативы, всегда есть выбор, у всех,  и у Вас в том числе. 

Цитата: Александр__1 от 03.03.2020 11:11:48Именно это пророчили и РФ в 90-е, к этому и шло когда начали продавливать парламентскую республику и удельные княжества. Но почему то не распалась, нашёлся центр силы, нашлись здоровые силы, добрые слова и кольт,  и вот ведь парадокс, эти силы оказались не в КПРФ, наследнице идей РСДРП.  Сегодня Россия возрождается, без идеологии марксизма, без  РСДРП, хотя марксисты убеждали в обратном.   Поэтому позвольте не поверить в отсутствие альтернативы, всегда есть выбор, у всех,  и у Вас в том числе.

Дна... как я вижу Вы и ваши подписанты, 25 миллионов русских людей 30 лет назад, вычеркнули и забыли,
русские земли вместе с людьми русскими 30 лет назад, вычеркнули и забыли,
да ещё гордитесь этим.
Добрые слова, блин,
не распались, блин. 

Цитата: AndreyK-AV от 03.03.2020 13:23:13Дна... как я вижу Вы и ваши подписанты, 25 миллионов русских людей 30 лет назад, вычеркнули и забыли,
русские земли вместе с людьми русскими 30 лет назад, вычеркнули и забыли,
да ещё гордитесь этим.
Добрые слова, блин,
не распались, блин.

Аж всплакнул от Вашей заботы о русских людях.
Господа марксисты так же как и Вы заботились о русских в Финляндии и Польше после переворота в октябре 17-го о русских после их отделения от РИ? Или Вы считаете, что там не было русских? А как позаботились марксисты о русских оставшихся по ту сторону после Брестского мира? Благодетель, а как позаботились о русских солдатах ушедших с Белой армией в эмиграцию? Это же обыкновенные русские мужики, А сколько русских полегло в гражданскую?  Или чем меньше великорусских шовинистов, тем лучше? Блин благодетель нашёлся, тридцать лет назад у всех граждан СССР был выбор, на какой паспорт обменять свой паспорт СССР, каждый решал сам, я Вам уже говорил, выбор есть всегда.
И по не распалась -   да, не распалась, ни Татарстан, ни Башкирия, ни Чечня, ни Ингушетия, ни Уральская Республика ...... не вышли из состава РФ, доброе слово и танковое орудие убедило зачинщиков, отмечу, зачинщиков сепаратизма, встать на путь истинный.

Цитата: Александр__1 от 03.03.2020 16:35:27Аж всплакнул от Вашей заботы о русских людях.
Господа марксисты так же как и Вы заботились о русских в Финляндии и Польше после переворота в октябре 17-го о русских после их отделения от РИ? Или Вы считаете, что там не было русских? А как позаботились марксисты о русских оставшихся по ту сторону после Брестского мира? Благодетель, а как позаботились о русских солдатах ушедших с Белой армией в эмиграцию? Это же обыкновенные русские мужики, А сколько русских полегло в гражданскую?  Или чем меньше великорусских шовинистов, тем лучше? Блин благодетель нашёлся, тридцать лет назад у всех граждан СССР был выбор, на какой паспорт обменять свой паспорт СССР, каждый решал сам, я Вам уже говорил, выбор есть всегда.
И по не распалась -   да, не распалась, ни Татарстан, ни Башкирия, ни Чечня, ни Ингушетия, ни Уральская Республика ...... не вышли из состава РФ, доброе слово и танковое орудие убедило зачинщиков, отмечу, зачинщиков сепаратизма, встать на путь истинный.

Ещё раз, СССР был 1/6 частью суши Земли. 
По отношению к территории РИ, практически одно и тоже, 
отпустить пришлось только уже сформировавшиеся нации, которые были способны к вооруженному неприятию главенства Москвы, как то поляки и фины.. 
Всех остальных добровольно - принудительно, кто то пытался изначально возражать, а кто то бежал в союз расталкивая локтями. Освободительный поход РККА довершил картину, а Победа поставила точку, добавив некоторые земли много веков не входившие в РИ...
СССР возродилось из обломков РИ, через 5 лет после отречения (измены) Николая 2.  
Поход был через 22 года после распада РИ. 
Победа через 28 лет после распада РИ.
============================================
Это и была национальная политика СССР в действии, 
когда советского образ будущего, для входящих народов, 
был светлее как собственного настоящего, так и иных предложений....
А танковые орудия, в первую очередь были не механизм принуждения, а гарантия сохранения этого образа...
.
И не надо врать про Чечню. Она фактически отделилась по Хасавьюртовским соглашениям, и только нападение чеченских боевиков на Дагестан, отрезвило федеральный центр и вынудило менять политику ведущую к распаду России.. которая с 1992 была почти копия политике Временного правительства.... и поставила Россию на грань исчезновения как единое государство.
Напомню, турецких эмисаров в открытую работающих на создание халифаа и эмиратов по всему течению Волги, под прикрытием турецких фирм, от строительных до образовательных, убрали лишь в 2004(5) году, притом одномоментно убрав из России все эти фирмы и фирмочки.... А ЦРУ на тот момент ещё было уверенно в распаде России по планам и картам конца 90х...
.
Как не надо врать про Башкирию и Татарию, власти которых после дефолта 98, 
и практического разрушения единого государства, 
поняв что  дальнейшее обрушение государства приведёт в республиках к власти молодых нациков, и им придётся бежать, начали вместе с Лужковым активно воздействовать на федеральный центр, ради сохранения единства России. 
Поясняю.
К тому моменту нацики ранее казавшиеся им ручными начали показывать зубы и местным бабаям, беря пример с фактически отделившейся Чечни, это быстро приводит в чувство и заставляет вспоминать принципы и методы принуждения к единству времён становления СССР, как оказалось актуальные и действенные.. 

Цитата: AndreyK-AV от 04.03.2020 09:21:30Ещё раз, СССР был 1/6 частью суши Земли. 
По отношению к территории РИ, практически одно и тоже, 
отпустить пришлось только уже сформировавшиеся нации, которые были способны к вооруженному неприятию главенства Москвы, как то поляки и фины..

В конце восьмидесятых, когда стало понятно, что придётся отпускать уже сформировавшиеся нации , начали обсуждать тему нового союзного договора. Кто  сформировал, выучил, вытащил из средневековья и технологически поднял  до мирового уровня  эти новые нации объяснять не буду, но то, что появились эти нации с подачи марксистов надеюсь спорить не будете. 

Цитата: AndreyK-AV от 04.03.2020 09:21:30Всех остальных добровольно - принудительно, кто то пытался изначально возражать, а кто то бежал в союз расталкивая локтями. Освободительный поход РККА довершил картину, а Победа поставила точку, добавив некоторые земли много веков не входившие в РИ...

Можете представить поход армии РФ допустим на Украину? Территория напичкана оружием и боеприпасами, критически важные для ВПК и обороны страны производства находятся там же. Ваши прогнозы на освободительный поход армии РФ в девяностые?

Цитата: AndreyK-AV от 04.03.2020 09:21:30СССР возродилось из обломков РИ, через 5 лет после отречения (измены) Николая 2.  
Поход был через 22 года после распада РИ. 
Победа через 28 лет после распада РИ.
============================================
Это и была национальная политика СССР в действии, 
когда советского образ будущего, для входящих народов, 
был светлее как собственного настоящего, так и иных предложений....
А танковые орудия, в первую очередь были не механизм принуждения, а гарантия сохранения этого образа...

СССР не возродилось, потому как не было ни когда, ну не существовало в природе такого союза.
СССР был СОЗДАН из обломков, обломки кстати получены именно исходя из национальной политики, прежде чем соединяться надо решительно размежеваться, знакомые слова? Эти слова были сказаны задолго до событий 1917-го года. То есть ленинская политика ставила целью именно разделение РИ на множество мелких княжеств. И для достижения этой цели использовались все способы, танковые орудия детский лепет по сравнению  с методами марксистов для достижения поставленных целей.

Цитата: AndreyK-AV от 04.03.2020 09:21:30.
И не надо врать про Чечню. Она фактически отделилась по Хасавьюртовским соглашениям,

По под спойлером  текст соглашения, покажите где про отделение ?

Цитата: AndreyK-AV от 04.03.2020 09:21:30и только нападение чеченских боевиков на Дагестан, отрезвило федеральный центр и вынудило менять политику ведущую к распаду России.. которая с 1992 была почти копия политике Временного правительства.... и поставила Россию на грань исчезновения как единое государство.

Я уже говорил, история России в изложении марксистов у меня доверия не вызывает, врут много.

PS Исправил ошибку в тексте, 1971 -не верно, надо 1917.

Цитата: НаталияС. от 02.03.2020 18:00:34Ибо именно Победа показала преимущество социалистического государства перед капиталистическим.

А....
Германия Гитлера под руководством Национал-Социалистической Рабочей Партии Германии - была "капиталистическим государством"?
А США и БИ - социалистическими?
Победу над немецкими нацистами одержал русский народ и его союзники. Социализм тут не причем. 

Цитата: rat1111 от 07.03.2020 00:46:32Скорее соперники и иногда попутчики
Силы, на которые опирались Ленин с Троцким - разные. И цели у них разные были. Почитайте партийные разборки между Лениным и Троцким по октябрьской революции и НЭПу
Другой вопрос - что оба были матерые упыри и все остальные.... ну кроме янкеля... Янкеля, впрочем, Ильич таки успел замочить

Цель у них была одна, уничтожение ГОСУДАРСТВА РИ и приход к власти на этой территории, все разборки пауков в банке это уже передел власти, не более. Естественно каждый для упрочнения своей позиции во власти  стремился продвигать своих людей, кстати, Сталин здесь не исключение, Троцкий  опирался  на  ЕКП, хотел ввести её внутрь РСДРП целиком, Ленин не сильно хотел таких раскладов в партии. Но ещё раз замечу, это уже борьба за власть в самой партии, ПОСЛЕ захвата власти в стране. До этого больших разногласий не было.

Цитата: rat1111 от 07.03.2020 00:51:00А....
Германия Гитлера под руководством Национал-Социалистической Рабочей Партии Германии - была "капиталистическим государством"?
А США и БИ - социалистическими?
Победу над немецкими нацистами одержал русский народ и его союзники. Социализм тут не причем.

Итересно, а при капитализме смог бы русский народ выковать "мечь победы" ?
Или снова как в ПМВ...

Цитата: Конрад Карлович от 07.03.2020 07:26:52Итересно, а при капитализме смог бы русский народ выковать "мечь победы" ?
Или снова как в ПМВ...

Февральская революция случилась именно когда меч победы уже ковался и итог войны был уже ясен.
По сути февраль  устранил Россию из списка победителей в той войне.
Поразительное совпадение.)))

Цитата: Маравихер от 06.03.2020 15:38:26Почему Советский Союз оказался не готов к войне с гитлеровской Германией? Почему игнорировались данные разведки о сосредоточении армии вторжения на западной границе СССР? Почему войска не были развернуты в боевые порядки до 22 июня 1941 года? Как так получилось, что высшее политическое и военное руководство страны не смогло предвидеть, казалось бы, неизбежную агрессию немецких нацистов и их союзников? Из-за чего несколько месяцев Красная армия, подавленная, почти разгромленная, откатывалась назад, теряя территории, технику, сотни тысяч солдат убитыми и пленными?

текст полный

Долго не воевавшая страна всегда не готова к войне потому что генералы всегда готовятся к прошлой войне когда они были капитанами. На структуру Красной Армии наложила свою тень гражданская война, которая обесценила опыт полученный российской военной структурой в 1-ой мировой войне. Этим опытом воевали бывшие кайзеровские офицеры, а царских офицеров к 1941 году в Красной армии на командных должностях почти не было. Примечательно что почти все ( кроме Мерецкова ) маршалы ВОВ были бывшими царскими офицерами или юнкерами, получившими имперское военное образование. Но таких было исчезающее меньшинство в Красной армии. К 1941 году они еще были на средних командных должностях и выдвинулись в ходе войны. А к началу войны Красной армией командовали герои войны гражданской, опыт которой не соответствовал войнам регулярных армий.
Красная армия была не готова к регулярной войне потому что соответствующий опыт и военная структура были утрачены в ходе войны гражданской, а создать ее вымышленно без опыта невозможно - уставы пишутся кровью, а без крови это не уставы.