Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: зарун от 07.03.2020 15:28:02Зюганов: "Первым Сталиным был Владимир Креститель, который, молясь, взял заповеди Иисуса Христа и положил их в основу идейного соединения многих народов".
Потом, по его словам, эту традицию продолжил Иван Грозный. «Почему вся сволочь ненавидит Ивана Грозного? Потому что он заложил основы великого, могучего русского государства».
Третьим Сталиным был Петр Первый.
Четвертым Сталиным — Сталин.

Заменил-бы первого 
Петра на Ивана Третьего...

Цитата: RBO от 07.03.2020 18:15:15Про 12 дом уместно в ветке уважаемого Футюха, а в данном разделе - это понты, извиняюсь за жаргонизм.
Ну а где логическое продолжение ваших  умозаключений:

1. Что в настоящем, при путинском несоциализме, оружие победы ну ни за что не выковать!!! Типа все эти "Кинжалы" и прочие "Калибры" наковали по ночам коммунисты. Впрок! А нынешние представители ВПК - пришли на халяву ни чем не занимаются кроме коррупции.

2. Где утверждение, что нынешние  русские люди ни за что не пойдут защищать Отечество, потому как в нем нет социализма?
Вы же привыкли говорить за народ и от имени народа, проецируя свои качества на всех. Типа кто же пойдет воевать за олигархов? Так?
Что ж вы остановились на пол-пути, продолжайте! Не стесняйтесь - ведь одно вытекает из другого!

Пол интернета этим засрано, приватизацией коммуняками-перерожденцами всех русских побед. С одновременным отрицанием каких-либо  плюсов дореволюционной истории и истории наших дней.

1. Нынешние представители ВПК пришли на базу, заложенную коммунистами: наука, образование, организация производства и труда. В 90-е этот фундамент пошатнули, но окончательно не разрушили. Давайте считать, что сейчас у нас частичный путинский социализм: общественная (государственная) собственность на средства производства в тех организациях, которые являются стратегически важными для безопасности и экономической независимости страны. Если бы Вы прочитали Декрет о национализации, принятый при Ленине, то увидели бы, что национализации подлежали только крупные предприятия, имеющие особую важность для народного (ныне - национального) хозяйства. Всё под одну государственную гребёнку собрали при Хрущеве, примитивном марксисте, который на руководящие должности выдвинул таких же, как сам.
2. Защищать Отечество пойдут при любом социально-экономическом строе. Что и происходило при двух Отечественных войнах и в Гражданскую: вторжение иностранных армий на территорию страны. В остальных войнах принимала участие только кадровая армия, без мобилизации остальных граждан государства. А за олигархов воевать не пойдут. Как это было в ПМВ, когда за империалистические интересы (передел мира) вынудили воевать всех граждан страны.

Цитата: Конрад Карлович от 07.03.2020 17:47:16Проблем бы не было?

Вы так строите фразу что мне придется отвечать на совсем иной вопрос.
Капиталистический способ производства по сути и победил - гос.капитализм.
Проблема 1917 года и затем 1941 были не в общественно-экономической формации.
К 1917 году элита России выродилась полностью и ее нужно было менять.
К сожалению, это стало возможно только вместе с разрушением практически до основания всей страны.
Весь дальнейший процесс был по сути формированием новой элиты.
Элита это те кто может ставить стратегические цели и добиваться их будучи во главе народа.
К сожалению процесс формирования элиты советского государства был очень сложным. На это процесс наложилось влияние огромного числа инородцев.
Оно бы и ничего, в установках русского народа нет неприятия к инородцам, как например оно есть у англичан. Проблема в том что эти инородцы пытались сформировать структуру руководства страной по образу и подобию тех социумов из которых они вышли.
Это едва не закончилось уничтожением страны в 41-42 гг.
Проблема этого несоответствия - русского народа и структуры управления - стала настолько очевидна, что Сталин нашел в себе силы отказаться отряда идеологическтх постулатов компартии и откорректировал как мог и что мог.
К сожалению, социальные процессы имеют инерцию, и все то что раскручивалось до 42 года никуда просто так деться не могло.
Возвращаясь к Вашему вопросу.
Если бы на рубеже 1850-60 гг руководство России дало возможность нарождающейся буржуазии принимать участие в политических процессах то проблем было бы сильно меньше, возможно и обошлось бы без столь кровавых войн и революции с гражданской. Но было то что было, а исключительная неспособность Николая 2 к руководству страной, особенно в критической ситуации, сильно усугубило дальнейшую трагедию.
По сути, к 17 году руководство страной уже начало выходить из кризиса, секвестр заводов позволил сконцентрировать военпром в одних руках и снарядные голод начал отходить. 
Но мягкий  выход из кризиса России не устраивал в первую очередь Англичан и прочих тогдашних глобалистов - в этом случае Россия оставалась бы вне их власти.
В результате произошел Февраль, а затем Октябрь, когда Ленин заметил возможный вариант перехвата власти у глобалистов.
Далее последовала попытка перескочить из фактически федализма царской россии в некий новый неизведанный коммунизм, который толком и на практике никто не представлял. Но реальность показала зубы и Ленин вынужден был вернуть НЭП - капитализм. В дальнейшем Сталин попросту провернул еще один секвестр - сконцентрировав руководство крупной промышленности в руках чиновников. Но суть осталась неизменной - финансовый учет оставался "как бы капиталистическим", а в мелкотоварном производстве так и вовсе частники рулили в открытую.
Здесь сделаю оговорку специальную
В народном восприятии под капитализмом обычно подразумевают концентрацию прибыли в руках неких воротил которые используют эту прибыль для приобретения роскоши. Нет, капитализм это формула 
деньги -- товар -- деньги Х2
а не роскошь немногих бизнесменов.
А капитализм как общественно-эконрмическая формация подразумевает, что политкагосударства во многом опрелеляется инетересами тех кто заставляет эту формулу работать в цикле без остановки и с максимальным множителем Х2.
А те кто мешают этому процессу - проигрывают.
И пока тот же Сталин это понимал экономика развивалась. Но ситуация которая привела к Секвестру - концентрации производст в руках гос-ва, не может продолжаться вечно - это только чрезвычайная мера на время войны. И к 50-м годам секвестр нужно было отменять. Далее опять случился перехват власти и в результате вылез Хрущев, который вместо создания новой системы экономических отношений начал лепить заплатки без понимания тех взаимосвязей которые удерживали эту систему на плаву. 
Еще раз, система работает слаженно, как ДВС, а если какой цилиндр вдруг начинает работать не в такт то мотор разрывает.
Хрущ начал задавать такты цилиндрам без учета работы двигателя в целом.
Пришлось менять. Кое как свели биения к приемлемой величине. Но кризис несоответствия экономики и политической системы управления нарастал. Совмин попытался но проиграл - партэлита не захотела лишаться доступа к той роскоши которую они считали заслуженной. 
В результате дисбалансов страну окончательно разорвало в 91.
А далее уже иная история. Начался новый цикл формирования нового государства на базе оставшихся осколков.

Цитата: slavae от 07.03.2020 21:47:42Плохо он перехватывал, если наместник от жидобанкиров занимал верхние места. Я про Троцкого, конечно.

Строим автомобиль.
Двигатель от одно произволителя, коробка передач от другого,......
Садимся за руль и едем.
Производитель коробки передач выдвигает требование - езать вотт туда, иначе ты не получишь смену масла и коробка сломается.
Как только смогли найти замену коробки передач без потуг на определение курса двидения так Троцкий и вылетел. А когда нарушил "конвенцию" так перешел в "высшую лигу".
Аз а рулем все это время были другие люди. Так что нормально перехватил.
Ситуационно воспользовавшись тем же Троцким, без которого машина могла и вовсе с места не сдвинуться в тот момент когда это было нужно и возможно.
Ленин был результатником - ему пофиг было где взять ресурс если это подвигало его в решении поставленной задачи.

Цитата: Александр__1 от 05.03.2020 05:41:07Можете представить поход армии РФ допустим на Украину? Территория напичкана оружием и боеприпасами, критически важные для ВПК и обороны страны производства находятся там же. Ваши прогнозы на освободительный поход армии РФ в девяностые?

Вы вообще о чём ведёте речь?
В 1922 РСФСР дала соседним странам такой позитивный образ будущего, что их население согласилось со своими правящими элитами вернутся под право России.
Единый язык межнационального общения, русский язык,
единое видение истории, русское видение, которое с каждым голом советской власти уходило от революционного угара, в сторону общей единой истории,
единая культура вбирающая в себя культуры, но не стирая их, а делая созвучной русской.
В 1939 РККА совершила "Освободительный поход", так как опять же дала народам освобождённых территорий, и образ будущего и надежду на обретение будущего...
 А нынче как то слабо с образом, и молитвы не помогают.
Забыли у нас русскую пословицу - "на бога надейся, но сам не плошай".....

Цитата: Александр__1 от 05.03.2020 05:41:07СССР не возродилось, потому как не было ни когда, ну не существовало в природе такого союза.
СССР был СОЗДАН из обломков, обломки кстати получены именно исходя из национальной политики, прежде чем соединяться надо решительно размежеваться, знакомые слова? Эти слова были сказаны задолго до событий 1917-го года. То есть ленинская политика ставила целью именно разделение РИ на множество мелких княжеств. И для достижения этой цели использовались все способы, танковые орудия детский лепет по сравнению  с методами марксистов для достижения поставленных целей.

Ну  да, да и Победы не было, и прорыва в космос, и передового образования, и передовой науки, 
как там ваш Д.А.Медведев заявлял про "20 век вычеркнутый из истории России". 
"Не существовало" Бррр... до такой дикости даже и навальный с Солженициным не додумались.

Цитата: rat1111 от 07.03.2020 20:39:29Брестский мир уже при большевиках случился. До Москвы, кстати, в ПМВ немцы так и не дошли

1. А собирались? Им, вроде, турецкий коридор нужен был. А Москва не по пути из Германии в Турцию. Вот Польшу и часть Украины немцы прошли.
2. Москва в ПМВ имела иной статус, чем в ВОВ. А к СПб немцы подошли достаточно близко. Не?

Цитата: slavae от 07.03.2020 21:47:42Плохо он перехватывал, если наместник от жидобанкиров занимал верхние места. Я про Троцкого, конечно.

Вот собрались люди одной идеи, "освобождения труда", цель вроде общая, но каждый со своим ведением пути...
И их "искровцев" всего то малая кучка, а ведь сколько направлений и путей они родили - Плеханов, Мартов, Ленин, Аксельрод, Засулиц, Троцкий и др.... и все родили в первую очередь за счёт собственной энергии, интеллекта, темперамента, а не крыши, начальника, "мирового правительства" и т.д....
Использовать таланты и способности каждого, не отбрасывая ни кого кто готов идти к цели, это и есть черта настоящего лидера.
А уж когда цели стали разница, вот тогда настала время рвать отношения, начал процесс Ленин, а при Сталине он был завершён....

Цитата: НаталияС. от 07.03.2020 22:19:411. А собирались? Им, вроде, турецкий коридор нужен был. А Москва не по пути из Германии в Турцию. Вот Польшу и часть Украины немцы прошли.
2. Москва в ПМВ имела иной статус, чем в ВОВ. А к СПб немцы подошли достаточно близко. Не?

Этот разговор, как раз результат социального заказа власти мочить все советское.
Блин, ведь в СССР даже в самых бредовой анти монархической пропаганде не пришло в голову ставить в вину Александру Первому сдачу Москвы.... (хотя может на самой заре советской власти, какие нибудь новообращенные с ЦПШ за спиной, но нет не читал).
И вот идут штампы аля-Солженицин, то СССР не был готов к войне, то РККА была уничтожена, то драпали до Москвы....
Блин, и ведь приплетают сюда воспоминания фронтовиков, которые порой и употребляли схожие эпитеты, но только вот контекст был чаще всего иной, с сожалением что там не успели, там не смогли, там не выдержали....
И ведь понятно что с той стартовой позиции, из которой СССР, было не успеть, не смочь, и не выдержать, и не где то там, а в целом....
А вот в целом смогли, а где то там нет, и боль потерь тех двадцати миллионов жжёт..  .
Как говорила моя тётушка - "я ему (Сталину) двадцать миллионов никогда не прощу, но Победа, это Победа!!!....", 
она как историк, жена фронтовика, и просто как девчонкой с 14 лет ухаживавшей за ранеными в госпиталях, 
прекрасно понимала, что было бы без Победы, 
и что Победу не одержать было бы, без руководящей и направляющей, начиная с ИВС...

Цитата: AndreyK-AV от 07.03.2020 19:00:11Какие нации? Кого отпускать? Нациков? ....

Я понял, Вы с другой планеты к нам прибыли.
Изучайте историю планеты Земля, возможно узнаете много интересного.
Например когда появилась нация -казах и государство - республика Казахстан, это  государство  которое вступило в СОЮЗ с другими СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ РЕСПУБЛИКАМИ вдруг откуда то появившимися. У этого государства откуда то появился космодром, авиазавод и прочее , но сначала им создали письменность, понастроили институтов и больниц всяких, а то кочевали по степи на верблюдах и не знали о своей древней истории копателей морей и насыпателей гор.

Цитата: AndreyK-AV от 07.03.2020 22:04:08Вы вообще о чём ведёте речь?
В 1922 РСФСР дала соседним странам такой позитивный образ будущего, что их население согласилось со своими правящими элитами вернутся под право России.

Ага, позитивный образ, в туркестане  басмачей гоняли ещё лет десять после революции, пока не согласились дать баям партбилеты и допустить до власти. А население там ни кто и не спрашивал, был бай, стал секретарь райкома, название у власти сменилось, не более.

Цитата: AndreyK-AV от 07.03.2020 22:04:08Единый язык межнационального общения, русский язык,
единое видение истории, русское видение, которое с каждым голом советской власти уходило от революционного угара, в сторону общей единой истории,
единая культура вбирающая в себя культуры, но не стирая их, а делая созвучной русской.
В 1939 РККА совершила "Освободительный поход", так как опять же дала народам освобождённых территорий, и образ будущего и надежду на обретение будущего...

А я то думаю  откуда на Галичине и сегодня такая ненависть к русским, оказывается поход был освободительным.

Цитата: AndreyK-AV от 07.03.2020 22:04:08А нынче как то слабо с образом, и молитвы не помогают.
Забыли у нас русскую пословицу - "на бога надейся, но сам не плошай".....\n\nНу  да, да и Победы не было, и прорыва в космос, и передового образования, и передовой науки, 
как там ваш Д.А.Медведев заявлял про "20 век вычеркнутый из истории России". 
"Не существовало" Бррр... до такой дикости даже и навальный с Солженициным не додумались.

Ещё раз по буквам. СОЮЗА СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ до 1922го года НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
Была РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ - РОССИЯ, одно государство, не союз нескольких, а ОДНО ГОСУДАРСТВО.

Цитата: gvf от 07.03.2020 21:56:52Строим автомобиль.
Двигатель от одно произволителя, коробка передач от другого,......
3.Садимся за руль и едем.
2.Производитель коробки передач выдвигает требование - езать вотт туда, иначе ты не получишь смену масла и коробка сломается.
Как только смогли найти замену коробки передач без потуг на определение курса двидения так Троцкий и вылетел. А когда нарушил "конвенцию" так перешел в "высшую лигу".
Аз а рулем все это время были другие люди. Так что нормально перехватил.
Ситуационно воспользовавшись тем же Троцким, без которого машина могла и вовсе с места не сдвинуться в тот момент когда это было нужно и возможно.
1. Ленин был результатником - ему пофиг было где взять ресурс если это подвигало его в решении поставленной задачи.

1.Так и Гитлер был результатником - оправдайте его заодно!  

Не надо в одну корзину укладывать классификацию на процессников-результатников с полным отсутствием каких-либо положительных зачатков морально-нравственных качеств.
 Спасибо,  конечно,  уважаемому автору соседней ветки (Б.А.Э.) за эту, в целом работающую,   классификацию - но не в коня овес. В данном случае.

2. Что касается вашей "автомобильной аналогии" - не катит! Ваша "коробка передач" (Троцкий) переломала половину родного двигателя автомобиля.
У меня иная точка зрения на то, что Ленин принял в свою партию всё это бандитское отрепье,  вместе с Троцким, отправленное из США.
По сути - это первая интервенция  того времени.  С подачи Ильича. Все остальные - производные. От красных китайцев, пригретых Троцким же -  до всех кому не лень. И по "по приглашению" красных, и по приглашению белых.   Но первым с хлебом солью принял интервентов из США - Ленин.
И пусть вас не смущает внутренний характер интервенции - это национальные особенности интервентов данной категории.

Вокруг себя куда не посмотри, 
Евреи, в целях подлого коварства,
Россию окружают изнутри (Игорь Губерман, знал о чем писал) 

Вот от этой внутренней интервенции было сложнее всего освободиться.
 Но Сталин справился с этой задачей, правда не до конца.

3. Да вы уже приехали. 

Цитата: RBO от 07.03.2020 18:15:15Ну а где логическое продолжение ваших  умозаключений:

 
"а в данном разделе - это понты, извиняюсь за жаргонизм."
Извиняю.. Читаю в основном свою ленту, а в каком разделе сообщение - не смотрю.

"Что ж вы остановились на пол-пути, продолжайте!...Пол интернета этим засрано"
Вторая половина засрана охаиванием"коммуняк-перерожденцев".
Продолжаю Заканчиваю.
 Речь Рата бала о том, что "Победу над немецкими нацистами одержал русский народ и его союзники. Социализм тут не причем."
Я считал что соц. строй  (как ИНСТРУМЕНТ оптимальный в той обстановке)  обеспечил подготовку и саму победу в ВОВ.
А при кап.строе мы могли  влипнуть как в ПМВ. Поэтому и задал вопрос Рату.
Ответ получил только от gvf , согласился с ним и Ратом по сути: 
Во всех победах\поражениях -  причастен\виноват  русский народ , а способ производства выбирается  по обстановке.

Цитата: rat1111 от 07.03.2020 22:59:23"Достаточно близко" - это как? На окраинах города стояли и в блокаде держали?
Если что - Ригу взяли при Временном Правительстве. Ригу!!! А не Петергоф, Пушкин, Мгу, Красное Село, Шлиссельбург и Гатчину

И что? Наполеон вообще в Москве стоял.
Кстати, французы на конях добрались до Москвы быстрее, чем немцы на танках. Почему бы это? Наверно, генерал Мороз немцам помешал.
И чтобы два раза не писать. Николая Романова предали свои, элита, так сказать. Поэтому интересно, у скольких человек из нынешней элиты нет интересов на территории блока НАТО, из-за которых они не пойдут на предательство национальных интересов.
Говорят, Госдума отказалась внести в Конституцию запрет иметь "народным избранникам" недвижимость за границей. 

Цитата: Маравихер от 06.03.2020 15:38:26Почему Советский Союз оказался не готов к войне с гитлеровской Германией? Почему игнорировались данные разведки о сосредоточении армии вторжения на западной границе СССР? Почему войска не были развернуты в боевые порядки до 22 июня 1941 года? Как так получилось, что высшее политическое и военное руководство страны не смогло предвидеть, казалось бы, неизбежную агрессию немецких нацистов и их союзников? Из-за чего несколько месяцев Красная армия, подавленная, почти разгромленная, откатывалась назад, теряя территории, технику, сотни тысяч солдат убитыми и пленными?

текст полный

Интересно, а кто был готов?
Это не в оправдание СССР, а для понимания, ведь именно этого хочет Г.Садулаев.
Правда юлит, к примеру

ЦитатаС 3 сентября 1939 года Германия находилась в состоянии войны с Великобританией. И война эта в 1941 году не была чистой формальностью: шли боевые операции в Африке, сражения в воздухе и на морских коммуникациях. Надо помнить, что Англия того времени была не «маленьким островным государством», как сейчас, а огромной империей, включавшей доминионы: Канаду, Индию, Австралию, Новую Зеландию. Фактическим союзником Англии были США. Совокупный военный и экономический потенциал Великобритании и США превосходил потенциал не только Германии, но и всей континентальной Европы. К лету 1941-го эта могущественная антинемецкая коалиция еще даже и не отмобилизовалась толком. Нападать на СССР, имея в своем тылу неоконченную войну с Лондоном, который контролировал почти полмира, было чистым безумием.

Не упомянув что после Дюнкерка, у англичан не было военных ресурсов остановить возможное вторжение на остров и Черчилль в 1940 подумывал об партизанской борьбе в случае оккупации.
Да и битва над Англией вымотала объединённый потенциал.США и Великобритании до предела, к концу которой резервов лётчиков и самолётов практически не осталось.
Основная мощь Великобритании была флот, а тот разрывался от борьбы на коммуникациях по всему миру, в то время как судьба мира решалась в Европе.... 
Кстати и США оказалось мало готова вступить во вторую мировую как активная сторона, пропустив нокаутирующий удар японцев, которые в 1941 - 1942 году успешно били союзников.по всей Азии..
Так кто был готов? Или просто заголовок похлеще?

Цитата: RBO от 08.03.2020 04:58:43оправдайте его заодно!

Будьте так любезны, возьмите на себя труд указать мне цитатами где и кого я оправдываю или вообще даю этическую оценку кому либо.

Цитата: gvf от 08.03.2020 10:02:42Будьте так любезны, возьмите на себя труд указать мне цитатами где и кого я оправдываю или вообще даю этическую оценку кому либо.

Да запросто!

!. Не корректно ссылаться на термины, заведомо не понятные другим пользователям раздела. Если уж взяли на себя смелость классифицировать ленина как результатника - нужно бы дать ссылку на ув. Футюха. Его видео на эту тему.  Иначе -   всё те же понты! Можно пройтись по верхам в какой либо сторонней теме и кичиться потом в историческом разделе своими "свер познаниями".
2. В контексте сравнения Троцкого с "коробкой передач" - воспринимается как будто б он  очень "матери-истории ценен"! 
Не обойтись типа было нашей истории без этого злодея, как автомобилю без коробки передач.

3. С Лениным контекст не лучше.  Воспринимается как "Результник он!  - право имел, а не тварь дрожащая". Почти по Достоевскому.
Так что будьте так любезны, выражайте свои мысли и оценки более доходчиво для нашего пролетарского сознания!
Без позирования.

Цитата: Александр__1 от 08.03.2020 03:59:10Ага, позитивный образ, в туркестане  басмачей гоняли ещё лет десять после революции, пока не согласились дать баям партбилеты и допустить до власти. А население там ни кто и не спрашивал, был бай, стал секретарь райкома, название у власти сменилось, не более.

Ну и что?
В 90-е бывший секретарь обкома становился губернатором, а секретарь горкома мэром, а бывшие сотрудники боевого отряда партии, пошли по иным партиям...
И ничего не изменилось по вашему

Цитата: Александр__1 от 08.03.2020 03:59:10А я то думаю  откуда на Галичине и сегодня такая ненависть к русским, оказывается поход был освободительным.

То есть Вы поддерживаете политику изначально Австро-Венгрии, затем панской Польши, затем США и бандеровцев по изменению ментальности населения Галиции с русского на антирусское.

Цитата: Александр__1 от 08.03.2020 03:59:10Ещё раз по буквам. СОЮЗА СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ до 1922го года НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
Была РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ - РОССИЯ, одно государство, не союз нескольких, а ОДНО ГОСУДАРСТВО.

После того как
«Божіею поспѣшествующею милостію, Мы, NN, Императоръ и Самодержецъ Всероссійскій, Московскій, Кіевскій, Владимірскій, Новгородскій; Царь Казанскій, Царь Астраханскій, Царь Польскій, Царь Сибирскій, Царь Херсониса Таврическаго, Царь Грузинскій; Государь Псковскій и Великій Князь Смоленскій, Литовскій, Волынскій, Подольскій и Финляндскій; Князь Эстляндскій, Лифляндскій, Курляндскій и Семигальскій, 
Самогитскій, Бѣлостокскій, Корельскій, Тверскій, Югорскій, Пермскій, Вятскій, Болгарскій и иныхъ; Государь и Великій Князь Новагорода низовскія земли, Черниговскій, Рязанскій, Полотскій, Ростовскій, Ярославскій, Бѣлозерскій, Удорскій, Обдорскій, Кондійскій, Витебскій, Мстиславскій и всея сѣверныя страны Повелитель и Государь Иверскія, Карталинскія и Кабардинскія земли и области Арменскія; Черкасскихъ и Горскихъ князей и иныхъ наслѣдный Государь и Обладатель; Государь Туркестанскій, Наслѣдникъ Норвежскій, Герцогъ Шлезвигъ-Голстинскій, Стормарнскій, Дитмарсенскій и Ольденбургскій, и прочая, и прочая, и прочая».
изменил подписав отречение в разгар войны,
РИ исчезла с лица земли,
а все перечисленные государства и народы опять стали сами по себе ибо не имели никакой иной клятвы, как присяга на верность Императору.
Создание СССР было спасение и России государства, и русской цивилизации и русского народа как единого.

Цитата: RBO от 08.03.2020 11:23:323. С Лениным контекст не лучше.  Воспринимается как "Результник он!  - право имел, а не тварь дрожащая". Почти по Достоевскому.

Раз уж Вы читаете Футюха, для Вас не должен быть секретом факт субъективности восприятия. 
Или будете настаивать на безусловной правильности только и исключительно Вашего прочтения?
Все люди разные на форуме, у всех свои особенности,  потому я стараюсь избегать субъективных оценок. 
Для меня результатник и процессник вполне равноправны, и принадлежность к любой классификации не является оправданием или обвинением, это просто нейтральная констатация факта - "5+3=8".

Цитата: AndreyK-AV от 08.03.2020 11:24:26После того как
«

Скрытый текст

Божіею поспѣшествующею милостію, Мы, NN, Императоръ и Самодержецъ Всероссійскій, Московскій, Кіевскій, Владимірскій, Новгородскій; Царь Казанскій, Царь Астраханскій, Царь Польскій, Царь Сибирскій, Царь Херсониса Таврическаго, Царь Грузинскій; Государь Псковскій и Великій Князь Смоленскій, Литовскій, Волынскій, Подольскій и Финляндскій; Князь Эстляндскій, Лифляндскій, Курляндскій и Семигальскій, 
Самогитскій, Бѣлостокскій, Корельскій, Тверскій, Югорскій, Пермскій, Вятскій, Болгарскій и иныхъ; Государь и Великій Князь Новагорода низовскія земли, Черниговскій, Рязанскій, Полотскій, Ростовскій, Ярославскій, Бѣлозерскій, Удорскій, Обдорскій, Кондійскій, Витебскій, Мстиславскій и всея сѣверныя страны Повелитель и Государь Иверскія, Карталинскія и Кабардинскія земли и области Арменскія; Черкасскихъ и Горскихъ князей и иныхъ наслѣдный Государь и Обладатель; Государь Туркестанскій, Наслѣдникъ Норвежскій, Герцогъ Шлезвигъ-Голстинскій, Стормарнскій, Дитмарсенскій и Ольденбургскій, и прочая, и прочая, и прочая».

изменил подписав отречение в разгар войны,
РИ исчезла с лица земли,

Россия не исчезла, буржуазная революция не уничтожила государство, да, смута, не первый раз, но  государство было уничтожено октябрьским переворотом.
За восстановление государства воевали русские люди, четыре года воевали в гражданской войне,  с одной стороны воевали под лозунгом мировой революции, а с другой стороны за Единую и неделимую. 

Цитата: AndreyK-AV от 08.03.2020 11:24:26а все перечисленные государства и народы опять стали сами по себе ибо не имели никакой иной клятвы, как присяга на верность Императору.
Создание СССР было спасение и России государства, и русской цивилизации и русского народа как единого.

Про какие государства Вы говорите? В составе РИ не было государств, были губернии. И народы России столетиями шли под пули ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ и ОТЕЧЕСТВО, не стало царя, но остальное то ни куда не делось. И когда припекло марксисты вспомнили об этом и появился лозунг -Социалистическое ОТЕЧЕСТВО в опасности, заметьте, не мировая революция в опасности, а ОТЕЧЕСТВО.
PS Я спрашивал про национальность казах, не забыли?

Цитата: Александр__1 от 07.03.2020 16:48:24Ещё раз - где в программе РСДРП про БУРЖУАЗНУЮ республику?

3 съезд РСДРВ принял программу в виде резолюций, насколько это понимаю. Одна из них говорит о буржуазном "временном правительстве".
В последующие годы Ленин разъясняет эту резолюцию в полемике с меньшевиками и эсерами.
 "Наши тактические лозунги, данные от имени III съезда РСДРП, совпадают с лозунгами демократически-революционной и республиканской буржуазии....Марксисты безусловно убеждены в буржуазном характере русской революции.....Поэтому буржуазная революция в высшей степени выгодна пролетариату. Буржуазная революция безусловно необходима в интересах пролетариата. Чем полнее и решительнее, чем последовательнее будет буржуазная революция, тем обеспеченнее будет борьба пролетариата с буржуазией за социализм.


Источник: https://leninism.su/works/49-tom-11/3070-dve-taktiki-s

До 3 съезда был  2 съезд РСДРП, который и говорил о программе минимум и программе максимум.
"Программа-минимум определяла задачи партии на этапе буржуазно-демократической революции - свержение самодержавия и установление демократической республики; всеобщее избирательное право и демократические свободы; широкое местное самоуправление и право наций на самоопределение; 8-часовой рабочий день; возращение крестьянам отрезанных в 1861 году от их надела земель и отмена выкупных платежей....Программа-максимум,  определяла установление диктатуры пролетариата как главную, конечную цель партии РСДРП"

В дальнейшем, с весны и лета  1917 году, в связи с расстановкой политических сил в стране,  и стремления революционного народа  к своей власти или самостоятельности на местах от любой власти центра или единоначалия чиновников или буржуазии, большевики выдвинули лозунг - "вся власть советам" трудящихся на местах. То есть, это  был переход от власти буржуазной к власти трудящихся с социалистическими лозунгами и задачами.