Цитата: AndreyK-AV от 29.06.2020 16:28:151. Блин, мог не мог это только Ваши домыслы, а суть в том что для скажем так "группы М.Тухачевского" снять К.Ворошилова было важнейшей внутриполитической задачей, так как они имели идеологически разные подходы к развитию РККА.
Группа Ворошилова на тот момент выиграла, а Тухачевского проиграла, ни даже сейчас идеологических конкурентов развития всего лишь компаний заказывают, а уж тогда....
Это раз, а два заключалось в том что, тогда время требовало помимо личной преданности, ещё и умение решать поставленные задачи, и могли всплыть кадры самые неожиданные..
2.Практически все озвученные Вами руководители Советского государства были людьми идейными и готовыми умереть за свои идеалы, в противном случае народ за ними не пошел бы, трясущимися руками в гражданской войне не побеждают, точнее проигрывают до её начала, вспомните ГКЧП и Янаева...
Германская версия, не менее правдоподобная чем остальные, и то что Вы поверили другой, не делает её менее жизненной...
А уж заявления что никакой политической борьбы в СССР после 1930 года не было и быть могло, это уже уровень сказок для самых маленьких... Одни перетрубации в НКВД множат её на ноль, как фактический срыв партийной номенклатурой альтернативных выборов в 1936г., да и все политические процессы 30х говорят об обратном, и не только они...
3. Ваши рассуждения исходят из морали современный, да ещё полностью отрицают у участников тех процессов понятие о долге и чести. А последнее было ключевым в тех людях, и именно поэтому за ними шёл народ как в ГВ, так и пошёл в ВОВ.
4. Иерархи РПЦ не могут быть судьями, ибо РПЦ в то время творила много чего неправедного.
- в 1917 в значительной своей массе, предала главу церкви Императора
- в ГВ большей частью пошла против народа, открыто встав на сторону белых, за что в последствии подверглась праведным народным гонения
- в ВОВ часть священников РПЦ перешла на сторону немецкого нацизма, на сторону Гитлера...
Так что уничижая Советскую власть, иерархи церкви стремятся замазать тот грязный налёт что был на РПЦ с 1917-го...
В 30х - 50 годах, для лидеров Британии, Франции, США расовая сегрегация, апартеид, колониализм и этнические чистки были частью их бытия, правда за пределами метрополий, (но и метрополии у них по территории не более чем несколько областей СССР). Вот от них и пошло что всё что за метрополией не люди, а лишь инструмент извлечения прибыли.
Поддерживая такой подход, а утверждая что "они угнетали только чужих", Вы поддерживаете все "прелести" той политики, да и нацизма тоже, ведь "унтерменши" для Гитлера тоже самое что живущие вне метрополии для стран колониализаторов.
5. Вам уже все сказали по данному вопросу. Более того все это опубликовано за подпись. А. Проханова в СМИ которым является газета "Завтра" и официальный портал "Изборского клуба".
1. Ну, если вы считаете, что Тухачевский собирался занять место Ворошилова - ничего не имею против. В голову к нему не залезешь, так что только логика подсказывает, что не имевший политического доверия у вождя и, наверняка, понимавший это Тухачевский претендовать на эту должность никак не мог.
После Гражданской войны прошло уже много лет и идейные когда-то люди превратились в обычных партийно-государственных чиновников со свойственными данному типу граждан менталитету.
2. Германская версия, озвученная Хрущевым, никаких документальных подтверждений не имеет. На эту тему один из руководителей советской разведки Павел Судоплатов, писал:
"Версия Хрущева о том, что Сталин «заглотнул» немецкую дезинформацию, призванную уничтожить Тухачевского, базировалась на вымыслах советского перебежчика Кривицкого, автора книги «Я был агентом Сталина», вышедшей в 1939 году. Кривицкий работал на НКВД и военную разведку в Западной Европе и в своей книге писал, что НКВД получил тайную информацию о заговоре от чешского президента Эдуарда Бенеша и нашего крупного агента Скоблина (кодовое имя «Фермер»), бывшего белого генерала, участника гражданской войны. Кривицкий обвинил Скоблина в том, что тот передал Советам немецкую дезинформацию о тайных контактах Тухачевского с немецкими военными кругами.
Позднее генерал Шелленберг, начальник гитлеровской внешней разведки, в своих мемуарах также писал, что немцы сфабриковали документы, в которых Тухачевский фигурировал как их агент. Перед войной, по его словам, Документы были подкинуты чехам, и Бенеш передал полученную информацию Сталину.
Для меня это — миф. Подобные документы так и не были обнаружены в архивах КГБ или архивах самого Сталина".
3. Пертурбации в НКВД никакого отношения к борьбе за власть, естественно, не имели. Просто сначала убирали людей "врага народа" Ягоды, затем людей "врага народа" Ежова. То же самое происходили и во всех ведомствах и в партийных комитетах разного уровня.
Никакого срыва партийной номенклатурой "альтернативных выборов" "в 1936 г." не было, как не было в 1936 г. и самих выборов - только в 1937-м.
Туфту про срыв альтернативных выборов сочинил известный историк-сталинист Юрий Жуков - просто высосал из пальца, как он это привык делать.
Ничего сорвать в 1937 году партийная номенклатура не могла, поскольку в это время ею уже активно занялись сталинские заплечных дел мастера, и остающиеся пока на свободе члены ЦК думали не о каких-то выборах, кандидатуры для голосования в которых в любом случае утверждались в обкоме партии, а о том, как бы жизнь спасти.
Но удалось это не очень многим.
Ну а по сфабрикованным от начала и до конца политическим процессам 30-х годов судить о чем-либо - это только для детишек годится, еще не вышедшим из детсадовского возраста, а взрослым дядям - это уже как-то не к лицу.
Ещё разок - никакой борьбы за власть после 1930 г., когда в Политбюро остались только верные сталинцы, не могло быть по определению.
Борьба за власть в стране могла вестись только между фигурами хоть как-то сопоставимыми по своему политическому весу, и пока в Политбюро такие фигуры были: Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин, Рыков - такая борьба и шла.
Как их из Политбюро исключили, на этом борьба и закончилась - некому и не с кем стало бороться.
3. Ну так и ради чего военные из специального судебного присутствия должны были пойти под топор, пожертвовав также своими женами и детьми, если они прекрасно понимали, что изменить они уже ничего не могут.
Бессмысленность тех или иных поступков люди и тогда и сейчас понимают одинаково.
А вот если бы какой-то шанс был, кто-то из них, я это допускаю, вполне мог бы повести себя иначе.
4. РПЦ, в отличие от Сталина и его клики, не занималась уничтожением советских граждан. И современные руководители церкви не имеют никакого отношения ни к деятелям церкви образца 1917 года, ни к какой-то части священников, работавших в церквях на оккупированной территории.
Деятель церкви высказывает своё личное мнение о вожде и учителе, и имеет на это такое же право, как и любой другой человек.
5. Вам задали простой вопрос: где я ВОСХВАЛЯЮ всю ту чушь, которую вы мне приписали. Не где я говорю, что к чужим всегда лучше относились, чем к своим, а где я восхваляю всё это.
И попросили привести пример хоть в метрополии, хоть не в метрополии, когда бы руководители Англии, Франции или США санкционировали бессудные казни сотен тысяч своих подданных, как это делал в нашей стране ваш кумир.
6. Разве я спрашивал за чьей подписью опубликована стенограмма, в которой вы ухитрились обнаружить какие-то странные вещи? Я спросил, где в напечатанной стенограмме вы углядели просьбу Ельцина санкционировать силовой разгон парламента и согласие на это Клинтона.
Ведь там даже если под микроскопом и с буйным воображением это всё изучать, ничего найти не удастся.
А вам, тем не менее, удалось.
Вот и спрашивают вас в сотый раз - каким образом?