Цитата: AndreyK-AV от 30.06.2020 22:45:361. 2. Не надо передёргивать. Ворошилова желала снять значительная часть армейского руководства РККА. Тухачевский был наверное самой заметной фигурой среди них... поэтому столько версий именно по нему...
Но то что желание снять было в целом правильным, это хорошо видно только сейчас, задним умом так сказать, а тогда.....
Обычных, да не совсем, иначе уже после изгнания Троцкого начали бы славить единственно правильную линию, а так бодались до середины 30х...
3. Перетрубации в НКВД, это не просто борьба за власть, а за власть высшую. Боевой отряд партии, кто им управлял, тот и был властью над партией и органами советской власти..
Если обсуждать кто несёт туфту, Вы или Юрий Жуков, то для меня однозначно Вы, а Ю. Жуков дает достаточно аргументированные и внятные трактовки исторического процесса, с которыми можно соглашаться, а можно спорить.
И я скорее соглашусь с историком Егором Яковлевым, и его теорией вспышки "холодной" гражданской войны в 1936 - 1937 годах,, чем с Вашими измышлениями абсолютно не вписывающимися в исторический процесс.
Отсюда кстати и Ваше желание обсуждать не исторические тенденции, а награждать "уничижительными эпитетами", людей разбирающих их, таких как к примеру , Жуков. Ну и Ваше давление на эмоции типа " сталинские заплечных дел мастера" тоже идут от того что рушится фундамент для подобных построений.
4. РПЦ в период становления Советской власти, значительной частью стала на сторону её врагов, т.е. врагов советского народа. Помогала уничтожать советских и партийных деятелей, укрывая у себя "антисоветский элемент", призывала к борьбе против советской власти. Т.е. напрямую участвовала в бандитском уничтожении советских граждан. Бандитском - значит незаконном, совершаемым против воли победившего советского народа.
И да к сносу церквей призывала ВКПБ, но чаще сносили их по решению местных общин, путём голосования, на котором молодёжь и не только чаще всего голосовала за снос.
А то что деятель церкви высказывает мнение из арсенала НТС, делает его для меня человеком враждебным России и её истории.
5. Вы противопоставляли политику колониальных держав, политики СССР, при этом стоя на позициях колониальных держав как более правильной, следовательно Вы сознательно поддержали все то что сопутствовало этой позиции - апартеид, расовая и этническая сегрегация, геноцид "не своих".
Я выделил жирным, из-за того что на ГА, по данной теме часто встречаются аргументы подобные вашим, и их в логики колониализма тяжело парировать, а любители таких аргументов стараются держать дискурс именно в нео-колониальной логике,
но стоит перейти к логике человеческого развития, и все становится на свои места.
6. Ответ Вы получили более чем развернутый, и в нескольких постах в разных ракурсах. Повторяться на каждой странице не собираюсь..
1-2. О желаниях "значительной части армейского руководства" вам только и остается, что фантазировать так, будто вы среди них соцопрос проводили.
Никто ни с кем до середины 30-х годов не бодался и единственную правильную линию славили уже с самого начала 30-х годов. Кому там с кем было бодаться после 1930 года?
3. Представление типа: "боевой отряд партии - кто им управлял, тот и был властью над партией и органами советской власти.." - это такая чушь, что даже и обсуждать неловко - детский сад какой-то.
Каким образом "управляющий боевым отрядом" мог быть над партией, если он и назначался на свой пост решением Политбюро, и одним щелчком пальцев этим же Политбюро снимался, что мы и наблюдаем на примере и Ягоды и Ежова.
Что касается Юрия Жукова, то я могу в отдельном комменте продемонстрировать его шулерство, известное всем, кто хоть как-то разбирается в теме.
Вот, например, как, говоря о книге Жукова "Иной Сталин", охарактеризовал его творческий метод известный российский историк, доктор исторических наук, профессор МГУ Олег Хлевнюк:
"Фантастические картины террора как результата противостояния Сталина-реформатора, стремившегося дать стране демократию, и своекорыстных партийных бюрократов-ортодоксов, всячески притеснявших вождя, основаны на многочисленных ошибках, сверхвольном обращении с источниками, а также игнорировании реальных фактов, не вписывающихся в придуманную картину"
Ну а вы можете продолжать верить в эти "фантастические картины" - ничего не имею против.
4. При чем здесь ваши претензии к деятельности церкви 100-летней давности, если речь идет о заявлении сегодняшнего представителя церкви, давшего собственную характеристику самому кровавому палачу в истории Российского государства, при котором в каждый из дней большого террора 1937-38 гг бессудно убивали больше людей, чем их было казнено в царской России за весь 19 век.
Так к серийному убийце относится не только он, но и все нормальные люди, для которых бессудные казни сотен тысяч людей - это преступление, не имеющее срока давности.
5. Ваши фантазии о том, что я "сознательно поддержал" держите при себе, а сами просто процитируйте мои слова, в которых я якобы восхвалял апартеид, колониализм, сегрегацию и т.д.
Просто процитируйте это "восхваление" и этого будет достаточно.
Ну и в очередной раз приходится предлагать привести хоть один пример, когда бы правители Англии, Франции или США отдавали указания о бессудных казнях сотен тысяч своих подданных, как это делал ваш кумир.
Вот все эти колонизаторы , сегрегаторы и прочие нехорошие люди - они тоже были такими серийными убийцами, как отец народов, или это была именно его отличительная особенность?
6. Вы никакого ответа не дали вообще. Вам всю дорогу предлагают процитировать то места из стенограммы, на основании которого вы пришли к выводу о запрашиваемой Ельциным санкции на силовой разгон парламента и о данном ему Клинтоном согласии.
Вы ухитрились говорить о чём угодно, только не о том, о чём вас спрашивают.
И продолжаете делать это до сих пор. И сами прекрасно это понимаете.
Отредактировано: Алексей Колесников - 01 июл 2020 01:44:05