Старый Хрыч | |
09 янв 2019 23:01:36 |
Цитата: nozmic от 16.04.2021 21:54:38Отношение очень простое. Если человек не в состоянии (даже с помощью консультантов) разобраться хотя бы в основах наук, и вместо этого принимает решения, основываясь на средневековом принципе (если в учении Маркса нет чего-то, то это не существует), то такой человек не может, в принципе, управлять такой сложной системой, как многомиллионное многонациональное государство. Такой руководитель в своей деятельности будет идти от ошибки к ошибке, что и наблюдалось в действительности.
Цитата: НаталияС. от 16.04.2021 22:18:23Интересно, как эти самые гонимые в СССР генетика (точнее, её направление - вейсманизм; второе направление - мичуринское, агробиология, ныне - молекулярная биология не гонялись, а максимально поддерживались) и кибернетика в настоящее время чувствуют себя? Получили мощнейшее дальнейшее развитие и обогатили человечество полезнейшими изобретениями?
Цитата: Пещерный от 16.04.2021 22:19:23Или вы бредите, или вы должны сообщить подробности того, что вы там наблюдали в действительности.
Нам очень интересно.
Цитата: nozmic от 16.04.2021 12:26:392. Никогда нельзя допускать господство в стране марксистско-ленинской идеологии, поскольку она является ненаучной и направлена на разрушение, а не на созидание.
Цитата: nozmic от 16.04.2021 23:02:45К великому сожалению, отставание в области биологи и, в частности, генетики не удалось ликвидировать до сих пор, потому что были практически разрушены научные школы. С кибернетикой ситуация несколько лучше, поскольку в конце сороковых годов нашлись смелые люди, которые не побоялись сказать Сталину и Берии, что бомбы не будет, если будут продолжать гнобить квантовую физику и теорию относительности, и что ракеты не полетят, если не будут разработаны системы управления, основанные на принципах кибернетики. У биологии, к сожалению, тогда не нашлось прямых военных применений.
Я ничего не выдумал, поскольку студентом учился у тех людей, о которых я здесь рассказал.
Цитата: nozmic от 16.04.2021 23:06:04Я никому ничего не должен. И мне с Вами неинтересно.
Цитата: НаталияС. от 16.04.2021 23:54:47Квантовая механика и теория относительности не имеют отношения к кибернетике. Шли разборки между учеными-физиками, представителями "классической" физики (университетские физики) и "новой" физики (академические физики). И там - и там известнейшие имена, дискуссия была публичной, каждые сторонники групп выдвигали свои аргументы. Единственное (вековое, традиционное) общее для всех сторон - использовать философские учения, популярные во время дискурса - таким образом, как бы уличают своего оппонента в его отсталости. В СССР был принят диалектический материализм.
Университетские обвиняют академических в "физическом идеализме", утверждая, что именно они, "классики" и есть представители диамата; академики в ответ говорят - сами такие, идеалисты, только мы - материалисты диалектики. Физики "громят" друг друга, это как раз тот спор, в котором рождается истина, оттачиваются аргументы, конкретизируются цели и направления исследований, определяются совместные проблемы и методы их решения. А гонения устраивает (когда? где?) Сталин. Феерично!
Цитата: nozmic от 17.04.2021 00:38:35К сожалению, Ваши представления о тех временах и реальном содержании дискуссий, а также о последствиях этих дискуссий не имеют отношения к реальности. "Всё было не так. Совсем не так." Я не буду даже пытаться в чём-то Вас убеждать. Скажу только, что ни один нормальный физик времен моей молодости никогда не воспринимал никакие аргументы, основанные на диамате. Считали просто неприличным. И реальную цену малообразованным представителям "общественных наук" хорошо знали и знают до сих пор.
Цитата: НаталияС. от 17.04.2021 01:40:541. материя это мысленная абстракция, обозначающая общее качество телесно существующих вещей — всё то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение, объективная реальность, данная нам в ощущении;
2. материя несотворима, вечна, была всегда, бесконечна в пространстве;
3. движение это мысленная абстракция, обозначающая общее качество телесно существующих видов движения;
4. движение это способ существования материи: оно не может существовать вне материи, и не существует материи без движения — движение неуничтожимо;
5. характер движения диалектический, то есть обусловлен материальным, реальным сосуществованием двух взаимно противоречащих сторон этого движения;
6. взаимосвязь предметов и явлений всеобщая — каждый предмет и явление имеет взаимную связь с каждым из всех остальных.\n\n Умение творить мысленные абстракции (разные поля, элементарные частицы, работа, энергия) и хорошо ориентироваться в этих абстракциях не всегда означает, что Вы так же легко сможете ориентироваться в абстракциях других наук.
Цитата: nozmic от 17.04.2021 11:54:44Без проблем! Всё, что написано выше, либо тривиально, либо неверно. Возразите!
Цитата: НаталияС. от 17.04.2021 13:34:57Например, второе положение, о бесконечности материи - оно стимулирует физиков идти дальше уже изученного. Не останавливаться на атоме, который неделим, а изучать его строение. Ядро атома - тоже имеет строение и т.д. Аналогично с Галактикой - за пределами изученного есть еще неведомые миры.
Цитата: nozmic от 17.04.2021 14:29:41Правда, мои коллеги по Институту космических исследований были бы очень удивлены, узнав, что их к проведению дальнейших исследований стимулирует какое-то положение, сформулированное в философской книге. Я думаю, что большинство из них, сдав в вузе всеми правдами и неправдами последний экзамен по "общественным наукам" никогда больше в жизни и не читали ничего философского за ненадобностью (извините за прямоту). По моему понятию, физика сама содержит внутри себя свою собственную философию и не нуждается ни в каком дополнительном философском осмыслении своих результатов сбоку. Практиковавшиеся же в нашей истории запреты на какие-то направления исследований, потому что они не соответствовали тогдашней генеральной линии партии - это, вообще, сознательное торможение развития науки и полный бред, результатом которого и является полное отторжение "общественных наук" подавляющим большинством ученых.
Философия не может и не должна направлять науку.
ЦитатаДиалектический материализм есть мировоззрение, притом научное мировоззрение, то есть совокупность научных представлений о природе, обществе и человеческом мышлении; как таковое оно ни в коем случае не может быть построено силами одной лишь «философии», а только дружными усилиями всех «реальных» наук, включая, разумеется, и научную философию. Мировоззрение, именуемое диалектическим материализмом, не есть философия в старом смысле этого слова, которая взвалила на свои плечи задачу, посильную только всему научному познанию, и то в перспективе. Если «прежняя философия» ставила перед собою эту утопическую задачу, то единственным оправданием её претензии была историческая неразвитость других наук. Но «как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой всеобщей связи становится излишней», неустанно повторяет Ф. Энгельс, прямо связывая это понимание с самой сутью материализма
Цитата: НаталияС. от 17.04.2021 01:40:54Конечно, нормальный физик времен Вашей молодости не воспринимал аргументы, основанные на диамате. Он просто пользовался аргументами, построенными на основных положениях диалектического материализма:
1. материя это мысленная абстракция, обозначающая общее качество телесно существующих вещей — всё то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение, объективная реальность, данная нам в ощущении;
2. материя несотворима, вечна, была всегда, бесконечна в пространстве;
3. движение это мысленная абстракция, обозначающая общее качество телесно существующих видов движения;
4. движение это способ существования материи: оно не может существовать вне материи, и не существует материи без движения — движение неуничтожимо;
5. характер движения диалектический, то есть обусловлен материальным, реальным сосуществованием двух взаимно противоречащих сторон этого движения;
6. взаимосвязь предметов и явлений всеобщая — каждый предмет и явление имеет взаимную связь с каждым из всех остальных.\n\n Снобизм физика (мы самые умные - остальные малообразованные) хорошо у Вас продемонстрирован. Не подвергаю сомнению Ваши умственные способности, но зачем же так высокомерно о том, что не известно Вам? Умение творить мысленные абстракции (разные поля, элементарные частицы, работа, энергия) и хорошо ориентироваться в этих абстракциях не всегда означает, что Вы так же легко сможете ориентироваться в абстракциях других наук.
Цитата: Bugi от 17.04.2021 16:19:19Вот что произошло с представлением о вселенной людей, которых учили по методичкам, созданным сплавом диалектики, которой придерживался Ленин, с эмпириокртицизмом, которого придерживались последователи Богданова с Луначарским, именно которые, однако, рулили "марксистко-ленинской" философией начиная с двадцатых годов прошлого века. Прекрасная иллюстрация того, как можно объединить несочетаемое, если не давать студентам первоисточники идей.
1. Материя не может быть мысленной абстракцией, ибо мысленная абстракция - продукт работы мозга материального существа. Не нужно путать материю и её ощущения во всех формах. А то можно легко договориться до того, что вся вселенная создана человеческим сознанием. Что, собственно, утверждал Богданов и против чего, собственно, возражал Ленин. Однако же, как всё весело смешалось в советских учебниках по "диамату".
2. Первый закон термодинамики смотрит на сие заявление с нескрываемой иронией.
3. Мысленная абстракция - это производная от движения, а не наоборот.
4. Спорно. Мы не настолько хорошо знаем законы существования материи, чтоб утверждать это безаппеляционно.
5. Да, диалектика присутствует во всём наблюдаемом нами движении материи. Увы, именно это исключает возможность построения идеального общества. Кстати, у эмпириомонистов оно, как раз, возможно.
6. Да. Именно. Но обвиняя физика в снобизме, не стоит считать, что ваши утверждения истинны. Диалектика!
Цитата: НаталияС. от 17.04.2021 16:45:10Я тоже очень ценю и уважаю Ваше мнение. Но ветка - про Сталина.
Я форумчанину показала инструментарий, которым пользуются. Спорить о том, какой "молоток" правильней - не по теме ветки.
Цитата: nozmic от 17.04.2021 00:38:35К сожалению, Ваши представления о тех временах и реальном содержании дискуссий, а также о последствиях этих дискуссий не имеют отношения к реальности. "Всё было не так. Совсем не так." Я не буду даже пытаться в чём-то Вас убеждать. Скажу только, что ни один нормальный физик времен моей молодости никогда не воспринимал никакие аргументы, основанные на диамате. Считали просто неприличным. И реальную цену малообразованным представителям "общественных наук" хорошо знали и знают до сих пор.