Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: nozmic от 16.04.2021 21:54:38Отношение очень простое. Если человек не в состоянии (даже с помощью консультантов) разобраться хотя бы в основах наук, и вместо этого принимает решения, основываясь на средневековом принципе (если в учении Маркса нет чего-то, то это не существует), то такой человек не может, в принципе, управлять такой сложной системой, как многомиллионное многонациональное государство. Такой руководитель в своей деятельности будет идти от ошибки к ошибке, что и наблюдалось в действительности.

Или вы бредите, или вы должны сообщить подробности того, что вы там наблюдали в действительности.
Нам очень интересно.

Цитата: НаталияС. от 16.04.2021 22:18:23Интересно, как эти самые гонимые в СССР генетика (точнее, её направление - вейсманизм; второе направление - мичуринское, агробиология, ныне - молекулярная биология не гонялись, а максимально поддерживались) и кибернетика в настоящее время чувствуют себя? Получили мощнейшее дальнейшее развитие и обогатили человечество полезнейшими изобретениями?

К великому сожалению, отставание в области биологи и, в частности, генетики не удалось ликвидировать до сих пор, потому что были практически разрушены научные школы. С кибернетикой ситуация несколько лучше, поскольку в конце сороковых годов нашлись смелые люди, которые не побоялись сказать Сталину и Берии, что бомбы не будет, если будут продолжать гнобить квантовую физику и теорию относительности, и что ракеты не полетят, если не будут разработаны системы управления, основанные на принципах кибернетики. У биологии, к сожалению, тогда не нашлось прямых военных применений.
Я ничего не выдумал, поскольку студентом учился у тех людей, о которых я здесь рассказал.

Цитата: Пещерный от 16.04.2021 22:19:23Или вы бредите, или вы должны сообщить подробности того, что вы там наблюдали в действительности.
Нам очень интересно.

Я никому ничего не должен. И мне с Вами неинтересно.

Цитата: nozmic от 16.04.2021 12:26:392. Никогда нельзя допускать господство в стране марксистско-ленинской идеологии, поскольку она является ненаучной и направлена на разрушение, а не на созидание.

Тезис раздвоенного сознания. То есть то что было с 1922 года, называем разрушением... ну... ну..., а что же такое тогда созидание, БЛМ, мультикультурализм, толерантность ?
  

Цитата: nozmic от 16.04.2021 23:02:45К великому сожалению, отставание в области биологи и, в частности, генетики не удалось ликвидировать до сих пор, потому что были практически разрушены научные школы. С кибернетикой ситуация несколько лучше, поскольку в конце сороковых годов нашлись смелые люди, которые не побоялись сказать Сталину и Берии, что бомбы не будет, если будут продолжать гнобить квантовую физику и теорию относительности, и что ракеты не полетят, если не будут разработаны системы управления, основанные на принципах кибернетики. У биологии, к сожалению, тогда не нашлось прямых военных применений.
Я ничего не выдумал, поскольку студентом учился у тех людей, о которых я здесь рассказал.

Вы ни о каких людях (кроме Сталина и Берии) не рассказали.
Отставание в биологии в связи с генетикой - это отсутствие ГМО-продуктов? Школ генетических у нас не было - они просто не успели образоваться, так, группа последователей, которым на их исследования деньги не выделялись. Увы, в любой лаборатории, в любой стране, при любой идеологии, деньги должны быть потрачены на то, на что они выделены, а не на удовлетворение собственного любопытства. 
Квантовая механика и теория относительности не имеют отношения к кибернетике. Шли разборки между учеными-физиками, представителями "классической" физики (университетские физики) и "новой" физики (академические физики). И там - и там известнейшие имена, дискуссия была публичной, каждые сторонники групп выдвигали свои аргументы. Единственное (вековое, традиционное) общее для всех сторон - использовать философские учения, популярные во время дискурса - таким образом, как бы уличают своего оппонента в его отсталости.  В СССР был принят диалектический материализм.
Университетские обвиняют академических в "физическом идеализме", утверждая, что именно они, "классики" и есть представители диамата; академики в ответ говорят - сами такие, идеалисты, только мы - материалисты диалектики.  Физики "громят" друг друга, это как раз тот спор, в котором рождается истина, оттачиваются аргументы, конкретизируются цели и направления исследований, определяются совместные проблемы и методы их решения. А гонения устраивает (когда? где?) Сталин. Феерично!
Ну и в отношении рассказов во времена студенчества. Общаюсь с однокашниками, иногда выплывает: слышали одно и то же, но поняли суть рассказа по-разному и выводы, соответственно, тоже разные. Вам могли просто рассказать об этой полемике, подчеркнув, что исследования "новой" физики стали базой для достижений "ядерного щита", а Вы восприняли как гонение, но "нашлись люди, которые не побоялись"...

Цитата: nozmic от 16.04.2021 23:06:04Я никому ничего не должен. И мне с Вами неинтересно.

То есть 3.14здабол. ЧТД.

Цитата: НаталияС. от 16.04.2021 23:54:47Квантовая механика и теория относительности не имеют отношения к кибернетике. Шли разборки между учеными-физиками, представителями "классической" физики (университетские физики) и "новой" физики (академические физики). И там - и там известнейшие имена, дискуссия была публичной, каждые сторонники групп выдвигали свои аргументы. Единственное (вековое, традиционное) общее для всех сторон - использовать философские учения, популярные во время дискурса - таким образом, как бы уличают своего оппонента в его отсталости.  В СССР был принят диалектический материализм.
Университетские обвиняют академических в "физическом идеализме", утверждая, что именно они, "классики" и есть представители диамата; академики в ответ говорят - сами такие, идеалисты, только мы - материалисты диалектики.  Физики "громят" друг друга, это как раз тот спор, в котором рождается истина, оттачиваются аргументы, конкретизируются цели и направления исследований, определяются совместные проблемы и методы их решения. А гонения устраивает (когда? где?) Сталин. Феерично!

К сожалению, Ваши представления о тех временах и реальном содержании дискуссий, а также о последствиях этих дискуссий не имеют отношения к реальности. "Всё было не так. Совсем не так." Я не буду даже пытаться в чём-то Вас убеждать. Скажу только, что ни один нормальный физик времен моей молодости никогда не воспринимал никакие аргументы, основанные на диамате. Считали просто неприличным. И реальную цену малообразованным представителям "общественных наук" хорошо знали и знают до сих пор.

Цитата: nozmic от 17.04.2021 00:38:35К сожалению, Ваши представления о тех временах и реальном содержании дискуссий, а также о последствиях этих дискуссий не имеют отношения к реальности. "Всё было не так. Совсем не так." Я не буду даже пытаться в чём-то Вас убеждать. Скажу только, что ни один нормальный физик времен моей молодости никогда не воспринимал никакие аргументы, основанные на диамате. Считали просто неприличным. И реальную цену малообразованным представителям "общественных наук" хорошо знали и знают до сих пор.

Конечно, нормальный физик времен Вашей молодости не воспринимал аргументы, основанные на диамате. Он просто пользовался аргументами, построенными на основных положениях диалектического материализма:
1. материя это мысленная абстракция, обозначающая общее качество телесно существующих вещей — всё то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение, объективная реальность, данная нам в ощущении;
2. материя несотворима, вечна, была всегда, бесконечна в пространстве;
3. движение это мысленная абстракция, обозначающая общее качество телесно существующих видов движения;
4. движение это способ существования материи: оно не может существовать вне материи, и не существует материи без движения — движение неуничтожимо;
5. характер движения диалектический, то есть обусловлен материальным, реальным сосуществованием двух взаимно противоречащих сторон этого движения;
6. взаимосвязь предметов и явлений всеобщая — каждый предмет и явление имеет взаимную связь с каждым из всех остальных.


 Снобизм физика (мы самые умные - остальные малообразованные) хорошо у Вас продемонстрирован. Не подвергаю сомнению Ваши умственные способности, но зачем же так высокомерно о том, что не известно Вам? Умение творить мысленные абстракции (разные поля, элементарные частицы, работа, энергия) и хорошо ориентироваться в этих абстракциях не всегда означает, что Вы так же легко сможете ориентироваться в абстракциях других наук. 

Цитата: НаталияС. от 17.04.2021 01:40:541. материя это мысленная абстракция, обозначающая общее качество телесно существующих вещей — всё то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение, объективная реальность, данная нам в ощущении;
2. материя несотворима, вечна, была всегда, бесконечна в пространстве;
3. движение это мысленная абстракция, обозначающая общее качество телесно существующих видов движения;
4. движение это способ существования материи: оно не может существовать вне материи, и не существует материи без движения — движение неуничтожимо;
5. характер движения диалектический, то есть обусловлен материальным, реальным сосуществованием двух взаимно противоречащих сторон этого движения;
6. взаимосвязь предметов и явлений всеобщая — каждый предмет и явление имеет взаимную связь с каждым из всех остальных.\n\n Умение творить мысленные абстракции (разные поля, элементарные частицы, работа, энергия) и хорошо ориентироваться в этих абстракциях не всегда означает, что Вы так же легко сможете ориентироваться в абстракциях других наук. 

Без проблем!  Всё, что написано выше, либо тривиально, либо неверно.                              Возразите!

Цитата: nozmic от 17.04.2021 11:54:44Без проблем!  Всё, что написано выше, либо тривиально, либо неверно.                              Возразите!

Конечно, тривиально. Всё гениальное просто, вот только дойти до этой всеобъемлющей универсальной простоты очень сложно.
Например, второе положение, о бесконечности материи - оно стимулирует физиков идти дальше уже изученного. Не останавливаться на атоме, который неделим, а изучать его строение. Ядро атома - тоже имеет строение и т.д. Аналогично с Галактикой - за пределами изученного есть еще неведомые миры.
То, что объекты, изучаемые в физике - мысленные абстракции, возражать не будете? Особенно разные поля, в которых еще и движение чего-то там тоже представлено в виде мысленной абстракции.
Законы сохранения - положение 6; законы действия-противодействия (плюс-минус; север-юг; спины электрона) - положение 5.
Физические величины - те же мысленные абстракции, введенные, чтобы можно было описывать и изучать свойства (опять-таки мысленная абстракция) материи.
Мы же о физике и физиках говорим, верно? Поэтому и примеры из физики.

Цитата: НаталияС. от 17.04.2021 13:34:57Например, второе положение, о бесконечности материи - оно стимулирует физиков идти дальше уже изученного. Не останавливаться на атоме, который неделим, а изучать его строение. Ядро атома - тоже имеет строение и т.д. Аналогично с Галактикой - за пределами изученного есть еще неведомые миры.

Правда, мои коллеги по Институту космических исследований были бы очень удивлены, узнав, что их к проведению дальнейших исследований стимулирует какое-то положение, сформулированное в философской книге. Я думаю, что большинство из них, сдав в вузе всеми правдами и неправдами последний экзамен по "общественным наукам" никогда больше в жизни и не читали ничего философского за ненадобностью (извините за прямоту). По моему понятию, физика сама содержит внутри себя свою собственную философию и не нуждается ни в каком дополнительном философском осмыслении своих результатов сбоку. Практиковавшиеся же в нашей истории запреты на какие-то направления исследований, потому что они не соответствовали тогдашней генеральной линии партии - это, вообще, сознательное торможение развития науки и полный бред, результатом которого и является полное отторжение "общественных наук" подавляющим большинством ученых.
Философия не может и не должна направлять науку.

Цитата: nozmic от 17.04.2021 14:29:41Правда, мои коллеги по Институту космических исследований были бы очень удивлены, узнав, что их к проведению дальнейших исследований стимулирует какое-то положение, сформулированное в философской книге. Я думаю, что большинство из них, сдав в вузе всеми правдами и неправдами последний экзамен по "общественным наукам" никогда больше в жизни и не читали ничего философского за ненадобностью (извините за прямоту). По моему понятию, физика сама содержит внутри себя свою собственную философию и не нуждается ни в каком дополнительном философском осмыслении своих результатов сбоку. Практиковавшиеся же в нашей истории запреты на какие-то направления исследований, потому что они не соответствовали тогдашней генеральной линии партии - это, вообще, сознательное торможение развития науки и полный бред, результатом которого и является полное отторжение "общественных наук" подавляющим большинством ученых.
Философия не может и не должна направлять науку.

Много в мире и жизни есть привычных явлений, о которых человек с удивлением может узнать - оно же привычное, он же всю свою сознательную жизнь этим пользуется. Эти положения вошли в методологию научных исследований, я в школе учила определение материи, её бесконечность и т.п.
Диамат в вузе так же формально сдала, получила "3" за честность - мол, ничего не понимаю, я - технарь, расчетчик (в зачетке по основным предметам - в основном "5"). Просто как-то, лет 10 назад,  упомянула это в разговоре с преподавателем-философом, она посмеялась и на пальцах мне разложила основные эти положения - где и как я, технарь, использую наработки диамата. Теперь я поделилась с Вами. Кстати, эта тройка "потянула" за собой четверки по политэкономии и научному коммунизму. Знала бы - на "4" уговорила. 
Ваше понятие о собственной философии в физике абсолютно совпадает с понятием диалектического материализма.

ЦитатаДиалектический материализм есть мировоззрение, притом научное мировоззрение, то есть совокупность научных представлений о природе, обществе и человеческом мышлении; как таковое оно ни в коем случае не может быть построено силами одной лишь «философии», а только дружными усилиями всех «реальных» наук, включая, разумеется, и научную философию. Мировоззрение, именуемое диалектическим материализмом, не есть философия в старом смысле этого слова, которая взвалила на свои плечи задачу, посильную только всему научному познанию, и то в перспективе. Если «прежняя философия» ставила перед собою эту утопическую задачу, то единственным оправданием её претензии была историческая неразвитость других наук. Но «как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой всеобщей связи становится излишней», неустанно повторяет Ф. Энгельс, прямо связывая это понимание с самой сутью материализма

Замените слово "запреты на исследования" более точным - "отсутствие финансирования" и "не включение исследований в план работы" и поймете, что всегда для проведения исследований нужны финансы и соответствующая материальная база; а распоряжается этими потоками собственник финансов и МТБ. Хоть в СССР, хоть в других странах. Нужно или нет развивать данное направление - это уже определяется текущими задачами и собственником. 
Надеюсь, не будете спорить, что мощную поддержку от государства в СССР получали именно фундаментальные исследования - те, которые создают основу для дальнейших практических разработок в разных отраслях, но не приносят экономическую выгоду никому, потому что это - чисто теоретические разработки - кто и когда отдельные положения будет использовать для практической реализации можно только предполагать. 
Но, чтобы доказать необходимость и показать перспективы - надо было:
 1. доказать, что это именно научная теория (вот тут и подключался диамат с его положениями о научности - у каждой группы, университетских и академических, были свои сторонники философы, которые и давали обоснование научности с т.з. диамата. Физики свои физические аргументы готовили, философы - базу подводили).
2. доказать значимость этих исследований для перспективного развития народного хозяйства (а сейчас, добиваясь финансирования - показывают, где и как это может быть использовано, чтобы приносило прибыль. Что-то изменилось?)
Просто все эти вопросы находятся в функциях администраторов, а ученые теоретики и практики, удовлетворяющие свои потребности познания мира путем использования своих мыслительных способностей, считают, что их гнобят и не ценят, ибо денег не дают и лаборатории-оборудование не предоставляют. Да ещё некоторые коллеги презрительно фыркают и недоучкой называют (шутка, близкая к правде). 

Цитата: НаталияС. от 17.04.2021 01:40:54Конечно, нормальный физик времен Вашей молодости не воспринимал аргументы, основанные на диамате. Он просто пользовался аргументами, построенными на основных положениях диалектического материализма:
1. материя это мысленная абстракция, обозначающая общее качество телесно существующих вещей — всё то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение, объективная реальность, данная нам в ощущении;
2. материя несотворима, вечна, была всегда, бесконечна в пространстве;
3. движение это мысленная абстракция, обозначающая общее качество телесно существующих видов движения;
4. движение это способ существования материи: оно не может существовать вне материи, и не существует материи без движения — движение неуничтожимо;
5. характер движения диалектический, то есть обусловлен материальным, реальным сосуществованием двух взаимно противоречащих сторон этого движения;
6. взаимосвязь предметов и явлений всеобщая — каждый предмет и явление имеет взаимную связь с каждым из всех остальных.\n\n Снобизм физика (мы самые умные - остальные малообразованные) хорошо у Вас продемонстрирован. Не подвергаю сомнению Ваши умственные способности, но зачем же так высокомерно о том, что не известно Вам? Умение творить мысленные абстракции (разные поля, элементарные частицы, работа, энергия) и хорошо ориентироваться в этих абстракциях не всегда означает, что Вы так же легко сможете ориентироваться в абстракциях других наук. 

Вот что произошло с представлением о вселенной людей, которых учили по методичкам, созданным сплавом диалектики, которой придерживался Ленин, с эмпириокртицизмом, которого придерживались последователи Богданова с Луначарским, именно которые, однако, рулили "марксистко-ленинской" философией начиная с двадцатых годов прошлого века. Прекрасная иллюстрация того, как можно объединить несочетаемое, если не давать студентам первоисточники идей.
1. Материя не может быть мысленной абстракцией, ибо мысленная абстракция - продукт работы мозга материального существа. Не нужно путать материю и её ощущения во всех формах. А то можно легко договориться до того, что вся вселенная создана человеческим сознанием. Что, собственно, утверждал Богданов и против чего, собственно, возражал Ленин. Однако же, как всё весело смешалось в советских учебниках по "диамату".
2. Первый закон термодинамики смотрит на сие заявление с нескрываемой иронией.
3. Мысленная абстракция - это производная от движения, а не наоборот.
4. Спорно. Мы не настолько хорошо знаем законы существования материи, чтоб утверждать это безаппеляционно.
5. Да, диалектика присутствует во всём наблюдаемом нами движении материи. Увы, именно это исключает возможность построения идеального общества. Кстати, у эмпириомонистов оно, как раз, возможно.
6. Да. Именно. Но обвиняя физика в снобизме, не стоит считать, что ваши утверждения истинны. Диалектика!

Цитата: Bugi от 17.04.2021 16:19:19Вот что произошло с представлением о вселенной людей, которых учили по методичкам, созданным сплавом диалектики, которой придерживался Ленин, с эмпириокртицизмом, которого придерживались последователи Богданова с Луначарским, именно которые, однако, рулили "марксистко-ленинской" философией начиная с двадцатых годов прошлого века. Прекрасная иллюстрация того, как можно объединить несочетаемое, если не давать студентам первоисточники идей.
1. Материя не может быть мысленной абстракцией, ибо мысленная абстракция - продукт работы мозга материального существа. Не нужно путать материю и её ощущения во всех формах. А то можно легко договориться до того, что вся вселенная создана человеческим сознанием. Что, собственно, утверждал Богданов и против чего, собственно, возражал Ленин. Однако же, как всё весело смешалось в советских учебниках по "диамату".
2. Первый закон термодинамики смотрит на сие заявление с нескрываемой иронией.
3. Мысленная абстракция - это производная от движения, а не наоборот.
4. Спорно. Мы не настолько хорошо знаем законы существования материи, чтоб утверждать это безаппеляционно.
5. Да, диалектика присутствует во всём наблюдаемом нами движении материи. Увы, именно это исключает возможность построения идеального общества. Кстати, у эмпириомонистов оно, как раз, возможно.
6. Да. Именно. Но обвиняя физика в снобизме, не стоит считать, что ваши утверждения истинны. Диалектика!

 Я тоже очень ценю и уважаю Ваше мнение. Но ветка - про Сталина.
Я форумчанину показала инструментарий, которым пользуются. Спорить о том, какой "молоток" правильней - не по теме ветки. 

Цитата: НаталияС. от 17.04.2021 16:45:10Я тоже очень ценю и уважаю Ваше мнение. Но ветка - про Сталина.
Я форумчанину показала инструментарий, которым пользуются. Спорить о том, какой "молоток" правильней - не по теме ветки. 

И когда Иосиф Виссарионович в самом начале тридцатых разогнал Комакадемию, то он пытался избавить советскую науку от продолжателей дела Богданова.
Увы, сказать, что получилось полностью, нельзя. Слишком глубоко они пустили корни, слишком хорошо умели говорить правильные слова, слишком мало было людей, которыми их можно было бы заменить.

Цитата: nozmic от 17.04.2021 00:38:35К сожалению, Ваши представления о тех временах и реальном содержании дискуссий, а также о последствиях этих дискуссий не имеют отношения к реальности. "Всё было не так. Совсем не так." Я не буду даже пытаться в чём-то Вас убеждать. Скажу только, что ни один нормальный физик времен моей молодости никогда не воспринимал никакие аргументы, основанные на диамате. Считали просто неприличным. И реальную цену малообразованным представителям "общественных наук" хорошо знали и знают до сих пор.

Математик не может вести диалог с гуманитарием.
Разные принципы мышления.
У математика и любого представителя точных наук включая банально БИЗНЕС 
2+2=4.
У гуманитария ответ подскажет идеолог.
И он может быть любым.
" Общественные науки" это производные от религиозных ДОГМ.
Болтология в стиле Кашпировского и Лёни Голубкова.
Для слабомыслящей толпы

Вряд ли большинство людей, называющих себя сталинистами или просто симпатизирующих ему, так ясно понимают суть сталинизма, как эта антисталинистка. Сталинизм — это когда живешь не ради себя любимого, ради «пожрать и отдохнуть», ради «простого человеческого счастья», а ради блага людей, ради будущих поколений, ради служения обществу! 



Так вот, величие Сталина в том, что он является образцом того, что значит быть ЧЕЛОВЕКОМ. Поэтому считаю, что юбилей ИВ Сталина -  это дата в календаре всех ЛЮДЕЙ, независимо от того в какой стране они живут и являются ли они его родственниками. 


читать:

https://stalinism.ru…zitov.html

"Сталин изначально произвел на меня впечатление своим дарованием, и мое мнение не изменилось. Его личность говорила сама за себя, и ее оценка не требовала преувеличений.

 Ему были присущи хорошие естественные манеры, видимо, грузинского происхождения. Я знаю, что он был безжалостен, но уважаю его ум и даже отношусь к нему с симпатией, истоки которой так и не смог до конца себе объяснить.

 Вероятно, это было следствием прагматизма Сталина. Быстро забывалось, что ты разговариваешь с партийным деятелем... Я всегда встречал в нем собеседника интересного, мрачноватого и строгого, чему часто обязывали обсуждавшиеся вопросы. 

Я не знал человека, который бы так владел собой на совещаниях. Сталин был прекрасно осведомлен по всем его касающимся вопросам, предусмотрителен и оперативен... За всем этим, без сомнения, стояла сила"

Антони Иден 

Иосифа Сталина нет с нами уже 68 лет.
 Но до сих пор мы так до конца и не осознали масштаба его личности, не постигли источники его творческого вдохновения, не поняли созидательной силы.

Его уход из жизни по-прежнему обращает на себя внимание большого числа исследователей. Многие говорят о том, что он был немолод и умер сам. Люди всегда умирают не вовремя. Так и со Сталиным случилось. Будучи человеком православного душевного настроя, к смерти он относился, наверное, спокойно, с ожиданием и хотел подвести определённые итоги земного бытия. Но просто не успел.

читать долго :
Источник: "Завтра"

В своей борьбе с соперниками Запад часто использует непрямые методы, к числу которых относятся юридические. Он закладывает в правовые системы своих противников противоречия. Затем, спустя время, начинает использовать эти коллизии для создания юридических прецедентов. С помощью последних расшатывает правовые системы других государств, лишая их устойчивости и порождая правовой нигилизм. Сегодня эту технологию Запад пытается применить к России.





При этом Запад не был бы самим собой, если бы не пытался добиться признания геноцида и «покаяния» от самих россиян.


https://stalinism.ru…izmom.html