Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Bugi от 23.04.2021 12:37:09На ютубе есть документальный сериал "Предатели" с Андреем Луговым. Посмотрите. И обратите внимание, кем были эти предатели до того, как попали в разведку.
Обсуждать же предателей и революцию практичеки невозможно, хотя бы потому, что по большому счёту предателями Родины были Лавр Корнилов и Александр Колчак, но нельзя назвать предателями Антона Деникина или Якова Слащёва. Зато Зиновьев, Рыков и прочие им подобные "старые большевики" - предатели для нашей Родины, но отнюдь не предатели для мирового коммунистического движения.
Как вы собираетесь скрещивать всё это с механизмом революций - ума не приложу.

Да -Деникин, Врангель и тем более Слащев - под "предателей" не прут никак .Согласен полностью. И - в современную эпоху потому им (не знаю о Слащеве) - поставили памятники. И не только им.. А Колчак - тут уж либералы подсуетились...

Цитата: бульдозер от 23.04.2021 17:03:45Да -Деникин, Врангель и тем более Слащев - под "предателей" не прут никак .Согласен полностью. И - в современную эпоху потому им (не знаю о Слащеве) - поставили памятники. И не только им.. А Колчак - тут уж либералы подсуетились...

Пусть памятники себе стоят. Надо только рядом с каждым памятником поставить табличку: по чьей инициативе, чье финансирование, кто автор "произведения" и кто дал разрешение на размещение этих памятников на данном месте.
Даже если идеология изменится - пусть стоят. Чтобы потомки "авторов" не утверждали, что ни за что их общество отвергает...

Цитата: Пещерный от 22.04.2021 23:12:27Вы всерьез утверждаете, что причиной продажи Родины в нынешнее время являются советские учебники по истории, которые кого-то не тому научили???
А восемьдесят лет назад для этого же было достаточно ненависти к Советской власти?
Может дело в том, что для некоторых Гражданская война так и не закончилась?
Да и была ли она "гражданской"?
Заявления Лахновского из фильма "Вечный зов" помните?
Не на пустом месте ведь фильм снят был.
Да и искренне так у актера получилось...

Советские учебники говорили о белогвардейцах как о врагах. А о пошедших с Адольфом, как о предателях. Учебник это всего лишь учебник. Прочитав одно и тоже разные люди, зачастую, разное понимают. (не касаясь точных наук) От преподавателя очень много зависит.
Философствования Лахновского, некоторые, возможно, приняли.
А. Афанасьев "В помощь партизану".



Военный журналист Анатолий Петрович Лукашов написал рецензию на книгу Боярского.

ЦитатаПАРТИЗАНЫ НЕ МОГУТ ПОБЕЖДАТЬ БЕЗ НАРОДА И АРМИИ
Эту книгу мне открыла библиотекарша госпиталя ветеранов:
-Посмотрите, может она вас заинтересует…
Заинтересовала, да еще как. Речь идет о книге В.И. Боярского «Партизаны и армия (История утерянных возможностей)». Автор полковник госбезопасности, доктор исторических наук, академик. Издана она в Минске не очень большим тиражом – 3000 экз. Издатель сразу вводит в недоумение, сообщая, что книга посвящена партизанским формированиям войскового типа. Такой термин я прежде не встречал…

Боярский В. И. 
Партизанство вчера, сегодня, завтра.
Историко - документальный очерк

Цитата....
В 1999 г. коллектив авторов (Э.Абдулаев, И.И.Комарова, П.И.Нищев и И.Г.Старинов) выступили в журнале «Профи» № 12 под рубрикой «Малая война» с аналитическим обзором «Практика борьбы с терроризмом за рубежом», и обозначенная выше В.В.Квачко тема получила как бы дальнейшее развитие. При этом характерно, что авторы затронули, на наш взгляд, едва ли не главную проблему, утверждая, что сегодня во всех сферах, относящихся к политике, происходит активная и в то же время осознанная подмена понятий.
Авторы задаются вопросом, почему некоторым влиятельным политическим силам выгоднее вместо термина «малая война» употреблять термин «терроризм»?
Ответ на него можно найти в стратегии ведения контрпартизанских мероприятий:
1. Победа над партизанами возможна исключительно политическими и дипломатическими методами. Практически неизвестны страны, в которых партизаны были бы разбиты (только. – Авт.) военной силой. Тогда как множество примеров можно найти, когда могущественные империи так и не смогли преодолеть сопротивления маленьких государств, где было поставлено на высокий уровень партизанское движение (сравните испанскую герилью против Франции; партизанскую войну в России 1812 г.; партизанскую войну, развернутую в СССР против Германии; действия вьетнамских партизан против США и т.п.).
2. Регулярные войска играют в контрпартизанских мероприятиях не первостепенную, но важную роль. На первое же место в них выходит создание эффективной агентурной сети. Это требует не только больших затрат, но и подготовки ее опытными специалистами.
3. Борьба правительства с партизанами вызывает негативную оценку общественности, тогда как борьба с терроризмом той же самой общественностью поддерживается.
....

ЦитатаРусская военная мысль, по мнению этого автора, различала три типа вооруженной борьбы в тылу противника:
1) Партизанская война, которая велась армейскими партизанскими отрядами в тылу противника вне тактической связи с боевыми действиями войск на фронте, но в соответствии с общим стратегическим замыслом операции. Именно формы боевого применения этих отрядов являются предшественницами современных специальных операций.
Вот какое определение партизанской войне давала «Военная энциклопедия» 1914 г.: «Партизанская война – представляет самостоятельные действия выделенных армией отрядов, прервавших с нею связь, хотя бы временно, и наносящих вред противнику преимущественно в тылу... Народная война, хотя бы и веденная в тылу неприятеля, отличается от партизанской войны, поскольку шайки восставшего народа привязаны к своим родным местам, ведут войну на свой страх и риск».
2) Малой войной назывались обособленные действия небольших отрядов в промежутках между генеральными сражениями с целью нападения на небольшие части противника, несения сторожевой службы, сбора сведений о неприятеле, проведения фуражировок и т.п., проводимых при непосредственном взаимодействии с выславшими эти отряды частями. Эта форма военных действий впоследствии распалась на рейдовые действия в тылу противника, действия войск в полосе обеспечения, боевое охранение, разведку боем и др. и самостоятельное значение у нас утратила.
Малая война оставила в наследство термин «guerilla», который в переводе с испанского и означает «малая война» или герилья, как говорили наши предки при упоминании борьбы испанского народа против французов в 1809 – 1813 гг. Так, термин «guerilla warfare», под которым существовало понятие «партизанская война», с марта 1955 г. устойчиво вошел в американскую военную лексику в виде полевого устава. В июне 1965 г. он был заменен термином «Special Forces Operations» (операции сил специального назначения), и только затем – термином «Special Operations» (специальные операции).

3) Народная война – вооруженная борьба мирного населения с захватчиками. Под народной войной при этом понимались такие формы борьбы, как восстания, действия вооруженного народного ополчения по защите своих жилищ от грабежей и насилий, вооруженное противодействие мероприятиям оккупационных властей и т.п. В последней четверти XX столетия именно эта форма вооруженной борьбы в тылу противника стала основной и практически подменила собой боевое применение сил и средств регулярной армии.

Там же.

ЦитатаНародная война, хотя бы и веденная в тылу неприятеля, отличается от партизанской войны, поскольку шайки восставшего народа привязаны к своим родным местам, ведут войну на свой страх и риск

1914 год «Военная энциклопедия»
Не иначе, в 1914, переживали за риск, которому вооруженные "шайки народа" подвергались во вражеском тылу.  В отличие от руководства СССР, которое  ненавидимый им народ изничтожить хотело.

Цитата: Bugi от 23.04.2021 12:37:09На ютубе есть документальный сериал "Предатели" с Андреем Луговым. Посмотрите. И обратите внимание, кем были эти предатели до того, как попали в разведку.
Обсуждать же предателей и революцию практичеки невозможно, хотя бы потому, что по большому счёту предателями Родины были Лавр Корнилов и Александр Колчак, но нельзя назвать предателями Антона Деникина или Якова Слащёва. Зато Зиновьев, Рыков и прочие им подобные "старые большевики" - предатели для нашей Родины, но отнюдь не предатели для мирового коммунистического движения.
Как вы собираетесь скрещивать всё это с механизмом революций - ума не приложу.

Довелось быть лично знакомым с одним из героев этой серии "Предатели" — Валерием Мартыновым. Кем он был? Сыном генерала из центрального аппарата МО. Его одногруппницей в МФТИ была моя жена. Он списал у неё на экзамене по физике решение премиальной пятой задачи, которая в их лекционной аудитории оказалась решенной только у них двоих. Ясен пень, что решения совпадали буква в букву. Когда казусом заинтересовалась кафедра физики, то Мартынов заявил, что он не списывал — в нем уже тогда вызрел предатель. Л. не репрессировали только потому, что на вопрос кафедры "Как быть?" ответила честно "Я решила три задачи сама (это уже "хор"), может и четвертую успела бы, но  конец решения списала, а пятую списали мы оба". И на изумленный  вопрос кафедры "Как такое возможно, когда пятая задача решена только у двоих?", убила их ответом: "Вы что, сами студентами не были?".  В-общем, за письменную Л. поставили "хор", и "хор" и за устный без сдачи экзамена. Что получил Мартынов, Л. не узнавала, он перед ней не извинился. Мартынов был главой научно-технической разведки в США, когда его на банальной алчности завербовали. Итог: расстрел.

Цитата: бульдозер от 23.04.2021 16:59:49Вообще-то истекал срок полномочий ВП -как раз в сей пикантный момент. И -требовалась самая малость- 1. его разогнать (то есть не его, а "заседающий сброд" -точно юр. равноценный матросам, занявшим Зимний Дворец. Никто и никак обе стороны, обе - "граждане"). 2. легитимизировать  некое Правительство в процессе Съезда Советов, проходящим как раз в тот момент времени - из делегатов Съезда.  Что и было проделано.  Вот так. Все остальное - бредни и домыслы сплошные.  Да -охрана оказала некое сопротивление, что понятно вполне. Пьяные граждане несколько порезвились...Но оне -отнюдь в общей массе большевиками не были. 
Кстати - потом уже были выборы в Думу, потом -ее разогнали, часть Думы выехала из Питера и уж потом организовала КОМУЧ - который признал подданного короля Георга Адмирала Колчака "Верховным Правителем". Это -было...но фишка в том, что Колчак спустя некоторое время ПОГОЛОВНО РАССТРЕЛЯЛ всех бывших "Думовцев", которые за него проголосовали.  Вот тут - как говорится, "Приехали или приплыли"... 

Всё остальное это комплекс мероприятий по встрече Ленина и передачи ему ВЛАСТИ.
Все действия ВП были направлены на ЭТО.
А именно ШОУ в Октябре это некий недо-Майдан.
Кстати Янукович совсем недавно ВСЁ повторил в точности.
Ночью в женском платье как писали в учебниках...
ага
детей дкрить так легко и на всю жизнь запомнят

Цитата: ФилипС от 23.04.2021 21:54:51Я так понял, что "у них - Луна ВСЕГДА повёрнута к Солнцу Одним и Тем же боком"?
:-/

Это неудачная пародия на "Доклад о Третьей планете" А. Кларка

Цитата: Пещерный от 22.04.2021 08:16:01Это относится уже к периоду, скажем так, государственного строительства. Я же имел в виду тезис "винтовка рождает власть" в том смысле, что власть Мао "взял" опираясь только на "своих" людей, без непосредственной опоры на эти древние кланы.
Кстати, ситуация с Кастро - так еще более "чистый" пример такого перехода власти.

Революция всегда, есть потребность народа, и без поддержки и требования низов она происходить не может, в отличие от переворотов, или путчей.
Да, в любой революции  власть в итоге переходит новым элитам, но очень часто это смесь старых элит и элит рожденных революцией.
Все очень просто, народ без организации толпа, которая может бунтовать, может встать на путь гражданских войн, однако любому бунту нужны вожаки, которые могут выразить причины и требования бунта, восстания в конкретных понятных как низам так и нарождающимся верхам идеях, т.е. языком идеологий. 
В революциях 1905-1907 и 1917 наиболее понятными для большей части народа был язык эсеров и РСДРП, точнее большевиков, однако у большевиков оказались наиболее сильные и понятные народу лидеры, как итог они взяли власть, а бывшие элиты вынуждены были или согласится с этим выбором русского народа или противостоять ему защищая идеи поддержанные меньшинством....

Объединенная пресс-служба питерских судов периодически выкладывает сканы архивных материалов. Вот и вновь порадовала материалом о кровавых сталинских палачах (история 1944-го года).
  
Главный инженер "Ленэнерго" Николай Смирдин, по долгу службы, получил секретный план II-ой подстанции. План передал монтеру Холоменкову.
Холоменков секретный план потерял.
Ленинградский городской суд приговорил Смирдина к одному месяцу исправительно-трудовых работ с удержанием 25% заработка.

Цитата: Profaner от 24.04.2021 09:20:00И почему я не удивлен образом большевиков, строящих капитализм, в отдельно взятой голове,

Скрытый текст

где Ивана-дурака придумали коммуняки (видимо чтобы унизить Великий Русский Народ), а у лавочников удобные лавки?   

Ну наверно потому, что коммуняки взялись строить капитализм в отдельно взятой стране, и почему то опять в русской, наверно все богоизбранные кончились? Я не о странах, я о головах.

Мой ответ тем, кто спрашивает "Почему?"





Почему Вы открыли сайт, посвященный Сталину?

Все очень просто - мне, как и миллионам моих соотечественников надоела ложь о Сталине, которая льется со страниц газет и телеэкранов с времен "перестройки". В Интернете есть немало сайтов с объективной информацией о Сталине и его времени. Мне захотелось собрать ее вместе. Впоследствии появилось немало людей, желающих поделиться информацией. Есть постоянные авторы.


В чем сущность идущего в России спора о личности Сталина? Почему такое расхождение в мнениях?


Спора фактически нет - есть политические спекуляции вокруг имени Сталина. В России есть немало людей, которым не нужна сильная страна со стабильной экономической и политической системой. И как только в стране раздаются голоса, призывающие остановить разгул преступности, коррупции, наркоторговли, порнографии, эти люди начинают вопить о возвращении к "тоталитарному прошлому" и вспоминать Сталина.
Нельзя сбрасывать со счетов то что во время правления Сталина пострадали безвинные люди. Но нельзя также забывать о том, что время было действительно непростое. Часть заблуждений исходит из постулата, что Сталин обладал единоличной неограниченной властью. А это мягко говоря, не соответствует истине.


Как разрешить этот спор? Как можно сбалансировать позиции сторонников и противников?

Я вижу единственный выход просто сказать правду о Сталине и его эпохе. Я вообще сторонник того, чтобы умышленную фальсификацию истории сделать уголовно наказуемым деянием. Ведь это наносит государству вреда не меньше, чем печатание фальшивых денег. СССР был разрушен во многом благодаря историческим фальсификациям. В настоящее время появилось большое количество литературы с объективным анализом роли Сталина в истории. Российских историков и исследователей перечислять долго, поэтому назову американских: проф. Гровер Ферр - Grover Furr с его книгой "Антисталинская подлость" (2007г), М. Таугер (Tauger M.) с его исследованиями причин голода на Украине, Джон Арч Гетти с книгой "История больших чисток", Роберт Тэрстон, Роберта Мэннинг, Шейла Фицпатрик, Джерри Хау, Льюис Зигельбаум, Линн Виола…




Чем важна личность Сталина, в том числе и для современных политиков?

Я считаю, что у Сталина есть много такого, чему стоит поучится современным политикам. Сталин смог ставить перед страной сверхзадачи. Сталин никогда не паниковал перед трудностями, когда ситуация казалась безвыходной. Сталин мог мобилизовать огромные людские ресурсы, научный и промышленный потенциал на решение государственных задач. И самое главное: Народ Сталину верил!


Сейчас раздаются голоса о том, что Сталина нужно "вернуть"( поставить памятники, и т.д.)? В чем Вы видите место Сталина в истории?

В Париже есть площадь "Сталинград" и станция метро с тем же названием. А в России нет города Сталинграда. Разве это справедливо? Я вспомнил, как один журналист (убежденный антикоммунист, кстати) резко высказался против сноса мавзолея Ленина, мотивируя тем, что Рим потому называют "вечным городом", что там не сносят памятников. Поэтому, если во Франции есть памятники Наполеону, почему бы в России не быть памятникам Сталину?


Кто Вы по убеждениям?

Я не принадлежу к какой-либо политической партии. Поэтому на моем сайте представлена информация различных людей - от левых коммунистов, до правых монархистов. Для меня самым важным критерием является патриотизм. А какого он цвета - дело второстепенное. Поэтому Сталин для меня в первую очередь великий государственник, а потом уже все остальное....

https://stalinism.ru…chemu.html

Кто из наших современников принадлежит к ДНК-группе, что древнее Рюриковичей. У кого из наших известных соотечественников самая редкая ДНК-ветвь на Земле. Что связывает Жириновского с Эйнштейном, а сибиряков с индейцами.

    - Всё ли спокойно в народе?
- Нет. Император убит.
Кто-то о новой свободе
На площадях говорит.

- Все ли готовы подняться?
- Нет. Каменеют и ждут.
Кто-то велел дожидаться:
Бродят и песни поют.

- Кто же поставлен у власти?
- Власти не хочет народ.
Дремлют гражданские страсти:
Слышно, что кто-то идет.

- Кто ж он, народный смиритель?
- Темен, и зол, и свиреп:
Инок у входа в обитель
Видел его - и ослеп.

Он к неизведанным безднам
Гонит людей, как стада...
Посохом гонит железным...
- Боже! Бежим от Суда!



1903

Цитата: Пасечник от 16.04.2021 08:26:36Какие сталинские принципы и приоритеты актуальны для современной России и её внешней и внутренней политики?

Второе: Сталин показал, что огромное значение для России как союзник в противовес Западу имеет Китай. Если бы не политика Хрущёва, последующие отношения с КНР не осложнились бы на многие десятилетия. Сталин заложил фундамент русско-китайской дружбы, и эта дружба имеет сейчас огромное значение для наших странах в сфере и экономики, и безопасности. Россия и Китай – абсолютно непобедимый тандем.

Если бы Китай продолжил свое развитие в русле копирования СССР то никогда не стал бы капиталистическим чудом и не превзошел  бы США по ВВП, а стал бы еще одной дотационной веригой на ногах России, чем и был до разрыва с ним отношений Хрущевым.

Цитата: НаталияС. от 16.04.2021 20:57:44В защиту писем трудящихся.
Любая система, особенно такая, какой еще никогда не было, строится на анализе и обобщении опыта предыдущих систем. Выявляются проблемы, определяется приоритетность решения этих проблем. Зачатки, а если точнее сказать, то фундамент этой системы был как раз и заложен в СССР. Первоочередная проблема, которую надо было решить - это как раз вовлечение трудящихся (в той терминологии, у нас же было государство трудящихся, т.е. трудящиеся - это граждане страны) в построение такой обратной связи. Граждан отучали от "до Бога высоко, а до царя далеко", приближая руководителей к народу. Потому и были выборные депутаты от народа - те, кого выборщики знали лично, да так, что и чайку на досуге могли забежать попить и проблему в неформальной обстановке обсудить. Первая проблема, которую надо было решить: укрепить доверие людей к тем, кто ими руководит. Потому и говорили много о письмах трудящихся в разные инстанции (хоть в Советы разных уровней, хоть в райкомы-обкомы до ЦК, хоть в газеты, хоть в профорганизации и т.п.), сигнализируя тем самым: можете писать, мы всё читаем, принимаем меры, обращаем внимание, приветствуем ваше стремление участвовать в управлении страной. 
И "непогрешимая партия" во времена Ленина-Сталина брала на себя функцию "начальничков, опьяневших от власти" возвращать на грешную землю, на партсобраниях простой рабочий мог своему директору высказать всё, что думает о его поступках - в партии нет должностей, есть только товарищи; вспомните самую страшную угрозу: "Партбилет положишь на стол!".
А потом - времена-то меняются - надо было готовить/учить управленцев (помните Ленина, про кухарку: не каждая кухарка, а та, которая научится это делать). Хрущева нельзя назвать малообразованным, скорее - упрощенно мыслящим, о непогрешимости партии начали вещать при нем. Вот на Хрущеве построение системы и затормозилось, при нем начали ставить на руководящие посты заслуженных партийцев, а не профессионалов-управленцев. Такая схема очень живучая, в неё допускают только своих.
Сейчас - другие обстоятельства, система, как Вы правильно отметили, отлаживается. Правда, почему-то не учли, что отлаживать можно уже построенную систему. И то определение обратной связи, которое Вы привели - это отражение современных задач, которые должны быть решены в настоящее время. Лет через 10-15 задачи изменятся (эти-то выполнены) и появится другое конкретизирующее определение.
ЗЫ. Если честно, не поняла, какое отношение имеют генетика и кибернетика к обратной связи в государственном управлении. Издержки мЫшления - пнуть по шаблончику? 

Кибернетика как раз и есть общее учение об обратных связях.
А генетика - учение как они образуются естественным путем в организмах. В частности вакцинирование это  искусственное создание обратной связи ( антител ) в организме.

Цитата: Александр__1 от 19.04.2021 19:19:09Третий Рейх снаряжали всем миром в поход против большевизма, а Антанта вообще то блок союзников в ПМВ, РИ входила в этот блок, большевики нет.  Я уже задавал такой вопрос, сегодня Россия в Сирии кто? Россия капиталистическое государство, Сирия то же, в Сирии гражданская война, Россия выступила на стороне законного правительства, помогала в борьбе с бандитами, она интервент? Англия союзник России по блоку в ПМВ, помогала законному правительству России в борьбе с бандитами, почему она интервент?

Вообще говоря после 2-ого съезда Советов законным стало большевистское правительство, на том же точно основании как им стало Временное правительство после 1-ого съезда Советов. Напомню что советская власть возникла в результате февральской революции

Цитата: Пасечник от 20.04.2021 11:43:16Дяденька , я третий раз вам пишу,что вы гоните ТУФТУ. !!!  

Назовите хотя бы одну ошибку И.В. Сталина  . ( только не из доклада Хрущёва )

Ошибкой Сталина и стал Хрущев

Цитата: Поверонов от 01.05.2021 12:13:31Ошибкой Сталина и стал Хрущев

Да, конечно. Как пример одной из многочисленных кадровых ошибок. Ведь НС был выдвиженцем Сталина. Кроме того, М. Суслов, Л.Брежнев. По части Суслова, это вообще непонятно, потому что его изначальная тупость была видна любому человеку.
Кроме того, я уже много раз писал, что Сталин был слабым стратегом и плохо понимал, как его действия отразятся в будущем.
Но основная ошибка Сталина в том, что он не нашел в себе сил отказаться от марксизма-ленинизма, как руководства в практических действиях. Но это, конечно, следствие невысокой его образованности.

Цитата: nozmic от 01.05.2021 15:38:34Да, конечно. Как пример одной из многочисленных кадровых ошибок. Ведь НС был выдвиженцем Сталина. Кроме того, М. Суслов, Л.Брежнев. По части Суслова, это вообще непонятно, потому что его изначальная тупость была видна любому человеку.
Кроме того, я уже много раз писал, что Сталин был слабым стратегом и плохо понимал, как его действия отразятся в будущем.
Но основная ошибка Сталина в том, что он не нашел в себе сил отказаться от марксизма-ленинизма, как руководства в практических действиях. Но это, конечно, следствие невысокой его образованности.

надо заметить что и гораздо более образованные до сих пор не могут от них отказаться. Чтобы отказаться надо чем-то заменить. Сталин пытался что-то теоретическое выдать но да сам не сумел а другим не доверял, поэтому начетчики типа Суслова его вполне устраивали, а всех теоретиков он еще раньше прикопал.

Цитата: Поверонов от 01.05.2021 12:09:05Вообще говоря после 2-ого съезда Советов законным стало большевистское правительство, на том же точно основании как им стало Временное правительство после 1-ого съезда Советов. Напомню что советская власть возникла в результате февральской революции

Вообще то говоря сколько бы съездов не собирал Дудаев, законным его правительство не смогло стать, у Ельцина дивизий больше оказалось.
Так же напомню, что от советской власти большевики отказались и пока не смогли поставить советы под свой контроль лозунг Вся власть Советам лежал под сукном. И ещё напомню советской власти в СССР не было, от слова совсем, была власть партийной верхушки и я не стал бы это называть властью советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Так что советская власть может и возникла, но до сей поры не понятно  где и когда.

Цитата: Александр__1 от 01.05.2021 19:59:26Вообще то говоря сколько бы съездов не собирал Дудаев, законным его правительство не смогло стать, у Ельцина дивизий больше оказалось.
Так же напомню, что от советской власти большевики отказались и пока не смогли поставить советы под свой контроль лозунг Вся власть Советам лежал под сукном. И ещё напомню советской власти в СССР не было, от слова совсем, была власть партийной верхушки и я не стал бы это называть властью советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Так что советская власть может и возникла, но до сей поры не понятно  где и когда.

Это было сказано только к тому что легитимность большевистского правительства назначенного 2-ым съездом Советов была ровно такой же как и легитимность Временного правительства назначенного 1-ым съездом Советов. Всё также как бундестаг очередного созыва формирует федеральное правительство Германии. Чем там в реальности правит бундестаг не имеет значения. Речь идет о формальности. Формально никакой ВОСР не было - просто Советы переназначили правительство. Иначе все смены  Временного правительства тоже нужно именовать революциями.