Старый Хрыч | |
09 янв 2019 23:01:36 |
Цитата: Bugi от 23.04.2021 12:37:09На ютубе есть документальный сериал "Предатели" с Андреем Луговым. Посмотрите. И обратите внимание, кем были эти предатели до того, как попали в разведку.
Обсуждать же предателей и революцию практичеки невозможно, хотя бы потому, что по большому счёту предателями Родины были Лавр Корнилов и Александр Колчак, но нельзя назвать предателями Антона Деникина или Якова Слащёва. Зато Зиновьев, Рыков и прочие им подобные "старые большевики" - предатели для нашей Родины, но отнюдь не предатели для мирового коммунистического движения.
Как вы собираетесь скрещивать всё это с механизмом революций - ума не приложу.
Цитата: бульдозер от 23.04.2021 17:03:45Да -Деникин, Врангель и тем более Слащев - под "предателей" не прут никак .Согласен полностью. И - в современную эпоху потому им (не знаю о Слащеве) - поставили памятники. И не только им.. А Колчак - тут уж либералы подсуетились...
Цитата: Пещерный от 22.04.2021 23:12:27Вы всерьез утверждаете, что причиной продажи Родины в нынешнее время являются советские учебники по истории, которые кого-то не тому научили???
А восемьдесят лет назад для этого же было достаточно ненависти к Советской власти?
Может дело в том, что для некоторых Гражданская война так и не закончилась?
Да и была ли она "гражданской"?
Заявления Лахновского из фильма "Вечный зов" помните?
Не на пустом месте ведь фильм снят был.
Да и искренне так у актера получилось...
ЦитатаПАРТИЗАНЫ НЕ МОГУТ ПОБЕЖДАТЬ БЕЗ НАРОДА И АРМИИ
Эту книгу мне открыла библиотекарша госпиталя ветеранов:
-Посмотрите, может она вас заинтересует…
Заинтересовала, да еще как. Речь идет о книге В.И. Боярского «Партизаны и армия (История утерянных возможностей)». Автор полковник госбезопасности, доктор исторических наук, академик. Издана она в Минске не очень большим тиражом – 3000 экз. Издатель сразу вводит в недоумение, сообщая, что книга посвящена партизанским формированиям войскового типа. Такой термин я прежде не встречал…
Цитата....
В 1999 г. коллектив авторов (Э.Абдулаев, И.И.Комарова, П.И.Нищев и И.Г.Старинов) выступили в журнале «Профи» № 12 под рубрикой «Малая война» с аналитическим обзором «Практика борьбы с терроризмом за рубежом», и обозначенная выше В.В.Квачко тема получила как бы дальнейшее развитие. При этом характерно, что авторы затронули, на наш взгляд, едва ли не главную проблему, утверждая, что сегодня во всех сферах, относящихся к политике, происходит активная и в то же время осознанная подмена понятий.
Авторы задаются вопросом, почему некоторым влиятельным политическим силам выгоднее вместо термина «малая война» употреблять термин «терроризм»?
Ответ на него можно найти в стратегии ведения контрпартизанских мероприятий:
1. Победа над партизанами возможна исключительно политическими и дипломатическими методами. Практически неизвестны страны, в которых партизаны были бы разбиты (только. – Авт.) военной силой. Тогда как множество примеров можно найти, когда могущественные империи так и не смогли преодолеть сопротивления маленьких государств, где было поставлено на высокий уровень партизанское движение (сравните испанскую герилью против Франции; партизанскую войну в России 1812 г.; партизанскую войну, развернутую в СССР против Германии; действия вьетнамских партизан против США и т.п.).
2. Регулярные войска играют в контрпартизанских мероприятиях не первостепенную, но важную роль. На первое же место в них выходит создание эффективной агентурной сети. Это требует не только больших затрат, но и подготовки ее опытными специалистами.
3. Борьба правительства с партизанами вызывает негативную оценку общественности, тогда как борьба с терроризмом той же самой общественностью поддерживается.
....
ЦитатаРусская военная мысль, по мнению этого автора, различала три типа вооруженной борьбы в тылу противника:
1) Партизанская война, которая велась армейскими партизанскими отрядами в тылу противника вне тактической связи с боевыми действиями войск на фронте, но в соответствии с общим стратегическим замыслом операции. Именно формы боевого применения этих отрядов являются предшественницами современных специальных операций.
Вот какое определение партизанской войне давала «Военная энциклопедия» 1914 г.: «Партизанская война – представляет самостоятельные действия выделенных армией отрядов, прервавших с нею связь, хотя бы временно, и наносящих вред противнику преимущественно в тылу... Народная война, хотя бы и веденная в тылу неприятеля, отличается от партизанской войны, поскольку шайки восставшего народа привязаны к своим родным местам, ведут войну на свой страх и риск».
2) Малой войной назывались обособленные действия небольших отрядов в промежутках между генеральными сражениями с целью нападения на небольшие части противника, несения сторожевой службы, сбора сведений о неприятеле, проведения фуражировок и т.п., проводимых при непосредственном взаимодействии с выславшими эти отряды частями. Эта форма военных действий впоследствии распалась на рейдовые действия в тылу противника, действия войск в полосе обеспечения, боевое охранение, разведку боем и др. и самостоятельное значение у нас утратила.
Малая война оставила в наследство термин «guerilla», который в переводе с испанского и означает «малая война» или герилья, как говорили наши предки при упоминании борьбы испанского народа против французов в 1809 – 1813 гг. Так, термин «guerilla warfare», под которым существовало понятие «партизанская война», с марта 1955 г. устойчиво вошел в американскую военную лексику в виде полевого устава. В июне 1965 г. он был заменен термином «Special Forces Operations» (операции сил специального назначения), и только затем – термином «Special Operations» (специальные операции).
3) Народная война – вооруженная борьба мирного населения с захватчиками. Под народной войной при этом понимались такие формы борьбы, как восстания, действия вооруженного народного ополчения по защите своих жилищ от грабежей и насилий, вооруженное противодействие мероприятиям оккупационных властей и т.п. В последней четверти XX столетия именно эта форма вооруженной борьбы в тылу противника стала основной и практически подменила собой боевое применение сил и средств регулярной армии.
ЦитатаНародная война, хотя бы и веденная в тылу неприятеля, отличается от партизанской войны, поскольку шайки восставшего народа привязаны к своим родным местам, ведут войну на свой страх и риск
Цитата: Bugi от 23.04.2021 12:37:09На ютубе есть документальный сериал "Предатели" с Андреем Луговым. Посмотрите. И обратите внимание, кем были эти предатели до того, как попали в разведку.
Обсуждать же предателей и революцию практичеки невозможно, хотя бы потому, что по большому счёту предателями Родины были Лавр Корнилов и Александр Колчак, но нельзя назвать предателями Антона Деникина или Якова Слащёва. Зато Зиновьев, Рыков и прочие им подобные "старые большевики" - предатели для нашей Родины, но отнюдь не предатели для мирового коммунистического движения.
Как вы собираетесь скрещивать всё это с механизмом революций - ума не приложу.
Цитата: бульдозер от 23.04.2021 16:59:49Вообще-то истекал срок полномочий ВП -как раз в сей пикантный момент. И -требовалась самая малость- 1. его разогнать (то есть не его, а "заседающий сброд" -точно юр. равноценный матросам, занявшим Зимний Дворец. Никто и никак обе стороны, обе - "граждане"). 2. легитимизировать некое Правительство в процессе Съезда Советов, проходящим как раз в тот момент времени - из делегатов Съезда. Что и было проделано. Вот так. Все остальное - бредни и домыслы сплошные. Да -охрана оказала некое сопротивление, что понятно вполне. Пьяные граждане несколько порезвились...Но оне -отнюдь в общей массе большевиками не были.
Кстати - потом уже были выборы в Думу, потом -ее разогнали, часть Думы выехала из Питера и уж потом организовала КОМУЧ - который признал подданного короля Георга Адмирала Колчака "Верховным Правителем". Это -было...но фишка в том, что Колчак спустя некоторое время ПОГОЛОВНО РАССТРЕЛЯЛ всех бывших "Думовцев", которые за него проголосовали. Вот тут - как говорится, "Приехали или приплыли"...
Цитата: ФилипС от 23.04.2021 21:54:51Я так понял, что "у них - Луна ВСЕГДА повёрнута к Солнцу Одним и Тем же боком"?
:-/
Цитата: Пещерный от 22.04.2021 08:16:01Это относится уже к периоду, скажем так, государственного строительства. Я же имел в виду тезис "винтовка рождает власть" в том смысле, что власть Мао "взял" опираясь только на "своих" людей, без непосредственной опоры на эти древние кланы.
Кстати, ситуация с Кастро - так еще более "чистый" пример такого перехода власти.
Цитата: Profaner от 24.04.2021 09:20:00И почему я не удивлен образом большевиков, строящих капитализм, в отдельно взятой голове,Скрытый текст
Цитата: Пасечник от 16.04.2021 08:26:36Какие сталинские принципы и приоритеты актуальны для современной России и её внешней и внутренней политики?Второе: Сталин показал, что огромное значение для России как союзник в противовес Западу имеет Китай. Если бы не политика Хрущёва, последующие отношения с КНР не осложнились бы на многие десятилетия. Сталин заложил фундамент русско-китайской дружбы, и эта дружба имеет сейчас огромное значение для наших странах в сфере и экономики, и безопасности. Россия и Китай – абсолютно непобедимый тандем.
Цитата: НаталияС. от 16.04.2021 20:57:44В защиту писем трудящихся.
Любая система, особенно такая, какой еще никогда не было, строится на анализе и обобщении опыта предыдущих систем. Выявляются проблемы, определяется приоритетность решения этих проблем. Зачатки, а если точнее сказать, то фундамент этой системы был как раз и заложен в СССР. Первоочередная проблема, которую надо было решить - это как раз вовлечение трудящихся (в той терминологии, у нас же было государство трудящихся, т.е. трудящиеся - это граждане страны) в построение такой обратной связи. Граждан отучали от "до Бога высоко, а до царя далеко", приближая руководителей к народу. Потому и были выборные депутаты от народа - те, кого выборщики знали лично, да так, что и чайку на досуге могли забежать попить и проблему в неформальной обстановке обсудить. Первая проблема, которую надо было решить: укрепить доверие людей к тем, кто ими руководит. Потому и говорили много о письмах трудящихся в разные инстанции (хоть в Советы разных уровней, хоть в райкомы-обкомы до ЦК, хоть в газеты, хоть в профорганизации и т.п.), сигнализируя тем самым: можете писать, мы всё читаем, принимаем меры, обращаем внимание, приветствуем ваше стремление участвовать в управлении страной.
И "непогрешимая партия" во времена Ленина-Сталина брала на себя функцию "начальничков, опьяневших от власти" возвращать на грешную землю, на партсобраниях простой рабочий мог своему директору высказать всё, что думает о его поступках - в партии нет должностей, есть только товарищи; вспомните самую страшную угрозу: "Партбилет положишь на стол!".
А потом - времена-то меняются - надо было готовить/учить управленцев (помните Ленина, про кухарку: не каждая кухарка, а та, которая научится это делать). Хрущева нельзя назвать малообразованным, скорее - упрощенно мыслящим, о непогрешимости партии начали вещать при нем. Вот на Хрущеве построение системы и затормозилось, при нем начали ставить на руководящие посты заслуженных партийцев, а не профессионалов-управленцев. Такая схема очень живучая, в неё допускают только своих.
Сейчас - другие обстоятельства, система, как Вы правильно отметили, отлаживается. Правда, почему-то не учли, что отлаживать можно уже построенную систему. И то определение обратной связи, которое Вы привели - это отражение современных задач, которые должны быть решены в настоящее время. Лет через 10-15 задачи изменятся (эти-то выполнены) и появится другое конкретизирующее определение.
ЗЫ. Если честно, не поняла, какое отношение имеют генетика и кибернетика к обратной связи в государственном управлении. Издержки мЫшления - пнуть по шаблончику?
Цитата: Александр__1 от 19.04.2021 19:19:09Третий Рейх снаряжали всем миром в поход против большевизма, а Антанта вообще то блок союзников в ПМВ, РИ входила в этот блок, большевики нет. Я уже задавал такой вопрос, сегодня Россия в Сирии кто? Россия капиталистическое государство, Сирия то же, в Сирии гражданская война, Россия выступила на стороне законного правительства, помогала в борьбе с бандитами, она интервент? Англия союзник России по блоку в ПМВ, помогала законному правительству России в борьбе с бандитами, почему она интервент?
Цитата: Пасечник от 20.04.2021 11:43:16Дяденька , я третий раз вам пишу,что вы гоните ТУФТУ. !!!
Назовите хотя бы одну ошибку И.В. Сталина . ( только не из доклада Хрущёва )
Цитата: Поверонов от 01.05.2021 12:13:31Ошибкой Сталина и стал Хрущев
Цитата: nozmic от 01.05.2021 15:38:34Да, конечно. Как пример одной из многочисленных кадровых ошибок. Ведь НС был выдвиженцем Сталина. Кроме того, М. Суслов, Л.Брежнев. По части Суслова, это вообще непонятно, потому что его изначальная тупость была видна любому человеку.
Кроме того, я уже много раз писал, что Сталин был слабым стратегом и плохо понимал, как его действия отразятся в будущем.
Но основная ошибка Сталина в том, что он не нашел в себе сил отказаться от марксизма-ленинизма, как руководства в практических действиях. Но это, конечно, следствие невысокой его образованности.
Цитата: Поверонов от 01.05.2021 12:09:05Вообще говоря после 2-ого съезда Советов законным стало большевистское правительство, на том же точно основании как им стало Временное правительство после 1-ого съезда Советов. Напомню что советская власть возникла в результате февральской революции
Цитата: Александр__1 от 01.05.2021 19:59:26Вообще то говоря сколько бы съездов не собирал Дудаев, законным его правительство не смогло стать, у Ельцина дивизий больше оказалось.
Так же напомню, что от советской власти большевики отказались и пока не смогли поставить советы под свой контроль лозунг Вся власть Советам лежал под сукном. И ещё напомню советской власти в СССР не было, от слова совсем, была власть партийной верхушки и я не стал бы это называть властью советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Так что советская власть может и возникла, но до сей поры не понятно где и когда.