Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: gb от 29.11.2024 17:00:45Вот она русофобская пропаганда. 
1. Зачатие Николая Павловича от другого отца стало основой для финансового обеспечения Германией революционной борьбы всяких … против России и завершилось Брестским миром.  Именно по этой причине Ульяновы (оба брата) были наймитами Германии. 
1.1 Сам Николай Павлович был первым русским царевичем, а потом и первым русским царем. Он превратил Россию из германской нации в русскую.

///////

А вы злобствуйте на Россию дальше.

Матушка Николая Первого, Мария Фёдоровна, урождённая принцесса Вюртембергская София Доротея.
Папенькой Николая Первого, по твёрдому убеждению самого Павла Первого, был камер-фурьер Даниил Григорьевич Бабкин (1771-1858), совершенно заурядный придворный персонаж, с которым София Доротея Мария Фёдоровна изменила Павлу, чтобы отомстить за воображаемую связь того с Екатериной Нелидовой.
Так что, четыре последних российских императора суть есть не Романовы, а Бабкины. 
Сам Павел Первый признавал своими только первых трёх детей, рождённых ему Софией Доротеей Марией Фёдоровной: сыновей Александра (будущего императора) и Константина (которого маменька отодвинула от престола в пользу младшего Николая) и дочь Александру. 
В свою очередь, супругой Николая Первого стала Прусская принцесса Шарлотта, дочь Фридриха Вильгельма III. Перед венчанием принцесса Шарлотта приняла православие, получив имя Александра Фёдоровна.
Говорить о "русских царевичах" и "русских царях", детей которым рожали немки, можно только в верноподданическом монархическом угаре. Как и о "русской России", высшие государственные посты в которой сплошь и рядом занимали иностранцы и в том числе немцы.
Поэтому, если и говорить о русофобии, то в первую очередь о русофобии монархистов и антисоветчиков.

Цитата: Рина от 29.11.2024 20:38:51Говорить о "русских царевичах" и "русских царях", детей которым рожали немки, можно только в верноподданическом монархическом угаре. Как и о "русской России", высшие государственные посты в которой сплошь и рядом занимали иностранцы и в том числе немцы.
Поэтому, если и говорить о русофобии, то в первую очередь о русофобии монархистов и антисоветчиков.

Изучайте историю: 
- язык двора цесаревича,
- статус России по итогам Венского конгресса, 
- плоды царствования Николая Павловича, 
- происхождение «славянофильства». 

Впрочем, ярые нигилисты-сталинисты будут только глубже закапывать себя в болото русофобии.

Цитата: gb от 29.11.2024 20:51:02Изучайте историю: 

Проигрыш в крымской кампании. Проигрыш в турецкой компании. Проигрыш в японской компании. Буржуазная революция и развал Империи. 
Такая вот история правящего германского дома.

Цитата: vova6857 от 28.11.2024 09:55:161. А ведь могли бы пить баварское???

"Могли бы пить баварское" - это мрии хохлов и части советских евреев.
Русских и белорусов немцы в 1941 пришли убивать
.

Цитата
2. А Мао-сан их коммунистами не считал.

Мао-сан????
Не... Мистер Мао
Мао не был шестеркой джапов

Цитата: МОВ от 29.11.2024 07:32:40

опираясь на переписи 1678 и 1710 гг. 

На что, извините?
Так, ысторикам на заметку.
Налог в России до какого то момента платился с дыма. а не души

Цитата: Мастер Фикс от 29.11.2024 21:05:59Проигрыш в крымской кампании.

Ой. А в чем проигрыш на крымском ТВД мировой войны 1853-1856 годов?
В том что русские перебили артиллерией практически всю молодую поросль английской аристократии (на чем. собственно. Англия - кончилась) и самоутопился практически весь английский и французский флот вместе с моряками?
Или в том, что Россия в одно рыло против всего остального мира мировую войну в ничью свела?

Цитата: rat1111 от 30.11.2024 06:16:08Ой. А в чем проигрыш на крымском ТВД мировой войны 1853-1856 годов?
В том что русские перебили артиллерией практически всю молодую поросль английской аристократии (на чем. собственно. Англия - кончилась) и самоутопился практически весь английский и французский флот вместе с моряками?
Или в том, что Россия в одно рыло против всего остального мира мировую войну в ничью свела?

Запрет на размещение военного флота в ЧМ и потеря самого флота это безусловная победа, конечно.

Цитата: rat1111 от 30.11.2024 06:16:08Ой. А в чем проигрыш на крымском ТВД мировой войны 1853-1856 годов?
Или в том, что Россия в одно рыло против всего остального мира мировую войну в ничью свела?

Примерно начиная с внушения обществу проигрыша в Крымской кампании началось «победное» шествие западников-нигилистов. Все эти Тургеневы-Чернышевские-Кропоткины-Плехановы-Ульяновы-Яковлевы-Горбачевы.

Цитата: gb от 29.11.2024 17:00:45Вот она русофобская пропаганда. 

1. Зачатие Николая Павловича от другого отца стало основой для финансового обеспечения Германией революционной борьбы всяких … против России и завершилось Брестским миром.  Именно по этой причине Ульяновы (оба брата) были наймитами Германии. 
1.1 Сам Николай Павлович был первым русским царевичем, а потом и первым русским царем. Он превратил Россию из германской нации в русскую.
2. Военные действия вероятно первый раз велись по всему периметру Империи - от дальнего востока до Кольского полуострова и Закавказья.
2.1  Большая Австро-венгерская армия на Дунае намеревалась вторгнуться в Россию, и потому против нее так же пришлось держать войска. 
3. Потери русских в ходе осады Севастополя составляют порядка 102 тыс, потери англо-Франко-итальянцев 128 тыс. 
4. Севастополь не был сдан — как технический проигрыш англо-французские СМИ засчитали эвакуацию войск и населения на северный берег Большой Севастопольской бухты по понтонному мосту.  Успешная эвакуация войска позволила Горчакову минимизировать потери при заключении Парижского мирного договора. 
5. Потери Великобритании составили весь цвет дворянства, погибшего в «Атаке легкой кавалерии». Им просто необходимо было сочинить героический подвиг, оправдывающий гибель цвета нации - вот и сочинили сказку про «тонкую красную линию» и Севастополь. 
6. Россия не понесла территориальных потерь - она вернула Турции захваченный на Кавказе Карс, который войдет в Россию по итогу войны 1877-78 годов и будет отторгнут по итогам Брестского мира. Большевики во время Гражданской войны выступали на стороне турок и вынудили армян вернуть Карс Турции. 

А вы злобствуйте на Россию дальше.

1. Про зачатие этого бастарда вам уже ответили достаточно обстоятельно. Весь остальной верноподданический бред по этому "полуцарю" не комментирую. 

2. Масштабные боевые действия в Крымской войне реально велись только на Крымском полуострове и на Кавказском ТВД. Происходившие на Балтике, Русском Севере и на Дальнем востоке десантные операции англичан и французов к боевым действиям можно отнести с огромной натяжкой.

На Дальнем Востоке гарнизон Петропавловска-Камчатского под командованием генерал-майора В.С. Завойко успешно отразил нападение англо-французской эскадры под командованием контр-адмирала Дэвида Прайса, наголову разбив высаженный ею десант.

Достаточно сказать, что в ходе двух десантных операции по захвату Петропавловска - Камчатского англичане и французы суммарно потеряли убитыми и ранеными порядка 400 человек. Завойко - вполовину меньше. 

На этом вся Тихоокеанская кампания и закончилась.

На Белом море действия союзной эскадры капитана Оманея ограничились захватом мелких купеческих судов, грабежом прибрежных жителей и бомбардировкой Соловецкого монастыря, когда войска владычицы морей не смогли взять Соловецкий монастырь, обороняемый монахами и инвалидной командой.

Тоже так себе "кампания". 

Про Балтику я уже писал выше. 

3. Потери русской армии и флота в Крымской войне составили 3 выдающихся адмирала Российского Флота (Нахимов, Корнилов, Истомин), 153 000 офицеров, солдат и матросов, весь Российский Черноморский флот — 40 линейных парусных кораблей, 15 фрегатов, 24 корвета и брига, 15 пароходофрегатов, и возврат османам Карса.

Суммарные потери противников России - Англии, Франции, Турции и Сардинии в Крымской войне составили 156 000 человек. Соотношение потерь практически 1:1.
Pourquoi pas, когда по всем канонам должно было быть 1:3? 
Потому что в военно - техническом отношении царская Россия напрочь проигрывала своим противникам. Во всех сферах. Как и всегда, вплоть до создания СССР. 

4. Отсутствие формальной капитуляции не отменяет фактического оставления Севастополя его героическими защитниками. 

5. Оставим это нагличанам. Нам бы цвет Российского Флота - адмиралов Нахимова, Корнилова и Истомина оплакать. 

6. Напомню, что русские войска трижды пытались захватить эту крепость - в 1806-12 гг. в 1828 и 1855 гг. 

Штурм Карса 17 (29) сентября 1855 года был самым кровопролитным. Русские войска атаковали самые сильные укрепления крепости (к западу от города) и были отбиты с очень тяжелыми потерями (при штурме было потеряно до 6,5 тысяч солдат и офицеров).

После штурма в распоряжении у генерала Муравьева оставалось где-то 15 тысяч человек из примерно 35 тысяч, которые он стянул под Карс. Так что убыль в русских полках превышала 50%. Следовательно, вся кампания под Карсом обошлась русской армии как минимум в 20 тысяч человек. При этом учет потерь в закавказском ополчении вообще не велся, как и учет потерь в обозе.

А всего взятие Карса в 1855 году обошлось нам более, чем в 7700 солдат и офицеров регулярной Армии.

25 тысячный гарнизон Карса капитулировал только после тяжёлой пятимесячной осады и начавшихся в крепости голода и болезней. 

Слишком дорогая цена, чтобы разбрасываться взятыми крепостями. 

6.1 Россия проиграла Крымскую войну, как бы монаристы русофобы и русофобы - антисоветчики не пытались выгородить амбициозного "ублюдка" Николая Первого, своей дебильной внешней политикой приведшего к её началу, а полководческой бездарностью - к проигрышу.
_______________

К сообщению ниже:

ЦитатаЦитата: gb от 30.11.2024 13:34:32
Поэтому Ленин сдал эту крепость по Брестскому миру и принудил армян к выполнению своих обязательств, хотя его войска и воевали на стороне турок. 

Вот такие они русофобы-сталинисты.

При чем тут Ленин, когда идёт инициированное русофобами - антисоветчиками обсуждение Крымской войны (и одного "полуимператора", чьими "заслугами" она началась и была проиграна), по итогам которой России, наряду с лишением своего флота на ЧМ, пришлось ещё и вернуть османам Карс?

Или у русофобов - антисоветчиков вся История России уподоблена известной сатирической миниатюре: "Здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали"(с)?

Цитата: Киреев от 30.11.2024 12:20:06Слишком дорогая цена, чтобы разбрасываться взятыми крепостями. 

Поэтому Ленин сдал эту крепость по Брестскому миру и принудил армян к выполнению своих обязательств, хотя его войска и воевали на стороне турок. 

Вот такие они русофобы-сталинисты.

Цитата: rat1111 от 30.11.2024 06:16:08Ой. А в чем проигрыш на крымском ТВД мировой войны 1853-1856 годов?
В том что русские перебили артиллерией практически всю молодую поросль английской аристократии (на чем. собственно. Англия - кончилась) и самоутопился практически весь английский и французский флот вместе с моряками?
Или в том, что Россия в одно рыло против всего остального мира мировую войну в ничью свела?

В ответке от Британии в 1917

Цитата: gb от 30.11.2024 12:34:32Поэтому Ленин сдал эту крепость по Брестскому миру и принудил армян к выполнению своих обязательств, хотя его войска и воевали на стороне турок. 

Вот такие они русофобы-монархисты.

Толи дело цари-батюшки. Сдали янки целую Аляску. Ну, помимо того, что пролюбили Мальту в Средиземье и Гавайи в Тихом океане.

Цитата: rat1111 от 30.11.2024 06:16:08Ой. А в чем проигрыш на крымском ТВД мировой войны 1853-1856 годов?
В том что русские перебили артиллерией практически всю молодую поросль английской аристократии (на чем. собственно. Англия - кончилась) и самоутопился практически весь английский и французский флот вместе с моряками?
Или в том, что Россия в одно рыло против всего остального мира мировую войну в ничью свела?

История Крымской войный повествует про "самоутопление" черноморского флота России 9 сентября 1854 года. 
О "самоутоплении практически всего английского и французского флота", да ещё и "вместе с моряками" слышать не приходилось.
////
Вы сможете поведать об этом подробно? Только не бросайтесь сломя голову в описание чудовищного шторма 14 ноября 1854 года на Чёрном море, потопившего десятки кораблей и тысячи моряков англичан, французов и турок. Это был удар стихии, а не боевые действия и тем более, не "самоутопление". 
Об этом шторме сам Николай I писал командующему Меншикову в Крым: "Спасибо буре, она услужила нам хорошо, желательно бы еще такой!".
Но не сложилось.
11 сентября 1855 года русским морякам пришлось вторично "самоутапливать" остатки черноморского флота в Севастополе. 
////
В том, что Россия в Крымской войне оказалась одна против "всего остального мира", состоявшего из всего лишь четырёх государств, вина прежде всего самого Николая I и его дипломатов. 

Цитата: Цитата....Его оценка международной обстановки накануне Крымской войны оказалась ошибочной, и в этом была повинна российская дипломатия, десятилетиями славшая царю успокоительные реляции о неизменном уважении, которым пользуется Россия на Западе.
Российские послы в Лондоне (барон Ф.И. Бруннов), Париже (граф Н.Д. Киселёв), Вене (барон П.К. Мейендорф) и координировавший их из Петербурга министр иностранных дел граф К.В. Нессельроде умудрились не заметить сближения между Англией и Францией и растущей неприязни Австрии к России.
Николай I надеялся на соперничество между Англией и Францией. В тот период царь считал своим главным противником на Востоке, подстрекавшим Турцию к противодействию, Францию.
Французский правитель Луи Бонапарт, в 1852 году провозгласивший себя императором под именем Наполеона III, мечтал свести счёты с Россией, и не только из-за своего знаменитого дяди, но и потому, что считал себя кровно обиженным русским царём, долго не признававшим его императорского титула.
Интересы Англии на Ближнем Востоке сближали её с Францией в противовес намерениям России. Тем не менее, будучи уверен в благожелательности или трусости западных держав, Николай I весной 1853 года отправил в Константинополь чрезвычайным послом князя А.С. Меньшикова с заданием вести переговоры о «святых местах» и привилегиях православной церкви в Турции с позиций силы.
Меньшиков произвёл желаемый царём разрыв отношений с Турцией, и в июне того же года Николай I начал вводить русские войска в Молдавию и Валахию, бывшие под протекторатом Турции.
Со своей стороны, Франция и Англия, будучи уверены в своей силе, также искали повода к войне. Обеим державам совсем не улыбалось усиление позиций России на Востоке, и уступать ей влияние в расползающейся по швам Турции они вовсе не собирались. Английская дипломатия очень умело показывала вид, будто не желает обострения отношений с Россией.
Между тем за кулисами британский посол в Константинополе Стретфорд - Ретклифф усиленно подстрекал Порту к неуступчивости Меньшикову на переговорах (что было, впрочем, легко).
Когда же Англия, наконец, сбросила маску, Николай I понял всё, но было уже поздно.
Царь решил оккупировать Дунайские княжества для обеспечения своих требований к Турции, но, как и в 1827 году, не объявлял пока войны, предоставляя сделать это туркам (что и произошло в октябре 1853 года). Однако, в отличие от времён Наваринской битвы, положение теперь было совсем другое.
Россия оказалась в международной изоляции. Англия и Франция сразу потребовали от России вывода войск из Дунайских княжеств. Венский двор всё больше склонялся к ультиматуму России о том же. Только Пруссия держалась нейтралитета.
Николай I с запозданием решил активизировать военные действия против Турции. Отказавшись ещё в самом начале от десантной операции под Константинополем, он отдал приказ войскам переправляться через Дунай и перенести войну в собственно Османскую империю (на территорию нынешней Болгарии). Одновременно русский Черноморский флот уничтожил турецкий на рейде Синопа и сжёг город.
В ответ на это Англия и Франция ввели свои флоты в Чёрное море. 27 марта 1854 года они объявили России войну.
Главной причиной Крымской войны стало стремление великих европейских держав самоутвердиться за счёт дряхлеющей Османской империи и не дать сделать это соперникам. В этом отношении Россией, Англией и Францией двигали сходные мотивы.
Англия и Франция сумели договориться об общих интересах, а России не удалось привлечь какого-то союзника. Неудачная внешнеполитическая комбинация для России, в которой для неё началась и протекла война, была обусловлена неадекватной оценкой её правящими кругами международной обстановки, а также сил и влияния России.

Беда с антисоветчиками: ни в какую не хотят изучать историю своей страны. Да и "своей" ли, если для них "Россия "рыло" (как заявляет rat1111), а не Родина Мать?

Цитата: МОВ от 29.11.2024 07:32:40

Однако последующие работы советских и российских демографов – прежде всего, Я.Е. Водарского – в корне пересмотрели вопрос. Проанализировав огромный массив документов, Водарский доказал, что колоссальная разница между переписями 1678 и 1710 гг. объясняется не чистой убылью, а объединением дворов для обмана переписчиков, утайкой и бегством крестьяни т.д. В действительности, за годы правления Петра население возросло почти до 16 млн человек без учета новых присоединенных территорий, и можно говорить о процессе торможения динамики численности, но никак не об убыли.

Цена реформ Петра I | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов

Просто взбесило, что некоторые считают что 25 миллионов советских граждан убил Сталин, а не гитлеровцы.

Именно в этом и заключалась политика Сороса, когда он лез образование России, заставить россиян обвинять своих правителей от Петра до Сталина за создание империи, и тем самым создание русского мира в современном понимании.
По факту, такие "кто так считают" и есть агенты влияния Запада, и это как минимум...

Цитата: AndreyK-AV от 30.11.2024 22:19:26Именно в этом и заключалась политика Сороса, когда он лез образование России, заставить россиян обвинять своих правителей от Петра до Сталина за создание империи, и тем самым создание русского мира в современном понимании.
По факту, такие "кто так считают" и есть агенты влияния Запада, и это как минимум...

Вы считаете, что критики и хулители Николая Павловича (и Николая Александровича) в этой ветке - агенты влияния Запада?   Согласен. ))

Цитата: gb от 30.11.2024 22:33:13Вы считаете, что критики и хулители Николая Павловича (и Николая Александровича) в этой ветке - агенты влияния Запада?   Согласен. ))

Критиков видел, хулителей нет, разве что из вашей братии...
При этом есть оценка, а нет откровенного вранья, как в случае с Петром Первым, и нет откровенной русофобии ну или про нацистской пропаганды, как в обвинении Сталина, когда юродствуют про погибших советских людях в ВОВ.

Цитата: AndreyK-AV от 30.11.2024 23:05:59Критиков видел, хулителей нет, разве что из вашей братии...
При этом есть оценка, а нет откровенного вранья,

«Это Другое!» (с)
 )))))

Цитата: gb от 30.11.2024 23:33:43«Это Другое!» (с)
 )))))

Именно, это борьба с откровенной власовщиной,
против вашего
Дорогой Джордж, я закончил



ЗЫ: а Вы машите, машите кулаками...

Цитата: AndreyK-AV от 30.11.2024 23:41:36Именно, это борьба с откровенной власовщиной,

Ваша провальная попытка смены темы вам не помогла. ))